corpora: sejm

text:
Sejm

Rzeczypospolitej Polskiej

w dniu 11 grudnia 2013 r.

(pierwszy dzień obrad)

Warszawa

2013

Otwarcie posiedzenia

Zmiana porządku dziennego

Komunikaty

wej na rok 2014

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

str. str.

TREŚĆ

56. posiedzenia Sejmu

(Obrady w dniu 11 grudnia 2013 r.)

str. str.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

Punkt 2. porządku dziennego: Sprawo-

zdanie Komisji Obrony Narodowej

Człowieka o senackim projekcie ustawy

dów wojskowych

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

(Przerwa w posiedzeniu)

Wznowienie posiedzenia

Poseł Sprawozdawca Tomasz Szymański.

.

.

.

82

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy

i Polityki Społecznej Radosław Mleczko.

.

.

.

.

88

Punkt 4. porządku dziennego: Sprawo-

o poselskim projekcie ustawy o zmianie

Poseł Sprawozdawca Tomasz Kulesza .

.

.

.

.

.

91

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska

Zmiana porządku dziennego

Punkt 5. porządku dziennego: Sprawozda-

nie Komisji Kultury i Środków Przeka-

zu o komisyjnym projekcie uchwały

Włodzimierza Przerwy-Tetmajera

Poseł Sprawozdawca Jerzy Fedorowicz .

.

.

.

102

Punkt 6. porządku dziennego: Sprawozda-

Komisji Spraw Zagranicznych

kacji Protokołu Wykonawczego między

Rządem Rzeczypospolitej Polskiej

dzonej w Brukseli dnia 10 października

Poseł Sprawozdawca Andrzej Halicki.

.

.

.

.

.

106

Punkt 7. porządku dziennego: Sprawo-

dowym projekcie ustawy o ratyfikacji

Protokołu o przywilejach

cji Eksploatacji Satelitów Meteorolo-

gicznych (EUMETSAT), sporządzonego

str. str.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Spraw Zagranicznych Katarzyna Kacperczyk.

.

.

112

Punkt 8. porządku dziennego: Sprawo-

zdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw

Człowieka o uchwale Senatu w sprawie

tece

Poseł Sprawozdawca Leonard Krasulski .

.

.

112

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości

Punkt 9. porządku dziennego: Sprawozda-

o cudzoziemcach

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców

Oświadczenia

(Przerwa w posiedzeniu)

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska.

.

.

.

122

str. str.

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak, Cezary Grabarczyk

i Marek Kuchciński)

Marszałek:

Otwieram posiedzenie.

Renatę Zarembę, Wojciecha Zubowskiego, Ewę Ko-

łodziej oraz Jana Dziedziczaka.

Protokół i listę mówców prowadzić będą Renata

Zaremba i Jan Dziedziczak.

Protokół 55. posiedzenia Sejmu uważam za przy-

Komisja do Spraw Unii Europejskiej pozytywnie

zarekomendowała wnioski Klubu Parlamentarnego

jusz Lewicy Demokratycznej o przedstawienie infor-

macji ministra spraw zagranicznych na temat prze-

biegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego

w Wilnie w dniach 28–29 listopada 2013 r.

stawienie tej informacji.

Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmia-

dę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.

o ustroju sądów wojskowych, o zmianie ustawy Pra-

wo łowieckie, o ratyfikacji Protokołu o przywilejach

cji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), spo-

rządzonego w Darmstadt dnia 1 grudnia 1986 r.;

— o projekcie uchwały w sprawie uczczenia pa -

mięci Włodzimierza Przerwy-Tetmajera w 90. rocz-

nicę Jego śmierci.

1977 i 1971.

Komisja Skarbu Państwa przedłożyła dodatkowe

cami Rzeczypospolitej Polskiej.

Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przed-

łożyła sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie usta-

Polska złożył wnioski o uzupełnienie porządku dzien-

nego o punkty:

56. posiedzenie Sejmu w dniu 11 grudnia 2013 r.

Porządek dzienny

— Informacja Rady Ministrów na temat działań

danta miejskiego Policji w Radomiu zdjęcia krzyży

w Komendzie Miejskiej Policji w Radomiu oraz pod-

ległych jej komisariatach,

— Informacja prezesa Rady Ministrów na temat

działań organów państwa i instytucji państwowych

w odniesieniu do podmiotów prowadzących działal-

ność parabankową.

pod głosowanie kolejno wnioski o uzupełnienie po-

rządku dziennego.

minu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone deba-

tą ani zadawaniem pytań.

Przystępujemy do głosowania nad pierwszym z tych

wniosków.

(Poruszenie na sali)

Nie ma debaty ani pytań.

Wniosek formalny?

(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Pani marszałek,

wniosek formalny.)

Bardzo proszę.

nie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, by wy-

tłumaczyć posłom i opinii publicznej, dlaczego przez

prawie pół roku nic nie zrobiono w niezwykle kom-

promitującej i wstydliwej sprawie.

Chodzi mi tutaj

o nakaz ściągania krzyży z komisariatów Policji w Ra-

domiu.

O tym poinformowali policjanci, którzy służą

w tych komisariatach.

Ponadto zniechęcano ich do

udziału w pielgrzymce, a sekretarka, która odmówi-

ła ściągnięcia krzyża, została przesunięta na inne

stanowisko.

Przez pół roku niczego w tej sprawie nie

wyjaśniono, a opinia publiczna, przede wszystkim

dotyczy to mojego miasta Radomia, była tym faktem

niezmiernie zbulwersowana.

Pani marszałek, czy to

jest tak, że wracamy do feudalnej zasady: cuius regio,

eius religio?

Czy w każdym komisariacie, w zależności

od tego, kto nim kieruje, będą określane standardy wy-

znaniowe?

Nasi ojcowie walczyli o Polskę pod znakiem

krzyżem.

Walczyli i o wiarę chrześcijańską, i o niepodle-

głość państwa polskiego.

To jest święty symbol i nie moż-

na pozwolić na to, aby z miejsc publicznych ściągano

krzyże, które są symbolem i polskości, i wiary chrześci-

jańskiej.

Dziękuję.

(Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję bardzo.

Pani poseł, na pewno jest tak, że w dalszym ciągu

obowiązuje ten sam regulamin, nie pamiętam zmiany

w tym zakresie.

I w tym regulaminie jest art. 184

ust. 2, zgodnie z którym wnioski formalne powinno

się zgłaszać wyłącznie w sprawach będących przed-

miotem porządku dziennego.

W związku z tym wnio-

sek formalny nie był prawidłowo złożony, dlatego nie

poddam go pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad pierwszym

z wniosków, o których mówiłam.

mujący informację Rady Ministrów na temat działań

ległych jej komisariatach, zechce podnieść rękę i na-

Głosowało 390 posłów.

Za wnioskiem oddało głos

175 posłów, przeciwnego zdania było 207 posłów, 8 po-

słów wstrzymało się od głosu.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o uzu-

pełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący

informację prezesa Rady Ministrów na temat działań

sieniu do podmiotów prowadzących działalność pa-

rabankową.

ność parabankową, zechce podnieść rękę i nacisnąć

przycisk.

Głosowało 393 posłów.

Za wnioskiem oddało głos

188 posłów, przeciwnego zdania było 204 posłów, 1

Ponadto Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm

w dyskusji nad informacją ministra spraw zagranicz-

nych na temat przebiegu i rezultatów szczytu Part-

nerstwa Wschodniego w Wilnie w dniach 28–29 listo-

pada 2013 r.

o projektach ustaw o ratyfikacji protokołów zawar-

tych w drukach nr 1961 i 1977, o projekcie uchwały

-Tetmajera w 90. rocznicę Jego śmierci, a także o uchwa-

Marszałek

5

gach wieczystych i hipotece.

Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm

Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozy-

informacji bieżącej w sprawie nierozwiązanego prob-

lemu kar administracyjnych nakładanych na ryba-

ków w związku z połowem dorsza w 2007 r., o przed-

stawienie której wnosił Klub Poselski Sojusz Lewicy

Demokratycznej.

Punkty porządku dziennego bieżącego posiedze-

nia będą rozpatrywane zgodnie z kolejnością zaopi-

niowaną przez Prezydium Sejmu i Konwent Senio-

rów.

Informacja w tej sprawie dostępna jest w Syste-

mie Informacyjnym Sejmu.

lizacją ustawy budżetowej,

żeniem Systemu Elektronicznej Wymiany Informacji

rium Rzeczypospolitej Polskiej,

— o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska,

wszechnych,

— o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające usta -

wę o Krajowym Rejestrze Sądowym,

wym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych

ustaw,

towej,

— o systemie powiadamiania ratunkowego.

Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.

Sekretarz Poseł Wojciech Zubowski:

— Edukacji, Nauki i Młodzieży – o godz. 9.30,

— Etyki Poselskiej – o godz. 9.30,

— Spraw Zagranicznych – o godz. 9.30,

— Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców

energetycznych – o godz. 10,

— Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki

— Administracji i Cyfryzacji wspólnie z Komisją In -

nowacyjności i Nowoczesnych Technologii – o godz. 11,

— do Spraw Służb Specjalnych – o godz. 11,

— Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfika -

cjach – o godz. 11,

— Regulaminowej i Spraw Poselskich – o godz. 12,

— Ustawodawczej – o godz. 12,

— Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie

z Komisją Ustawodawczą – o godz. 13,

— Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komi -

sją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej

— Kultury i Środków Przekazu – o godz. 14,

— Obrony Narodowej – o godz. 15,

— Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii

– o godz. 16,

— Skarbu Państwa – o godz. 16,

— Zdrowia – o godz. 16,

— Spraw Zagranicznych – o godz. 17,

— Finansów Publicznych – o godz. 18.

Ponadto odbędą się posiedzenia następujących

zespołów parlamentarnych:

— Parlamentarnego Zespołu ds. Podstawowej

Opieki Zdrowotnej i Profilaktyki – o godz. 10.30,

— Parlamentarnego Zespołu na rzecz budowy ob -

wodnicy północnej aglomeracji trójmiejskiej (OPAT)

– o godz. 11,

— Parlamentarnego Zespołu ds. Ratownictwa

Górskiego i Wodnego – o godz. 12,

— Parlamentarnego Zespołu ds. Wojska Polskiego

– o godz. 14.15.

(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. po-

wy budżetowej na rok 2014 (druki nr 1779 i 1966).

Proszę pana posła Dariusza Rosatiego o zabranie

Marszałek

6

Projekt ustawy budżetowej na rok 2014

Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati:

Pani Marszałek!

Panowie Ministrowie!

Wysoka

Publicznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozda-

nie komisji zawarte w druku nr 1966.

Chciałbym przypomnieć, że rząd Rzeczypospolitej

Polskiej w dniu 30 września przekazał do Sejmu pro-

jekt ustawy budżetowej na 2014 r.

Pierwsze czytanie

tego projektu odbyło się 11 października.

Po nieza-

akceptowaniu przez Sejm wniosku o odrzucenie pro-

jektu ustawy w pierwszym czytaniu...

(Gwar na sali)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Przepraszam, panie pośle.

(Głos z sali: Cicho.)

Bardzo proszę o ściszenie rozmów albo o opusz-

czenie sali i umożliwienie panu posłowi kontynuowa-

nia wystąpienia.

Dziękuję.

Bardzo proszę, panie pośle.

Spróbujmy.

Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati:

Po niezaakceptowaniu przez Sejm wniosku o od-

jekt ustawy, zgodnie z art. 106 ust. 1 regulaminu

Sejmu, został skierowany do Komisji Finansów Pub-

licznych.

Poszczególne części projektu przesłano do

cych wnioski, opinie lub propozycje poprawek wraz

z uzasadnieniami.

Projekt ustawy budżetowej został

rozpatrzony przez Komisję Finansów Publicznych

zgodnie z przyjętym harmonogramem prac.

Wysoki Sejmie!

Projekt budżetu oparty został na

ostrożnych założeniach makroekonomicznych.

W 2014 r. planuje się w ujęciu realnym wzrost PKB

o 2,5%.

Popyt krajowy wzrośnie łącznie o 2,7%,

w tym nakłady inwestycyjne ogółem zwiększą się

o 4,4%, a spożycie prywatne wzrośnie o 2,1%.

Przy-

jęta przez rząd prognoza wzrostu PKB na 2014 r. jest

zbieżna z prognozami przedstawionymi przez Komi-

sję Europejską i z ostatnimi prognozami Międzynaro-

dowego Funduszu Walutowego.

Najnowsze dane ma-

kroekonomiczne nie tylko potwierdzają realność przy-

jętych założeń, ale też wskazują na możliwość szyb-

szego, niż wcześniej zakładano, wzrostu PKB w 2014 r.

W przedłożonym Sejmowi projekcie budżetu na

2014 r. rząd prognozuje dochody krajowe w wysokości

blisko 324,6 mld zł, to jest wyższe zaledwie o 0,4%

na rok bieżący.

Jednocześnie w prognozie zakłada się

wzrost dochodów podatkowych o 3,7%.

Na zwiększe-

nie dochodu budżetu wpływ będą miały głównie

wskazane wcześniej czynniki makroekonomiczne,

takie jak realny wzrost PKB, wzrost cen konsump-

cyjnych, wzrost dochodów i wzrost spożycia prywat-

nego.

Mniejsze zaś będzie w przyszłym roku znacze-

nie efektów wynikających ze zmian o charakterze

systemowym.

Wśród tych ostatnich najistotniejsze

zmiany dotyczą następujących spraw: utrzymania

stawek VAT na niezmienionym poziomie, wzrostu

stawek podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe

o 15% i na papierosy o 5%, opodatkowania podatkiem

akcyzowym gazu ziemnego wraz z wprowadzeniem

szerokiego zakresu zwolnień oraz włączenia spółek

komandytowo-akcyjnych do zakresu podmiotowego

Wpływ na dochody budżetu będą miały także inne

zmiany obowiązujące już od 2013 r., w tym ograni-

czenie stawki odpisu kosztów uzyskania przychodu

z tytułu praw autorskich, ograniczenie ulgi z tytułu

użytkowania sieci Internet i zmiana w zakresie ulgi

z tytułu wychowywania dzieci.

Należy też przypomnieć, iż podjęto szereg działań

mających zapobiegać nadużyciom podatkowym, w tym

m.in. wprowadzono odwrócone obciążenie podatkiem

VAT w różnych dziedzinach działalności gospodar-

czej i solidarną odpowiedzialność podatników.

Walce

z wyłudzeniami i szarą strefą sprzyjać ma też znacz-

ne zmodyfikowanie polityki karnej oraz usprawnie-

nie systemów informatycznych w ramach resortu

finansów.

W 2014 r. zostanie ponownie zwiększony

do 49,38%, w przypadku podatku CIT udział jedno-

stek samorządu terytorialnego pozostanie na nie-

zmienionym poziomie – 22,86%.

Wydatki budżetu państwa na przyszły rok rząd

ustalił w wysokości blisko 324,6 mld zł, co oznacza

ich spadek o ok. 2,7 mld zł, czyli o 0,8% w stosunku

do poziomu przyjętego w znowelizowanej ustawie na

bieżący rok.

W wyniku tego udział wydatków PKB

spadnie do 18,9% wobec 19,9% w roku bieżącym.

Przyjęty limit wydatków uwzględnia zaplanowane na

2014 r. zmiany w części kapitałowej systemu emery-

talnego, które wpłyną na obniżenie dotacji do FUS

i obniżenie wydatków na obsługę długu publicznego

o 6,5 mld zł.

W 2014 r. deficyt budżetu państwa ma wynieść

47,7 mld zł, to znaczy, ma być o 3,8 mld zł niższy niż

założony na rok bieżący.

W efekcie potrzeby pożycz-

kowe netto budżetu państwa zmniejszą się o 11,2 mld

zł i wyniosą 55,4 mld zł.

Rząd przewiduje deficyt całego sektora instytucji

rządowych i samorządowych na poziomie 4,8% PKB

w 2013 r. i przewiduje osiągnięcie jednorazowej nad-

wyżki budżetowej w wysokości 4,5% PKB w 2014 r.

Jest to efekt księgowy reformy systemu emerytalne-

go, która przewiduje jednorazowe przeniesienie ak-

tywów o wartości 8,5% PKB z OFE do ZUS.

W 2015 r.

ujemne saldo sektora instytucji rządowych i samo-

rządowych ma wynieść 3% PKB, co będzie wszakże

wymagać prowadzenia bardzo zdyscyplinowanej po-

lityki budżetowej.

7

Obliczany według metodologii unijnej, przepra-

szam, metodologii krajowej dług publiczny w roku

2014 ma wynieść 810,9 mld zł, co stanowi 47,1% PKB

wobec 54,8% PKB na koniec bieżącego roku.

Jedno-

cześnie po przejściowym wzroście tego długu w 2015

r. zakładane jest jego stopniowe obniżanie aż do

46,2% PKB w 2017 r.

Dług publiczny liczony zgodnie

z metodologią unijną będzie wyższy o ok. 49 mld zł

i stanowić będzie w przyszłym roku 49,9% PKB.

Tu

także po zakładanym wzroście tej relacji w 2015 r. do

51,1% następować będzie dalsze jego obniżanie.

Należy pamiętać, że Polska nadal będzie podlegać

unijnej procedurze nadmiernego deficytu, przy czym

po ostatnich decyzjach Rady Unii Europejskiej mamy

czas na wyjście z tej procedury do 2015 r.

Jednak już

w kwietniu 2014 r.

Komisja Europejska dokona oce-

ny, czy Polska poczyniła właściwe kroki w celu trwa-

łego obniżenia deficytu.

Ewentualna negatywna oce-

na mogłaby skutkować częściowym zawieszeniem

wypłat środków unijnych dla Polski, dlatego koniecz-

ne jest podjęcie skutecznych działań, aby uniknąć

takiego scenariusza.

Wykonaniu budżetu na 2014 r. ma służyć uchwa-

lenie przez Sejm szeregu ustaw okołobudżetowych,

w tym ustawy zmieniającej ustawę o finansach pub-

licznych, ustawy zmieniającej ustawę o poręczeniach

wy zmieniającej niektóre ustawy w związku z określe-

niem zasad wypłaty emerytur ze środków zgromadzo-

nych w otwartych funduszach emerytalnych.

Budżet na 2014 r. będzie budżetem oszczędnym,

ale zarazem odpowiedzialnym finansowo.

Zapewnia

on finansowanie podstawowych funkcji państwa, w tym

wypełnianie ważnych celów społecznych.

Ponadto

budżet państwa na 2014 r. będzie służyć przywraca-

niu stabilności finansów publicznych i poprawie kon-

dycji gospodarczej Polski, będzie także sprzyjać rea-

lizacji wybranych priorytetów.

Świadczy o tym m.in.

znaczący wzrost wydatków na cele gospodarcze o pra-

wie 19%, na kulturę i ochronę dziedzictwa narodo-

wego – o ponad 7%, na naukę – o ponad 4%, na rozwój

regionalny – o ponad 6%.

Pani Marszałek!

Wysoki Sejmie!

Komisja Finan-

sów Publicznych pracowała nad projektem budżetu

w okresie od 22 października do 3 grudnia bieżącego

roku zgodnie z przyjętym harmonogramem.

W czasie

posiedzeń komisji prezentowane były opinie posłów

i komisji o rozpatrywanych fragmentach budżetu,

odbywały się dyskusje, zadawane były pytania i udzie-

lane odpowiedzi przez przedstawicieli rządu i dyspo-

nentów budżetu.

Posłowie otrzymali też opinie Biura

Analiz Sejmowych.

Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów

Publicznych łącznie 28 opinii, przy czym przeważa-

jąca większość komisji nie wnosiła w nich żadnych

zastrzeżeń co do projektu ustawy budżetowej.

Uwagi

wniosły trzy komisje: Komisja Gospodarki, Komisja

Obrony Narodowej.

Komisja Gospodarki wniosła zastrzeżenia co do

projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki z uwa-

gi na brak środków w kwocie 8160 tys. zł, w tym na

zakupy inwestycyjne i na wynagrodzenia.

Jednocześ-

nie w tej sprawie komisja nie przedłożyła jednak po-

prawki, ponieważ prezes Urzędu Regulacji Energe-

tyki otrzymał zapewnienie z Kancelarii Prezesa

Rady Ministrów, że wydatki na funkcjonowanie urzę-

du będą realizowane ze środków pochodzących z re-

zerw budżetowych.

Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych

wyraziła zaniepokojenie z powodu zmniejszenia o bli-

sko 20% środków na zadania wynikające z ustawy

zyku regionalnym i zaproponowała Komisji Finan-

sów Publicznych utrzymanie wydatków na ten cel na

poziomie wydatków roku bieżącego.

Komisja Obrony Narodowej, pozytywnie ocenia-

jąc budżet obrony narodowej, wskazała m.in., że limit

wydatków obronnych na 2014 r. określony został

zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 25 maja

wydatków majątkowych na poziomie 25,5% całości

wydatków obronnych gwarantuje realizację postano-

wień tej ustawy.

Zaplanowane wydatki pozwolą na

zwiększenie zdolności operacyjnych oraz na moder-

nizację uzbrojenia i sprzętu wojskowego, jak również

umożliwią dotrzymanie zadeklarowanych zobowią-

zań sojuszniczych Polski dotyczących gotowości bo-

jowej poszczególnych formacji wojskowych.

Do projektu ustawy budżetowej na 2014 r. zgło-

szone zostały łącznie 72 poprawki dotyczące załącz-

ników do ustawy.

11 poprawek zmierzało do podwyż-

szenia dochodów, w tym głównie z podatku od towa-

rów i usług – na skumulowaną kwotę ok. 5 mld zł

– w celu sfinansowania utworzenia nowych rezerw

celowych, w celu zwiększenia wydatków części oświa-

towej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu

terytorialnego i w celu zwiększenia wydatków uję-

tych w rezerwie celowej nr 70: „Narodowy program

przebudowy dróg lokalnych”.

Z kolei 61 poprawek dotyczyło zmian w wydat-

kach i wskazywały one m.in. na potrzebę zmniejsze-

nia jednych wydatków i zwiększenia innych.

Wśród

tych poprawek były także takie, które miały charak-

ter korygujący.

Większość poprawek zgłosili posło-

wie, głównie opozycji.

Komisje sejmowe zgłosiły łącz-

nie 11 poprawek.

Najwięcej emocji wzbudziła poprawka Komisji

Regulaminowej i Spraw Poselskich zmierzająca do

przeniesienia wydatków Narodowego Funduszu Re-

waloryzacji Zabytków Krakowa do części 24: Kultu-

ra i ochrona dziedzictwa narodowego.

Poprawka ta

ostatecznie nie została przyjęta przez Komisję Fi-

nansów Publicznych, niemniej jednak wydatki na

fundusz zostały ograniczone o 10 mln zł, m.in. dla-

tego, że nie były one, jak inne wydatki, zmniejszane

Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati

przy nowelizacji bieżącego budżetu.

Natomiast do ure-

gulowania w trakcie przyszłego roku pozostaje kwe-

stia statusu prawnego funduszu uwzględniającego

możliwość finansowania zabytków także w innych

miastach historycznych Polski.

Komisja Finansów Publicznych głosowała nad

zgłoszonymi poprawkami w dniu 3 grudnia.

W wy-

niku głosowań przyjęto 18 poprawek, 4 poprawki

zostały wycofane przez wnioskodawców, a pozosta-

łych 50 poprawek komisja odrzuciła w głosowaniu.

Rozpatrując zgłoszone poprawki, Komisja Finan-

sów Publicznych kierowała się przede wszystkim

poczuciem odpowiedzialności za finanse publiczne,

zgodnością poprawek z przepisami prawa, a także

brała pod uwagę stanowisko rządu.

Gdyby komisja

chciała przyjąć wszystkie przedłożone jej poprawki,

musiałoby dojść do znaczącego zmniejszenia wydat-

ków zaplanowanych m.in. na obsługę długu publicz-

nego o prawie 6 mld zł czy wydatków Kancelarii

Prezydenta RP o prawie połowę, a także wydatków

ujętych w rezerwie celowej w pozycji 8, która dotyczy

współfinansowania projektów realizowanych z udzia-

łem środków europejskich.

W tym ostatnim przypad-

ku propozycje zmniejszenia sięgały ponad 10 mld zł

i w ogóle przekraczały poziom rezerwy.

Dlatego ko-

misja odrzuciła te poprawki.

Komisja nie przyjęła także poprawek, które były-

by sprzeczne z obowiązującym prawem, w tym po-

prawek bez źródeł pokrycia lub bez wskazania pod-

staw prawnych.

Komisja odrzuciła też poprawki

niemające uzasadnienia merytorycznego, bo środki

na wskazane w poprawkach cele zostały zaplanowa-

ne w budżecie w odpowiedniej wysokości.

Dotyczy to

m.in. rezerwy celowej w pozycji 70: „Narodowy pro-

gram przebudowy dróg lokalnych”, gdzie na program

zabezpieczono 250 mln zł w budżecie, a także wydat-

ków na program „Szklanka mleka”, w przypadku

którego zarezerwowano 152 mln zł.

Ponadto dotyczy

to ogólnych wydatków na rolnictwo, gdzie co prawda

wydatki finansowane z budżetu krajowego zmniejszą

się o 1,6%, ale za to z budżetu unijnego, finansującego

wydatki rolnictwa w większym zakresie, wydatki te

zwiększą się aż o 8,1%.

Wreszcie dotyczy to także

wydatków na przedszkola, na które zaplanowano po-

nad 1,5 mld zł w porównaniu z 500 mln zł w tym

roku.

Komisja odrzuciła także te poprawki, które nie

wskazywały w pełni skutków tych poprawek dla bu-

dżetu.

Charakteryzując krótko poprawki przyjęte przez

wszystkim wskazać, że nie zmieniają one w sposób

zasadniczy przedstawionego przez rząd projektu bu-

dżetu.

W ujęciu ogólnym dochody budżetu państwa

zwiększono o 70 mln zł z tytułu dywidendy, która

wpłynie do budżetu.

Przy niezmienionym poziomie

wydatków oznacza to zmniejszenie deficytu budżetu

państwa o tę samą kwotę.

W wyniku przyjętych poprawek wprowadzone zo-

stały nieznaczne zmiany w strukturze wewnętrznej

20 części budżetowych.

Komisja przyjęła część popra-

wek zmniejszających wydatki tzw. jednostek poza-

rządowych, to znaczy takich, które samodzielnie

je w nich żadnych zmian.

W ocenie komisji jednostki

te solidarnie z instytucjami rządowymi powinny re-

alizować w przyszłym roku oszczędny budżet i pod-

legać, tam gdzie to jest prawnie uzasadnione, tym

samym regulacjom dotyczącym zamrożenia fundu-

szu płac.

Komisja zdecydowała więc ograniczyć wydatki

jednostek pozarządowych wszędzie tam, gdzie plano-

wane wydatki na 2014 r. zostały przez te instytucje

nadmiernie zwiększone w stosunku do roku bieżące-

go.

Łączna kwota tych ograniczeń wynosi 45 mln zł

i dotyczy ona następujących instytucji: Kancelaria

Prezydenta – o 10 mln zł, Sąd Najwyższy – o 7,6 mln

zł, Naczelny Sąd Administracyjny – o 300 tys. zł, Naj-

wyższa Izba Kontroli – o 3 mln zł, rzecznik praw

obywatelskich – o niecałe 2,4 mln zł, generalny in-

spektor ochrony danych osobowych – o 300 tys. zł,

Państwowa Inspekcja Pracy – o 14,3 mln zł, Instytut

Pamięci Narodowej – o 6,4 mln zł, rzecznik praw

dziecka – o 600 tys. zł, Krajowa Rada Sądownictwa

– o 100 tys. zł.

Środki uzyskane ze zmniejszenia wydatków jed-

nostek pozarządowych przeznaczone zostały na na-

stępujące cele: zwiększenie wydatków w części 22:

Gospodarka wodna na regionalne zarządy gospodar-

ki wodnej o 10 mln zł; zwiększenie wydatków w czę-

ści 43: Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe

i etniczne związanych z ochroną, zachowaniem i roz-

wojem tożsamości kulturowej mniejszości narodo-

wych i etnicznych o 3 mln zł; utworzenie nowej re-

zerwy celowej, z której uruchamiano by środki na

finansowanie Muzeum Historii Żydów Polskich, w wy-

sokości 2,5 mln zł; zwiększenie wydatków woj. ma-

zowieckiego, w tym wydatków majątkowych Inspek-

cji Sanitarnej o 5 mln zł, dotacji na finansowanie

zadań z zakresu utrzymania wód istotnych dla regu-

lacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa i me-

lioracji o 1 mln zł oraz wydatków bieżących woje-

wódzkiego inspektoratu transportu drogowego o 1 mln

zł; zwiększenie dotacji dla Polskiej Agencji Informa-

cji i Inwestycji Zagranicznych SA na promocję eks-

portu i bezpośrednich inwestycji zagranicznych o 2 mln

zł; zwiększenie wydatków majątkowych regionalnych

izb obrachunkowych o 1 mln zł; zwiększenie wydat-

ków bieżących, w tym wynagrodzeń, w Urzędzie Pa-

tentowym o 1 mln zł; zwiększenie w części 85: Bu-

dżety wojewodów dotacji dla komend powiatowych

na dotacje dla jednostek włączonych do krajowego

nej Państwowej Straży Pożarnej o 2 mln zł oraz do-

tacji dla ochotniczych straży pożarnych o 1,5 mln zł;

Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati

zwiększenie wydatków w części 20: Gospodarka dla

Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na fi-

nansowanie programu wieloletniego „Udział Polski

i innowacji w latach 2008–2014” o 5 mln zł.

Komisja przyjęła też poprawki zmierzające do:

przesunięcia wydatków w kwocie 14 mln zł zaplano-

wanych w budżecie w części 24: Kultura i ochrona

dziedzictwa narodowego z pozycji: Muzea do pozycji:

Szkoły artystyczne w celu zapewnienia siedziby dla

Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych w Warsza-

wie; przesunięcia wydatków w kwocie 19 mln zł prze-

widzianych w części 39: Transport na drogi publiczne

krajowe do rezerwy celowej w pozycji 45: Dofinanso-

wanie zadań własnych jednostek samorządu teryto-

rialnego; przesunięcia wydatków w kwocie 3 mln zł

w budżecie wojewody mazowieckiego poprzez zmniej-

szenie wydatków majątkowych na gospodarkę grunta-

mi i nieruchomościami i zwiększenie dotacji na melio-

racje wodne oraz przesunięcia wydatków w kwocie

123 tys. zł w ramach budżetu wojewody pomorskiego

poprzez przeniesienie wydatków pomiędzy działami,

rozdziałami i paragrafami klasyfikacji budżetowej.

Wysoki Sejmie!

Komisja Finansów Publicznych

po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na 2014 r.

komisje i po otrzymaniu opinii o zgodności projektu

lenie załączonego projektu ustawy.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

ku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależ-

ności od ich wielkości, w granicach od 99 do 6 minut,

to jest debatę średnią.

Otwieram dyskusję.

styna Skowrońska z Klubu Parlamentarnego Plat-

forma Obywatelska.

Bardzo proszę, pani posłanko.

Ministrze!

Prowadzimy kolejną debatę, która dotyczy

budżetu państwa na rok 2014.

Chcę przypomnieć

Wysokiej Izbie tzw. złotą regułę budżetową, według

której koszty powinny się równoważyć z dochodami.

I warto pamiętać, że każdego studenta tego uczą.

Jeżeli chodzi o budżet, to od bardzo wielu lat nie

przestrzegano tej reguły, pewnie jeszcze przez bardzo

długi czas do tego nie doprowadzimy, ale tak należy

porządkować finanse publiczne, aby próbować reali-

zować tę zasadę.

Reguły tej nie przestrzegały poprzed-

nie rządy, wprowadzając kolejne deficyty, co spowo-

dowało narastanie długu publicznego.

(Wesołość na

sali) Zapewne…

(Poseł Andrzej Adamczyk: Poprzedni rząd również.)

Panie pośle Suski, proszę, żeby pan mi nie prze-

szkadzał.

(Poseł Andrzej Adamczyk: Nie ma posła Suskie-

go.)

(Wesołość na sali)

(Poseł Julia Pitera: Już wszyscy mówicie tak samo.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Bardzo proszę o ciszę.

(Głos z sali: Aż tak się pomylić.)

Poseł Krystyna Skowrońska:

Ktoś z państwa ma podobny głos.

A zatem zwra-

cam się do państwa, do pana posła Moskala również,

żeby państwo mi nie przeszkadzali.

Wypełniam obo-

wiązki poselskie na tej sali.

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Bardzo proszę kontynuować, pani posłanko.

Poseł Krystyna Skowrońska:

Śmiech nie należy do obowiązku poselskiego.

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

wiedź.

(Głos z sali: Rzetelnie.)

(Głos z sali: Ale posła Suskiego nie ma naprawdę.)

Poseł Krystyna Skowrońska:

Panie pośle Popiołek, wypełniam obowiązki rze-

telniej niż pan.

Zapewne przez poprzednie 24 lata każdy kolejny

rząd zadawał sobie pytanie: W jakiej wysokości za-

planować deficyt?

Ustalone progi ostrożnościowe do-

tyczące długu wskazywały, jakie działania winno się

podejmować przy I, II i III progu ostrożnościowym.

To było zapisane w ustawach.

Przez blisko 20 lat,

a szczególnie w czasach wzrostu PKB, brakowało

konsekwentnego postępowania dotyczącego zmniej-

szenia deficytów, budowania budżetów elastycznych,

które nie byłyby uzależnione od tzw. wydatków sztyw-

nych, prowadzenia reform ograniczających deficyt

strukturalny.

Dlaczego tego nie robiono?

Bo to jest

Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati

trudne.

Ani rząd SLD, ani rząd PiS-u, Samoobrony

i LPR nie podejmował takich reform...

(Poseł Andrzej Adamczyk: Poprzedni rząd rów-

nież.)

...ba, odkładał wszystkie trudne sprawy…

(Poseł Armand Kamil Ryfiński: Rząd AWS.)

…i taki spadek pozostawiał kolejnym rządom.

Trudne reformy, nawet w okresie rozwoju gospo-

darczego w Polsce i na świecie, nie zostały przepro-

wadzone.

Dzisiaj na tej sali rozmawiać będziemy

o konkretach, i do tego zachęcam.

Polacy nie chcą

kłótni, a jedynie chcą tego, aby w Wysokiej Izbie roz-

mawiano o ich ważnych sprawach.

Pamiętajmy w tej

debacie o złotej regule budżetowej: tyle wydatków, ile

dochodów.

Budżet bezpieczny i plan przebudowy bu-

dżetu to główne elementy założeń budżetu państwa

na rok 2014.

Minister finansów, przedstawiając budżet w Wy-

sokiej Izbie w trakcie pierwszego czytania, które –

jak powiedział pan przewodniczący Rosati – odbyło

się 11 października br., wskazywał na rozpoczęcie

wielkiej przebudowy finansów publicznych, która bę-

dzie się składała z dwóch elementów: pierwszy to

reforma OFE, drugi – reforma mechanizmów ostroż-

nościowych.

Taka przebudowa powinna zapewnić

bezpieczeństwo finansów i bezpieczeństwo polskiej

gospodarki.

O reformie OFE rozmawiano przez lata.

Po wiel-

kiej dyskusji przyjęto w sprawie OFE rozwiązania,

które gwarantują przyszłym emerytom wybór przy-

należności do ZUS-u lub do OFE, ustalenie podmio-

tu dokonującego wypłat emerytur, a co również waż-

ne – bezpieczeństwo finansów publicznych.

Przeka-

zanie przez OFE do ZUS-u 52,5% aktywów, tj. części

obligacyjnej, spowoduje zlikwidowanie pustych obro-

tów, za które płacimy my, podatnicy.

Koszty pustych

obrotów to emisja obligacji, koszty ich wykupu, które

powiększają dług publiczny, a dzisiaj są przychodem

otwartych funduszy emerytalnych.

Z debaty w spra-

wie OFE warto pamiętać, że te koszty od 1999 r. wy-

noszą 300 mld zł.

To wydatki prawie jednego budżetu.

Skutki tej nowelizacji w 2014 r. to zmniejszenie

kosztów obsługi długu z 42,7 mld zł do 36,2 mld zł,

a także zmniejszenie długu publicznego z 899 mld zł

do 811 mld zł.

To spowoduje zmniejszenie potrzeb

pożyczkowych państwa netto z 66,6 mld zł w bieżą-

cym roku do 55,4 mld zł w roku 2014 i, odpowiednio

licząc, potrzeb pożyczkowych brutto z 166 mld zł do

132 mld zł.

To zagwarantuje poprawę wiarygodności

rządu i da gwarancję zaciągania pożyczek na ko-

rzystniejszych warunkach.

Musimy w tym miejscu również wskazać, że cho-

ciaż częściowo zostanie rozwiązany deficyt struktu-

ralny, który wycenić można na wielkość wpłat do

ZUS-u i KRUS-u na wypłaty emerytur, które zagwa-

rantowane są przez państwo umową społeczną.

Tutaj

zawsze warto przedstawiać informację, że jedną trze-

cią każdej emerytury finansuje budżet państwa.

Za-

tem każdy emeryt, otrzymując emeryturę, co miesiąc

dostaje w określonej części dotacje z budżetu – to jest

gwarancja umowy społecznej – a świadczeniobiorca,

który dostaje wsparcie z KRUS-u, w swoim świadcze-

niu otrzymuje 90% środków z budżetu.

Tutaj zawsze

za rozwiązaniami dotyczącymi OFE pójdą kolejne

rozwiązania, które zmierzają do obniżenia progów

ostrożnościowych.

Taką gwarancję w trakcie debaty

nad budżetem na posiedzeniu Komisji Finansów

Publicznych dał również przedstawiciel rządu.

Kolejne zasadnicze zagadnienie dotyczące prze-

budowy finansów publicznych to wprowadzenie reguł

wydatkowych, które mają działać procyklicznie.

Ich

głównym założeniem jest zasada, że kiedy gospodar-

ka zwalnia, to wydatki będą wyższe niż tempo wzro-

stu PKB, nie ograniczając popytu, a gdy koniunktu-

ra będzie silniejsza, to reguła będzie wymuszać kon-

sekwentną konserwatywną politykę wydatkową.

Te

rozwiązania nie spowodują pełnej elastyczności ko-

lejnych budżetów, bo w dłuższym okresie należy do-

konać reformy tzw. wydatków sztywnych, które dzi-

siaj kształtują się na poziomie ok. 75% wydatków

budżetowych.

O zadłużeniach, przepraszam, o założeniach bu-

dżetowych rozmawialiśmy w trakcie pierwszego czy-

tania.

Przypomnę, że założenia zostały potwierdzone

przez wszystkie instytucje europejskie i bank świa-

towy.

Są to: wzrost PKB w wysokości 2,5%, wzrost

cen konsumpcyjnych – 2,4%, nominalny wzrost spo-

życia – 4,6%, a także wzrost wynagrodzeń w gospo-

darce o 3,5%.

Dochody zatem zaplanowano w wyso-

kości 276,9 mld zł, a wydatki w wysokości 324,6 mld

zł.

Ten deficyt jest mniejszy od deficytu po noweliza-

cji budżetu w roku 2013, będzie wynosił 47,7 mld zł.

Ważne jest, że zaplanowano dochody ze środków eu-

ropejskich i innych źródeł w wysokości 1,6 mld zł.

To

również są środki, które będą wspierać gospodarkę.

Warto dodać, że został uchwalony budżet unijny na

lata 2014–2020, który gwarantuje Polsce wsparcie

gospodarki kwotą przeszło 400 mld zł.

Do wydawania

tych pieniędzy powinniśmy się bardzo dobrze przy-

gotować, tak aby zapewniały nam one konkurencyj-

ność i innowacyjność polskiej gospodarki.

Chodzi

o wykorzystanie tych wszystkich szans dzięki dobre-

mu wydatkowaniu środków europejskich.

Mówiąc o dochodach budżetowych, warto wspo-

mnieć o dochodach podatkowych.

To kwota blisko

248 mld zł.

Dochody z podatku VAT są pomieszczone

w tych dochodach.

Przypomnę Wysokiej Izbie, jak

wiele słów krytyki dotyczyło podstawowej stawki po-

datku VAT.

Warto o tym pamiętać.

Zapewne każdy

z nas chciałby płacić niskie podatki, ale warto uczci-

wie powiedzieć, że średnia ważona stawka VAT w Pol-

sce wynosi ok. 12,7%.

Obowiązują przecież trzy staw-

ki: stawka 0%, stawka obniżona i stawka podstawowa

w wysokości 23%.

Debata nad nowelizacją budżetu

na 2013 r. dotycząca niższego wpływu z VAT-u wska-

zywała m.in. na wyższe zakupy w grupie produktów,

do których przypisana jest niższa, ta obniżona staw-

Poseł Krystyna Skowrońska

ka podatku VAT, stąd były m.in. potrzebne zmiany

i nowelizacja budżetu na rok 2013.

Bezpieczny budżet to również gwarancja zabez-

pieczenia środków na pomoc społeczną, na przeka-

zanie subwencji oświatowej – pamiętajmy o podwyż-

kach dla nauczycieli, które za tego rządu wzrosły

o 50%.

To pieniądze na żłobki i przedszkola, wyższe

środki dla Ministerstwa Obrony Narodowej na wy-

datki inwestycyjne.

W najbliższych latach wydamy

łącznie 100 mld zł na zakupy dla polskiej armii.

To

również wydatki na rzecz Policji, Państwowej Straży

Pożarnej.

Pamiętajmy, że w 2013 r., kiedy jeszcze były

kłopoty na rynkach światowych i okres kryzysu, pod-

wyżki w kwocie 300 zł na jednego zatrudnionego

otrzymali zarówno policjanci, jak i wojsko, a także

funkcjonariusze Państwowej Straży Pożarnej.

To

również w tym budżecie zapisano w ramach wydat-

ków na naukę podwyżkę wynagrodzeń nauczycieli

akademickich o 10%.

W latach 2013–2015 podwyżki

wynagrodzeń dla nauczycieli akademickich mają wy-

nieść łącznie 30%.

To również środki na waloryzację

świadczeń emerytalno-rentowych.

Dla osób, które

pobierają świadczenia emerytalno-rentowe, jest to nie-

zwykle ważna gwarancja, że waloryzacja ich świad-

czeń będzie miała miejsce.

To rezerwy na realizację

inwestycji z udziałem środków unijnych, a także re-

zerwy na usuwanie klęsk żywiołowych.

Pamiętamy,

że po powodziach w 2010 r. na wsparcie zarówno

osób, które poniosły szkody, jak również samorządów

w odbudowie infrastruktury wydano z budżetu 3 mld

zł.

Rzecz niezwykła, niespotykana w tym trudnym

okresie i przy tej sytuacji klęskowej – wsparcie rządu

wynosiło 3250 mln zł.

Ten kolejny budżet to budżet oszczędny, bo jest to

kolejny rok zamrożenia wynagrodzeń w administracji.

Mówimy jeszcze, debatujemy o tzw. pomocy dla samo-

rządu województwa mazowieckiego.

Dyskusja w tej

sprawie przetoczyła się też w regionach, dotyczy ona

wpłaty tzw. janosikowego w kwocie 247 mln zł.

Dzisiaj

toczy się debata w Senacie.

I założyliśmy, że pomogą,

czyli odkładamy tę część, którą powinno wpłacić Ma-

zowsze, na kolejne trzy lata, aby samorządy to otrzy-

mały.

Bardzo mocno o to zabiegaliśmy, zabiegamy

i liczymy na dobre rozwiązanie, które doprowadzi do

tego, że samorządy otrzymają subwencję regionalną

w pełnej wysokości, tak jak mówi ustawa o dochodach

wództwa mazowieckiego będzie wsparcie w postaci

kredytu z budżetu.

To jest niezwykle ważne.

Myślę,

że samorządy województw będą mogły zrealizować

wały, założenia budżetu na rok 2014, również z wpła-

tami subwencji regionalnej.

Pamiętać musimy również, że przygotowanie bu-

dżetu na rok 2014 odbywa się w okresie, w którym

Polska realizuje program wyjścia z procedury nad-

miernego deficytu.

Pan przewodniczący Rosati wska-

zywał, jakie działania zostaną podjęte i jak będziemy

realizować ten program.

Chcę przytoczyć opinie eks-

pertów, którzy wskazywali, że w określonych okolicz-

nościach, w jakich jest polska gospodarka, nie można

było skonstruować innego budżetu.

Jest to budżet

wiarygodny, gwarantujący bezpieczeństwo.

Nie przy-

wołuję wszystkich opinii, czyniłam to w trakcie

pierwszego czytania, ale takie są opinie ekspertów.

W kolejnych latach program dotyczący procedury

nadmiernego deficytu będzie realizowany, ale rów-

nież gwarancją jego realizacji będzie dobre wykorzy-

stanie środków europejskich – o czym mówiłam – na

innowacje, na gospodarkę, na naukę, aby poprawić

naszą konkurencyjność w Europie i na świecie.

W okresie największego od 80 lat światowego kryzy-

su potrafiliśmy sobie poradzić lepiej niż inne kraje.

Teraz musimy wygrywać szansę wykorzystania środ-

ków europejskich.

O poprawkach mówił pan przewodniczący.

Ja

wspomnę, że poprawki, które zgłosił klub Platformy

Obywatelskiej, dotyczyły między innymi ogranicze-

nia wydatków w części związanej z zamrożeniem

wynagrodzeń, czyli z realizacją zapisów ustawy oko-

łobudżetowej, z przeznaczeniem odpowiednio na te

potrzeby, które wykazane zostały w poszczególnych

komisjach.

A zatem szczególnie chciałabym podkre-

ślić, że chodziło o pieniądze związane z przekazaniem

na regionalne zarządy gospodarki wodnej, na urząd

patentowy – to co prawda niewielka kwota, 1 mln zł,

ale urząd patentowy to gwarancja tego, że szybko

rozpatrywane będą wnioski patentowe i staniemy się

jeszcze bardziej konkurencyjni – a także wskazali-

śmy na bezpieczeństwo w zakresie przekazania środ-

ków na rzecz Państwowej Straży Pożarnej oraz kra-

jowego systemu ratowniczo-gaśniczego i ochotni-

czych straży pożarnych i w tym zakresie jesteśmy

niezwykle konsekwentni przez te wszystkie lata.

Chcemy złożyć w trakcie dzisiejszej debaty na ręce

pani marszałek poprawki do budżetu, które pozwolą

na zabezpieczenie środków na ważne również cele.

Są to niewielkie zmiany, bo przy tych zmianach, któ-

re wprowadzały przyjęte poprawki, czyli 45 mln zł,

kwoty, które przeznaczone są na poszczególne insty-

tucje i wykonanie zadań, są zdecydowanie niewielkie.

Chcę powiedzieć, że komisja sportu składała popraw-

kę dotyczącą między innymi zwiększenia, założenia

czy usytuowania w budżecie nowej rezerwy celowej

w wysokości 12,7 mln zł.

Są to środki między innymi

na przygotowanie się do igrzysk, zimowej olimpiady.

W tym zakresie niestety ta poprawka komisji sportu

w komisji przepadła.

Chcemy ponownie taką popraw-

kę złożyć i liczymy na wsparcie, tak aby mogły trafić

pieniądze na przygotowanie się do tego projektu.

Chcemy także złożyć poprawkę dotyczącą przekaza-

nia 1 mln zł dla Instytutu Pamięci Narodowej i utwo-

rzenia specjalnej rezerwy celowej, która będzie prze-

znaczona na badania identyfikacyjne, genetyczne

DNA odnalezionych w wyniku prac archeologicznych

szczątków ofiar totalitaryzmu, chodzi też o kwotę

250 tys. zł, specjalną rezerwę celową, która będzie

przeznaczona na finansowanie Chrześcijańskiej Aka-

Poseł Krystyna Skowrońska

demii Teologicznej w Warszawie z budżetu ministra

szkolnictwa wyższego, jak również poprawkę, która

doprowadza do zmiany planu finansowego Państwo-

wego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnospraw-

nych – w związku z przyjęciem zmian w ustawie

okołobudżetowej, która zwiększa dofinansowanie do

wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych

o 247 mln zł, potrzebne są między innymi zmiany

w planie finansowym.

Na koniec – chciałabym, abyśmy mówiąc o budże-

cie na rok 2014, pewnie i o każdym innym budżecie,

mówili o tym, co jest możliwe do zrobienia, bo tego

oczekują obywatele.

Obywatele oczekują na rzetelne

informacje, a nie na igrzyska, które odbywają się,

i na krytykę albo na wydumane, wymyślone różne

projekty poprawek, które zmniejszają, jak powiedział

pan przewodniczący, całą rezerwę na współfinanso-

wanie projektów z Unii Europejskiej.

A zatem po-

prawki dotyczące budżetu powinny być rozsądne,

roztropne, bo wszyscy doskonale wiemy, a państwa

krytyka szczególnie o tym świadczy, że chcecie pań-

stwo zaplanować to inaczej.

Pamiętajcie o tych rze-

czach, zwłaszcza o najważniejszej – jak wiele mamy

sztywnych wydatków, które są zapisane w tym bu-

dżecie.

Na zakończenie chciałabym oświadczyć, że klub

ciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych

o projekcie budżetu na rok 2014 z poprawkami do

tego budżetu, które rekomendujemy paniom i panom

posłom przyjąć.

Chciałabym jeszcze, pani marszałek, uprzedzić

wystąpienie pana posła Suskiego.

Zajęta byłam pre-

zentowaniem stanowiska mojego klubu parlamentar-

nego i przez pomyłkę wskazałam pana posła Suskie-

go w związku z zamieszaniem, które było po prawej

stronie sali.

Panie pośle Suski, pan nie zabierał gło-

su, co chcę oświadczyć, a zatem nie przysługiwałoby

panu sprostowanie.

(Poseł Maria Zuba: Myślałam, że pani powie: prze-

praszam.)

Chciałabym, żeby pan z tego skorzystał, miał sa-

tysfakcję i przeproszenie moje przyjął wbrew temu,

jak zachowywali się inni posłowie z pańskiego klubu

na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.

I jeszcze jedno wyjaśnienie.

Pan przewodniczący

Rosati wskazał między innymi potrzebę rozmawia-

nia o sprawie finansowania zabytków Krakowa, o po-

trzebie przeprowadzenia poważnej debaty w zakresie

finansowania zabytków Krakowa – ta zasada dzisiaj

obowiązuje.

Wszystkie samorządy pokazywały, że na terenie

naszego kraju są również inne ważne, nie umniejsza-

jąc Krakowowi – to perełka, to nasze dziedzictwo na-

rodowe – miejsca.

Chodzi o to, abyśmy spokojnie roz-

mawiali o tym, w jaki sposób, zgodnie z obowiązują-

cymi przepisami, powinny być finansowane ważne

dla kultury polskiej zabytki, aby znajdowały się środ-

ki na ich rewaloryzację.

W tym zakresie dzięki wy-

odrębnieniu specjalnego funduszu od 1989 r. na re-

waloryzację zabytków Krakowa przeznaczono kwotę,

poza wydatkami z budżetu ministra kultury, w wy-

sokości 1 mld zł.

A zatem warto pamiętać o tym, że

w sercu każdego z nas Kraków ma swoje szczególne

miejsce, ale spróbujmy też rozmawiać o tym, jak fi-

nansować inne najważniejsze dla polskiej kultury

zabytki.

Dziękuję bardzo i na ręce pani marszałek

przedkładam poprawki.

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję, pani posłanko.

Pan poseł Suski w trybie...

(Poseł Marek Suski: Z wnioskiem formalnym.)

Wniosek formalny, rozumiem.

1 minuta, panie pośle.

Poseł Marek Suski:

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Przyjmuję przepro-

siny.

Dziękuję bardzo.

(Poseł Henryk Kowalczyk: To tak świątecznie.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu panią posłankę Beatę

Jest pani posłanka?

Jest, bardzo proszę.

Poseł Beata Szydło:

Dzień dobry.

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Szanowni Pań-

stwo!

Zacznę od tego, że klub Prawo i Sprawiedliwość

nie poprze tego sprawozdania Komisji Finansów

Publicznych i nie będzie głosował za przyjęciem bu-

dżetu na rok 2014.

O szczegółach dużo mówiono już podczas pierw-

szego czytania, pierwszej debaty.

Po posiedzeniu,

pracach komisji właściwie nie można powiedzieć,

aby cokolwiek się zmieniło, dlatego że nie mogło się

zmienić, bo ten projekt budżetu jest aktem despera-

cji koalicji rządzącej, przede wszystkim ma utrzy-

mać tę koalicję jeszcze przy władzy i dać jej szansę

na prolongowanie waszych rządów w roku następ-

nym.

Chodzi między innymi o wszystkie zabiegi,

które były czynione w związku z ustawą o zmianie

systemu emerytalnego, o to, że do projektu budżetu

wpisano skutki tej ustawy, mimo że ona jeszcze nie

była przyjęta, mimo że w tej chwili pracuje nad nią

Poseł Krystyna Skowrońska

Senat, mimo że oficjalnie prezydent deklaruje

przyjrzenie się jej i zastanowienie się nad tym, czy

rzeczywiście te zmiany wypełniają postanowienia

konstytucji.

A więc tak naprawdę los tych zmian

teoretycznie może być jeszcze różny i tak samo róż-

ny może być jeszcze los projektu tego budżetu.

Sto-

imy na stanowisku, że do projektu ustawy budżeto-

wej nie można wpisywać tak znacznych zmian sy-

stemowych, dopóki nie zostały one przyjęte w Wy-

sokiej Izbie, dopóki nie zostały podpisane przez

prezydenta, bo to jest wyraz ignorowania nie tylko

parlamentu, urzędu prezydenta Rzeczypospolitej,

ale przede wszystkim obywateli.

Jednak państwo z

pełną premedytacją to zrobiliście.

Teraz pytanie: Dlaczego tak się stało?

Nie będę

wracać do prehistorii, o której mówiła moja szanow-

na przedmówczyni, nie będę cofać się prawie o deka-

ostatnich dwóch lat waszych rządów, a rządzicie już

sześć lat i przez ten czas to się kumuluje.

Te ostatnie

dwa lata są właśnie modelowym przykładem tego,

w jaki sposób Platforma myśli o finansach publicz-

nych i o tym, co się dzieje.

Jeśli chodzi o te dzisiejsze zmiany, to początków

tego należy szukać w ubiegłym roku, kiedy o tej sa-

mej porze roku debatowaliśmy nad przyjęciem bu-

dżetu na rok 2013 – kompletnie nierealne założenia,

kompletnie pomylone wszystkie prognozy, a mimo to

zostało to przepchnięte i przeprowadzone.

W połowie

tego roku nastąpiła nowelizacja budżetu.

Okazało

się, że to jeszcze zbyt mało, a więc trzeba było sięgnąć

do pieniędzy z systemu emerytalnego.

Cerujecie, fa-

strygujecie, ale nawet ta fastryga już zaczyna pękać

w różnych miejscach i budżet się rozsypuje.

Mówicie państwo o tym, jak wspaniałe zostały tu-

taj zaprojektowane rozwiązania, wydatki na przyszły

rok, mówicie o tym, że przeznaczacie pieniądze na

obronę narodową, dla samorządów na naukę, na za-

bezpieczenie powodziowe.

Nie robicie łaski.

Państwo

ma ustawowy obowiązek przeznaczać pieniądze na

te cele, a więc nie dzieje się tu nic nadzwyczajnego.

W czym natomiast jest rzecz?

Mówiła o tym pani

poseł, chodzi o ciągle, z roku na rok rosnące za cza-

sów waszych rządów wydatki sztywne.

Brak jest ja-

kiejkolwiek wizji rozpędu inwestycyjnego i rozwojo-

wego.

Będziemy dreptać w miejscu, taka jest filozofia

Platformy – byle przetrwać.

Tutaj, z tej mównicy,

padły słowa, które pokazują, o co chodzi i w czym jest

rzecz.

Czekacie państwo w tej chwili z utęsknieniem

na następną perspektywę finansową, żeby pieniądze

z Unii Europejskiej przeznaczyć na kolejny okres

pieniądze z Unii Europejskiej, które już w tej chwili

zmarnowaliście...

(Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, niech pani

powie to samorządom.)

Nie można zmarnować ich w następnej perspek-

tywie.

Jeżeli chcecie je tylko i wyłącznie przejeść,

przeznaczyć na własne przetrwanie, to jest to błąd

systemowy.

Dla Polski nie ma żadnej szansy na to, że

nasza gospodarka zasilona tymi pieniędzmi będzie

mogła stabilnie rozwijać się w następnych latach.

Nie

mówicie państwo, nie zastanawiacie się nad tym, co

zrobić, żeby powstawały miejsca pracy, odrzuciliście

propozycję dotyczącą „Narodowego programu za-

trudnienia”, którą przedstawiliśmy.

Pan minister

finansów, nowy minister finansów, co prawda, mówi

niewiele w tej chwili na temat budżetu czy finansów,

ale jeżeli chodzi o to, co będzie chciał robić, to powie-

dział, że Polska w tej chwili przede wszystkim potrze-

buje nowego systemu podatkowego i taki kodeks

podatkowy on zamierza przygotować, by przeprowa-

dzić nad nim prace.

Święte słowa.

Tyle tylko, że była

na to szansa i taka możliwość, bo propozycje takich

rozwiązań ustawowych zostały w tej Izbie złożone

przez Prawo i Sprawiedliwość.

Odrzuciliście to bez-

refleksyjnie...

(Poseł Krystyna Skowrońska: Waszym zdaniem.)

...ponieważ ponad sprawy związane z interesem

narodowym, gospodarką, rozwojem, tym wszystkim,

co powinno być głównym celem sprawowania rządów,

przedkładacie własny interes partyjny.

Jeżeli czegoś

nie przygotowujecie wy, to absolutnie nie można roz-

mawiać na dany temat, nawet jeżeli są inne i dobre

rozwiązania.

Dlatego nie ma w tej chwili żadnej perspektywy,

nie ma żadnej gwarancji, że ten budżet w następnych

latach cokolwiek zmieni.

Chcecie państwo przetrwać,

przemodelować sytuację na razie na zasadzie: byleby

dotrwać do następnego roku, do następnej perspek-

tywy finansowej.

Chodzi tu też o dywidendy, dreno-

wanie spółek Skarbu Państwa, wyprzedaż tego, co

się jeszcze da.

W tej chwili pod młotek pójdą prawdo-

podobnie przedsiębiorstwa, zakłady górnicze, i tak

do końca, byle trwać.

Prawo i Sprawiedliwość nigdy się na to nie zgodzi.

Nie zgodzimy się na to, żebyście państwo oszukiwali

Polaków, mówiąc, że dbacie o ich interesy, że jest

trudna sytuacja.

Zastanówcie się, kto doprowadził do

tej sytuacji.

Zmiany w systemie emerytalnym są wy-

nikiem tego, że przez sześć lat waszych rządów trwo-

niliście publiczne pieniądze, doprowadziliście do ba-

jońskich długów i dzisiaj trzeba szukać pieniędzy, gdzie

się da.

Tak więc po podniesieniu podatków w tej

chwili szukacie środków w kasie emerytalnej.

Na to

zgody Prawa i Sprawiedliwości nie będzie.

Nie po-

przemy tego projektu.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

(Poseł Teresa Piotrowska: Wiedzieliśmy to, nim

pani zaczęła.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję, pani posłanko.

Poseł Beata Szydło

Poseł Wincenty Elsner:

Nie, nie, nie.

Trzy razy nie.

Nie – dla zadłużania Pol-

ski i Polaków.

Nie – dla budżetu złego dla przedsię-

biorców, pracujących i bezrobotnych.

Nie – dla księ-

gowych sztuczek i kreatywnych finansów.

Twój Ruch

nie poprze tego sprawozdania, nie poprze tego budże-

tu.

Powtarzam to samo, co osiem tygodni temu, bo-

wiem tak jak herbata od mieszania nie stanie się

słodsza, tak i ten budżet od czytania w Sejmie nie

stanie się lepszy.

Czy coś się zmieniło przez te dwa

miesiące?

Tak.

Chodzi o dług publiczny.

Pomiędzy

pierwszym a drugim czytaniem projektu budżetu

nasz dług publiczny wzrósł o 10 mld zł.

Wskazówki

zegara długu kręcą w oszałamiającym tempie.

Za te

pieniądze można było zbudować i rozdać za darmo

50 tys. mieszkań: 25 tys. mieszkań każdego miesią-

ca, 1 tys. nowych mieszkań każdego dnia.

Taka jest

miara wielkości naszego długu.

(Głos z sali: 10 milionów.)

Chodzi o 10 mld zł w dwa miesiące.

Tusk i Ro-

stowski zafundowali nam jakiś diabelski młyn, krę-

cący się coraz szybciej i szybciej, tyle że tu nie ma

wesołego miasteczka.

Ten dług jest prawdziwy.

Z demokracji zrobiliście bankokrację.

Dziś to nie

obywatele decydują, nie rząd decyduje, jaki będzie

ten budżet.

Potrzeby pożyczkowe Polski wynoszą 130

mld zł.

Ta kwota jest w przybliżeniu równa połowie

wszystkich rocznych dochodów państwa zaplanowa-

nych na przyszły rok.

Najważniejsze jest to, by móc

te gigantyczne pieniądze co roku pożyczać na znoś-

nych warunkach.

Dlatego ten budżet jest taki.

Dla-

tego nie ma w nim dbałości o ludzi mniej zarabiają-

cych, o przedsiębiorców ani o rozwój innowacyjnej

i nowoczesnej gospodarki.

Dbać bowiem trzeba prze-

de wszystkim o wielkie korporacje finansowe i ban-

ki, bo to od nich tak naprawdę zależy, czy polscy

emeryci dostaną na czas emerytury, czy będzie za

co utrzymać szpitale, szkoły.

Gdy coś pójdzie nie

tak, w perspektywie pojawić się może Grecja, a może

i Cypr.

Rząd Donalda Tuska pierwszy cypryjski

krok już zrobił, ograbiając 16 mln Polaków z oszczęd-

ności odkładanych na emeryturę w OFE.

Stanowi

on precedens, te pieniądze były ostatnim tak wiel-

kim zaskórniakiem i tak łatwym łupem dla rządzą-

cych.

Dalej są już tylko akcje ulokowane w OFE,

których próba szybkiego spieniężenia wprowadziła-

by niewyobrażalny krach na warszawskiej giełdzie.

Zresztą nawet dzisiaj widzimy już, że inwestorzy,

którzy zainwestowali w spółkę ENERGA, stracili

3%.

Giełda powie prawdę o polskich finansach, o pol-

skiej gospodarce.

Zostały jeszcze nasze oszczędności

w bankach – ponad 0,5 bln zł.

Gdy przychodzimy do banku po kredyt, pierwsze

pytanie brzmi, co mamy, jakimi aktywami można

zabezpieczyć nasz kredyt, więc może warto postawić

sobie proste pytanie: Co Polska ma?

Najważniejszym

aktywem Skarbu Państwa są ziemie i lasy warte 350

mld zł.

Potem budynki, mosty, drogi i inne budowle

infrastruktury lądowej i wodnej – razem z tymi

w budowie będzie circa 330 mld zł.

Wartość udziału

w spółkach zależy od koniunktury giełdowej, w hos-

sie jest to około 200 mld zł.

Cały majątek Skarbu

Państwa to około 1 bln zł.

Niedawno „bilion” brzmiał

jak nieskończoność, jak odległość z Ziemi do gwiazd.

Dziś „bilion” brzmi swojsko.

Bilion pokazuje zegar dłu-

gu Balcerowicza, znany wszystkim warszawiakom.

Tak wiem, dług Rostowskiego wynosi tylko 890 mld

zł.

Gdy rozeszły się drogi niegdysiejszych przyjaciół

Rostowskiego i Balcerowicza, zegar długu Rostow-

skiego spóźnia się o sto kilkadziesiąt miliardów.

(Oklaski) Ale nie o zegarkach chciałem mówić.

Z po-

równania majątku Skarbu Państwa i długu publicz-

nego, gwarantowanego przecież przez Skarb Pań-

stwa, jasno widać, że te dwie wartości nieuchronnie

zbliżają się do siebie i już niewiele zostało do zasta-

wienia.

Tak, zastawiliście Polskę w bankach.

Ziemia,

lasy państwowe, fabryki, szkoły i szpitale – wszystko

jest dziś zastawem bankowym.

Jeszcze brzmią mi w uszach słowa ministra Ro-

stowskiego: Nie będzie w Polsce drugiego Budapesz-

tu.

Czego dotyczyły te słowa?

Nie ma pana ministra,

pana prezesa Rostowskiego.

Te stanowcze słowa do-

tyczyły podatku bankowego.

Miał pan rację, panie pre-

zesie Rostowski.

Dotrzymał pan słowa bankom i ban-

kierom.

Kilkanaście krajów Unii Europejskiej zade-

cydowało, aby zadłużone budżety podreperować cząst-

ką z miliardowych zysków światowych korporacji

finansowych.

Pan się nie ugiął, zyski polskich ban-

ków pozostały nienaruszone, w budżecie nie pojawi

się kilka miliardów dodatkowych wpływów z po-

datku od usług finansowych.

Twój Ruch proponował

projekt takiego podatku, ale minister Rostowski

powiedział wtedy „nie”.

Dzięki temu zadłużenie i po-

trzeby pożyczkowe Polski będą o tych kilka miliar-

dów wyższe, ale banki pożyczą nam te brakujące

miliardy, by mieć zysk jeszcze większy.

To się panu

udało, panie prezesie Rostowski.

Stał pan na straży

ich interesów do ostatniego dnia swojego urzędowa-

nia.

(Oklaski) Nie powiedział pan wtedy prawdy,

mówiąc, że nie będzie w Polsce drugiego Budapesz-

tu.

Właśnie tydzień temu przerabialiśmy scenariusz

Viktora Orbána z 2011 r. dotyczący nacjonalizacji

węgierskich otwartych funduszy emerytalnych.

To

panowie Jan Vincent-Rostowski i Donald Tusk spro-

wadzili do Polski Viktora Orbána, a nam naiwnie

wydawało się, że Viktor Orbán może być idolem tylko

dla Jarosława Kaczyńskiego.

(Oklaski)

(Głos z sali: Brawo.)

Dwa miesiące temu, podliczając budżet, pytałem

z tej mównicy, co będzie, gdy Sejm powie „nie” i nie

zgodzi się na zabór składek ulokowanych w OFE, ale

PO–PSL-owska maszynka do głosowania działa jak

szwajcarski zegarek Nowaka.

(Wesołość na sali, okla-

ski) Tym razem Donald Tusk mógł być naprawdę

dumny ze swoich żołnierzy.

Wystarczyło pogrożenie

palcem, że jak nie nacisną zielonego, to ich rozwiąże.

À propos, panie ministrze, mówią, że aby dobrze

zacząć, pierwszy milion trzeba ukraść.

Pan jako do-

skonały finansista zaczął grubo.

Co tam milion, 150

mld to jest kasa.

(Wesołość na sali, oklaski) Jak się

czuje człowiek po takim skoku, ogołociwszy nasze

konta i przy okazji konto swojego niedawnego praco-

dawcy?

(Wesołość na sali)

(Głos z sali: Brawo.)

Mamy więc świat po OFE, po ograbieniu funduszy

emerytalnych.

Trzy ważne pytania.

Ważne dzisiaj,

gdy nasze 150 mld oszczędności trzyma w garści mi-

nister Szczurek.

Po pierwsze, jak wygląda w tym

świecie po OFE stan FUS, stan Funduszu Ubezpie-

czeń Społecznych?

Niewiele się tam zmieniło.

W 2014 r.

na wypłaty rent i emerytur zabraknie w FUS grubo

ponad 40 mld zł.

Dzięki sztuczce księgowej 34 mld to

będzie dotacja, natomiast 7 mld zł zostanie skiero-

wane do FUS niby w postaci pożyczki.

Nie zmienia

to faktu, że do zbilansowania wpływów ze składek

i wydatków na renty i emerytury droga jest bardzo

daleka.

Po drugie, czy nacjonalizacja OFE wpłynęła na

zmniejszenie deficytu budżetowego w roku 2014?

Tak, to oczywiste, ale mimo to przyszłoroczny deficyt

będzie jednym z najwyższych i wyniesie ponad 47

mld zł.

Tylko skok na OFE spowodował, że deficyt w

2014 r. nie będzie najwyższy w historii.

Taki był

prawdziwy cel tej, w cudzysłowie, reformy: ratować

walące się finanse publiczne.

Kogo obchodzą jacyś

emeryci?

To was różni od Viktora Orbána, bo u niego

po skoku na ichnie OFE w węgierskim budżecie po-

jawiła się nadwyżka.

Był od pana lepszy, panie pre-

zesie Rostowski, prawda?

Po trzecie, czy po przejęciu składek przez ZUS

wzrosną w przyszłym roku emerytury nowych eme-

rytów?

Nie, emerytury wypłacane w nowym syste-

mie będą bardzo niskie.

Nie ma znaczenia, czy te

2% lub 3% będzie ulokowane w ZUS, czy w OFE.

To

było największe łgarstwo opowiadane przez Tuska

i Kosiniaka-Kamysza przy okazji grabieży pieniędzy

z OFE, że to coś da przyszłym emerytom.

Pan to

wie, panie ministrze Szczurek, tak samo dobrze, jak

ja, dlatego pan się schował w zeszłym tygodniu za

murami swojego ministerstwa.

Już w ubiegłym roku

emerytura wypłacana według nowych zasad była

o tysiąc złotych niższa niż emerytura wypłacana

według dawnych zasad.

I ta emerytura w 2014

i w 2015 r. będzie jeszcze niższa, będzie gorzej, bę-

dzie mniej, tylko mniej.

Kiedyś komuniści, gdy im

nie szło rządzenie, twierdzili, że to imperialiści

zrzucali im stonkę na pola.

Kilka lat temu wstrętni

bankierzy zarzucili nas OFE, ale w przyszłym roku

stonki już prawie nie będzie, a emerytury i tak nie

urosną.

(Oklaski)

Fundusz Rezerwy Demograficznej przez Donalda

Tuska już od pięciu lat rokrocznie jest ogołacany.

W 2014 r. z Funduszu Rezerwy Demograficznej ubę-

dzie na „bieżące wydatki” FUS kolejne 2,5 mld zł.

To

już nie dziwi.

Ale ostatni skok na OFE coś zmienia.

W aktywach OFE są obligacje drogowe na niebaga-

telną kwotę 18 mld zł.

Tych obligacji nie da się tak

jak skarbowych zanihilować jednym pociągnięciem

pióra, bo oznaczałoby to olbrzymie kłopoty dla Ban-

ku Gospodarstwa Krajowego.

Obligacje drogowe

mają trafić do Funduszu Rezerwy Demograficznej,

sądnym.

Pozostaje tylko pytanie, kto będzie kupował

obligacje drogowe w przyszłości, by sfinalizować bu-

dowę nowych dróg.

Jeśli obligacje będą miały gwa-

rancje Skarbu Państwa, to OFE będzie miało szlaban

na zakup takich obligacji.

A jeżeli te obligacje nie

będą objęte gwarancjami Skarbu Państwa, to nikt

ich nie kupi, bo przy zadłużeniu funduszu drogowego

na ponad 40 mld takie obligacje są zwykłymi śmie-

ciami, a fundusz jest bankrutem.

Może więc uloko-

wanie obligacji drogowych w Funduszu Rezerwy

Demograficznej jest początkiem nowej księgowej

sztuczki?

Na koncie Funduszu Rezerwy Demogra-

ficznej będą gromadzone środki.

Potem za te pienią-

dze będą kupowane obligacje drogowe Krajowego

Funduszu Drogowego.

(Oklaski) Pieniądze z lewej

kieszeni powędrują do prawej.

Cała zabawa będzie

przypominała zachowanie węża kanibala.

Będąc

głodnym, potrafi zacząć posiłek od swojego własnego

ogona.

Uczta może trwać jakiś czas, ale pojawi się

kłopot z głową.

No bo jak zjeść własną głowę?

Nie

mam złudzeń.

Pilny uczeń Rostowskiego minister

Szczurek zadba o to, aby w Funduszu Rezerwy De-

mograficznej zostawić przyszłym pokoleniom emery-

tów figę z makiem.

Po doświadczeniach z OFE to

pestka.

Twój Ruch.

Twój Ruch to ruch na rzecz Polski

nowoczesnej, innowacyjnej, Polski wysokich techno-

logii, a wasz ruch, ruch Platformy Obywatelskiej,

Polskiego Stronnictwa Ludowego, to chód raka.

We

wszystkich liczących się rankingach innowacyjności

w ostatnich sześciu latach Polska spada coraz niżej,

spada dramatycznie.

Global Innovation Index – tylko

w ostatnim roku spadek Polski o 5 pozycji, zaszczyt-

ne 49. miejsce.

Twój Ruch chce doprowadzić do tego,

by Polska znalazła się w pierwszej dziesiątce najbar-

dziej innowacyjnych gospodarek świata.

I to da się

zrobić!

A dzisiaj jest źle, fatalnie.

W ciągu 6 lat wyda-

liśmy 40 mld na wspieranie innowacyjności polskich

przedsiębiorstw w programie „Innowacyjna gospo-

darka”, i z pieniędzy polskich podatników, i z pienię-

dzy podatników z całej Europy, idzie są te pieniądze?

Zmarnowaliście je, skoro jest coraz gorzej.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Co też pan opowiada.)

(Poseł Andrzej Rozenek: Prawdę mówi.)

I w takiej sytuacji, w sytuacji spadania w rankin-

gach innowacyjności Polski, projekt budżetu na 2014 r.

nie przewiduje żadnych zmian powstrzymujących

upadek polskiej nauki i innowacyjności.

Wręcz od-

wrotnie.

Na 2014 r. zaplanowano realny spadek fi-

nansowania nauki o 4% w porównaniu z 2012 r., real-

ny spadek o 5% dotacji dla jednostek naukowych,

spadek o 10% realnych nakładów na Narodowe Cen-

trum Badań i Rozwoju, o 7% na Narodowe Centrum

Nauki.

To już nie brak wizji rozwoju kraju, to ślepo-

Poseł Wincenty Elsner

ta.

Zresztą, innowacyjność.

Co to ma za znaczenie dla

was.

Ważne, żeby dać zarobić bankom na naszym

długu.

(Oklaski)

Patrząc na budżety najbliższych lat, pamiętajmy,

że są to budżety lat wyborczych, lat wyborów, w któ-

rych nikt już nie uwierzy Platformie Obywatelskiej

na słowo.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Zero uczciwości.)

Donald Tusk wie, że aby choć pomarzyć o dobrym

wyniku wyborczym, za każdy głos wyborcy będzie

musiał płacić żywą gotówką, przywilejami, podwyż-

kami, świadczeniami, ulgami, kiełbasą wyborczą.

W ostatnich latach z tą kiełbasą wyborczą było u was

krucho.

Wydatki budżetowe zablokowała poprzeczka

w postaci nieprzekraczalnego progu oszczędnościo-

wego wynoszącego 55%.

I gdyby nie sztuczki księgo-

we i schowane w różnych zakamarkach pozabudże-

towych długi, 50-procentowy rekord zadłużenia

dawno zostałby pobity.

Zresztą w tym roku został

pobity.

Po co było się zmagać z przeszkadzającą po-

przeczką na wysokości 55%, skoro można było ją po

prostu strącić i zadłużać się dalej?

I to dalsze bezkar-

ne zadłużanie Polski nam grozi.

Nacjonalizacja skła-

dek OFE zmniejszyła poziom zadłużenia o 7% punk-

tów w stosunku do PKB.

Zdjęta w tym roku po-

przeczka, co umożliwia zadłużanie się, za trzy tygo-

dnie wróci na swoje miejsce, ale na poziomie 55%.

Pojawi się więc znowu wielomiliardowa przestrzeń

na nowe długi.

I to jest właśnie to nowe otwarcie,

o którym mówi Donald Tusk – otwarcie skarbca ze

150 mld, z zabranymi nam i przyszłym emerytom

pieniędzmi, za które Platforma Obywatelska chcia-

łaby kupić głosy w bliskich już czterowyborach.

No

bo któż jest tak doświadczony w handlowaniu głosa-

mi jak Platforma Obywatelska?

(Poseł Krystyna Skowrońska: Palikot jeszcze le-

piej.)

Twój Ruch mówi „nie”.

Twój Ruch przygotował

projekt nowelizacji ustawy o finansach publicznych...

(Poseł Teresa Piotrowska: Każdy sądzi według siebie.)

...obniżającej progi ostrożnościowe proporcjonal-

nie do zysków osiągniętych (Gwar na sali) z nacjona-

lizacji obligacyjnej części OFE, czyli o 7%.

Rząd mó-

wił już o tym, zapowiadał to, ale tego nie zrobił.

Dlatego dzisiaj mówimy „sprawdzam”.

Poprawki?

Czy warto zgłaszać poprawki do złej

ustawy budżetowej…

(Poseł Dariusz Rosati: Warto.)

… ustawy, której nie da się poprawić?

Tak, warto.

By pokazać inny budżet, inną Polskę, Polskę, jaka

będzie, kiedy przyjdzie czas na Twój Ruch.

(Poseł Teresa Piotrowska: Cha, cha, cha!)

Miało być tanie państwo, a tymczasem Polską

rządzi półmilionowa rzesza urzędników i każdego

roku przybywa w waszym państwie kilka tysięcy no-

wych etatów dla urzędników.

Zaczynamy odchudzać

urzędniczą Tuskolandię.

(Poseł Teresa Piotrowska: Palikot to zaczynał.

I co?)

(Poseł Andrzej Rozenek: I skończy.)

(Poseł Teresa Piotrowska: I skończył.)

Tą poprawką zabieramy na początek 20% urzęd-

ników i ich rozlicznych nagród i premii.

Za zaoszczę-

dzone pieniądze pomożemy przedsiębiorcom, by ich

firmy były bardziej nowoczesne, bardziej innowacyj-

ne, byśmy skończyli konkurować z Bangladeszem,

a zaczęli konkurować z najlepszymi.

(Oklaski)

Miało być więcej pieniędzy na kulturę, bo to kul-

tura tworzy naszą polską tożsamość, nie czołgi ani

nie krzyż.

1% PKB na kulturę.

Gdy Donald Tusk dwa

lata temu podpisywał „Pakt dla kultury”, mówił, że

zrobi wszystko, by to zobowiązanie wypełnić.

Nie

zrobił nic.

W Tuskolandii pieniędzy na kulturę jest

coraz mniej, a na łapówki coraz więcej.

Tą poprawką

zabieramy pieniądze tym, których ustawione prze-

targi mogą ustawić na całe życie.

(Oklaski) I podwa-

jamy przyszłoroczne wydatki na kulturę.

A trzecią poprawką zdejmujemy krzyż, jeszcze nie

ten na tej sali, zdejmujemy krzyż budżetowych wy-

datków na Kościół.

W świeckim państwie nie ma

zgody na wielomiliardowe wydatki na Kościół z na-

szego narodowego budżetu.

Dlatego koniec z finan-

sowaniem religii w szkole, koniec z Funduszem Koś-

cielnym, koniec z kasą dla biskupów pułkowników.

Świeckie państwo to zero kasy na kościoły z kieszeni

podatników.

(Oklaski) Z tych pieniędzy powstaną

nowoczesne szkoły, uczące myśleć, a nie pamiętać.

Dziś 90% uczniów nie lubi swojej szkoły, nie lubi cho-

dzić do swojej szkoły.

Mamy szkoły z przepełnionymi

klasami, szkoły ze źle opłacanymi nauczycielami.

Tak nie musi być.

Zmienimy to, gdy przyjdzie czas

na Twój Ruch.

Te trzy poprawki to początek budowy

naszego budżetu.

Panie Ministrze!

Panie Premierze!

Zacząłem tak

jak dwa miesiące temu i kończę tak samo.

Są dwa

światy.

Pierwszy jest wasz, czarnych limuzyn grze-

jących silniki pod Sejmem, was twierdzących, że jest

dobrze, że będzie jeszcze lepiej, że wszystko rośnie,

nawet wtedy gdy spada.

I jest drugi świat…

(Poseł Krystyna Skowrońska: Samolotów Palikota.)

(Poseł Andrzej Rozenek: Nie zazdrośćcie.

Gdyby-

ście zarabiali…)

(Poseł Teresa Piotrowska: Nie wchodźmy w to, jak

się zarabia na samoloty.)

…gdzieś tam, po drugiej stronie kamer, w do -

mach, w miastach i w miasteczkach, ludzi szukają-

cych pracy, liczących drobne przed wypłatą, zaciąga-

jących się coraz droższym papierosem.

Oni wiedzą,

że nie jest dobrze, bo rosną podatki, bo rośnie dług.

Nie ma pracy ani perspektyw, ani dla nich, ani dla

Polski.

Dlatego czas na Twój Ruch.

A zegar długów gna dalej.

Paliwa miliardów ukra-

dzionych nam z OFE nie starczy nawet na tysiąc dni.

Co potem?

(Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan nie opo-

wiada, prawdę mówi, nie ma kradzieży…)

Co potem?

Popatrzmy w lewo.

Nasz sąsiad, Niemcy,

chce, aby rok 2015 był dla niego pierwszym rokiem bez

Poseł Wincenty Elsner

deficytu budżetowego.

A więc można, można inaczej.

(Dzwonek) My też możemy mieć rok 2015 bez…

(Głos z sali: Platformy.)

…

Platformy Obywatelskiej.

( Oklaski)

(Głosy z sali: Brawo!

Brawo!)

Dlatego trzeba stawiać na Twój Ruch.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Chyba cię Bóg, synu,

opuścił.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję, panie pośle.

Głos zabierze pan poseł Jan Łopata z Klubu Par-

Przepraszam, a pan poseł zgłasza poprawki?

(Głos z sali: Tak, zaraz…)

Dobrze.

Bardzo proszę, panie pośle.

Bardzo dziękuję, pani marszałek.

stawić opinię o sprawozdaniu Komisji Finansów Pub-

licznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej.

Wysoki Sejmie!

Dzisiejszą debatą i piątkowym,

mam nadzieję, przebiegającym bez zakłóceń głoso-

waniem, choć ta nadzieja po dzisiejszych wystąpie-

niach jest coraz mniejsza, Sejm zakończy prace nad

ważną, a niektórzy mówią, że najważniejszą w roku

ustawą, ustawą budżetową.

Jest to niewątpliwie istotny akt prawny państwa

demokratycznego.

Skupiają się w tej ustawie jak

w soczewce i instytucjonalne, i ludzkie oczekiwania,

ale i chłodno oceniane możliwości.

Mówiłem, że usta-

wa budżetowa jest istotnym elementem demokratycz-

nego państwa i w istocie tak jest.

Również dyskusja

i spory leżą w charakterze demokracji.

Ze swej strony

dodałbym tylko: jeśli spory nie przekraczają granicy,

granicy kultury, tej międzyludzkiej kultury, i nie

przekraczają granicy śmieszności.

A mówię to w kon-

tekście toczących się równolegle prac i dyskusji nad

śleniem zasad wypłaty emerytur ze środków zgroma-

dzonych w otwartych funduszach emerytalnych,

potocznie zwaną ustawą o OFE.

Wysoki Sejmie!

W wystąpieniach wielu osób zain-

teresowanych pozostawieniem status quo w zasadach

gromadzenia środków w funduszach emerytalnych,

chyba dla żartu i kpiny nazwanych otwartymi, padają

ciężkie oskarżenia – przed chwilą też mogliśmy wy-

słuchać tych oskarżeń – że zmiana tej ustawy to skok

na kasę i w podtekście załatanie dziury budżetowej.

Nie ma chyba bardziej kuriozalnego i bezczelnego

oskarżenia.

Próbuje się narzucić taką retorykę: pie-

niądze zgromadzone w OFE to są pieniądze Polaków,

a budżet…

A budżet to jest sprawa rządu.

Otóż nie.

Proszę nie oszukiwać społeczeństwa.

W dniu 7 lutego 2011 r. ówczesny minister finan-

sów użył dość dramatycznego i drastycznego porów-

nania otwartych funduszy emerytalnych do raka,

nanse publiczne.

Dalej usłyszeliśmy informację, że

globalnie 1/3 długu publicznego wynika z otwartych

funduszy emerytalnych, czyli 232 mld zł.

Przypomi-

nam, że ta wypowiedź jest z 7 lutego 2011 r., a z do-

stępnych danych wynika, że gdybyśmy dokładnie

policzyli od 1999 r., czyli od roku, w którym zaapli-

kowano Polsce tzw. cztery wielkie reformy, w tym

właśnie emerytalną, dług publiczny według Główne-

go Urzędu Statystycznego wzrósł z 232 mld zł – właś-

nie wówczas, w roku 1999 – do 745 mld pod koniec

roku 2010, czyli o 475 mld zł, w tym z powodu otwar-

tych funduszy emerytalnych – o 232 mld zł, czyli

dokładnie o połowę.

Po wielkich bojach, trochę przypominających te

zredukowaliśmy o 2/3 wysokość składki przekazywa-

nej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do otwartych

funduszy emerytalnych.

Dzięki tej zmianie w roku

2011 uratowano ok. 13 mld zł, a w roku 2012 – ok. 18

mld zł, co oczywiście zmniejszyło potrzeby pożyczko-

we państwa i koszty wynikające z obsługi długu.

Wyraźnie widać bezsens funkcjonowania otwartych

funduszy emerytalnych polegający na tym, że obec-

nie Polska zadłuża się, aby przekazać im pieniądze,

a w tzw. międzyczasie, czyli w ciągu kilkudziesięciu

lat, instytucje pobierają opłaty wynoszące na począt-

ku nawet 10%, by bez publicznej kontroli inwestować

nasze przymusowo przekazane pieniądze.

Jak inwestować?

Podajmy przykład, rok 2008.

Ot-

warte fundusze emerytalne straciły w tymże roku

14% zgromadzonego naszego kapitału, pieniędzy eme-

rytów – trzeba mówić jednoznacznie – a 14% to ponad

20 mld zł, by w tym samym roku zainkasować kilkaset

milionów zysku.

Gdzie jest druga taka instytucja na

świecie?

Gdzie jest drugie takie państwo, które przy-

musza ustawowo swoich obywateli do oddawania pie-

niędzy prywatnym instytucjom bez nadzoru?

Rok 2011, jeśli chodzi o efekty, był zresztą podob-

ny.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał do

OFE ponad 15 mld zł, a na koniec oszczędności Po-

laków zgromadzone w otwartych funduszach emery-

talnych były wyższe tylko o 3,5 mld zł.

Kolejne 12

mld zł straciliśmy – stracili polscy emeryci.

Wysoki Sejmie!

Przypomniałem te fakty, bo jesz-

cze brzmią oskarżenia – padające na tej sali w związ-

ku z dyskusją o otwartych funduszach emerytalnych

– o pozbawienie Polaków oszczędności, o nacjonali-

zację, o zasypywanie dziury budżetowej.

Jak inaczej

te przytoczone przeze mnie fakty dotyczące działal-

ności otwartych funduszy emerytalnych prezentują

się na tle pracy nad budżetem w komisjach sejmo-

Poseł Wincenty Elsner

wych?

Chodzi o błaganie, prośby płynące ze sfery

budżetowej o nieblokowanie przez kolejny rok pod-

wyżek wynagrodzeń, konieczność wykorzystania Fun-

duszu Pracy do celów nie wprost wynikających z usta-

wy, walkę o większy o kilka milionów lub nawet kil-

kaset tysięcy budżet dla takich instytucji, firm i or-

ganizacji, jak straż pożarna, Policja, Urząd Patento-

wy – przecież nie muszę tłumaczyć, jak ważne funk-

cje mają do spełnienia – czy tę najbardziej bolącą nas

decyzję o zmniejszeniu o 3/4, o 750 mln zł planu

finansowego „Narodowego programu przebudowy dróg

lokalnych”.

Nie chcę powtarzać argumentów, które bardzo

szczegółowo omówiliśmy w ramach ubiegłotygodnio-

wej informacji bieżącej.

Można by rzec, że wszyscy

byliśmy „za”, a mimo to na chwilę obecną nie mogę

mówić o znalezieniu rozwiązania.

Mogę jedynie po-

informować, że zapadły ustalenia i osiągnięto poro-

zumienie o wykorzystaniu środków funduszu leśnego

do realizacji zadań wynikających z tego programu.

To bardzo dobrze, to naprawdę bardzo dobrze.

Rozu-

mieją ten problem również leśnicy.

Budują i remon-

tują wiele dziesiątków kilometrów dróg leśnych, by

w rezultacie wyjechać swymi ciężkimi pojazdami na

drogi gminne i powiatowe nieprzystosowane do prze-

wozu takich ładunków.

Mam nadzieję, że ustalenia przerodzą się jak naj-

szybciej w konkretne rozwiązania.

Z takim przeko-

naniem nie składamy poprawki budżetowej w tym

zakresie.

Na pewno wymogi czy potrzeby zwiększe-

nia środków na „Narodowy program przebudowy

dróg lokalnych” są w świadomości nas wszystkich tu

w Sejmie i wśród samorządowców.

A z pakietu popra-

wek, które były złożone i nad którymi pracowała

komisja i o których również informował szczegółowo

pan przewodniczący, warto zauważyć w zestawieniu

poprawkę 25., która powoduje zwiększenie o 10 mln

zł budżetu wojewodów z przeznaczeniem dla komend

powiatowych Państwowej Straży Pożarnej, a także

poprawki 27. i 28. zwiększające adekwatnie o 2 mln zł

i 1,5 mln zł wydatki dla jednostek OSP będących

jednostek spoza systemu.

Podkreślam te poprawki i uwypuklam te kwoty

w kontekście omawianych przed chwilą miliardów,

traconych miliardów.

Jak niezbędna i jak profesjo-

nalna jest to służba – mówię oczywiście o druhach

strażakach – po raz kolejny udowodnili druhowie

przy okazji pożaru gazociągu i usuwania skutków

wichury z ostatnich dni.

O ile łatwiej byłoby nam

ustalić dla nich godziwe budżety, gdyby nie ten bu-

dżetowy rak – żeby pozostać już w tej retoryce byłego

ministra finansów.

Ale chcę również, by wybrzmiało

to w kontekście zarzutu dotyczącego łatania dziury

budżetowej.

Wysoki Sejmie!

Chciałbym zauważyć jeszcze

bardzo ożywioną dyskusję i poprawki, które doty-

czą części budżetowej 01: Kancelaria Prezydenta

RP, w rozdziale 92 123: Narodowy Fundusz Rewa-

loryzacji Zabytków Krakowa, od poprawki najdalej

idącej, zmierzającej do innego usytuowania tego

funduszu, przemieszczenia w zasadzie z części 01:

Kancelaria Prezydenta RP do części 24: Kultura i ochro-

na dziedzictwa narodowego, do poprawek, które

umniejszają wielkość tego funduszu na zadania rów-

nie ważne.

Jesteśmy przekonani, że takie usytuowanie fun-

duszu na bardzo przecież szczytny cel jest w dalszej

nak znacznie wcześniejsza, nie w momencie projek-

towania budżetu i dyskusji nad budżetem, dyskusja

i przygotowanie zmian w tym zakresie.

Wysoki Sejmie!

Koleżanka klubowa pani poseł

Tokarska odniesie się do innych zagadnień dotyczą-

cych prac nad ustawą budżetową.

Na zakończenie chciałbym poinformować w imie-

niu klubu, iż popieramy poprawki rekomendowane

przez Komisję Finansów Publicznych i będziemy gło-

sowali za przyjęciem sprawozdania.

Bardzo dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny z Klu-

Mamy drugie czytanie ustawy budżetowej na rok

2014 i nie pomogą żadne zaklęcia.

Jest to rzeczywi-

ście budżet przetrwania, który implikuje określone

zachowania i konsekwencje dla kolejnych budżetów,

w kolejnych latach obrachunkowych, a przede wszyst-

kim w roku 2015.

Okres od pierwszego czytania, a jak pamiętamy,

pierwsze czytanie tego projektu budżetu miało miej-

sce dokładnie dwa miesiące temu, 11 października,

to jest okres bardzo bogaty w wydarzenia, które mia-

ły bezpośredni albo pośredni wpływ na kształt tego

budżetu, ale także w wydarzenia, które pozornie nie

kojarzone z działaniami wokół budżetu państwa na

rok następny.

Otóż na skalę dotąd niespotykaną dokonano

w tym krótkim okresie ośmiu tygodni bardzo wielu

nowelizacji, wręcz przebudowy systemowej wielu

ustaw regulujących różne kwestie, które wpływają

na możliwości wpisania bądź nie tych regulacji do

budżetu państwa, jako konsekwencje regulacji usta-

wowych, tzw. okołobudżetowych, choćby przypomnę

ustawy podatkowe.

Tak więc jest to ustawa o podat-

ku VAT, która przedłuża na kolejne trzy lata, a prze-

Poseł Jan Łopata

cież miało to się skończyć w bieżącym roku, wyższą

stawkę VAT-u, 23-procentową.

Mamy kolejną regu-

lację, dotyczącą tzw. odwróconego podatku VAT,

mamy regulację dotyczącą nadal VAT-u, a mówiącą

o solidarnej odpowiedzialności podatników.

Są to re-

gulacje wysoce kontrowersyjne, być może dadzą one

oczekiwany przez ustawodawców czy projektodaw-

ców pozytywny efekt dla budżetu, ale to się pewnie

niebawem okaże.

Jest kwestia podwyższenia stawek akcyzy, prak-

tycznie rzecz biorąc, do maksymalnie możliwych,

które jeszcze mają być może jakieś uzasadnienie eko-

nomiczne, a więc akcyzy na alkohol, na papierosy, na

gaz ziemny.

I ustawa okołobudżetowa, ten zbiór róż-

nych regulacji, które wpływają na projekcję budżetu

na roku 2014, a mianowicie zamrożenie już kolejny

rok wynagrodzeń w sferze budżetowej, to jest kwe-

stia zamrożenia odpisów na fundusze świadczeń so-

cjalnych, to jest zamrożenie kolejny, już szósty, rok

progów dochodowych, które przecież mają wpływ na

wysokość podatków płaconych przez podatników.

I kwestia zmian, i to poważnych, systemowych

zmian, w ustawie o finansach publicznych.

A więc

najpierw zamrożono pierwszy próg ostrożnościowy,

55-procentowy, później wprowadzono, aczkolwiek

jesteśmy dzisiaj w trakcie procesu legislacyjnego,

nową formułę budżetową, która ma być panaceum

na kłopoty finansów publicznych.

Czy tak będzie?

Też się pewnie niebawem okaże.

I bezprecedensowa zmiana dotycząca OFE.

Parę

dni temu w Wysokiej Izbie debatowano na ten temat

i przyjęto stosowną nowelizację ustawy.

A więc wy-

darzenie bez precedensu, bowiem opozycja, mimo

usilnych starań, nie miała żadnego wpływu na jakie-

kolwiek zmiany w tym projekcie ustawy.

I to są te, można powiedzieć, systemowe, wręcz

powiem, na niespotykaną do tej pory skalę, zmiany

w prawie podatkowym, w ustawach okołobudżeto-

wych, we wszystkich regulacjach, które wpływają na

konstrukcję budżetu państwa.

W tym samym czasie

pojawiła się tzw. rekonstrukcja, rewitalizacja, być

może zmiana wizerunkowa rządu.

Może to nie mia-

łoby istotnego znaczenia, gdyby nie fakt, że w tym

całym zestawie zmian personalnych znalazła się

zmiana na stanowisku ministra finansów.

Czy to jest

przypadek, czy nie?

Czy to ma jakikolwiek związek

ze stanem finansów publicznych, czy nie, pewnie

w dniu dzisiejszym nikt ostatecznie nie jest w stanie

nam na to pytanie odpowiedzieć, chyba poza panem

premierem.

A więc wszystkie te okoliczności skłaniają nas do

tego, by przeprowadzić bilans dokonań w zakresie

finansów i gospodarki.

Czy wbrew temu, co głosi

Rostowski, czasem nie pozostawił swojemu następcy

krajobrazu po bitwie?

A statystyki nie kłamią.

W la-

tach 2007–2013 do Polski wpłynęło netto ponad 50

mld euro, czyli ponad 15% produktu krajowego brut-

to.

Bez tych pieniędzy trudno wyobrazić sobie, jak

wyglądałyby wskaźniki polskiej gospodarki czy pol-

skich finansów publicznych, na pewno dużo gorzej

niż to dzisiaj wygląda.

Jak zmieniała się polska go-

spodarka pod rządami ministra Rostowskiego?

Od-

powie krótkie zestawienie, a więc deficyt w procen-

tach PKB: 2007 r. – minus 1,9%, 2012 r. – minus

3,9%, 2013 r. – minus 4,8%, a więc każdego roku pan

minister dokładał co najmniej jeden punkt procento-

wy w deficycie.

I według metodologii ESA 95, meto-

dologii Unii Europejskiej, dług w miliardach złotych

odpowiednio: w 2007 r.

– 529 mld, 2012 r.

– 887, 2013 r.

– 950 mld zł.

Dług w procentach do PKB: 45%, 55,6,

59 – cały czas mówię o europejskiej metodologii li-

czenia ESA 95.

Wzrost PKB w pierwszym roku,

2007 – 6,8, w 2012 – 1,9, 2013 – wygląda na to, że 1,3.

A więc wszędzie w tej statystyce zieje chłodem.

To,

co miało rosnąć, malało, a to, co miało maleć, nieste-

ty rosło.

Trend ten nie został, jak się okazuje, zatrzy-

many.

Panie ministrze, ESA 2010, nowa europejska me-

todologia liczenia PKB i długu, powoduje, że nawet

przejęcie aktywów OFE, tych około 150 mld zł, nie

wpłynie na poprawę salda sektora finansów publicz-

nych w roku 2014.

Faktem jest jednak, i z tym nale-

ży się zgodzić, że operacja ta wpłynie na obniżenie

długu publicznego i kosztów jego obsługi.

Jest to rząd

wielkości od kilku do kilkunastu miliardów złotych.

I przecież o to wam chodziło w tym całym przedsię-

wzięciu.

Dlatego też nie przyjęliście naszych propo-

zycji, poprawek choćby podwyższających minimalne

świadczenia emerytalno-rentowe o 200 zł, nie przy-

jęliście naszej propozycji – istotnej, ważnej, systemo-

wej – utworzenia państwowego emerytalnego fundu-

szu inwestycyjnego, który by przejął aktywa z OFE

i który by pomnażał wartości zgromadzonych tam

środków na emerytury Polaków.

Niestety, te propo-

zycje nie miały nawet szansy, by być zaprezentowane

podczas debat Komisji Finansów Publicznych, bo-

wiem nie dopuściliście do tego, przegłosowując włas-

ną poprawkę, która eliminowała wszystkie pozostałe.

Niestety tak się stało i tutaj nie mamy zaufania co

do rzetelności działań z waszej strony.

Pan minister Rostowski, nie mogąc sobie poradzić

z budżetem roku 2013, przecież nowelizowaliśmy go

nie tak dawno, zawiesił obowiązywanie pierwszego

progu ostrożnościowego.

Teraz z kolei wprowadzana

jest, nieśmiało, ale jednak, stabilizująca reguła wy-

datkowa, nowy pomysł pana ministra.

Ma ona spra-

wić, nie wiadomo, na jak długo, że nie będzie gwał-

towanego zacieśniania i poluzowania budżetu, a po-

lityka ministra finansów będzie nastawiona na sta-

bilizowanie finansów państwa w dłuższym horyzon-

cie czasowym.

Pytanie: Co do tej pory przeszkadzało

temu, żeby taką politykę prowadzić?

Idea szczytna,

plan ambitny, ale od tego nie przybędzie pieniędzy.

Taka reguła wydatkowa może być jednym z przydat-

nych instrumentów, ale nie żadną cudowną bronią.

Przecież tak naprawdę rząd kontroluje niewielką

część wydatków publicznych.

Jeśli udział wydatków

Poseł Ryszard Zbrzyzny

sztywnych w budżecie państwa się nie zmniejszy, to

nie naprawi się finansów publicznych.

Tę prawdę po-

winien znać, i pewnie zna, minister finansów.

Trzeba

tu wprowadzić inne regulacje, nie te, które w tej

chwili są wprowadzane.

I niekoniecznie musi się to

odbywać przez powolne czy poważne cięcie wydat-

ków.

Budżet ma także drugą stronę, stronę przycho-

dową.

Rząd, chcąc tylko ciąć wydatki, tnie inwestycje

i obniża poziom konsumpcji z fatalnym dla gospodar-

ki skutkiem.

Pogarsza się przecież konsumpcja, sta-

tystyka potwierdza te fakty.

A więc ta konsumpcja

indywidualna, jak i konsumpcja zbiorowa – też gasną

inwestycje, a więc nie ma pieniędzy w obiegu, nie ma

pieniądza konsumpcyjnego, nie ma pieniądza inwe-

stycyjnego – jest dzisiaj problemem naszej będącej

w stagnacji gospodarki i dowodem ubożenia społe-

czeństwa polskiego.

Nic pozytywnego do tej pory nie zrobiono z podat-

kami, mimo że tak dużo przy nich manipulowano.

Gospodarka zarzynana jest wręcz, może słowo nie-

odpowiednie, ale odpowiednio mocno artykułujące

problem, rosnącym fiskalizmem państwa.

Wprowa-

dza się nowe podatki, które są być może nowoczesne

zdaniem wprowadzających te podatki, ale nie są no-

woczesne w sensie oddziaływania na rozwój gospo-

darczy.

Nie wiem, czy państwo wiecie, ale podatek od

miedzi i srebra jest naliczany w każdej godzinie

w wysokości 330 tys. zł, a więc szybciej od prędkości

światła – 330 tys. zł na godzinę.

Tak działa ten po-

datek, oczywiście z negatywnymi, już widocznymi

konsekwencjami dla przemysłu miedziowego.

Niektó-

re stawki podatkowe, na przykład akcyza na papie-

rosy czy też na alkohol, są tak wyśrubowane, że znaj-

dują się po drugiej stronie krzywej Laffera, a więc

stawki rosną, wpływy podatkowe maleją.

Dotyczy to

także podatku VAT, z którego wpływy były znacznie

mniejsze od planowanych mimo podniesionej do 23%

stawki podatkowej.

Stawka ta obowiązywać będzie

kolejne 3 lata, a obiecywaliście, że ma się to skończyć

w bieżącym roku.

A więc okazuje się znowu, że przej-

ściówki są najbardziej trwałe, i to jest taki szkolny

wręcz przykład.

Teraz odwracacie podatek VAT,

wprowadzacie solidarną odpowiedzialność podatni-

ków.

Pytanie: Z jakim skutkiem i czemu ma to słu-

żyć?

Na pewno nie pobudzeniu gospodarki.

Planowa-

ne na 2014 r. zamrożenie progów podatkowych, kwo-

ty zmniejszającej podatek, kwoty zryczałtowanych

kosztów uzyskania przychodów – kolejne, to szósty

już rok z rzędu – oznacza dla podatników wzrost

efektywnej stawki podatkowej.

A więc jeżeli ktoś

mówi, że nie podnosicie podatków, to oczywiście roz-

mija się z rzeczywistością, bo będzie rosła efektywna

stawka podatkowa dla każdego obywatela Rzeczypo-

spolitej.

Taka polityka państwa obciąża najsilniej gospo-

darstwa domowe.

Z tym zgodzić się nie możemy.

Pytamy: Co z trzecią stawką podatku indywidual-

nego, podatku PIT?

To postulował i proponował

klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.

Nie chcecie

obciążać najbogatszych, lepiej wychodzi wam dokła-

danie milionom biednych kolejnych obciążeń podat-

kowych.

Oczywiście z tym też zgodzić się nie może-

my i się nie zgadzamy.

Odrzuciliście nasze pomysły

i konkretne propozycje ustawowe dotyczące powo-

łania rzecznika praw podatnika czy też rady polity-

ki fiskalnej.

Zachęcamy nowego ministra finansów

do powołania tej rady, instytucji kontrolnej istnie-

jącej w wielu krajach europejskich.

Nie jesteśmy

w tym zakresie jakimś oryginałem czy nie proponu-

jemy czegoś, co nie funkcjonuje w Europie czy w Unii

Europejskiej.

Rada polityki fiskalnej, w składzie

której byłyby osoby, do których zaufanie ma także

opozycja, pozwoliłaby poprawić zaufanie do działań

ministra finansów, a także utrzymać stabilność po-

lityki finansowej po ewentualnej zmianie rządu i prze-

jęciu władzy przez dzisiejszą opozycję, a to zbliża się

szybkimi krokami, z czego pewnie zdajecie sobie

sprawę.

Liczby i wskaźniki tego szkodliwego budżetu są

dramatyczne.

Bezrobocie ma wynosić 13,8%, a więc to

jest ponad 2200 tys. osób zarejestrowanych, ponad 600

tysięcy osób, które są poza rejestrami, oczywiście bez

pracy.

Kolejne osoby bez propozycji, ci, którzy wejdą

na rynek pracy, nowi absolwenci po różnych szkołach,

uczelniach nie będą mieli żadnych propozycji zatrud-

nienia.

To jest około 600 tys. absolwentów.

Tylko 4,9 mld zł na aktywną politykę rynku pra-

cy.

Przypomnę, że w roku 2010 przy mniejszym bez-

robociu była to kwota 6,6 mld zł.

A więc nie rozumie-

my tego zaparcia ze strony ministra finansów, że

Fundusz Pracy jest zamrażany, chyba tylko i wyłącz-

nie dla potrzeb statystycznych tego budżetu.

Nie przewiduje się podniesienia najniższych

świadczeń emerytalno-rentowych, co postulujemy

już od dłuższego czasu.

Budżet PFRON na 2014 r. w porównaniu z budże-

tem na rok 2013 jest mniejszy.

Odbije się to nieko-

rzystnie na wsparciu osób niepełnosprawnych, a szcze-

gólnie jeśli chodzi o dopłaty do zatrudnienia tychże

osób, a więc poziom bezrobocia w tej grupie społecz-

nej będzie nadal rósł.

Nie będzie pieniędzy na pre-

wencję wypadkową, a więc zapobieganie wypadkom

przy pracy i chorobom zawodowym.

Jest to dziesięć

razy mniej niż dolny próg ustawowy.

Na całą Polskę

jest to 3,8 mln zł, nie miliarda, ale miliona, a więc

śmieszna kwota.

Fundusz Rezerwy Demograficznej.

Znowu pobie-

racie z niego 2,5 mld zł.

A przypomnę, że w 2010 r.

w 2013 r.

– 2,5 mld zł.

Razem około 20 mld zł.

De

facto ten fundusz jest wyzerowany.

Wyzerowane są także inne fundusze, choćby Fun-

dusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców, a więc nie

ma tam pieniędzy na to, żeby dać szanse rozwojowe,

utrzymania miejsc pracy wielu przedsiębiorcom w Pol-

sce.

Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych

Świadczeń Pracowniczych – oczywiście nie będę już

rozwijał tematu tych funduszy, bowiem wiemy o tym

Poseł Ryszard Zbrzyzny

wszystkim.

Choćby Fundusz Reprywatyzacji, fun-

dusz gwarancji i poręczeń Skarbu Państwa, o którym

mówiliśmy na ostatnim posiedzeniu Sejmu.

Na dobrą

sprawę wszystkie fundusze celowe w naszym kraju

zostały wyzerowane, a więc wszystkie rezerwy, po

które mogliście sięgnąć, zostały wydrenowane.

Są

jeszcze otwarte fundusze emerytalne, które stały się

kolejną ofiarą waszej polityki fiskalnej, waszej poli-

tyki budżetowej.

Nie będę już dalej odkrywał tego,

o czym wszyscy doskonale wiedzą.

(Dzwonek) Propa-

ganda sukcesu tego już nie przykryje.

Wysoka Izbo!

Polacy już to nie tylko wiedzą, lecz

także odczuwają na własnych organizmach, poprzez

coraz bardziej chude portfele i tkwią w beznadziei, któ-

rą ten budżet w ich przekonaniu potwierdza, utrwala.

Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie poprze

tak skonstruowanego budżetu.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

dowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2014.

Panu ministrowi przypadło w udziale bardzo trud-

ne zadanie, zadanie właściwie niewykonalne, bo prze-

cież ten projekt przygotowywał minister Rostowski,

który wypadł z rządu, być może także ze względu na

ten dokument.

Dlatego Solidarna Polska zgłosi w dru-

gim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy

budżetowej na rok 2014, ustawy złej, ustawy nierze-

telnej, ustawy, o której tyle złego zostało powiedziane

w pierwszym czytaniu.

To pierwsze czytanie odbyło się 9 października

i od tamtego czasu wszystkie komisje sejmowe, a osta-

tecznie i Komisja Finansów Publicznych, wykonały

kawał dobrej, ale okazuje się, że nikomu niepotrzeb-

nej roboty.

Niepotrzebnej, bo przygotowywaliśmy

w komisjach, w klubach kilkadziesiąt poprawek, set-

ki uwag, a rządząca koalicja oczywiście wszystkie

odrzuciła, bo słuszne są tylko poprawki rządzących,

tylko koalicji PO–PSL.

Dobra, nikomu niepotrzebna

robota komisji, posłów.

I tak oto wzorce Kuby, Biało-

rusi są wprowadzane przez rząd Donalda Tuska na

grunt polski, w odniesieniu do polskiego budżetu.

W pierwszym czytaniu mówiliśmy, jaki ten budżet

jest.

Teraz pora na to, aby mówić, czego w tym bu-

dżecie nie ma.

Nie będzie w tym budżecie niczego,

powiem, cytując klasyka, którego jesteście godni.

W tym budżecie nie ma nadziei dla Polaków, nie ma

działań prorozwojowych, nie ma polityki prorodzin-

nej, nie ma instrumentów pozwalających młodym

Polakom…

(Poseł Teresa Piotrowska: Pan chyba nie umie czytać.)

…znaleźć pracę w Polsce, nie ma pomysłu, jak

zatrzymać tysiące, dziesiątki tysięcy wyjeżdżających

corocznie, tych z wyżu demograficznego lat 80., ostat-

niego wyżu, który mógłby zatrzymać spadek uro-

dzeń, spadek liczby mieszkańców.

Już w 2013 r. licz-

ba Polaków w Polsce zmniejszy się, według danych

GUS, o ok. 40 tys. O ile będzie ich mniej w roku 2014:

o 50, 60 czy 80 tys.?

utrzymaniem armii waszych ludzi zatrudnionych

przez was w administracji, już chyba większej niż

armia Wojska Polskiego, armii stutysięcznej, a może

wój.

Solidarna Polska proponuje poprawki dotyczące

m.in. „Narodowego programu budowy dróg lokal-

nych” i złoży je.

Jeszcze niedawno klub PSL popierał

te poprawki, udawał, że nie odwraca się od Polaków,

od polskiej wsi, dla której jest to jedyne źródło finan-

sowania inwestycji drogowych.

Tusk wybił wam

zęby.

Dajemy wam możliwość wyboru.

Są trzy źródła

sfinansowania tego programu, tak potrzebnego

w polskich samorządach, na polskiej wsi, na polskiej

prowincji, ale także tu, w Warszawie, bo też najwięk-

sze miasta z tego programu korzystały, i trzy kwoty

do wyboru: 750, jeżeli to byłby ten 1 mld, który obie-

cywaliście, 500 i 250 mln, to minimum, żeby ten pro-

gram miał jeszcze sens, aby ci, którzy przygotowy-

wali te wnioski, ponosili koszty ich przygotowania,

nie odeszli z kwitkiem.

(Poseł Jan Vincent-Rostowski: Samorządy są częś-

cią państwa.)

Solidarna Polska proponuje pakiet poprawek do-

tyczących polityki prorodzinnej: bezpłatne żłobki

i przedszkola, zaczynając od tych najmłodszych, bez-

płatne posiłki i opieka zdrowotna w szkołach, trosz-

cząc się o młodzież, i powszechny system świadczeń

rodzinnych, troszcząc się o polskie rodziny.

Dajemy

także do wyboru źródła finansowania.

Solidarna Polska proponuje uczciwość wobec rol-

ników.

Nie wolno zabierać akcyzy na paliwa spalane

na polskiej wsi przy produkcji polskiej żywności i nie

oddawać jej w całości rolnikom, bo to nieuczciwe i sta-

wiające Polaków, polskich rolników, w gorszej sytu-

acji niż sytuacja rolników innych państw Unii Euro-

pejskiej, gdzie akcyza zwracana jest w całości, gdzie

nie nakłada się opłaty drogowej w wypadku paliwa

rolniczego.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Komu zabrać?)

Solidarna Polska proponuje zwiększenie subwen-

cji oświatowej, bo także nieuczciwe jest nakładanie

obowiązków na samorządy bez zapewnienia pienię-

dzy.

Nieuczciwe jest wprowadzenie w tym roku już

szających koszty prowadzenia szkół, zmian potrzeb-

nych – chodzi o dowóz opiekunów – ale za to państwo

Poseł Ryszard Zbrzyzny

22

powinno zapłacić, a nie samorząd, bez zwiększenia

subwencji.

Zmniejszenie liczebności I klas jest także

bardzo słuszne, ale to państwo powinno za to zapła-

cić, a nie samorządy z własnych pieniędzy.

Tak więc

nieuczciwe jest przekazywanie subwencji niepozwa-

lającej na utrzymanie oświaty, szkół.

Solidarna Polska proponuje poprawki prorozwo-

jowe dotyczące budowy dróg, linii kolejowych, mo-

stów i wielu innych potrzebnych i oczekiwanych

w każdym województwie inwestycji.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale komu zabrać?)

Chcecie chwalić się zmniejszaniem długu i po-

trzeb pożyczkowych, ale ani ja, ani miliony Polaków

nie dajemy wam prawa, aby zmniejszać ten dług, przej-

mując 150 mld zł zgromadzonych przez nas w OFE.

Nikt nie daje wam takiego prawa.

Jestem przekona-

ny, że jeśli nie polski trybunał, to Trybunał Europej-

ski wskaże wam, że tego typu skok na kasę, zamach

na pieniądze gromadzone przez ostatnich kilkana-

ście lat przez Polaków jest niedopuszczalny.

(Poseł Jakub Szulc: W czasie, gdy pan był mini-

strem.)

Za 16 mld żywej gotówki utopionej w ZUS chcecie

poprawić sobie...

(Poseł Krystyna Skowrońska: Wypłacono emery-

tury, panie pośle, nie można kłamać.)

... bilans płatniczy, chcecie zmniejszyć sobie defi-

cyt budżetowy.

(Poseł Teresa Piotrowska: Nie sobie.)

Na taki skok na kasę nie ma zgody Polaków.

Mimo tego skoku na kasę deficyt budżetowy w 2014 r.

i tak będzie najwyższy spośród deficytów ujętych

w ustawach budżetowych ostatniego dwudziestopię-

ciolecia, najwyższy w wolnej Polsce, wolnej, ale od

dobrego rządzenia przez ostatnich 6 lat.

Chcecie też

pożyczyć woj. mazowieckiemu ponad 200 mln.

Je-

stem za, ale pożyczajcie swoje pieniądze, a nie nasze,

pozostałych 16 województw.

(Poseł Jakub Szulc: Ale pan nie płaci podatków.)

Na taki skok na prowincje warszawka nie ma zgo-

dy.

Nie okradajcie Podlasia, Małopolski, Wielkopol-

ski, Dolnego Śląska czy Pomorza.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież pan wie, że

jest ustawa w Senacie, niech pan nie kłamie.)

Pracując nad tym budżetem, dobraliście się także

do Krakowa.

To skok na zabytki Krakowa.

Czym

naraził się wam Kraków?

Czy tym, że stamtąd po-

chodzi Zbigniew Ziobro?

(Wesołość na sali)

(Poseł Jakub Szulc: Tak, właśnie tym.)

(Poseł Krystyna Skowrońska: To rzeczywiście...)

To wstyd ograbiać zabytki Krakowa...

(Głos z sali: Nam nie zależy.)

...pierwszej stolicy, a właściwie drugiej po Gnieź-

nie stolicy Polski...

(Poseł Teresa Piotrowska: Warto na Gniezno też

dać kasę.)

…tak ważnej dla historii Polski.

(Poseł Teresa Piotrowska: Gniezno też jest ważne.)

Zadłużyliście nasze państwo, wyprzedajecie ma-

jątek i to przez ostatnich 6 lat.

Niebotyczne zadłuże-

nie, wyprzedaż majątku – to są dokonania Donalda

Tuska, Jacka Rostowskiego i koalicji PO–PSL.

Tylko

na tyle was było stać, żeby w ustawach okołobudże-

towych podwyższyć VAT, podwyższyć akcyzę na pa-

pierosy i alkohol, sięgnąć nawet, co jest nieludzkie,

po pieniądze dla niepełnosprawnych, zamrozić płace

tych...

(Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, są więk-

sze wydatki, pan kłamie.)

...którzy pracują, często otrzymując minimalne

wynagrodzenie...

(Poseł Jakub Szulc: Nie kłamać.)

...a jednocześnie zatrudnić kolejne dziesiątki ty-

sięcy znajomych i znajomych znajomych.

Solidarna

Polska złoży odpowiednie poprawki do tego budżetu.

(Poseł Jan Łopata: Ile?)

(Poseł Jakub Szulc: Do wszystkiego.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Panie pośle Szulc, proszę nie dogadywać.

(Poseł Jakub Szulc: Przepraszam, pani marszałek.)

Poseł Jacek Bogucki:

Manipulujecie statystyką, tym budżetem.

Sumo-

wanie poprawek, panie przewodniczący i pani poseł,

jest niedopuszczalne.

To albo ignorancja, albo oszu-

stwo z waszej strony, bo nasze poprawki są, po pierw-

sze, alternatywne, więc nie można ich sumować,

po drugie, byłoby dobrze, gdyby jakakolwiek popraw-

ka opozycji została przyjęta, nawet ta najniższa na

5 mln zł.

Ale przecież i tak założyliście, że odrzucicie

wszystkie, więc po co to sumowanie i udowadnianie,

że przekraczają kwoty założone w budżecie?

Po trze-

cie, nie wiem, jakie poprawki złożą inne kluby, trzeba

być jasnowidzem, żeby to przewidzieć, więc takie su-

mowanie jest po prostu niedopuszczalne, jest mani-

pulacją lub ignorancją, nieznajomością podstaw ma-

tematyki, przedmiotu, który nadal jest na maturze.

(Dzwonek)

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Pani Marszałek!

Klub Solidarna Polska złoży wniosek o odrzucenie

wniosek nie został przyjęty, złoży odpowiednie po-

prawki.

Dziękuję.

(Poseł Teresa Piotrowska: Teraz musi pan złożyć

poprawki.)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję, panie pośle.

Mateusza Szczurka.

Bardzo proszę, panie ministrze.

(Oklaski)

(Poseł Jakub Szulc: To oklaski dla ministra.)

Poseł Jacek Bogucki

23

Minister Finansów Mateusz Szczurek:

Pani Marszałek!

Wysoki Sejmie!

Przygotowując

się do dzisiejszej debaty, zauważyłem kilka tematów,

które powtarzały się, poruszane były wielokrotnie

w ostatnich latach.

Z ogromnym smutkiem zauwa-

żam, że ciągle powstają z martwych pewnego rodza-

ju dezinformacja i insynuacje.

Gdy odniosę się po-

krótce do wystąpień klubów, znowu prawdopodobnie

usłyszą państwo takie same jak do tej pory sprosto-

wania.

W kilku wypowiedziach – tak kończyła wypowiedź

pani poseł Szydło, dużo uwagi poświęcił tej sprawie

Wincenty Elsner – padały sformułowania: „bajońskie

długi”, „galopujący dług publiczny”, „wzrost kosztów

obsługi długu”, „przekazywanie nadmiernych kwot

pieniędzy światowej finansjerze” itd.

Ile razy z tego

miejsca moi poprzednicy to prostowali, ile razy jeszcze

ja czy też posłowie koalicji będziemy musieli to prosto-

wać, informować, że dług publiczny w Polsce rośnie

w bardzo niedużym stopniu?

Zmiana relacji długu publicznego do PKB pomię-

dzy 2008 i 2012 r. w Polsce wynosiła 10,6% PKB.

W odniesieniu do tego, jak przeciętnie kształtowało

się to w Unii Europejskiej, to jest połowa, mniej niż

połowa tego.

Jeżeli zaczniemy ekscytować się kwota-

mi nominalnymi, nie odnosząc ich zupełnie do nicze-

go, to będziemy zachowywali się jak przedszkolaki,

które starają się udowodnić, jaką większą cyfrę zna-

ją czy potrafią wymienić.

Dzięki temu, że wzrost go-

spodarczy w Polsce był tak dużo lepszy niż gdziekol-

wiek indziej w Unii Europejskiej i dzięki temu, że

finanse publiczne pozostawały w tym czasie pod kon-

trolą, wzrost długu publicznego był niemal najmniej-

szy w całej Unii Europejskiej, powtórzę:10,6% do

końca zeszłego roku.

Jeżeli poseł Elsner uważa, że przekazanie części

aktywów OFE do ZUS traktowane jest jako łatwy

łup, to dlaczego w kolejnym zdaniu mówi, że będzie

to użyte na obniżenie długu?

Dla kogo jest to łup,

skoro zmniejsza on dług publiczny, jak sam zresztą

powiedział, o 7–8% w zależności od tego, w jaki spo-

sób to liczymy?

Do kwestii OFE nie chciałbym się za

bardzo odnosić, bo debata w tej Izbie w czasie całego

poprzedniego tygodnia była poświęcona temu zagad-

nieniu, ale muszę odnieść się do jednej sprawy.

Padł

zarzut ograbiania konta naszego i w tym samym zda-

niu, w jednym zdaniu usłyszeliśmy również o obra-

bianiu konta mojego byłego pracodawcy.

To naszego,

czy pracodawcy?

Coś tu się nie zgadza.

Ta chęć udo-

wodnienia, że rząd robi źle, koalicja robi źle, zaczyna

być sprzeczna z logiką.

Inwestycje rozwojowe, rozwój Polski.

W świetle

tego budżetu i ostatniego nie ma pracy ani perspek-

tyw.

Szanowni posłowie, to znów jest nieprawda.

To,

że bezrobocie jest dziś wyższe, niż było rok temu,

musimy odnosić do sytuacji gospodarczej zarówno

powtórnie przedstawiać tych statystyk, które wszy-

scy znają, pokazujących, że wzrost PKB zarówno

w tym półroczu, jak i w ostatnich latach był wiele

wyższy od tego, jaki wiedzieliśmy w innych krajach

Unii.

Już nie chcę nawet mówić o tym, że PKB na

głowę w porównaniu do średniej unijnej od 2007 r.

wzrosło prawie o 12%, 12 punktów.

To jest znacznie

większy skok rozwojowy, znacznie większy wzrost

dochodów przeciętnych ludności niż ten, który miał

miejsce w poprzednich 10 latach.

Wystarczy powie-

dzieć tyle, że priorytetem dla tego rządu dotychczas,

jak wynika z tego, co obserwowałem z zewnątrz, i to

obiecać mogę na przyszłość, jest los pracowników.

Jeżeli warto walczyć o coś, zarządzając finansami

publicznymi, to właśnie o ograniczanie bezrobocia,

o większą ilość miejsc pracy.

I o ile wzrost gospodar-

czy, PKB, to są sprawy trochę abstrakcyjne, choć

oczywiście one się przekładają się na los przeciętnego

przedsiębiorcy, pracownika i dobrobyt, o tyle znacz-

nie istotniejszą statystyką jest ta informująca o tym,

ile osób znalazło pracę w Polsce w ciągu ostatnich

4–5 lat.

I znów Polska jest tu zdecydowanie na czele,

nie licząc krajów takich jak Luksemburg czy Malta.

5,5-procentowy wzrost liczby pracujących w gospo-

darce w tych czasach to jest statystyka, dla której

warto prowadzić te debaty, dla której warto w ogóle

wchodzić w politykę.

A niemal w całej Unii Europej-

skiej mamy do czynienia ze znaczącymi spadkami

poziomu zatrudnienia.

Mówimy tu o zatrudnieniu,

nie o bezrobociu.

Argumenty, że Polacy wyjeżdżają

za granicę i że to tylko sprawia, że zmniejsza się bez-

robocie, są nieprawdziwe.

W Polsce są tworzone miej-

sca pracy.

Tak więc argumenty, że nie ma pracy ani

perspektyw, są niesłuszne.

Rośnie współczynnik ak-

tywności zawodowej, i znów niemal w największym

stopniu.

Poseł Zbrzyzny wspomniał o bezrobociu, o drama-

tycznych założeniach do budżetu na 2014 r. z bezrobo-

ciem na poziomie 13%.

Przypomnę, że kiedy SLD od-

dawało władzę w październiku 2005 r., bezrobocie

wynosiło 17,3, a statystyki, które są ujęte w budżecie...

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ooo!)

... a statystyki...

(Poseł Cezary Olejniczak: Było 9%.)

Nie.

W październiku 2005 r. bezrobocie wynosiło

17,3%, w październiku 2007 r., pod koniec rządów

poprzedniej koalicji, wynosiło 8,9%.

W maju 2013 r.

było to 10,7.

Tyle że zarówno w 2005 r., jak i w 2007 r.

Polska była w absolutnej czołówce pod względem wy-

sokości bezrobocia, już nie mówiąc o tym, że 13%

dotyczy bezrobocia na koniec roku, które zawsze jest

wyższe.

Tak że ten dramatyzm sytuacji bezrobotnych

i dramatyzm sytuacji w zatrudnieniu warto czasami

dzieje się z koniunkturą.

Odniosę się do jeszcze jednej wypowiedzi dotyczą-

cej prędkości ściągania podatków od kopalin.

Aż tak

dawno w szkole nie byłem.

Jednostka prędkości to

nie są złote albo tysiące złotych na godzinę.

Tak więc

porównywanie tego do prędkości światła jest troszkę

kłopotliwe.

Ale chciałbym powiedzieć już całkiem na

serio, że obciążenia podatkowe w Polsce są niewiel-

24

kie.

Być może jest tak, że wzrost długu publicznego,

który i tak był bardzo mały w ciągu ostatnich lat,

mógł być mniejszy.

Być może.

Ale żeby tak było, ob-

ciążenia podatkowe musiałyby być bliższe przecięt-

nym w Unii Europejskiej.

To, co mamy w tej chwili,

w 2013 r., i to wliczając w to wpływy z ubezpieczeń

społecznych, to jest poziom 32%.

To jest pierwsza

siódemka, jeśli chodzi o kraje z najniższym opodat-

kowaniem w całej Unii Europejskiej.

Zawsze prowa-

dząc politykę fiskalną i w ogóle politykę gospodarczą,

trzeba wyważyć pomiędzy dbałością o finanse pub-

liczne, wielkością deficytu budżetowego, z jednej stro-

ny, a obciążeniami fiskalnymi, z drugiej.

Ta równo-

waga w dużej mierze zależy od sytuacji gospodarczej.

Nie jest właściwe, aby obciążenia podatkowe w cza-

sach tak trudnych dla gospodarki były nadmierne.

Sporo padło słów na temat wysokości deficytu

budżetowego, konieczności jej rewizji, spadku do-

chodów z VAT-u mimo utrzymanej wyższej stawki.

To prawda, w tym roku deficyt będzie większy niż

planowany w pierwotnej ustawie budżetowej, choć

prawdopodobnie mniejszy niż w ustawie zrewidowa-

nej.

Ale przypomnę, że początek 2013 r. to czas naj-

mniejszego wzrostu, a właściwie największego spad-

ku popytu krajowego w historii Polski od transfor-

macji.

To, że polska gospodarka rosła, to prawda,

ale to, jak słabo rosła w porównaniu do jej potencja-

łu, jak wielka była słabość koniunktury, wzrost

oszczędności prywatnych, to powodowało znacznie

większe utrudnienia i spadek ściągalności podat-

ków, niż mogłoby się wydawać, patrząc tylko na

nominały, które były przecież bardzo korzystne w po-

równaniu do reszty Europy.

I jeszcze odniesienie dotyczące zatrudnienia pub-

licznego, płac dla znajomych itd. – to też padało wie-

lokrotnie w wypowiedziach przedstawicieli klubów.

Po raz kolejny to jest nieprawda.

Zatrudnienie w pań-

stwowej sferze budżetowej od 2009 r. ciągle spada.

Po

wyłączeniu żołnierzy, funkcjonariuszy mówimy tutaj

o 314 tys. zatrudnionych w trzecim kwartale 2013 r.

Dla porównania w 2007 r. było to 320 tys. zatrudnio-

nych w państwowej sferze budżetowej.

Krótko mó-

wiąc, nie ma żadnego uzasadnienia twierdzenie, że

zatrudnienie w ostatnich latach rośnie jakoś istotnie,

i też nie jest to planowane w 2014 r.

A przypomnę, że

ilość zadań, które pracownicy publiczni muszą wyko-

nywać, również związanych z wykorzystaniem środ-

ków unijnych, rośnie.

Jeśli chodzi o płace w sektorze,

rozdawanie kiełbasy wyborczej itd., to jest oczywiście

nieprawda.

Płace są mrożone czy łączny fundusz płac

jest mrożony od wielu, wielu lat.

Jednym wyjątkiem

– i tutaj odniesienie do polityki innowacyjnej i wspie-

rania nauki – są płace pracowników publicznych

szkół wyższych, które w 2014 r. będą rosły o 9,14%

nominalnie.

A więc znów jeżeli gdzieś podwyższamy

płace, to tam, gdzie może się to przełożyć na wzrost

innowacyjności.

Jeszcze techniczna uwaga dotycząca wpływu no-

wego standardu rachunkowości ESA 2010, który nie

wpłynie na dług – to jest oczywiście nieprawda.

Na

dług wpłynie, wpłynie również na deficyt budżetowy.

Według szacunków Komisji koszty obsługi długu

oczywiście będą z tego tytułu mniejsze.

Ta część

składki, która będzie trafiała do ZUS zamiast do

OFE, będzie obniżała deficyt finansów publicznych.

Tak zostało napisane w rekomendacji Komisji Euro-

pejskiej dotyczącej procedury nadmiernego deficytu.

Z tym się zgadzamy i z tym nie będziemy się przecież

kłócić.

Krótko mówiąc, pierwsza runda dzisiejszej debaty

niestety dosyć przypomina to, co widzieliśmy już wie-

lokrotnie.

Budżet przed nami nie jest łatwy.

Polskę,

polską gospodarkę stać na wyższy wzrost niż ten

założony w ustawie budżetowej, sam liczę na to, że

on rzeczywiście będzie wyższy realnie, ale jednocześ-

nie założenia dotyczące inflacji dla podatników, dla

obywateli mogą okazać się zbyt pesymistyczne, cho-

ciaż dla budżetu trudniejsze.

2,4% wzrostu inflacji

w 2014 r. jest dosyć wysokim wskaźnikiem, co ozna-

cza, że dochody budżetowe mogą pod tym względem

ucierpieć, jeśli inflacja będzie rzeczywiście niższa, ale

niższa inflacja to też wyższe realnie dochody rozpo-

rządzalne dla obywateli.

W przeciwieństwie do 2013 r.

jest to budżet, który jest bezpieczniejszy, bo też bez-

pieczniejsza jest sytuacja gospodarcza.

Jest to pewien

budżet przejścia.

Nie oczekujemy, że wzrost gospo-

darczy będzie równie silny, jak był na przykład

w 2011 r., nie oczekujemy, że wrócimy już zupełnie

spadnie do poziomów, które by satysfakcjonowały ten

rząd, ale jednocześnie ryzyko recesji jest już za nami.

A to oznacza, że można z większym bezpieczeństwem

z większym bezpieczeństwem i z oczekiwaniem pa-

trzeć na przyszłość i na dalsze priorytety rozwojowe.

To wszystko z mojej strony.

Zapraszam teraz do

zadawania pytań, na które będziemy odpowiadali

w miarę ich…

( Oklaski)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Dziękuję, panie ministrze.

Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt z Klubu Par-

lamentarnego Platforma Obywatelska.

Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Paweł Arndt:

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Nad projektem budżetu na 2014 r. dyskutujemy już

ponad dwie godziny.

Jak zwykle padają argumenty

za przyjęciem tego budżetu, przeciwko przyjęciu tego

budżetu i to jest normalne.

Każda debata budżetowa

ma właściwie charakter polityczny i trudno, żebyśmy

oczekiwali od opozycji, że budżet będzie chwaliła.

Minister Finansów Mateusz Szczurek

25

Dobrze byłoby jednak używać argumentów rzetelnych.

Nie zawsze to ma miejsce w tej Izbie, mało tego, że ar-

gumenty nie są rzetelne, to często są demagogiczne.

Pan minister o wielu sprawach już powiedział.

Chciałbym też parę innych przykładów podać.

Mię-

dzy innymi padły słowa, że projekt budżetu na 2014 r.

to jest akt desperacji.

To jest dość mocne stwierdze-

nie, ale chyba nie do końca prawdziwe.

Mógłbym

wiele przykładów podawać, mówił o tym pan mini-

ster, ale sądzę, że zawsze jako przedstawiciele koali-

cji rządzącej będziemy posądzani o pewną nieobiek-

tywność.

Natomiast mam przed sobą cztery opinie

o projekcie ustawy budżetowej opracowane przez

ekspertów zewnętrznych, ekspertów niezależnych.

Każda z tych opinii jest pozytywna dla budżetu.

To

jest rzecz znamienna w świetle tych głosów krytyki,

które przed chwileczką usłyszeliśmy.

Mógłbym zacy-

tować choćby po kilka zdań z każdej z tych ekspertyz.

Na przykład konkluzja pierwszej z nich jest taka:

Projekt ustawy budżetowej na rok 2014 jest opraco-

wany na miarę możliwości gospodarki, stanu rozpo-

znania warunków w otoczeniu gospodarki polskiej

przy założeniu ważnej zmiany systemowej w ubez-

pieczeniach społecznych.

Kolejna ekspertyza: Jestem

zdania, że projekt budżetu państwa na 2014 r. zasłu-

guje na przyjęcie.

Najważniejsze założenia makroe-

konomiczne na 2014 r., rzutujące na realność przy-

chodów budżetu, budzą stosunkowo niewielkie kon-

trowersje i dotyczą raczej wewnętrznej struktury

wzrostu gospodarczego niż jego prawidłowej dynami-

ki.

Kolejna ekspertyza: W sensie formalnym projekto-

wany budżet państwa jest skonstruowany zręcznie.

Nie będzie potrzeby jego nowelizowania nawet wtedy,

gdyby nie udało się wprowadzić w pełni w życie

zmian w otwartych funduszach emerytalnych.

Nie

ma też innych zagrożeń ani w zakresie wydatków,

ani też dochodów, dlatego też projekt ustawy budże-

towej zasługuje na uchwalenie.

Inna ekspertyza: Pro-

jekt budżetu na 2014 r., stawiający sobie za cel popra-

wę stanu finansów publicznych po okresie znaczące-

go spowolnienia gospodarczego, zasługuje na przyję-

cie.

To są słowa niezależnych ekspertów, którzy nie

mają żadnej wątpliwości, że projekt budżetu na 2014 r.

powinien być przyjęty.

Szanowni Państwo!

Chciałbym powiedzieć też

kilka zdań na temat dochodów.

Padły tutaj sformu-

łowania, że koalicja i rząd podnoszą podatki.

Właś-

ciwie zabrzmiało to jak zarzut, a jednocześnie z tych

samych ust usłyszeliśmy, że trzeba podnieść trzeci

próg podatkowy, jeśli chodzi o podatek dochodowy od

kwencja.

Tak naprawdę jakie podatki podnosimy

w 2014 r.?

Podatek akcyzowy.

To jest właściwie jedy-

ny podatek, który podnosimy.

(Głos z sali: Podatek VAT.)

VAT nie podnosimy.

W roku 2013 r. był taki sam,

jaki będzie w roku 2014.

(Głos z sali: A PIT?)

Jeśli chodzi o akcyzę, to jakie podatki podnosimy?

Właściwie chodzi o podatki dotyczące używek: alko-

holu i papierosów.

Jeśli chodzi o alkohol, to rzeczy-

wiście podnosimy akcyzę aż o 15% albo tylko o 15%.

Akcyza na alkohol nie była podnoszona od roku 2009.

Gdybyśmy zsumowali w tym czasie inflację, to oka-

załoby się, że to jest porównywalne, czyli podnosimy

stawkę akcyzy o inflację.

Co ciekawsze, mogę powie-

dzieć, że w roku 2000 stawka akcyzy na alkohol była

wyższa aniżeli będzie w roku 2014, więc to nie jest

jakaś gigantyczna podwyżka.

Butelka wódki podro-

żeje o 1,80 zł i jeśli to spowoduje spadek spożycia, to

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Wpłynie na zdrowie.)

Tak jak mówi pan poseł Zbrzyzny, wpłynie to na

zdrowie.

Zresztą podobnie jest z tytoniem, z papiero-

sami.

Tutaj podnosimy stawkę o 5%, tę część kwoto-

wą stawki akcyzowej.

To również powoduje zwięk-

szenie ceny paczki papierosów o złotówkę.

Jeśli zno-

wu tutaj spadnie użycie, to myślę, że może to tylko

wpłynąć na nasze zdrowie.

To tyle, jeśli chodzi o dochody.

Jeśli zaś chodzi

o wydatki, to tutaj również padły ostre sformułowa-

nia, m.in. że przejedliśmy środki z Unii Europejskiej.

Jest to bardzo dziwne stwierdzenie, jeżeli weźmiemy

pod uwagę, że Polska jest liderem w wykorzystywa-

niu środków z Unii Europejskiej, więc takie stwier-

dzenia są, delikatnie mówiąc, co najmniej dziwne.

Aby zobaczyć, jak są wydawane środki z Unii Euro-

pejskiej, wystarczy trochę jeździć po kraju, zobaczyć,

jak wyglądają polskie drogi, polskie autostrady, dro-

gi ekspresowe.

Wtedy wszyscy zobaczą, jak wydaje

Tych środków na wydatki prorozwojowe przecież

jest dużo więcej.

Można tu przytaczać wiele argu-

mentów.

Koleżanki i koledzy będą jeszcze o tym mó-

wili.

Chodzi chociażby o szkolnictwo wyższe, pan

minister już o tym powiedział.

Płace w szkolnictwie

wyższym w 2014 r. wzrosną prawie o 10%.

Myślę, że

to jest ważny element tego budżetu.

Warto o tym

mówić, to jest niewątpliwie związane z innowacyj-

nością, o czym też już mówił pan minister.

Jeśli cho-

dzi o szkolnictwo wyższe, to rosną nie tylko wydatki

na płace, lecz także wydatki majątkowe.

W 2014 r. na

wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym prze-

znaczymy ponad 303 mln zł, to jest o około 5% więcej

aniżeli w roku 2013 r.

To też jest znacząca kwota.

W planach wieloletnich mamy dwie wielkie inwesty-

cje, m.in. kampus Uniwersytetu Jagiellońskiego, na

który w 2014 r. wydamy 120 mln zł.

Któryś z moich

przedmówców żalił się, że Kraków jest pomijany, jeśli

chodzi o środki budżetowe.

To jest jakieś nieporozu-

mienie.

W 2014 r. dajemy na sam Uniwersytet Jagiel-

loński 120 mln zł.

(Poseł Jan Łopata: Mimo że Ziobro jest stamtąd.)

Mimo że Ziobro jest stamtąd, jak pan poseł mi

podpowiada.

(Oklaski) W przypadku Krakowa można

przytaczać cały szereg innych dodatkowych wydat-

ków, np. na szpitale.

Jednak jestem przy szkolnictwie

Poseł Paweł Arndt

26

wyższym, więc chciałbym powiedzieć, że oczywiście

Uniwersytet Jagielloński nie jest jedynym uniwersy-

tetem, na który będą wydane pieniądze w 2014 r.

W tych programach wieloletnich jest również Uni-

przypadku środki będą co prawda trochę niższe, ale

również ten kampus na Morasku się rozwija, i bardzo

dobrze – tam będzie kwota blisko 45 mln zł, 44 750 tys.

Jest to kwota również wystarczająca do tego, żeby tę

inwestycję w 2015 r. zakończyć.

Inne wydatki prorozwojowe, chociażby na infor-

matyzację.

To może nie jest znacząca kwota, ale

w 2014 r. na informatyzację wydamy ponad 1163 mln zł.

To jest kwota z budżetu państwa i kwota środków

unijnych łącznie, a jest to kwota o blisko 10% wyższa

od tych środków, które wydawaliśmy na ten cel w roku

uwagę.

Tak że, szanowni państwo, tych wydatków

prorozwojowych jest wiele, mógłbym tutaj przytaczać

jeszcze wiele innych przykładów, nie wiem, czy mam

czas na to, natomiast myślę, że moje koleżanki i ko-

ledzy jeszcze o tych wydatkach, które będą rozwijały

nasz kraj w 2014 r., wiele powiedzą.

Chciałbym za-

kończyć stwierdzeniem, że z pewnością jest to projekt

budżetu na 2014 r., który warto poprzeć.

Dziękuję

bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Henryk Kowalczyk:

Pani Marszałek!

Państwo Ministrowie!

Wysoka

Izbo!

Dyskutujemy o budżecie na rok 2014 w kontek-

ście głównie deficytu, zmniejszenia długu, ale też

perspektyw rozwojowych.

Oczywiście też powinni-

śmy wiedzieć, jakie są przyczyny rosnącego zadłuże-

nia.

Dług publiczny zmaleje, ale zmaleje nie przez

rozwój gospodarczy, nie przez zmniejszenie niepo-

trzebnych wydatków – zmaleje tylko za sprawą za-

brania funduszy z OFE, a to można zrobić tylko raz.

A więc tak naprawdę jest to niewątpliwie kupowanie

sobie czasu.

Myślę, że tego czasu starczy do wyborów

w roku 2015, to jest taka kwota, która pozwoli na ten

oddech, ale de facto mimo przejęcia obligacji z OFE,

ich umorzenia, choć dług publiczny maleje, koszty

obsługi długu spadają, mimo wszystko deficyt jest

nadal rekordowo wysoki – 47 mld zł jest to ogromny

deficyt, to w takiej sytuacji nie powinno się zdarzyć.

To przywoływano już z tej mównicy: kiedy premier

Orban przejął środki z otwartych funduszy emery-

talnych, to wręcz doprowadzono do zrównoważonego

budżetu i deficytu w ogóle nie było.

A więc to jest

rzeczywiście oddech na bardzo krótki czas.

Powinno

się myśleć o tym, jak deficyt zmniejszać w sposób

systemowy, a nie tylko w sposób księgowy.

Budżet

konstruowany powinien być właśnie pod takim ką-

tem, żeby nie za dużo oszczędzać na wydatkach pro-

rozwojowych, które mogą przynieść dochody do bu-

dżetu, natomiast oszczędzać tam, gdzie są wydatki

konsumpcyjne.

A ten budżet jest... zresztą nie tylko

ten, poprzednie lata również były identyczne.

Pan minister wspomniał, że jednym z najważniej-

szych zadań w polityce budżetowej jest spadek bez-

robocia, szukanie nowych miejsc pracy itd.

Podał

statystyki, i bardzo słusznie, jak to bywało w po-

przednich latach, porównując bezrobocie w paździer-

niku 2005 r.

– 17,3%, w 2007 r., tylko nie dopowie-

dział, że akurat wtedy kończyły się rządy Prawa

i Sprawiedliwości, a spadek był ogromny, bezrobocie

spadło do 9%.

Teraz jest 13, oczywiście systematycz-

nie na bardzo, bardzo wysokim poziomie.

I tutaj nie

zgodziłbym się z tezą, że ludzie, jak minister stwier-

dził, mają perspektywy, nadzieję.

Gdyby takie per-

spektywy mieli, toby nie emigrowali z powodu właś-

nie złej sytuacji ekonomicznej, bo głównie to jest

powodem emigracji – brak perspektyw na pracę i zła

sytuacja ekonomiczna.

Ale oczywiście krytykować można, tylko trzeba

by wskazywać również te miejsca w budżecie, które

doprowadzają do takiego stanu, albo pokazywać roz-

wiązania, które mogą stan deficytu i bezrobocie ła-

godzić.

Niestety tutaj po raz kolejny zupełnie niezro-

zumiałe jest oszczędzanie środków Funduszu Pracy

pokazał, jak bezsensowne było to oszczędzanie, kiedy

to tak naprawdę zaoszczędzono miliard złotych czy

ponad miliard złotych na aktywnych formach walki

z bezrobociem w projekcie budżetu, a i tak w trakcie

roku najpierw zwiększono o 500 mln środki na ak-

tywne formy walki z bezrobociem, uruchomiono pro-

gramy jesienią, zupełnie już nieskuteczne, a na ko-

niec jeszcze 450 mln trzeba było znów wyasygnować

na wydatki obligatoryjne, czyli na świadczenia, dla-

tego że bezrobocie w ogóle nie spadło, wręcz wzrosło.

A więc tak naprawdę nie zaoszczędzono tych pienię-

dzy, wydano je, tyle tylko, że nie odegrało to żadnej

roli, czyli bezrobocie nadal jest tak wysokie, jak było.

Rok obecny jest bardzo podobny, z tą tylko różnicą,

że Ministerstwo Finansów nie wyraziło zgody na

uruchomienie przez ministra pracy i polityki społecz-

ciem, a więc rzeczywiście tych pieniędzy nie wydano.

I trudno się dziwić, że bezrobocie nie chce spadać.

Efekt jest taki, że znów były uruchamiane wydatki

na wypłaty zasiłków, czyli na świadczenia obligato-

ryjne z Funduszu Pracy.

A więc gdzie ta oszczędność?

Wydajemy właśnie te pieniądze, nie mamy żad-

nych oszczędności, nie osiągamy efektów.

Urucho-

mienie pieniędzy na aktywne formy walki z bezrobo-

ciem spowodowałoby, że byłyby również wpływy

budżetowe, bo wtedy pracodawcy dołożyliby składki.

Poseł Paweł Arndt

27

Składki pojawiłyby się w Narodowym Funduszu

Zdrowia, który przeżywa ogromne problemy.

Naro-

dowy Fundusz Zdrowia idzie do sądu w związku

ze sporem z ministrem zdrowia.

Czegoś takiego chy-

ba jeszcze nie było.

Jeśli chodzi o wpływy podatkowe, w przypadku

których nastąpiło załamanie już w ubiegłym roku,

w tym roku niestety jest kontynuacja tego załama-

nia.

Cierpią na tym samorządy.

Przykład samorządu

województwa mazowieckiego jest dobitnym przykła-

dem tego, że jeśli nie zachowywali się ostrożnie przez

poprzednie lata, to obecny rok finansowo ich po pro-

stu dobija.

A więc tu nie należy oszczędzać.

Stąd

środki z Funduszu Pracy, jeśli mamy pieniądze na

koncie, powinniśmy wydawać na aktywne formy wal-

ki z bezrobociem.

Dlatego też zgłosimy stosowne po-

prawki, zresztą jak co roku, po to, żeby spadło bez-

robocie, żeby były wpływy podatkowe, wpływy do

Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do Narodowego

Funduszu Zdrowia.

W przeciwnym wypadku dług

będzie narastał.

Oczywiście w wielu przypadkach są jeszcze prob-

lemy, które trzeba by rozwiązać.

Nadal nie ma żadnej

propozycji rozwiązania problemu dotyczącego umów

śmieciowych, które tak naprawdę też są jedną z przy-

czyn bardzo małych wpływów do budżetu, do fundu-

szu zdrowia, do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Jak to jest dokonywane?

Kolejny problem, który jak gdyby został trochę

bezmyślnie rozwiązany, wiąże się na przykład z li-

kwidacją programu „Rodzina na swoim”.

To też po-

kazuje, jak można przez chęć oszczędzenia kilkuset

milionów złotych…

Tyle, ok. 600 mln zł, kosztuje taki

program, tylko że on dawał stymulację do kilkudzie-

sięciu miliardów złotych inwestycji budowlanych, co

oczywiście dawało wpływy podatkowe w postaci

VAT-u, CIT-u od firm budowlanych, w postaci PIT-u

od pracowników, składek do ZUS-u itd.

A więc zupeł-

nie niezrozumiała jest likwidacja tego programu.

Oczywiście jest przyobiecany czy wdrożony, właści-

wie nie został wdrożony, tylko tak naprawdę dopiero

ma być wdrożony program „Mieszkanie dla mło-

dych”, który już nie wspiera powszechnego budowni-

ctwa, tylko tak naprawdę wspiera deweloperów i nie

przyniesie żadnego efektu.

Stąd w budownictwie nie

przypadkowo, tylko poprzez tę likwidację był naj-

większy spadek produktu krajowego.

A więc pokazuje to bardzo wyraźnie, że decyzje,

które się podejmuje, chcąc oszczędzać w niewłaściwy

ją nakręcanie spirali bezrobocia i braku dochodów

podatkowych.

Już nie wspomnę o tym, jak szczycimy

się drogami.

Tylko niech mi ktoś wytłumaczy, jakim

cudem przy okazji takiej budowy dróg upada u nas

tyle firm budowlanych, chodzi o podwykonawców itd.

Mam nadzieję, że wkrótce będziemy znali tę tajem-

nicę, zostanie ona rozwikłana.

Tajemnica związana

z przetargami na cyfryzację pokazała, gdzie są błędy

i gdzie należy szukać przyczyn.

Myślę, że z drogami

będzie podobnie.

Trudno do tej pory zrozumieć, dla-

czego wydaje się tak ogromne pieniądze na budowę

dróg, a nasze firmy upadają.

W tym kontekście w budżecie na przyszły rok na-

stępuje bardzo drastyczne zmniejszenie dotyczące,

skądinąd dobrego, „Narodowego programu przebu-

dowy dróg lokalnych”, który powodował, że samorzą-

dy dokładały swoje środki finansowe, była mobiliza-

cja i ten element jak gdyby też prowadził do wpływów

budżetowych.

Kolejnym przykładem niewłaściwego oszczędza-

nia, które powoduje dławienie gospodarki, jest choć-

by oszczędzanie w dziedzinie rolnictwa.

Tutaj wspo-

minano, że wprawdzie w budżecie krajowym jest

mniej na rolnictwo, ale za to w budżecie europejskim

jest trochę więcej.

Tylko że budżet europejski na rol-

nictwo jest budżetem całkowicie niezwiązanym z ko-

lejnymi latami, są to jak gdyby występujące falami

płatności rolnicze.

Stąd nie można żadną miarą po-

równywać tego z pieniędzmi z budżetu europejskie-

go, tym bardziej że przecież w tym roku dopłaty ob-

szarowe, bo to jest jak gdyby główny wydatek budże-

tu europejskiego na rolnictwo, w grudniu będą przy-

blokowane, zostały przesunięte na następny rok.

Nic

bo zostało zaplanowanych bardzo mało tych środków.

Rzeczywiście jeśli chodzi o wydatki krajowe na

rolnictwo, i to wydatki nominalne, w wielu miejscach

są one za małe.

Już nie mówię o realnych wydatkach,

bo realne wydatki na rolnictwo praktycznie wszędzie

maleją, natomiast nawet nominalne wydatki maleją

w wielu przypadkach.

Są to takie wydatki jak wydat-

ki na Krajową Stację Chemiczno-Rolniczą, na postęp

ochronę roślin, na rolnictwo ekologiczne, na inspek-

toraty weterynarii, na inspekcję ochrony roślin i na-

siennictwa, na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych

i zwierząt, na działalność badawczo-rozwojową itd.

A więc rzeczywiście to pokazuje, że szczycąc się, że

rolnictwo dobrze się rozwija, ma dodatni bilans w han-

dlu zagranicznym, że eksport towarów sięga 16 mld

euro, jednocześnie tym sposobem ogranicza się te

wydatki z roku na rok.

To jest swoiste karanie tej

dziedziny gospodarki za wielki wysiłek i za osiągnię-

cia, które są okupione wielkim wysiłkiem rolników.

W żadnej mierze jednak nie ma pomocy ze strony

państwa, bo te instytucje, które są niedofinansowa-

ne, powodują to, że dopuszcza się, wprowadza się do

nas bardzo konkurencyjne cenowo, ale złe jakościowo

produkty rolne, co wyniszcza polskich rolników.

Stąd

m.in. niezwykle potrzebne jest dofinansowanie szcze-

gólnie tych inspekcji rolnych, które dbają o bezpie-

czeństwo żywności i o jakość żywności.

W wydatkach na rolnictwo znów następuje ogra-

niczenie skali dopłat do ubezpieczeń upraw rolnych.

Znowu sytuacja jest taka, że liczymy na to, że może

akurat w roku 2014 nie będzie klęsk żywiołowych

Poseł Henryk Kowalczyk

28

i może jakoś się uda.

Jeżeli zaś pojawią się jakiekol-

wiek niebezpieczeństwa, klęski żywiołowe, to znowu

będzie trzeba wypłacić kilkaset, może 700 mln, może

1 mld zł na odszkodowania, zamiast w sposób syste-

mowy przeznaczyć te 300–400 mln zł na dopłaty do

ubezpieczeń, stworzyć powszechny system ubezpie-

czeń i zapewnić bezpieczeństwo funkcjonowania.

Liczenie na to, że w następnym roku jakoś to będzie,

a ubezpieczeń nie trzeba promować ani dofinansowy-

wać, jest myśleniem dość złudnym, a jego efekty

mogą się okazać rzeczywiście bardzo trudne.

Co rośnie, gdzie w rolnictwie rosną kwoty?

Ano

rosną one po stronie dochodowej.

Zaplanowano

ogromny wzrost dochodów, jeśli chodzi o wpływ do

Nieruchomości Rolnych, są to ponad 4 mld zł.

Po

stronie dochodów z rolnictwa bardzo wyraźnie widać,

jak to powinno przyrastać, a po stronie wydatków już

niestety tego nie widać.

Bardzo wyraźnie zostały wyhamowane także wy-

datki na kredyty preferencyjne, które są wydatkami

inwestycyjnymi, co prowadzi do tego, że rolnicy in-

westują, dokładając swoje pieniądze.

A więc znów

niewielkimi pieniędzmi można pobudzić znaczne

kwoty wydatkowe, które by się przeniosły we wpły-

wach podatkowych.

Dlatego uważamy, że budżet należy konstruować

rozsądnie, z myślą również o przyszłych wpływach

podatkowych.

Wydatki powinny być kierowane tam,

gdzie jest szansa uzyskania zwrotu tych wydatków

w dwójnasób, w trójnasób.

Tego w tym budżecie ab-

solutnie brakuje, stąd ten budżet jest nie do przyję-

cia.

Nie dlatego, że dług rośnie, choć rośnie on w spo-

sób ogromny, ale dlatego, że należałoby myśleć o pro-

rozwojowym budżecie, o tym, żeby wydatki kierować

tam, gdzie jest szansa uzyskania z tytułu inwestycji

rozwojowych wpływów podatkowych.

Dzięki temu

spadałoby bezrobocie, przybywałoby składek do FUS,

do funduszu zdrowia itd., różnych wpływów podat-

kowych.

A tak to mamy załamanie podatkowe i wiel-

kie bezrobocie.

Przy takim myśleniu budżetowym

rzeczywiście trudno ten budżet poprzeć.

Apeluję o zmianę filozofii konstruowania budże-

tu.

My w swoich poprawkach oczywiście postaramy

się to odrobinę naprawić, ale nie jest możliwa pełna

poprawa za pomocą poprawek, jeśli nie zmieni się

filozofii konstruowania budżetu.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Wanda Nowicka:

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

W swoim wystąpieniu, będącym uzupełnieniem

stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego

wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy bu-

dżetowej na rok 2014, pragnę zwrócić uwagę na pla-

nowane działania i perspektywy wieloletnie.

Uwa-

żam, że planowanie wieloletnie prowadzone w ukła-

dzie zadaniowym to bardzo ważny element budżetu,

pozwalający ocenić trwałe kierunki rozwoju kraju.

W 2014 r. realizowanych będzie 37 programów

wieloletnich, na które zaplanowano wydatki budże-

towe w wysokości 8302 mln zł.

Na pozytywną ocenę

zasługują m.in. wydatki związane z ochroną zdro-

wia, w tym na „Narodowy program zwalczania cho-

rób nowotworowych”, „Narodowy program rozwoju

medycyny transplantacyjnej” i programy wsparcia

finansowego inwestycji w infrastrukturę ochrony

zdrowia.

Na inwestycje dotyczące obiektów szpital-

nych w Warszawie, Krakowie, Bydgoszczy, Białym-

stoku zaplanowano na 2014 r. kwotę ponad 473 mln zł.

Na programy wieloletnie wsparcia finansowego in-

westycji o charakterze innowacyjnym i prorozwojo-

wym zaplanowano kwotę prawie 100 mln zł.

Dość pokaźną grupę stanowią również programy

dotyczące kultury i dziedzictwa narodowego.

Na wie-

loletni program „Kultura+” zaplanowano kwotę

96 mln zł, a na budowę kompleksów muzealnych Jó-

zefa Piłsudskiego w Sulejówku i II wojny światowej

w Gdańsku – kwotę ponad 127 mln zł.

Wiele miejsca w planowaniu wieloletnim zajmują

programy z dziedziny polityki rolnej o łącznych wy-

datkach w 2014 r. w wysokości ponad 60 mln zł.

Nieco słabiej w naszej ocenie wypadają programy

związane z ochroną przeciwpowodziową.

Jest to te-

mat niezwykle istotny, wymagający sukcesywnej

pracy, realizacji, bo chodzi o zapobieganie powtarza-

jącym się nieszczęściom powodziowym.

Z wielką determinacją po raz kolejny zwracam

uwagę na drastycznie okrojony „Narodowy program

przebudowy dróg lokalnych”.

Ograniczenie środków

przeznaczanych na ten program tuż przed przedłoże-

niem Wysokiej Izbie projektu budżetu na 2014 r. jest

zagadnieniem, którego nie można zaakceptować.

Kwo-

ta na ten program wieloletni, zmniejszona z 1 mld zł

do 250 mln zł, na zadania, które zostały w pełni przy-

gotowane do realizacji przez samorządy powiatowe

i gminne, musi ulec zmianie.

Panie ministrze, wszyscy doskonale wiemy, jak

pięknie sprawdził się ten program w jego pierwszej

edycji.

Na 2014 r. samorządy powiatowe i gminne

w moim województwie, w województwie lubelskim,

złożyły 126 wniosków, to znaczy przygotowały pro-

jekty techniczne, otrzymały decyzje budowlane, czy-

li pozwolenia na budowę, poniosły określone koszty

związane z przygotowaniem.

Z tych 126 wniosków

zaakceptowanych do realizacji na tzw. liście podsta-

wowej znalazło się tylko 11 wniosków, tj. 8%, bo tylko

na tyle wystarczyło środków finansowych.

Pozostałe

Poseł Henryk Kowalczyk

29

wnioski stanowią listę rezerwową projektów goto-

wych do realizacji.

Podobna sytuacja dotyczy również

innych regionów naszego kraju.

Panie ministrze, sądzimy, że nie wolno tak lekce-

ważyć pracy i zaangażowania społeczności lokalnych,

zmieniać planów nieomal w ostatniej chwili.

Nie na-

leży lekceważyć stabilizacji finansów publicznych, ale

nie można również tak drastycznie ograniczać po-

trzeb związanych z rozwojem gospodarczym naszego

kraju, i to w momencie, gdy samorządy są do tego

przygotowane.

Nie będę proponować zwiększenia

środków na ten cel chociażby z programów wielolet-

nich na kulturę, choć wiele z nich ma dość dobre

umocowanie finansowe, trudno jest bowiem wniosko-

wać o takie przekierowanie środków, bo to przecież

nasze dziedzictwo narodowe.

A cóż znaczy naród,

który nie pielęgnuje swojej kultury?

okołobudżetową Polskie Stronnictwo Ludowe, poszu-

kując środków, proponowało wprowadzenie akcyzy

na piwo.

Niestety ani rząd, ani Wysoka Izba nie za-

akceptowały propozycji akcyzy w wysokości 6 gr od

butelki piwa.

Panie ministrze, jeszcze raz zwracam się do

pana: programu przebudowy dróg lokalnych nie mo-

żemy pozostawić w obecnej wersji, oczekujemy, pa-

nie ministrze, propozycji zmiany i zwiększenia ilości

środków.

Wysoka Izbo!

Pragnę w swoim wystąpieniu zwró-

cić uwagę również na realizację w przyszłym roku

wydatków Funduszu Pracy, który spotyka się z dużą

krytyką ze strony państwa posłów, głównie z opozy-

cji.

Z zadowoleniem odnotowujemy, że tym razem

środki Funduszu Pracy w wysokości przekraczają-

cej przychody funduszu w 2014 r. zostaną przekaza-

ne na cele związane z walką z bezrobociem, aktywi-

zacją bezrobotnych i tworzeniem miejsc pracy.

Przy-

pomnę, że w 2014 r. planowane przychody Funduszu

Pracy wyniosą 10 433 mln zł, a planowane wydatki

– 11 888 mln i będą większe o 1600 mln zł w porów-

naniu z rokiem bieżącym.

A więc nieprawdą jest mó-

wienie, że środki Funduszu Pracy w 2014 r. znowu

zostają zamrożone i na nich oszczędzamy.

Realizacja wydatków Funduszu Pracy tym razem

zbiega się z wprowadzeniem projektu rozwiązań z usta-

tucjach rynku pracy.

Przygotowana przez ministra

pracy i polityki społecznej ustawa reformująca urzę-

dy pracy zakłada wprowadzenie zasady, że efektyw-

ność rynku pracy będzie jednym z kryteriów podzia-

łu środków Funduszu Pracy.

Nowy projekt zakłada reformę urzędów pracy,

wprowadza profilowanie pomocy dla osób bezrobot-

nych i stanowisko doradcy klienta.

Na wsparcie mogą

liczyć zarówno ludzie młodzi, także ci powracający

do pracy po okresie opieki nad dzieckiem, jak i starsi,

w wieku 45+.

(Dzwonek) Firmy będą mogły liczyć na

sfinansowanie do 80% kosztów szkoleń pracowników.

Przewidziane są również środki z Funduszu Pracy

na telepracę, tworzenie nowych miejsc pracy, zatrud-

nianie bezrobotnych, udzielanie pożyczek.

Reasumując, przedkładany projekt budżetu jest

oszczędny, ale także jest realny, możliwy do wykona-

nia, a program przebudowy dróg lokalnych, o którym

tyle mówiliśmy, wciąż pozostaje do uzupełnienia

– mamy nadzieję, że właśnie ze środków związanych

z opłatą leśną, na które bardzo liczymy.

Dziękuję

bardzo.

(Oklaski)

ma Obywatelska.

Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Jacek Brzezinka:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Państwo Ministrowie!

Wysoka

Izbo!

Na projekt przyszłorocznego budżetu, jak zresz-

tą na każdy projekt budżetu państwa, można patrzeć

w różny sposób.

Słuchając wystąpień posłów opozycji,

ma się wrażenie, że opozycja niestety w większości

w dzisiejszej debacie wybrała najgorszy sposób argu-

mentacji – oparty na demagogicznych hasłach, emo-

cjach, a więc w mojej ocenie właściwy raczej partyj-

nym wiecom, a nie merytorycznej debacie, jaka po-

winna w Wysokiej Izbie mieć miejsce, a szkoda.

Szko-

da, bo po latach spowolnienia zaczyna rysować się

perspektywa poprawy sytuacji gospodarczej.

Nawet

jeżeli nie będzie to jeszcze odczuwalne w przyszło-

rocznym budżecie, to w mojej ocenie jest to dobry

i właściwy moment na merytoryczną debatę o stanie

finansów publicznych, w szczególności o realnej per-

spektywie jego poprawy.

Zabierając głos w dzisiejszej debacie, chciałbym

odnieść się do tych propozycji zapisanych w projekcie

budżetu państwa na przyszły rok, które mają znacze-

nie dla realizacji zadań przez jednostki samorządu

terytorialnego.

Dla realizacji swoich zadań samorzą-

dy mogą bowiem sięgać po środki przeznaczone na

subwencje i dotacje oraz środki zapisane w rezerwach

celowych czy zaplanowane na realizację programów

wieloletnich.

W tym miejscu warto powiedzieć o za-

planowanej w ramach rezerwy celowej: Zwiększenie

dostępności wychowania przedszkolnego, kwocie po-

nad 1567 mln zł, dzięki której będziemy wspierać

polską rodzinę, usuwając finansowe bariery w dostę-

pie do edukacji przedszkolnej.

Upowszechnienie edu-

kacji przedszkolnej, a więc tworzenie w ten sposób

szans edukacyjnych dla najmłodszych pokoleń Pola-

Poseł Genowefa Tokarska

30

ków, to przemyślane działanie wynikające z troski

przede wszystkim o przyszłość naszych dzieci, ale też

niezwykle istotna inwestycja w przyszłość Polski.

Oczywiście sytuacja gospodarcza, prognozy ma-

kroekonomiczne, w oparciu o które przyszło rządowi

tworzyć projekt budżetu, wymusiły przyjęcie wielu

ograniczeń, a to oznacza, że wsparcie, jakie od kilku

lat jest udzielane samorządom na realizowane przez

nie zadania w ramach znanych nam wszystkim i przy-

noszących wymierne, konkretne, i, co najważniejsze,

bardzo pozytywne skutki takich programów, jak

„Narodowy program przebudowy dróg lokalnych”

czy programy „Radosna szkoła”, „Cyfrowa szkoła”,

a także zakończony już program „Moje boisko – Orlik

2012”, także podlegać będzie w 2014 r. tym ograni-

czeniom.

Dlatego liczymy na pomyślny efekt prac nad

kompleksowym rozwiązaniem dotyczącym wsparcia

samorządów w ramach programu „Narodowy pro-

gram przebudowy dróg lokalnych”, o którym była już

dzisiaj wcześniej mowa.

Nawet jeżeli w perspektywie przyszłego roku te

ograniczenia nie są dla samorządów optymistyczną

kwestionowane w toku sejmowych prac nad projektem

budżetu, a co potwierdzają w swoich opiniach ocenia-

jący projekt przyszłorocznego budżetu eksperci.

Pro-

gnozy makroekonomiczne wskazują, że Polska gospo-

darka w 2014 r. będzie nabierała rozpędu i niezależnie

od tego, jaką ten wzrost gospodarczy osiągnie dyna-

mikę, to przełoży się on na pewno także na większe

wpływy z tytułu podatków dochodowych, w których,

przypomnę, istotny udział mają samorządy.

W połą-

czeniu z przyszłymi, większymi wpływami podatko-

wymi wynikającymi ze zmian ustawowych, które za-

czną obowiązywać od 1 stycznia 2014 r., i to warto

podkreślić, pozwala to samorządom z pewnym opty-

mizmem, nawet jeżeli w tej chwili jeszcze jest to opty-

mizm umiarkowany, a przede wszystkim spokojnie

przygotowywać się do skutecznego wykorzystania

środków unijnych w latach 2014–2020, czego głównym

efektem powinno być znaczące podniesienie standar-

du życia polskich rodzin.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę bardzo, pani poseł.

Poseł Elżbieta Rafalska:

moim kolegom klubowym talentów wiecowych, ale,

panie pośle, nie zauważyłam tu żadnych wystąpień

takich typowo wiecowych.

Myślę, że toczymy spór

bardzo merytoryczny, bardzo rzeczowy, a że różnimy

się zasadniczo, to już zupełnie inna rzecz.

(Poseł Jacek Brzezinka: Było, jak przemawiała

pani koleżanka.)

Szanowni Państwo!

Bardzo często z tej mównicy

słyszymy, że rząd podejmuje drastyczne oszczędno-

ści, że jest specyficzna, trudna sytuacja finansowa

budżetu państwa, podnosimy podatki, zamrażamy

środki na Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowa-

nych Świadczeń Pracowniczych, nie waloryzujemy

wystarczająco wysoko świadczeń z pomocy społecznej,

zamrażamy progi dochodowe, koalicja podejmuje sze-

reg decyzji oszczędnościowych, a równocześnie jest

szereg decyzji nieprzemyślanych, niepotrzebnych, wy-

nikających z błędnych rozwiązań prawnych, za które

za chwileczkę przyjdzie nam płacić.

Powiem o kosz-

townych błędach, które popełniła koalicja, a każdy

z tych błędów będzie nas kosztował ponad 1 mld zł.

Zacznę może od pierwszego, który dotyczy zdro-

wia, tym razem sporu kompetencyjnego między mi-

nistrem finansów a ministrem zdrowia, i tego, kto

ma płacić i ile ma płacić za leczenie osób nieobjętych

ubezpieczeniem zdrowotnym, plus jeżeli dodamy jesz-

cze leczenie osób za granicą, jest to kwota niemalże

1 mld zł.

Już dzisiaj wiemy, że roszczenia Narodowe-

go Funduszu Zdrowia dotyczące zmiany planu finan-

sowego w 2013 r. nie są akceptowane przez ministra

finansów.

Minister zdrowia zachowuje się tu niedwu-

znacznie.

Również plan finansowy Narodowego Fun-

duszu Zdrowia w 2014 r. nie został zatwierdzony

i brakuje środków dotacyjnych na to zadanie, a rzecz

dotyczy niemalże 1 mld zł – 938 czy 939 mln zł.

Pro-

szę nie w mawiać opozycji, że Narodowy Fundusz

Zdrowia na tym sporze nie straci, bo stracą polscy

pacjenci, którzy będą mieli w systemie mniej pienię-

dzy, jeżeli pieniądze z dotacji na to zadanie się nie

znajdą.

Proszę powiedzieć, co ma sądzić o takiej nienor-

malnej sytuacji polski pacjent, który widzi, że tyle

czasu trwa spór między dwoma resortami i nie widać

jego końca.

A tak naprawdę, jeżeli przyjmiemy bu-

dżet, to znaczy że rozstrzygnięcie będzie na korzyść

ministra finansów i nadzwyczajniej po prostu tych

środków w budżecie państwa nie będzie.

W związku

z powyższym te środki będą musiały być zabezpie-

czone z Narodowego Funduszu Zdrowia, a być może

będą mniejsze środki na kontrakty czy na inne zada-

nia.

Przypomnę, że jest to też efekt działania syste-

mu eWUŚ, który był prezentowany Polakom jako

sukces Ministerstwa Zdrowia.

W zasadzie trudno

inaczej wytłumaczyć, w czym tkwi przyczyna tego

sporu, którego końca od dłuższego czasu nie widać.

Błąd drugi to są miliony dla opiekunów niepełno-

sprawnych – 147 tys. opiekunów niesłusznie utraciło

prawo do świadczeń pielęgnacyjnych.

Przepisy, które

wprowadziła koalicja, wygaszały z mocy prawa decy-

zje, które przyznawały prawo do świadczeń pielęgna-

cyjnych.

Te przepisy okazały się niezgodne z konsty-

Poseł Jacek Brzezinka

31

tucją i skutki tego wyroku będą niebagatelne, bo

w tym roku przywrócenie prawa do świadczenia pie-

lęgnacyjnego będzie kosztowało ponad 680 mln zł, a

w przyszłym roku, szanowni państwo, będzie to 1370

mln zł.

Taka pułapka prawna, jeśli chodzi o opieku-

nów, i takie skutki finansowe są efektem przyjmowa-

nia w dużym pośpiechu pod koniec roku ustawy,

która została odebrana przez Polaków, przez opieku-

nów osób niepełnosprawnych jako głęboko niespra-

wiedliwa, krzywdząca.

Te osoby musiały zwolnić się

z pracy, utraciły pracę, miały prawo do świadczenia

pielęgnacyjnego, po czym poprzez przyjęcie nowego

rozwiązania, wprowadzającego kryterium dochodo-

we, te osoby utraciły to prawo.

Dotyczyło to 147 tys.

opiekunów osób niepełnosprawnych.

Pan minister żartobliwie mówił tu, że w Polsce

prędkość nie jest mierzona w złotówkach.

Panie mi-

nistrze, jeśli chodzi o prędkość przyjmowania ustaw,

o brak czasu na przemyślenie, to niedługo rzeczywi-

ście będzie w Polsce nowa jednostka prędkości i to

będzie prędkość przyjmowania ustaw, z czym będą

wiązały się skutki finansowe z powodu błędnych re-

gulacji prawnych.

I błąd trzeci, proszę państwa, który też jest nie-

zwykle kosztowny.

Otóż zapłacimy za zawieszone

emerytury.

Trybunał Konstytucyjny uznał za nie-

konstytucyjny przepis, który zmuszał do rozwiązy-

wania umów o pracę tych pracowników, którzy

wcześniej uzyskali prawo do emerytury.

ZUS te eme-

rytury przywracał, ale od 22 listopada 2012 r., bo

wyrok Trybunału Konstytucyjnego był z 13 listopa-

da 2012 r., premier całą tę sytuację kwitował tym, że

można się pomylić, że to nie jest błąd, że ten błąd nie

jest taki bardzo drogi, bo te pieniądze i tak trzeba

byłoby wypłacić, gdyby te osoby pobierały to świad-

czenie.

Żartobliwie to skwitował, że oczywiście autor

tego projektu – cytuję – pewnie ma małego kaca, że

przygotował takie rozwiązanie.

Myślę, że koalicja powinna mieć dużego kaca, au-

tor projektu może mieć małego kaca, bo on to przy-

gotowuje, natomiast to Sejm przyjmuje rozwiązanie,

państwo przyjęliście takie rozwiązanie, które spowo-

dowało, że emeryci poszli do sądu i dzisiaj trzeba bę-

dzie na ten cel przeznaczyć 989 mln zł.

Rozumiem,

że są w tym należne świadczenia, które rzeczywiście,

gdyby nie było tego rozwiązania, byłyby wypłacane,

panie przewodniczący, natomiast są tam też odsetki

ustawowe, nie mówiąc o tym, że podważono też za-

ufanie do państwa, Trybunał Konstytucyjny uznał

niekonstytucyjność tych przepisów, część tych ludzi

było i dalej jest w sporze sądowym, a Sejm musi szu-

emeryci otrzymali należne im świadczenia razem

z odsetkami i z waloryzacją.

A więc kumulowane wy-

płaty będą znowuż kosztowały ZUS około 1 mld zł.

Wrócę jeszcze na chwileczkę do kwestii zdrowia,

bo brakuje tu też rzetelnej oceny tego, co się dzieje.

Powiem, że receptą na chorą polską służbę zdrowia,

którą proponuje nam koalicja rządowa, jest prze-

kształcenie szpitali w spółki prawa handlowego.

Na

te zmiany jest 400 mln zł.

Łącznie na ten program

było 1400 mln.

Nie jest to rozwiązanie, które jest

skwapliwie przyjmowane przez samorządy.

To błędna

droga, to droga, która poprzez komercjalizację w nie-

których przypadkach prowadzi już do prywatyzacji,

a równocześnie, proszę państwa, w żaden sposób nie

poprawia jakości zarządzania szpitalami, bo nie

w samej formule zmiany jest rozwiązanie tego prob-

lemu, i następuje w Polsce, co odczuwają wszyscy

pacjenci, ograniczanie dostępu do świadczeń zdro-

wotnych, wydłużają się kolejki, nie ma tu żadnej po-

prawy, dłużej czekamy na wizytę u kardiologa, onko-

loga, neurologa, u specjalistów.

Zwracam też uwagę na to, że kontrakty w 2014 r.

w większości są kontraktami na poziomie tego roku,

co od razu rodzi też konsekwencje finansowe, bo

przecież koszty cały czas niebagatelnie nam rosną,

rosną też koszty osobowe.

Chciałabym też zwrócić uwagę na jeszcze jeden

czynnik, który umyka naszej uwadze, że coroczne są

redukowane środki na inspekcję sanitarną.

W kon-

sekwencji mamy w tym roku taką sytuację, że są li-

kwidowane, jak twierdzi się w powiatach, bardzo

dobrze wyposażone laboratoria, wyposażone kiedyś

za niemałe pieniądze budżetowe, które dzisiaj być

może będą znowuż szykowane do prywatyzacji.

I jeszcze na koniec odniosę się na chwileczkę do

rynku pracy.

Szanowni państwo, bezrobocie, które

jest prognozowane na koniec 2014 r., to 13,8%, ale

ono tak naprawdę nie określa rzeczywistej skali bez-

robocia.

Bezrobotnych dzisiaj mamy ponad 2100 tys.,

2200 tys. Do tego trzeba dodać 540 tys. bezrobot-

nych, którzy są niezarejestrowani, i pamiętać o tym,

że corocznie na rynek pracy wchodzi nam 600 tys.

absolwentów, a przy tym mamy długofalowy wzrost

stopy bezrobocia.

Tak więc te zapowiadane przez

państwa programy aktywizacyjne kierowane do osób

młodych, bo w tej grupie jest wysokie bezrobocie,

i do osób 50+ tak naprawdę nic nie dają, nie widać

ich efektów na rynku.

Blokowanie środków w ramach

Funduszu Pracy, wbrew temu, co mówiła tu przed

chwileczką pani poseł, jednak się odbywa, bo w ra-

mach tego funduszu w 2014 r. będą zamrożone po-

nad 4 mld zł.

Przypomnę może, że w 2010 r. na ak-

tywne przeciwdziałanie bezrobociu wydaliśmy ponad

6 mld zł, po czym nastąpiło radykalne zmniejszenie

tych środków.

W 2014 r. ma być ich 4,9 mld zł, a więc

Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na grupę wie-

kową 50+, o której też się mówiło, i na związaną

z tym kwestię wydłużenia wieku emerytalnego.

Czym to poskutkowało, proszę państwa?

Otóż doko-

nuje się skokowy wzrost liczby osób właśnie w tej

grupie wiekowej.

W 2013 r. w lipcu było ich prawie

0,5 mln i stanowiły one w strukturze grupy osób bez-

robotnych ponad 26%.

Tak więc bardzo trudno jest

osiągnąć efekt poprawy stanu zatrudnienia w tej

Poseł Elżbieta Rafalska

32

grupie wiekowej.

Wzrasta raczej bezrobocie i nie wi-

dać efektów zapowiedzi pana ministra.

Chciałabym omówić kwestię dotyczącą jeszcze

jednego funduszu, Funduszu Gwarantowanych Świad-

czeń Pracowniczych.

Wysokość środków w nim zgro-

madzonych na koniec roku również będzie znacząca,

bo wyniesie 4,7 mld zł, a wolne środki w kwocie ok.

3 mld zł będą w depozycie ministra finansów.

Przy-

pomnę może, że Fundusz Gwarantowanych Świad-

czeń Pracowniczych zaspokaja roszczenia pracowni-

cze w razie niemożności zaspokojenia roszczeń przez

pracodawcę z powodu jego niewypłacalności, ale nie

dotyczy to pracowników ochrony zdrowia.

Skoro fun-

dusz ma taką nadpłynność i dobrą sytuację finanso-

wą, może należałoby rozpatrzyć propozycję, żeby

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych

obejmował roszczenia pracowników zatrudnionych

również w szpitalach.

Dziękuję za uwagę.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Głos zabierze pani poseł Teresa Piotrowska, Plat-

forma Obywatelska.

Proszę bardzo.

Poseł Teresa Piotrowska:

Dziękuję bardzo.

wie Posłowie!

Budżet na rok 2014 jest szczególny,

ponieważ otwiera nową perspektywę finansową Unii

Europejskiej.

Aby dobrze wykorzystać wynegocjowa-

ne przez rząd Donalda Tuska środki unijne, ten bu-

dżet musi być częścią przebudowy finansów publicz-

nych po to, byśmy mogli skorzystać z niepowtarzal-

nej szansy rozwojowej, jaką jest dla Polski przyznanie

pieniędzy z nowego unijnego rozdania, z nowej per-

spektywy unijnej 2014–2020.

W ramach tych nego-

cjacji uzyskaliśmy dobry wynik – ponad 400 mld zł.

Przy spadku poziomu środków budżetowych w całej

Unii Europejskiej Polska na najbliższych 7 lat uzy-

skała więcej środków zarówno na politykę spójności,

jak i na politykę rolną.

Udział Polski w sumie środ-

ków przeznaczonych do wykorzystania na politykę

spójności wzrósł do 23%, co oznacza, że co czwarte

euro wydane w Unii Europejskiej na politykę spój-

ności podczas najbliższych 7 lat wchodzi w skład

środków kierowanych do Polski.

Przedłożony przez

rząd budżet na rok 2014 zakłada, że wydatki na wspie-

ranie zadań finansowanych z udziałem środków unij-

nych wyniosą ponad 78 mld zł.

Należy podkreślić, że będzie kontynuowana rea-

lizacja wszystkich programów operacyjnych rozwija-

jących naszych 16 województw.

Chodzi tu o programy

operacyjne „Kapitał ludzki”, „Rozwój Polski Wschod-

niej”, „Innowacyjna gospodarka”, na który przezna-

czamy ponad 4,7 mld zł, a który dotyczyć będzie prze-

de wszystkim wspierania innowacyjnych przedsię-

biorstw, jak również wspierania polskiej nauki.

Ob-

szerną pozycję w strukturze tych wydatków stanowią

Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”,

na podstawie którego kontynuowane będą inwestycje

związane z budową dróg ekspresowych i dróg szyb-

kiego ruchu, oraz realizowane programy dotyczące

gospodarki wodnej, na które przeznaczono ponad

15,5 mld zł.

Wdrażane będą również program doty-

czący rybołówstwa, obszarów nadbrzeżnych, jak rów-

nież wspólna polityka rolna, w przypadku której, co

warto podkreślić, w tym roku doszliśmy do takiego

poziomu finansowania, jaki ustalono w odniesieniu

do innych krajów unijnych.

W przyszłym roku utrzy-

mamy w tym zakresie ten sam dobry poziom.

Dzięki

wspólnej polityce rolnej i ciężkiej pracy polskiego rol-

nika, a także otwartości na zmiany polskie rolnictwo

w Unii Europejskiej stało się konkurencyjne i zauwa-

żalnie zwiększył się eksport.

Bardzo poprawiło się

nasze saldo w handlu zagranicznym, które, jak wie-

my, w przypadku produktów rolnych jest dodatnie.

musimy dokonywać sprawiedliwego podziału środ-

ków, tak aby mogły być realizowane wszystkie zada-

nia państwa z zakresu polityki społecznej, aby były

zagwarantowane środki na płynną wypłatę wszyst-

kich wynikających z obowiązujących ustaw świad-

czeń, w tym również świadczeń emerytalno-rento-

wych, a także na przykład na wdrażanie zmian doty-

czących kryteriów dochodowych uprawniających do

świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej.

Zabez-

pieczone są również środki na realizację świadczeń

rodzinnych.

W roku 2014 nastąpi kolejny etap zwięk-

szania kwot kryteriów uprawniających do świadczeń

rodzinnych: do 574 zł na osobę i do 664 zł na osobę

z dzieckiem niepełnosprawnym w rodzinie.

Wydatki

na edukację i naukę systematycznie rosną również

w tym projekcie budżetu, mimo zmniejszającej się

liczby uczniów i studentów z powodu niżu demogra-

ficznego.

W tym budżecie również 1,5 mld zł przezna-

czono na wsparcie samorządów w realizacji zadań

związanych z wychowaniem przedszkolnym, a po

podwyżkach dla nauczycieli i służb mundurowych

przyszedł czas na podwyżki dla pracowników nauko-

wych.

Zaplanowano to w cyklu trzyletnim, tak aby

w 2015 r. dojść do 30%.

W budżecie na 2014 r. jest

odzwierciedlenie wprowadzonych w roku 2012 i w roku

2013 nowych rozwiązań, m.in. związanych z wydłuże-

niem urlopu macierzyńskiego i ojcowskiego.

Uwzględ-

nione zostały zmiany progów dochodowych, jak już

wcześniej wspomniałam, uprawniających do korzy-

stania ze świadczeń z pomocy społecznej, a także ulg

z tytułu wychowania dzieci.

Wszystkie te zapisy analizowaliśmy zarówno w ko-

misjach branżowych, jak i w Komisji Finansów Pub-

licznych.

Analizowaliśmy wszystkie działy, a tym

Poseł Elżbieta Rafalska

33

samym wszystkie zadania państwa zapisane w tym

budżecie i mimo, iż nasze aspiracje i nasze potrzeby

rosną znacznie szybciej niż nasze możliwości, to po-

ważne podejście do budżetu to takie propozycje i ta-

kie poprawki, które pozwolą zrealizować zapisane

w tym przedłożonym przez rząd projekcie budżetu

zadania państwa wobec obywateli w ramach docho-

dów, które ten budżet przewiduje.

Mamy szansę na dalsze wykorzystywanie środ-

ków unijnych, na dalszy rozwój naszej infrastruktu-

rów wiejskich i rolnictwa.

Ale aby te wszystkie zada-

nia, które stoją za zapisami wydatków w tym projek-

cie budżetu, można było zrealizować w zakresie za-

równo dobrego wykorzystania środków unijnych, jak

i szeroko rozumianej polityki społecznej, zdrowia czy

edukacji i nauki, potrzebny jest bezpieczny i odpo-

wiedzialny budżet.

Ten zaproponowany w sprawo-

zdaniu Komisji Finansów Publicznych jest właśnie

taki: bezpieczny i odpowiedzialny.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

notowałem pana pierwsze wystąpienie z tej mównicy

sejmowej, ale nie będę ukrywał, że mnie ono zawiod-

ło.

Otóż zaczął pan nie jako analityk bankowy i eko-

nomista, ale jako polityk.

Tylko dwa fakty związane z pana wystąpieniem.

Mówił pan, że jako opozycja bardzo często pomijamy

w swoich wystąpieniach sprawę wzrostu gospodar-

czego w Polsce – w ostatnich latach najwyższego

w Europie.

Ale pan jako analityk powinien doskona-

le wiedzieć, że jedna sprawa to wzrost PKB, który

jest w Polsce rzeczywiście odnotowywany, a druga

sprawa to jest produkt narodowy brutto, który dzie-

limy między Polaków, a ten jest wyraźnie niższy od

lat od tego wytworzonego.

Pan to powinien wiedzieć.

W roku 2012 był on niższy o 70 mld zł, m.in. dzięki

temu, że i pana bank wywoził zyski z Polski, nie in-

westował ich, tylko wywoził je z Polski.

Od roku 2000

to PKB od tego, co dzielono pomiędzy Polaków, różni

się o ok. 500 mld zł i dlatego Polacy nie widzą związ-

ku między swoją sytuacją materialną a tym osławio-

nym wzrostem PKB.

Szkoda, że pan tego nie zauważa.

Kolejna kwestia związana z bezrobociem.

Panie

ministrze, naprawdę powinniśmy już sobie dać spo-

kój z tym porównywaniem bezrobocia w roku 2004

i w roku 2005 z obecnym stanem.

To są naprawdę

wielkości nieporównywalne.

Przecież pan doskonale

wie, że poza granice naszego kraju – nawet GUS to

przyznaje – zostało wypchniętych ponad 2 mln ludzi.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Wyjeżdżali za pań-

stwa rządów.)

Wypchniętych dlatego, że nie było tutaj pracy.

Gdyby doliczyć tych ludzi, to średnia stopa bezrobo-

cia w Polsce już teraz wynosiłaby 30%, a gdybyśmy

popatrzyli na poszczególne regiony, to sięga ona 40%

i więcej.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan opowiada?)

Panie ministrze, dajmy więc sobie spokój z tym

poprawianiem statystyki, bo nie statystyką żyją Po-

lacy.

Choćby te dwa fakty każą mi powiedzieć, że to

pana wystąpienie było wprawdzie pierwsze, ale nie-

stety polityczne i niemerytoryczne, nie analityka ani

nie ekonomisty.

Przejdę teraz do spraw budżetowych.

Tego budże-

tu nie poprawimy.

Jest to – doskonale wiemy – zły

budżet, więc porozmawiajmy czy spróbujmy poroz-

mawiać z panem jako nowym ministrem o sprawach

zasadniczych.

Otóż, panie ministrze, rozumiem, że

dostrzega pan, że polska gospodarka poprzez te rzą-

dy została wprowadzona w pułapkę niskiego wzrostu.

Wiem, że mamy kryzys światowy i europejski i w związ-

ku z tym bardzo wyraźne spowolnienie gospodarcze

w Polsce.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Wreszcie pan to za-

uważył.)

Ale powiedzmy sobie szczerze: gdyby nie były pod-

cinane dwa czynniki krajowe, od których przecież

zależy wzrost PKB, czyli konsumpcja i inwestycje, to

ten wzrost wyglądałby znacznie lepiej, niż wygląda.

Przecież przez te lata były podejmowane decyzje, któ-

re ograniczają polską konsumpcję, choćby wspomi-

nana już tutaj podwyżka stawek VAT o jeden punkt

procentowy, nie wiedzieć czemu, przedłużona na ko-

lejne trzy lata.

Przecież to ma dokładnie odwrotny

skutek: zamiast pobudzać konsumpcję, ogranicza ją.

Państwo to doskonale wiecie.

Podobnie jest z inwestycjami.

Korzystamy z obec-

nej perspektywy finansowej, przecież dosyć hojnej,

wynegocjowanej przez Prawo i Sprawiedliwość, a in-

westycje publiczne ciągną polskie PKB w dół.

Dla-

czego, panie ministrze, mimo ponoć otwartej na

przedsiębiorców Platformy, do tej pory przedsiębior-

cy mają na swoich rachunkach ponad 200 mld zł i nie

chcą inwestować?

Jak to się dzieje?

Czy nowy mini-

ster finansów pochyli się nad tą kwestią czy też dalej

będziecie państwo mówić, że musimy mieć niski

wzrost gospodarczy, bo jest kryzys w Europie i na

świecie?

Wiemy przecież doskonale, że te dwa czyn-

niki, o których wspominałem, są w rękach krajowych,

i gdyby umiejętnie poprowadzić politykę gospodar-

czą, to konsumpcja i inwestycje w Polsce mogłyby

ciągnąć polskie PKB w górę, a tego nie robią.

No jest

jakieś odbicie, symboliczne, w ostatnim kwartale, ale

Poseł Teresa Piotrowska

34

ono wynika raczej z niskiej bazy roku poprzednie-

statystyczną iluzją.

Drugą kwestią, na którą chciałbym panu zwrócić

uwagę, to jest sprawa dramatycznego załamania się

dochodów podatkowych.

Mam nadzieję, że pan swoim

wiceministrom, tak licznym, zwróci jednak na to

uwagę.

Posłużę się tutaj danymi.

Wykonanie wpły-

wów z tych czterech najważniejszych podatków

w 2012 r.

– 248,3 mld zł, wykonanie przewidywane

w 2014 r.

– 248 mld zł.

Panie ministrze, mamy czy mamy mieć w tym

roku 1,5-procentowy wzrost PKB, w następnym

roku, tak jest zapisane w budżecie, 2,5-procentowy

wzrost PKB, razem, już bez ciągnionego rachunku,

to 4% PKB, realnie, nominalnie zaś, uwzględniając

wskaźniki inflacji, zapisano w projekcie budżetu, że

to będzie 8% PKB.

8% PKB.

A wykonane w 2012 r.

wpływy z VAT-u to 120 mld i 115,7 w 2014 r.

Czy pan

zadał sobie pytanie przez te kilkanaście dni obecno-

ści w resorcie, co takiego dzieje się w systemie pobo-

ru podatku VAT, że mimo tak wysokiego nominalne-

go wzrostu wpływy są blisko o 5 mld mniejsze niż

w roku 2012.

Co jest tego przyczyną?

Pan minister

Rostowski mimo licznych tutaj pytań uciekał od od-

powiedzi na to pytanie, a to jest moim zdaniem od-

powiedzialność ministra finansów, to jest potężne

oskarżenie pod adresem ministra finansów, że tole-

ruje taki stan rzeczy.

Kolejna sprawa to akcyza.

W 2012 r. – 60,5 mld, na koniec 2014 r.

– 62 mld.

A przecież i w poprzednim roku, i w obecnym mamy

do czynienia ze wzrostem stawek akcyzy.

I tu mamy

symboliczny wzrost wpływów z tego tytułu, napraw-

dę symboliczny.

Wykonanie w wypadku CIT, nawet

już nie wypada wspominać: 25 mld w 2012 r. i 23,2

w 2014 r. mimo wspomnianego wzrostu gospodarcze-

go.

Lepiej jest tylko w podatku dochodowym od osób

fizycznych, no ale to dlatego, że państwo nie walory-

zujecie progów dochodowych, w związku z tym coraz

większa ilość podatników przenosi się do drugiej gru-

py podatkowej.

Ogólnie można powiedzieć, że rośnie

obciążenie podatkiem PIT, w związku z tym i wpły-

wy w tym zakresie macie państwo, przynajmniej za-

planowaliście takie wpływy, wyższe.

Tak więc, panie ministrze, reasumując, myślę, że

z tych liczb pan powinien wyciągnąć wnioski, co zro-

bić, żeby rzeczywiście wpływy podatkowe rosły wraz

ze wzrostem gospodarczym, bo tak to nie będzie in-

nego wyjścia, tylko powiększać deficyt budżetowy

albo też ciąć wydatki, co jest dla Platformy i PSL-u

od paru lat po prostu standardem.

I, panie ministrze, ostatnia kwestia, którą chciał-

bym poruszyć, mianowicie w tym budżecie zostały

gwałtownie jakby zmienione dwa ważne wskaźniki,

wskaźnik konsumpcji i inwestycji.

Mają one rosnąć,

konsumpcja o 2,2%, choć w poprzednich latach była

w granicach zera, i inwestycje o 4,4%, a te prywatne

o 7%.

Rozumiem, że tutaj może pojawić się ten wspo-

mniany efekt bazy, ale moim zdaniem nie ma żad-

nych przesłanek, żeby te założenia były aż tak opty-

mistyczne, zwłaszcza jeżeli popatrzymy sobie na

ostatnich osiem kwartałów, w których naprawdę

konsumpcja i inwestycje kołaczą się w granicach ze-

rowego wpływu, a nawet ujemnego w niektórych

kwartałach, na wzrost PKB.

Tak więc moim zdaniem

tutaj jest akurat optymizm.

Nie widzę w opisie budże-

tu żadnych racjonalnych przesłanek, żeby tak było.

Podsumowując, panie ministrze, mam nadzieję,

że mimo tej pierwszej wypowiedzi, która moim zda-

niem była bardziej polityczna niż merytoryczna,

z panem jest większa szansa niż z pana poprzedni-

kiem na merytoryczną rozmowę o stanie polskich

finansów publicznych.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

rek, Platforma Obywatelska.

Proszę bardzo, pani poseł.

Poseł Magdalena Gąsior-Marek:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Szanowni Pa-

nie i Panowie Posłowie!

Dobrze, gdy działania rządu

oparte są na długoterminowych założeniach i pla-

nach, dzięki temu polityka inwestycyjna charaktery-

zuje się ciągłością w kolejnych latach, a najlepszym

na to przykładem są wieloletnie programy inwesty-

cyjne, których kontynuacja została przewidziana

także w przyszłorocznym budżecie.

Część z nich do-

tyczy infrastruktury i właśnie na nich chciałabym

się skupić.

Jak poprawić dostępność komunikacyjną Polski?

Odpowiedź nasuwa się sama – dzięki budowie infra-

struktury transportowej.

Ten cel realizowany jest

m.in. poprzez „Program budowy dróg krajowych na

lata 2011–2015”, na który w tym roku z budżetu cen-

tralnego zostanie przeznaczona kwota 2,95 mln zł

i dzięki tej kwocie zostanie wybudowanych 440 km

dróg ekspresowych i autostrad, a 63 km dróg zosta-

nie przebudowanych.

Nie ma wątpliwości, że prze-

znaczenie takich środków na ten cel jest niezbędne.

Często budowa dróg jest jednym, nie jedynym oczy-

wiście, z mierników służących do oceny poszczegól-

nych działań rządu.

To jedna z dziedzin, w której

obywatele słusznie oczekują i wymagają najwięcej.

To jest podstawa rozwoju gospodarczego.

Wszyscy wiemy, że z autostrad niewielki byłby

pożytek, gdyby nie możliwość połączenia ich z siecią

pozostałych dróg.

Dlatego ćwierć miliarda złotych

jest przeznaczonych na kontynuację „Narodowego

programu przebudowy dróg lokalnych”.

Dzięki temu

zostanie przebudowanych i wyremontowanych około

2600 km dróg lokalnych.

To ważne także w kontek-

Poseł Zbigniew Kuźmiuk

35

ście komfortu kierowców, ale zwłaszcza w kontekście

bezpieczeństwa ich oraz innych użytkowników ruchu

drogowego.

Podczas tej debaty, panie ministrze, bardzo dużo

osób poruszało temat właśnie programu dotyczącego

dróg lokalnych.

Jestem zwolennikiem tego, by było

jak na samym początku, gdy program powstawał

– był 1 mld zł na ten cel.

Mam nadzieję, że tak będzie

od 2015 r.

Natomiast pan przewodniczący Łopata

wspominał o projekcie, który umożliwiałby zwiększe-

nie tej kwoty jeszcze w 2014 r., trzymam kciuki za

pana przewodniczącego Łopatę.

Realizując inwestycje drogowe, nie można zanie-

dbywać infrastruktury kolejowej, dlatego w przyszło-

rocznym budżecie możemy znaleźć 2159 mln zł prze-

znaczonych właśnie na ten cel – dofinansowanie

kosztów remontów infrastruktury kolejowej, ale tak-

że dworców kolejowych.

Wszystko to zostanie wyko-

nane dzięki tym środkom.

Nie należy zapominać, że

właśnie z przyszłej perspektywy unijnej będą prze-

znaczone dość pokaźne środki na kolej.

Część środ-

ków z naszego budżetu będzie nieodzowna do tego,

by sfinansować projekty pochodzące z Unii Europej-

skiej.

Warto jeszcze podkreślić, że inwestycje w tabor

to sprawa podnoszenia komfortu i bezpieczeństwa

podróżujących.

Jeśli już mówimy o dotacjach unijnych, to warto

wspomnieć, że dzięki nim mniejsze będą wydatki

z budżetu państwa na „Program ochrony brzegów

morskich” – przeznaczone zostaną na ten cel 33 mln zł,

co pozwoli na zabezpieczenie przed erozją 9 km brze-

gu.

Ostateczny finał programu nastąpi, jak zaplano-

wano pierwotnie, w 2023 r.

Niebagatelną rolę odgrywa także gospodarowanie

zasobami wodnymi.

Wszyscy mamy w pamięci po-

wódź sprzed kilku lat, więc nikomu nie przyjdzie do

głowy, by na tym oszczędzać.

Dlatego w przyszłorocz-

nym budżecie znajdujemy środki na kontynuację

„Programu dla Odry – 2006”, na który przeznaczo-

nych będzie 56 mln zł, ale także na kolejny program

– „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu gór-

nej Wisły” – ponad 100 mln zł.

W budżecie w części 18: Budownictwo, lokalne

planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz

mieszkalnictwo możemy także odnaleźć kwotę na

2014 r.

– 1409 mln zł.

Jest to wynik racjonalnego

oszacowania wydatków z punktu widzenia potrzeb

i oczekiwań rynku.

Wynika to również z przedłuże-

nia okresu, w którym możliwa jest m.in. spłata tzw.

starych kredytów mieszkaniowych.

Na gospodarkę

mieszkaniową zaplanowano 1362 mln zł.

W funduszu dopłat przewidziano wydatki w wy-

sokości 800 mln zł m.in. na program „Rodzina na

swoim” oraz program finansowego wsparcia tworze-

nia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, nocle-

gowni i domów dla bezdomnych.

Warto także, oma-

wiając budżet, podkreślić, że w rezerwie w budżecie

państwa na 2014 r. będą zarezerwowane środki w wy-

sokości 600 mln zł na sfinansowanie wsparcia dla

nabywców lokali mieszkalnych, co jest związane z no-

wym programem, który jest już wprowadzony – „Miesz-

kanie dla młodych”.

Szanowni Koledzy i Koleżanki!

Na przykładzie

programów, które pokrótce przedstawiłam, można

stwierdzić, że polityka inwestycyjna rządu w zakresie

infrastruktury jest zrównoważona w podwójnym

noważenie i odpowiednie proporcje między poszcze-

gólnymi typami infrastruktury, nie odnajdujemy

przypadku, żeby była faworyzowana tylko infra-

struktura drogowa czy tylko kolejowa.

Pod tym

względem widzimy zrównoważenie.

Po drugie, zrów-

noważenie polega na wyrównywaniu szans tych czę-

ści naszego kraju, w których dostępność transporto-

wa jest na niższym poziomie niż w najbardziej roz-

winiętych regionach.

Tylko dzięki takiej zrównowa-

żonej polityce Polska będzie sprawnym transporto-

wym organizmem.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę, panie pośle.

Poseł Stanisław Ożóg:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

wość przedstawić opinię w sprawie projektu budżetu

państwa na 2014 r. w obszarze sektora finansów sa-

morządowych.

Znamienne jest, że tak mało mówiono o samorzą-

dzie, który, przypomnijmy, dysponuje ponad 62% środ-

ków publicznych.

Podstawowymi źródłami dochodu

budżetów samorządowych są część oświatowa z sub-

wencji ogólnej, udziały w podatkach bezpośrednich

– PIT ponad 50%, mniej CIT – oraz dotacje z budże-

tu państwa.

W przypadku wielu samorządów sub-

wencja oświatowa stanowi ponad 50% ich budżetu.

W projekcie budżetu państwa na 2014 r. to prawie

39,5 mld zł – nieznacznie mniej niż w znowelizowa-

nym budżecie na rok 2013.

Według analizy i wyli-

czeń, przede wszystkim strony samorządowej, wy-

starczy to na ok. 70% wydatków bieżących.

Wielu ekspertów w swoich opiniach o projekcie

budżetu państwa zwraca uwagę na zdecydowane, ich

zdaniem, zawyżenie wpływów z podatków dochodo-

wych, szczególnie PIT, i zaniżenie wpływów z podat-

ków pośrednich.

Panie ministrze, o co mogło chodzić pana po-

przednikowi w tym, chyba księgowym, manewrze?

Podejrzewamy, samorządowcy i ja też, że chodziło

o poprawienie im humorów, a przede wszystkim

Poseł Magdalena Gąsior-Marek

36

wskaźników przy uchwalaniu budżetów samorządów.

Powtarza się to przecież kolejny już raz.

Jeżeli chodzi

o dobrze przyjęty i skutecznie realizowany program

modernizacji dróg lokalnych, o czym tu była mowa,

to po stronie budżetu państwa są to pieniądze czte-

rokrotnie mniejsze niż w latach poprzednich – pozo-

stało jedynie 250 mln zł.

Mam nadzieję, że moi po-

przednicy pochodzący z opcji rządzącej, którzy wy-

rażali opinie, że trzeba zwiększyć środki finansowe

przeznaczone na ten program, mają dobre informacje

i te pieniądze będą większe.

W projekcie budżetu państwa co roku zmniejsza

się dotację na zadania własne, na zadania zlecone

zrealizowane przez samorządy.

Zupełną nowością

– i to budzącą zdziwienie nie tylko samorządowców,

ale i ekspertów, którzy wyrażali je w swoich opiniach

– są małe środki na walkę z bezrobociem.

A założenie

deficytu Funduszu Pracy jest co najmniej dziwne.

Ma

on wynosić 1,5 mld zł i ma być pokryty środkami

funduszu z lat ubiegłych.

Panie ministrze, jakie są

przyczyny pojawienia się deficytu w nadwyżkowym

przecież dotychczas funduszu?

Co dalej z powiatowy-

mi urzędami pracy?

Nie tak prosto jest przekazać

zadania realizowane przez powiatowe urzędy pracy

starostwom powiatowym.

Różnego rodzaju programy

pilotażowe w tej chwili realizowane na terenie czte-

rech województw budzą, delikatnie mówiąc, co naj-

mniej wielkie zdziwienie samorządowców i nie tylko,

jeśli chodzi o premiowanie tej niby skuteczności tych

agend.

Tak naprawdę już od sześciu lat obserwujemy po-

garszającą się sytuację finansową samorządów.

Pro-

jekt budżetu państwa na 2014 r., niestety, kontynu-

uje to zjawisko.

Sytuację finansową polskich samo-

rządów określa się wielkością ich zadłużenia.

I kon-

krety: na koniec 2007 r. było to 24,5 mld zł, obecnie

jest to zdecydowanie ponad 70 mld zł.

Wydatki ma-

jątkowe samorządów w 2010 r. wynosiły, przypomnę,

44,3 mld zł, w 2011 r. było to jeszcze 42,4 mld zł,

a w 2012 r. jest już 35 mld.

W tym roku będą one

zdecydowanie niższe.

Wielu samorządów nie stać

obecnie i w przyszłym roku nie będzie stać na udział

własny w projektach unijnych.

W ostatnich latach to samorządy przejęły więk-

szość ciężaru rozwoju gospodarczego Polski.

Były

największymi inwestorami.

Inwestycje finansowane

z budżetu państwa w latach 2009–2011 to, panie mi-

nistrze, ok. 15 mld rocznie, wobec – jak powiedziałem

wcześniej – 42–44 mld po stronie samorządów.

Pro-

gram ochrony przeciwpowodziowej dorzecza górnej

Wisły ma zabezpieczenie finansowe w projekcie bu-

dżetu na poziomie 2% planowanych kosztów.

Reali-

zacja tego programu trwa już trzeci rok.

W tym tem-

pie program ma szansę na pełną realizację w ciągu

najbliższych ilu lat, 30, 50?

Panie Marszałku!

Działania rządu Platformy

w ostatnich latach doprowadziły do zachwiania rów-

nowagi finansowej samorządów.

Kolejny projekt bu-

dżetu państwa, tym razem na 2014 r., obrazuje sto-

sunek rządu do samorządów.

Według samorządow-

ców i ekspertów jest to najbardziej antysamorządowy

rząd w III Rzeczypospolitej Polskiej.

Ciągłe zmiany

ustawowe, kolejne przekazywanie nowych zadań bez

odpowiednich zmian w dochodach samorządowych

– eksperci PKO BP szacują skutki tego na 10–12 mld

rocznie – doprowadzają do zmniejszenia poziomu roz-

woju, wręcz do jego zahamowania.

3 sierpnia 2012 r. z inicjatywy ówczesnego mini-

stra administracji i cyfryzacji Michała Boniego odby-

ło się spotkanie strony rządowej i samorządowej.

Ustalono: „Trzeba jak najszybciej podjąć prace nad

znalezieniem rozwiązań pozwalających na przywró-

cenie stanu równowagi w budżetach samorządów”.

I co?

I nic.

Boniego nie ma, przywracania równowagi

nie było i – jak widać w projekcie budżetu – nie bę-

dzie.

Co najwyżej słyszymy, że trzeba rozmawiać

i trzeba coś zrobić.

Ale kiedy się to zrobi?

Szanowni państwo, gdzie są wasze, przede wszyst-

kim Platformy Obywatelskiej, zapewnienia i obietni-

ce z 2007 r. dotyczące nowej ustawy o dochodach

nie doczekali się realizacji waszych zapewnień i obiet-

nic.

Przygotowali projekt ustawy, aby was wyręczyć,

i złożyli go jako inicjatywę obywatelską do Sejmu.

Pani marszałek nadała drukowi numer 848 i skiero-

wała ten projekt z 7 listopada 2012 r. pod obrady

Sejmu.

Sejm w pierwszym czytaniu nawet go nie od-

rzucił, co należy do rzadkości, i skierował ten projekt

rządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.

A te,

pochylając się nad nim z należytą troską, powołały

podkomisję nadzwyczajną, która od ponad roku jesz-

cze ani razu się nie zebrała.

Dokonane w ciągu półtorej doby, przegłosowane

22 listopada, zmiany ustawy o dochodach jednostek

o ok. 246,5 mln subwencji regionalnej dla 15 woje-

wództw, bez żadnych konsultacji, oraz zapowiedzi ze

strony koalicji, oczywiście na czele z premierem,

zmian w całym systemie wyrównawczym od 2015 r.

powodują przerażenie wśród samorządowców.

Panie premierze, ustawą sprzed dwóch tygodni,

z 22 listopada, dokonał pan rzeczy prawie niemożli-

wej – zjednoczył pan przeciwko sobie samorządowców

i mieszkańców 15 województw, przeciwko sobie i prze-

ciwko tej koalicji, tej większości sejmowej.

Pani mi-

prawki wniesionej przez Polskie Stronnictwo Ludo-

we, odpowiedziała z właściwym sobie wdziękiem, że

jest on obojętny.

Rozumiałem doskonale pani odpo-

wiedź, dlatego że ta poprawka nie rodziła skutków

finansowych, jeśli chodzi o budżet państwa.

Natomiast

samorządowcy zrozumieli, że stosunek rządu do sa-

morządów jest całkowicie obojętny.

I tego wrażenia nie

da się zatrzeć, nie da się szybko tego zapomnieć czy

zmienić.

Poseł Stanisław Ożóg

37

Jednym słowem kolejny raz budżet jest budżetem

antysamorządowym i chociażby z tego względu klub

Prawa i Sprawiedliwości zagłosuje przeciwko temu

projektowi budżetu.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Andrzej Orzechowski:

Szanowny Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Przysłuchiwałem się tylko fragmentom

tej debaty budżetowej.

W pierwszym wystąpieniu

przedstawiciela opozycji na temat budżetu państwa

usłyszałem z ust pani poseł Szydło słowa: akt despe-

racji, oszukiwanie Polaków.

Chciałbym powiedzieć,

że to jest brak szacunku może już nie tylko dla słu-

chaczy, ale brak szacunku dla autorytetu państwa,

bo o budżecie nie można o mówić, że oszukuje Pola-

ków, że to jest akt desperacji, tylko jest to finansowy

wymiar zadań państwa.

Może być lepszy lub gorszy,

ale jednak to jest jeden z najważniejszych aktów

prawnych uchwalanych każdego roku.

Z ust posła Kuźmiuka padła informacja, że stopa

bezrobocia, gdybyśmy wliczyli osoby przebywające na

emigracji, wynosiłaby prawdopodobnie ok. 30%.

Chciał-

bym powiedzieć właśnie w imię prawdy i jakiegoś

obiektywizmu, że ta emigracja z Polski nastąpiła nie

w roku 2012, nie w 2013 r., chociaż oczywiście cały

czas ten ruch emigracyjny ma miejsce, ale zostało to

umożliwione po 1 maja 2004 r. i w gruncie rzeczy

wtedy to nastąpiło, chodzi o ten kluczowy wymiar

emigracji.

I każdy, prawdopodobnie każdy polityk

powinien uderzyć się we własne piersi.

Proszę pamię-

tać, że wzrost gospodarczy, który Polska notuje od

kilku lat, dobry stosunkowo na tle Europy, przybliża

nas do możliwości, by wyhamować emigrację, a jed-

nocześnie żeby mogły mieć miejsce powroty.

Z symulacji wykonania budżetu na 2013 r. wyni-

ka, że tegoroczny deficyt będzie prawdopodobnie niż-

szy o kilka miliardów, być może o 9 mld zł.

To dobry

prognostyk na rok 2014 i na lata następne także

w wymiarze tej emigracji, o której pan poseł mówił.

Oczekujemy przyspieszenia wzrostu konsumpcji, spo-

dziewamy się wzrostu inwestycji, zmniejszenia ryzyka

prowadzenia działalności gospodarczej.

W sektorze

finansów publicznych mamy do czynienia z dużymi

działaniami konsolidacyjnymi, mówiąc kolokwialnie,

z ograniczeniem udziału zarówno dochodów publicz-

nych, jak i wydatków publicznych w relacji do pro-

duktu krajowego brutto.

Stara reguła wydatkowa,

ale też i nowa, choć ogranicza konsumpcję publiczną,

to w rezultacie skutecznie wpłynie na przyspieszenie

tempa wzrostu produktu krajowego brutto.

Dobra

koniunktura gospodarcza i eksport skutkować będą

coraz wyższą dynamiką popytu na pracę, co przełoży

się na spadek stopy bezrobocia i wzmocnienie pozycji

pracownika w relacji do pracodawcy.

Przy tych ambitnych założeniach makro nie za-

pominajmy i nie zapominamy o społecznej stronie

i o wydatkach na tę stronę społeczną.

Przyjdzie mó-

wić przez moment o edukacji, o nauce i o zdrowiu.

Zasadniczo wydatki rozpatrywane kompleksowo pla-

nowane są tak jak przez ostatnie kilka lat bardzo

oszczędnie, nie ma przerostu na administrację.

Rząd

i cały Sejm od lat panuje nad tymi trudnymi do ujarz-

mienia chęciami, jeśli chodzi o wzrost wydatków,

szczególnie administracyjnych, i konsekwentnie pro-

wadzi do ich obniżania w relacji do produktu krajo-

wego brutto.

Podobnie jak przez ostatnie lata w 2014 r.

pozostanie zamrożony fundusz wynagrodzeń w sfe-

rze publicznej.

Myślę, że warto byłoby – bo trochę

mówiono tu też o samorządach terytorialnych – by

samorządy terytorialne także pokusiły się o podob-

ne rozwiązania, szczególnie w wymiarze admini-

stracyjnym.

Warto też podkreślić, że są wyjątki, mówię tutaj

o wzroście wynagrodzeń.

Wyjątkowo podwyższono je

wcześniej w oświacie, podwyższono część oświatową

subwencji ogólnej dla samorządów terytorialnych, by

wynagrodzenia mogły rosnąć.

Wzrosły one w wymia-

rze ok. 50%.

Podobny wyjątek miał miejsce w odnie-

sieniu do służb mundurowych.

Teraz czas na podkre-

ślenie roli publicznych szkół wyższych, kadry nauko-

wej.

Wynagrodzenia będą tu rosły w tempie 9,14%

rocznie, tak aby w ciągu trzech lat wzrost płac osiąg-

nął łącznie 30%.

Ktoś może powiedzieć, że to niewie-

le, ale na tle zamrożenia płac w sferze budżetowej to

dosyć duży postęp, a skumulowane skutki tej pod-

wyżki w 2014 r. dla budżetu państwa to prawie mi-

liard złotych.

Mówię o nauce.

Jeśli mowa o nauce, to myślę, że warto podkreślić,

że w Polsce od 2007 r. powstały dziesiątki imponują-

cych sal dydaktycznych, zbudowano ponad 200 no-

wych laboratoriów i wyposażono ponad 2 tys. kolej-

nych.

Od 2007 r. skumulowane wydatki na inwesty-

cje wyniosły 26 mld zł.

Systematycznie rosną nakła-

dy na badania naukowe.

W 2010 r. nakłady na bada-

nia naukowe wyniosły 2,5 mld zł, a w 2014 r. już

ponad 3100 mln zł.

Są to projekty badawcze i celowe

w dziedzinach nauk przyrodniczych, technicznych,

społecznych, humanistycznych i ścisłych, projekty

międzynarodowe współfinansowane ze środków za-

granicznych, realizowane głównie przez Narodowe

woju, ale też projekty ministerialne.

Z dumą można

przeczytać o sukcesach polskich naukowców i stu-

dentów, konstruktorów i informatyków.

Polscy na-

ukowcy coraz częściej odnajdują się w zespołach

pracujących nad przełomowymi odkryciami w Eu-

ropie.

Poseł Stanisław Ożóg

38

Myślę, że kluczowy wymiar to przygotowanie się

nauki do konkurowania o fundusze europejskie za-

programowane na nową perspektywę finansową

2014–2020.

Tylko w nowym programie ramowym

„Horyzont 2020” na badania naukowe jest zarezer-

wowana kwota przekraczająca 70 mld zł.

Warto podkreślić, że uczelnie pomimo niżu demo-

graficznego zachowują gwarancję stabilności finan-

sowania – nakłady na szkolnictwo wyższe co roku są

podwyższane minimum o wskaźnik inflacji i to, że

zmniejsza się liczba studentów, nie ma zasadniczego

wpływu na budżet wyższych uczelni.

Jeśli chodzi o oświatę, pomimo ogólnego spadku

wydatków i zmniejszenia się liczby uczniów z powodu

niżu oświata, wydatki na oświatę mają się stosunko-

wo dobrze.

W projekcie budżetu państwa na oświatę

łącznie planuje się prawie 44 mld zł.

Część oświatowa

subwencji ogólnej w roku 2014 porównywalna jest do

roku 2013 i wyniesie 39,5 mln zł.

Myślę, że warto

podkreślić, że na przestrzeni lat 2006–2014 łączna

kwota części oświatowej subwencji ogólnej wzrosła

Szanowni Państwo!

Kończąc, myślę, że warto po-

wiedzieć, że budżet pomimo oszczędności jest dobry

i rozwojowy dla nauki, dla oświaty, także dla zdro-

wia, bo te dziedziny społeczne to także jest inwesty-

cja w przyszłość.

No i to, co, myślę, szczególnie fa-

chowcy powinni dostrzec – systematycznie z roku na

rok zmniejsza się poziom redystrybucji produktu

krajowego brutto za pośrednictwem budżetu.

Myślę,

że to dobra perspektywa na lata następne.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Proszę.

(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Panie marszałku, w try-

bie sprostowania.)

W trybie sprostowania pan poseł Kuźmiuk.

Przepraszam, pani poseł.

W trybie sprostowania, panie pośle, tak?

Poseł Zbigniew Kuźmiuk:

Pan poseł Orzechowski był uprzejmy wymienić

moje nazwisko i, co więcej, powiedzieć, że uprawiam

tutaj demagogię czy posługuję się nieprawdziwymi

danymi.

Panie pośle, zdaje się, że pan nie słuchał

całości mojego wystąpienia.

Otóż w odniesieniu do

bezrobocia powiedziałem tylko, że nie można porów-

nywać lat 2004, 2005 i kolejnych z obecnymi, ponie-

waż w międzyczasie wyjechało z Polski – i wygląda

na to, że na trwałe, co potwierdza nawet GUS – 2 mln,

blisko 2200 tys. Polaków.

Tak naprawdę zostali oni

z Polski wypchnięci, pojechali za pracą.

(Poseł Teresa Piotrowska: To demagogia.)

Gdyby więc doliczyć obecnych bezrobotnych i tych,

którzy przebywają za granicą – bo są oni tam ze

średnia stopa bezrobocia byłaby 30%.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Największy dema-

gog – Kuźmiuk.)

To bardzo łatwo policzyć.

Średnia stopa bezrobo-

cia byłaby 30%.

A więc jeżeli pan twierdzi, że któraś

z tych danych jest nieprawdziwa, bardzo proszę udać

się do GUS-u i zapoznać z tymi danymi.

Dodam jeszcze tylko, że według badań pani prof.

Iglickiej z ostatnich miesięcy 64% młodych Polaków

w wieku 18–24 widzi swoją przyszłość tylko i wyłącz-

nie za granicą, nie w Polsce, co świadczy o naszych

perspektywach.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł chce odpowiedzieć?

Pół minuty.

Bardzo proszę.

Poseł Andrzej Orzechowski:

W kwestii sprostowania.

Panie pośle, myślę, że wystarczyłoby się ograni-

czyć do tego, aby podać dane odnośnie do migracji

Polaków w roku 2004, 2005 i 2006, także 2007.

(Oklaski)

(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, brawo, brawo!)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję bardzo.

Głos zabierze pani poseł Maria Zuba.

Poseł Maria Zuba:

Dziękuję bardzo, panie...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan minister chce zabrać głos, a pan minister

w każdym czasie może zabrać głos.

Proszę bardzo.

Poseł Andrzej Orzechowski

39

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Ja też chciałbym

się włączyć do tej dyskusji.

Również byłem po imieniu,

zresztą nie pierwszy raz dzisiaj, wymieniony.

Co do migracji i wpływu na bezrobocie – jeżeli ci

Polacy, którzy wyemigrowali po 2004 r., byli wy-

pchnięci przez tragiczną sytuację, a głównie migro-

wali do 2007 r., później przestali, to przez którą sy-

tuację byli wypchnięci?

To odnosząc się...

(Oklaski)

(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Przez kogo?)

(Poseł Krystyna Skowrońska: Przez was.)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie pośle, bardzo proszę o spokój.

Pan minister ma głos.

Minister Finansów Mateusz Szczurek:

Ponadto przewidując ten tok dyskusji, w swojej

wypowiedzi odnosiłem się nie tylko do tego, że bez-

robocie rosło niespecjalnie dużo w Polsce w porów-

naniu do reszty Europy czy że w tej chwili jego po-

ziom nie jest specjalnie wysoki – chociaż i tak jest

o wiele za wysoki, to przyznaję – ale odnosiłem się do

wzrostu ilości miejsc pracy.

W Niemczech, które są

wzorem dla reszty Europy, w ciągu 4 lat, do 2012 r.,

o 5% wzrosła ilość miejsc pracy i zatrudnienie, w Pol-

sce wzrosła o 5,5.

Pod tym względem jest w Polsce

lepiej.

A więc tu nie chodzi o sztuczne zaniżanie bez-

robocia przez emigrację, tylko o to, że w Polsce są

tworzone miejsca pracy.

Odnosząc się do różnicy pomiędzy produktem na-

rodowym brutto a produktem krajowym brutto, chcę

nansowany przez lata całe, przez ostatnie dwie deka-

dy niemal, z kapitału zagranicznego, inwestycje za-

graniczne w Polsce były znaczące, oszczędności na

finansowanie tych inwestycji nie było dosyć i tym

samym pojawiał się deficyt na rachunku obrotów bie-

żących, a więc Polska importowała zagraniczne

oszczędności, to od tych oszczędności płaci się odset-

ki w tej czy innej formie: albo w postaci odsetek od

długu, albo w postaci dywidend od firm, które inwe-

stowały tutaj swoje pieniądze.

Czy polityka rządu w ostatnich latach przekłada

się na pogorszenie sytuacji, czy polepszenie?

Jeżeli

pan poseł zachęca do stymulowania konsumpcji i in-

westycji, to przy stałych oszczędnościach i jeszcze

zwiększonych wydatkach budżetowych jest to czyn-

nik, który będzie nasilał ten proces i powodował, że

Polska będzie tych oszczędności zagranicznych po-

trzebowała jeszcze więcej, żeby sfinansować kon-

sumpcję i inwestycje.

Jeśli spojrzymy na statystykę

zależności od zagranicznego kapitału w ciągu ostat-

nich lat, to 2013 r. jest pierwszym rokiem przynaj-

mniej od 15–16 lat, kiedy pojawia się nadwyżka ob-

rotów bieżących, czyli Polska zaczyna eksportować

kapitał i oszczędności za granicę.

Tylko w ten sposób

można zbudować za granicą firmy, zainwestować pie-

niądze, które później będą przynosiły odsetki i do-

chody z zagranicy, i tę różnicę pomiędzy produktem

narodowym brutto a produktem krajowym brutto

zawężać.

Ostatnia sprawa dotyczy VAT i ściągalności po-

datków.

Rzeczywiście skala zmian w ściągalności

podatków jest bardzo duża przy wahaniach koniunk-

tury w Polsce.

To wynika z dwóch spraw.

Po pierw-

sze, chociaż wzrost gospodarczy nie załamał się zu-

pełnie w 2013, to jednak jego struktura jest szczegól-

nie niekorzystna dla dochodów podatkowych, ponie-

waż Polska w tym okresie więcej eksportuje, mniej

konsumuje, nie inwestuje, toteż i dochody z VAT są

nieproporcjonalnie słabsze.

Po drugie, mamy oczy-

wiście do czynienia z ciągłą walką z nadużyciami

podatkowymi i jest to proces, który z pewnością ni-

gdy nie będzie wygrany w całości.

To jest praca, któ-

rą trzeba wykonywać na bieżąco.

W tym tylko roku

zostało wprowadzone odwrócone opodatkowanie

VAT na pręty stalowe, solidarna odpowiedzialność

w tym podatku, jeśli chodzi o stal, paliwa i złoto.

Ministerstwo Finansów prowadzi szkolenia dla pro-

kuratorów i policjantów, jeśli chodzi o przestępstwa

gospodarcze.

To jest proces, do którego musimy się

przyzwyczaić, bo nadużycia, przestępstwa skarbowe,

będą tak długo, jak będzie istniało państwo, niestety.

Ostatnia sprawa dotyczy zmienności niektórych

wskaźników gospodarczych i założeń.

Rzeczywiście

rokujemy spory wzrost inwestycji, nieproporcjonal-

nie większy niż wynikałoby z prostego przeliczenia

wzrostu PKB czy przyspieszenia wzrostu PKB, ale

tak już jest, że inwestycje prywatne, inwestycje w ogó-

stronę.

Jeżeli mamy do czynienia ze spowolnieniem

gospodarczym, inwestycje się załamują, dlatego że

moce wytwórcze, które już są, zupełnie wystarczają,

żeby obsłużyć popyt, na który się zanosi.

Jeżeli na-

stępuje przyspieszenie gospodarcze, nawet powolne,

ale z nadzieją na dalszą poprawę w następnych la-

tach, pojawia się wzrost inwestycji.

Tak było zawsze,

tak będzie również w przyszłości, dlatego takie zało-

żenia są w budżecie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pani poseł Maria Zuba.

Bardzo proszę, pani poseł, tym razem w sposób

niezakłócony.

40

Poseł Maria Zuba:

Dziękuję bardzo.

począć pytaniem skierowanym do pana premiera

Tuska, ale nie zaszczycił nas swoją obecnością, nie-

stety, i już chyba nie zaszczyci podczas tej debaty.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Jarosław też nie.)

Wobec tego kieruję to pytanie do pana ministra.

Ile i jak długo jeszcze rząd zamierza oszczędzać na

biednych, na tej najbiedniejszej grupie społecznej?

Rząd przyjął ostatnio program dożywiania na lata

2014–2020 i planuje, że rocznie będzie na ten cel wy-

dawał 550 mln zł, czyli tyle, ile rocznie wydawał

w latach 2006–2013.

Tymczasem tylko w roku 2012

wzrost wskaźnika inflacji, wzrost cen towarów i usług

konsumpcyjnych wyniósł 3,7%, a stopa bezrobocia od

2007 r., kiedy wynosiła 8,9%, do roku obecnego wzro-

sła o ponad 4,9%.

W tej sytuacji, aby ten program

mógł być realizowany, samorządy muszą dołożyć mi-

nimum 41% kwoty przeznaczonej przez rząd.

W związ-

ku z tym samorządy pytają, skąd mają na to wziąć.

Gdzie pan minister, gdzie pan minister wskazuje im

środki finansowe, z których mogliby skorzystać, aby

ten program mógł być realizowany w ich gminach?

(Poseł Teresa Piotrowska: Samorządy wiedzą, pani

poseł.)

Panie ministrze, proszę sobie uświadomić, że

z tego programu dotychczas korzystały prawie 2 mln

głodnych Polaków: 310 tys. dzieci do lat 7, 700 tys.

uczniów i prawie 900 tys. osób mających trudną sy-

tuację rodzinną.

Jaka jest zatem tak naprawdę poli-

tyka rządu w tym zakresie?

Chciałabym również zapytać, jaka jest polityka

rządu premiera Tuska na rzecz likwidacji bezrobocia.

Jak wynika z planów na rok 2014, z Funduszu Pracy

na refundację pracodawcom kosztów kształcenia

młodocianych pracowników przekazuje pan o 9,1%

środków mniej niż w roku 2013, ale z tego samego

Funduszu Pracy przekazuje pan 17% środków na

koszty związane z realizacją staży podyplomowych

dla lekarzy, lekarzy dentystów i pielęgniarek.

Dzieje

się tak już kolejny rok.

Nie jesteśmy przeciwnikami

dofinansowywania staży dla zawodów medycznych,

ale apelujemy, prosimy, aby ten właśnie problem roz-

wiązać systemowo, żeby wskazać w budżecie pań-

stwa środki na ten cel.

Dlaczego rząd kolejny rok

coraz bardziej oddala funkcjonowanie Funduszu

Pracy od jego statutowych zadań i obowiązujących

w Polsce przepisów?

Chciałabym jeszcze powiedzieć kilka słów na te-

mat, na który nie ma tutaj dyskusji.

Wyraźnie widać,

że posłowie z koalicji rządzącej oddalają tę dyskusję.

Uważam jednak, że należą się społeczeństwu dwa

zdania na temat systemu emerytalnego.

Powiedzmy wyraźnie Polakom, że wprowadzone

zmiany w systemie OFE nie poprawiają sytuacji

w ZUS-ie i nie powodują zbilansowania systemu eme-

rytalnego.

Jeżeli ktoś uważa, że zmiany zapropono-

wane w systemie OFE zbilansują Fundusz Ubezpie-

czeń Społecznych, to się myli.

Szanowni państwo, dla

zagwarantowania wypłat świadczeń emerytalnych

ZUS otrzymuje 2,5 mld zł z Funduszu Rezerwy De-

mograficznej.

Oczywiście jest to niezgodne z prawem.

Fundusz Rezerwy Demokratycznej, przypomnę, ma

być jednym ze źródeł finansowania świadczeń eme-

rytalnych w warunkach znacznego pogorszenia sy-

tuacji demograficznej.

Tymczasem rząd decyduje się

kolejny raz przeznaczać środki z tego funduszu na

Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.

Kolejne środki

to są środki z budżetu państwa.

W 2013 r. rząd na Fundusz Ubezpieczeń Społecz-

nych przeznaczył ponad 37 mld zł.

Mimo zmian w OFE

rząd proponuje, aby w 2014 r. dotacja z budżetu pań-

stwa wynosiła 30,4 mld zł.

Stan Funduszu Ubezpie-

czeń Społecznych na początku roku 2010, przypo-

mnę, wynosił minus 7,6 mld zł.

Tymczasem pan,

panie ministrze, planuje, aby ten fundusz na koniec

2014 r. zamknął się brakiem 33,9 mld zł, mimo że

przypis w tym okresie, czyli w latach 2010–2014,

wzrośnie o 12,4%.

W 2010 r. przychody z tytułu przy-

pisu wyniosły 188,3 mld zł, przepraszam, 167,5 mld zł,

natomiast w roku 2014 planowane są na poziomie

188 mld zł.

Zmiany w systemie OFE dają dodatkowo

przychód ZUS-owi w wysokości 15,4 mld zł.

Aby zbi-

lansować przyszły rok, ZUS w 2014 r. otrzyma rów-

nież z budżetu państwa nieoprocentowaną pożyczkę

w wysokości 6,8 mld zł.

Jak długo jeszcze ten rząd zamierza pozwalać na

funkcjonowanie tego systemu emerytalnego w taki

pozaprawny sposób, niegwarantujący żadnego bez-

pieczeństwa przyszłym emerytom?

Kiedy rząd za-

mierza przeprowadzić całościowe prace nad uporząd-

kowaniem systemu emerytalnego w naszym kraju?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

forma Obywatelska.

Proszę bardzo, pani poseł.

Poseł Bożena Szydłowska:

strowie!

Część 29: Obrona narodowa to jest chyba

jedyna część w naszym budżecie, która nie budzi ne-

gatywnych emocji i pokazuje, że nie ten rząd, ale nasz

rząd dba zarówno o bezpieczeństwo zewnętrzne, jak

i o nienaruszalność naszych granic.

Wydatki zostały

zaplanowane zgodnie ze wskaźnikami zapisanymi

nych Rzeczypospolitej Polskiej.

Wydatki na obronę

wynoszą 1,95% przewidywanego wykonania produk-

tu krajowego brutto w roku 2013.

41

Podobnie wydatki majątkowe kształtują zapisy

ustawowe – nie możemy przeznaczyć na nie mniej niż

20%, tymczasem przeznaczyliśmy 25,5%.

Mają one

również istotny wpływ na rozwój polskiego przemy-

słu zbrojeniowego, a w efekcie na pewno także na

rozwój gospodarczy naszego kraju.

Zaplanowane wydatki w projekcie MON-u są ra-

cjonalne, a jednocześnie pozwalają na zwiększenie

zdolności operacyjnych, na modernizację uzbrojenia

i sprzętu wojskowego, dotrzymanie zadeklarowanych

zobowiązań dotyczących kategorii gotowości bojowej

formacji wojskowych oraz na to, aby nasz kraj i nasza

gospodarka rozwijały się planowo i dobrze.

Projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej

realizujących wydatki w ramach „Programu poza-

militarnych przygotowań obronnych” oraz „Progra-

mu mobilizacji gospodarki” należy ocenić pozytyw-

nie, bo – tak jak powiedziałam – pozwoli to na reali-

zację zadań priorytetowych, programów operacyj-

nych, na kontynuowanie reform w zakresie planowa-

nia strategicznego i dowodzenia oraz na poprawę

infrastruktury wojskowej.

A zatem zasługuje on

w pełni na poparcie Wysokiej Izby.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Jerzy Szmit, Prawo i Sprawiedliwość.

Nie ma pana posła, a więc pan poseł Konstanty

Oświęcimski.

(Głosy z sali: Jest, jest.)

Jest?

Przybył pan poseł?

Panie pośle, bardzo proszę, w ramach czasu prze-

znaczonego dla klubu ma pan jeszcze możliwość za-

brania głosu.

Proszę bardzo.

Poseł Jerzy Szmit:

Chciałbym przypomnieć o ważnym dokumencie, co

do którego czasami jakby panuje zmowa milczenia.

Otóż chciałbym przypomnieć o tym, że rząd jest zo-

bowiązany każdorazowo wraz z projektem budżetu

złożyć projekt budżetu w układzie zadaniowym.

Ten

wprowadzony w 2007 r. obowiązek niestety jest trak-

towany przez administrację rządową jedynie jako

przykry dodatek do poprzednich, nałożonych już

przedtem obowiązków.

Chciałbym zwrócić pana uwa-

gę na to – na początku pana funkcjonowania – że

może to być niezwykle istotne narzędzie do popra-

wiania skuteczności, efektywności, racjonalności

wydatków publicznych.

Chodzi o zdecydowane przy-

kładanie wagi do tego dokumentu.

Chciałbym też

powiedzieć, że dzisiaj jest tak, że projekt budżetu

w układzie zadaniowym jest traktowany jedynie jako

załącznik do projektu budżetu, a potem trafia na pół-

kę, tak naprawdę nie ma żadnej weryfikacji tego, na

ile został zrealizowany, na ile został wykonany, przy

tych wskaźnikach, które są określone.

To jest jedna

prośba do pana.

Natomiast, szanowny panie ministrze, chciałbym

też zwrócić pana uwagę na sprawy dotyczące polskiej

infrastruktury.

Otóż Krajowy Fundusz Drogowy,

którego zadłużenie w przyszłym roku osiągnie czy

przekroczy 40 mld zł, trwają dyskusje, czy to będą

42 mld zł, czy to będzie 45 mld zł, nie ma jak na razie

żadnego pomysłu na rozwiązanie tego problemu.

Oczywiście z tego funduszu są finansowane główne

inwestycje drogowe, ale chciałbym też zwrócić pana

stycznym ograniczeniu funduszu dotyczącego tzw.

schetynówek, czyli finansowania budowy i moder-

nizacji dróg powiatowych, dróg gminnych.

Blisko

750 mln zł zostało obcięte z tego funduszu, a właśnie

z niego modernizowane są te drogi, które są niezbęd-

nym uzupełnieniem dużych dróg, głównych dróg kra-

jowych i autostrad.

Bez nich tak naprawdę czasami

budowa autostrad czy dróg ekspresowych może nie

mija się z celem, ale wykorzystanie środków, ich spo-

żytkowanie, jest tam stanowczo na zbyt niskim po-

ziomie.

(Dzwonek) Pragnę w związku z tym zwrócić

pana uwagę na te aspekty finansowania infrastruk-

tury – i tej wielkiej, i tej małej.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Platforma Obywatelska.

Bardzo proszę.

Poseł Konstanty Oświęcimski:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Kończy się

powoli nasza debata budżetowa i tradycyjnie, jak co

roku, jest to samo.

Opozycja w sposób bardzo popu-

listyczny zgłasza swoje poprawki, mówi, że wie, jakie

jest najlepsze wyjście odnośnie do tego budżetu, wie,

co jest najlepsze dla Polaków, i składa propozycje do

poszczególnych ministerstw.

Czyli jeżeli mówimy

o drogach, dokładamy pieniędzy na drogi, jeżeli mó-

wimy o zdrowiu, opozycja ma najlepsze rozwiązania

dotyczące zdrowia, jeżeli mówimy o infrastrukturze,

o gospodarce, opozycja zawsze ma swoje wspaniałe

pomysły.

Tylko pytam: Dlaczego dzisiaj nie rządzicie,

skoro macie takie wspaniałe pomysły?

Mamy rok…

(Poseł Elżbieta Rafalska: Ale już niedługo.)

Poseł Bożena Szydłowska

Sądzę, że do 2020 r. na pewno pozostaniecie

w ławach opozycji.

(Głos z sali: Zobaczymy.)

Marny wysiłek, Polacy mają swój rozum i wielo-

krotnie to udowodnili.

Jeżeli chodzi o wykorzystanie

środków unijnych, wielokrotnie mówiliście, że rząd

ich nie wykorzystuje, deprecjonowaliście osiągnięcia

w zakresie drugiej perspektywy pana premiera, rzą-

du, naszego kraju…

(Poseł Maria Zuba: Proszę mówić na temat bu-

dżetu, panie pośle.)

Na temat budżetu – to jest budżet.

To jest odpo-

wiedź na wasze postulaty, wasze dyskusje, które

trwają tutaj od trzech godzin, tak.

I w związku z po-

wyższym naprawdę szkoda tutaj wysiłku opozycji.

Choćbyście tysiąc poprawek, jak niektórzy, zgłosili,

i tak nie zmienicie...

(Poseł Jerzy Borkowski: Damy radę.)

...rzeczywistości.

(Głos z sali: O właśnie!)

Trzeba wiedzieć, skąd też brać...

(Wesołość na sali)

(Głosy z sali: Wy wiecie.)

Tak jest.

...skąd też brać na to środki finansowe, na te wa-

sze pomysły?

(Głos z sali: Czyżby?)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę o spokój w ławach poselskich.

Poseł Konstanty Oświęcimski:

Co niektórzy mówili tutaj o Białorusi, o Kubie,

w związku z powyższym chyba powinni się douczyć,

jaka jest tam rzeczywistość, a nie zarzucać rządowi,

że tworzy jakieś białoruskie i kubańskie, można po-

wiedzieć, przesłanki przy tym budżecie.

(Poseł Jerzy Borkowski: Cygara.)

Ale teraz może przejdę już do budżetu, żeby...

(Głos z sali: No właśnie.)

...zadowolić opozycję, żeby trochę paliwa miała.

(Poseł Elżbieta Rafalska: Tak jest.)

Może przypomnę, ile wynoszą dochody w tym bu-

dżecie, a więc na rok 2014 – już jest praktycznie ko-

niec tej debaty, tak że można kilka liczb rzucić.

Wy-

noszą 276 912 mln, wydatki kształtują się na pozio-

mie 324 mld zł, deficyt – 47 mld.

Prognoza jest opar-

ta o przewidywany wzrost PKB – 2,5%.

Chciałbym się skupić na dziale 42, a więc na spra-

wach wewnętrznych.

Jeżeli chodzi o finanse służb mun-

durowych, wydatki w tej części wynoszą ok. 19,5 mld zł,

największa kwota to oczywiście są wydatki bieżące

jednostek budżetowych, ok. 10 mld, i świadczenia na

rzecz osób fizycznych, głównie emerytury i renty, ok.

8 mld zł.

Jeżeli chodzi o poszczególne formacje

i o nakłady, nakłady na Policję wynoszą ok. 8,5 mld zł

i są wyższe niż w roku poprzednim o ok. 0,5%.

Ta

kwota pozwala na sfinansowanie w roku 2014, jeżeli

chodzi o Policję, 102 309 etatów, tj. na poziomie roku

bieżącego.

Policja jest największą formacją w naszym

kraju, już dawno, można powiedzieć, przebiła wojsko

i sprawy MON-u.

Jeżeli chodzi o poszczególne jed-

nostki, w komendzie głównej jest 3270 etatów, w jed-

nostkach terenowych 647, w komendach wojewódz-

kich 21 tys., w komendach powiatowych prawie

77 tys., do tego dochodzi ok. 24 tys. etatów cywilnych.

W roku 2014 będzie kontynuowany program standa-

ryzacji komend i komisariatów Policji, w przyszło-

rocznym budżecie jest na to zarezerwowana kwota

210 mln zł.

Jeżeli chodzi o kolejną formację, służbę mundu-

rową, tj. Państwową Straż Pożarną, łączne wydatki

wynoszą 2350 mln zł i są wyższe o ok. 5% niż w roku

poprzednim – też z tego powodu, że wszyscy funkcjo-

nariusze otrzymali od nowego roku podwyżki, w bu-

dżecie zapisano 300 zł, jesienią zeszłego roku.

Liczeb-

ność tej formacji na rok 2014 jest przewidziana na

30 284 funkcjonariuszy i 1768 pracowników cywil-

nych.

Ta formacja oczywiście zabezpiecza nasz kraj

przed różnego rodzaju kataklizmami, stoi na straży,

można powiedzieć, bezpieczeństwa.

O potrzebie fi-

nansowania – to już tak jest, że Sejm zawsze w po-

szczególnych poprawkach też dokłada część środków

finansowych – świadczą dane z kilku ostatnich dni.

Między 5 a 8 grudnia Państwowa Straż Pożarna ra-

zem z ochotnikami interweniowała 12 400 razy w związ-

ku ze sławnym cyklonem Ksawery.

Uczestniczyło

w tych zdarzeniach ok. 13 tys. pojazdów i 60 tys. ra-

towników z rzeszy ponad 600 tys. ochotników.

Jest

to sprawa całego systemu ratowniczo-gaśniczego.

Myślę, że z tego miejsca należą się podziękowania dla

tych tysięcy osób, które w taki sposób poświęcają

swój czas i zdrowie na ratowanie życia i mienia

w naszym kraju.

Tak że sądzę, że tutaj chyba nie

będzie żadnych głosów przeciwnych temu, żeby im

z tego miejsca podziękować, tej rzeszy tysięcy ochot-

ników i strażaków PSP, którzy...

(Poseł Jerzy Borkowski: Czy to ma związek z bu-

dżetem?)

...w każdej chwili...

No, panie pośle, widzę, że pan nie jest w tych spra-

wach zorientowany, pan traktuje to...

(Poseł Jerzy Borkowski: Jestem, jestem.)

Ja mówię w tej chwili ze szczerości serca, z tej

racji, że też jestem, powiedzmy, uczuciowo związany

ze strażakami...

(Głos z sali: Chyba żona.)

...ze strażakami.

I trudno byłoby przejść tutaj...

(Poseł Jerzy Borkowski: To zrozumiałe.)

...obojętnie.

Tak że naprawdę wyborcom te tema-

ty zostawmy, może na inne okazje.

Poseł Konstanty Oświęcimski

A więc należą się podziękowania z mównicy sej-

mowej dla wszystkich, którzy w tych dniach wykaza-

li się naprawdę odpowiedzialnością, dużym poświę-

ceniem, żeby ratować mienie i życie.

A było napraw-

dę ciężko, zwłaszcza w Polsce północnej.

Wiem, bo

mieszkam nad samym morzem, wichura naprawdę,

można powiedzieć, dała się we znaki ludziom tam

zamieszkałym i też różnym budowlom.

Jeżeli chodzi o kolejną formację, Straż Graniczną,

łączne nakłady w przyszłym roku kształtują się na

poziomie 1326 mln.

Też są przewidziane podwyżki

w roku 2014, w budżecie są zagwarantowane, to

właśnie jest pochodna roku 2013.

Liczebność tej for-

macji wynosi 16 tys. funkcjonariuszy, została zmniej-

szona o 400 funkcjonariuszy w ramach reorganizacji.

Liczba pracowników cywilnych wynosi 3718 i w po-

równaniu z rokiem bieżącym, oczywiście mówię tu

o roku przyszłym, została zmniejszona o 554 pracow-

ników cywilnych.

Jeśli chodzi o ostatnią formację, Biuro Ochrony

Rządu, to przeznaczono na nią ok. 200 mln zł.

Może

nie będę mówił, ilu funkcjonariuszy jest tam zatrud-

nionych, żeby nie spowodować jakiejś perturbacji, ale

jest ich naprawdę dużo, wystarczająco, aby zachować

bezpieczeństwo poszczególnych organów w naszym

kraju.

A więc widać, że finansowanie służb munduro-

wych – oczywiście zawsze chciałoby się więcej – jest

na odpowiednim poziomie.

Rząd dba o to, aby po-

szczególne służby miały zapewnione finansowanie,

jeśli chodzi o kwestie osobowe, inwestycyjne oraz

zakup sprzętu, co widzimy na przykładzie Policji czy

też Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczej straży

pożarnej.

W związku z powyższym uważam, iż jest

to ważny element naszego całego systemu bezpie-

czeństwa i ważna część budżetu naszego państwa.

Przypomnę, iż to jest ok. 19 mld zł w przypadku wy-

datków.

Reasumując, jeszcze raz wnoszę, żeby budżet zo-

stał przyjęty w takiej formie, bo w tej chwili nie ma

żadnych lepszych pomysłów na „uzdrowienie” (to

oczywiście według opozycji) naszego systemu budże-

towego, finansowego.

Każdy bowiem chciałby być

bogatszy, każdy chciałby być zdrowszy, tylko nieste-

ty do tego potrzebne są nowe środki finansowe, a my

możemy operować tylko tymi środkami, które są

w naszym zasięgu, to znaczy tymi, które są z dochodów.

Jeżeli podsumowalibyśmy wszystkie państwa pro-

pozycje, to sądzę, że zabrakłoby jeszcze drugiego bu-

dżetu w przypadku wydatków, a co do dochodów, to

bylibyśmy skazani albo na podwyższenie podatków,

albo na wprowadzenie innego typu uciążliwości dla

Polaków, a do tego nie możemy dopuścić.

Opozycja

może się śmiać, ale mam nadzieję, jestem przekona-

ny, że do 2020 r. my będziemy tu, gdzie jesteśmy,

a wy będziecie tam, gdzie jesteście, czyli nadal w opo-

zycji.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

wystąpienie.

Panie pośle, bardzo proszę.

(Gwar na sali)

(Poseł Anna Paluch: Co to ma wspólnego z budże-

tem i z tym bilionem?)

Bardzo proszę, panie pośle, ostatnie wystąpienie

indywidualne.

Pan poseł Józef Lassota, Platforma Obywatelska.

Bardzo proszę.

(Poseł Teresa Piotrowska: Jak pan prezes ten bi-

lion wyjmie, to może...)

Przepraszam, ale proszę nie prowadzić dyskusji

w ławach poselskich.

Proszę bardzo.

Poseł Józef Lassota:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Państwo Ministrowie!

Wysoka

Izbo!

Mam prawie 30 minut, 25 minut, ale na pewno

ich nie wykorzystam.

(Poseł Anna Paluch: Oddajcie nam, my wiemy, co

powiedzieć.)

Problem, pani poseł, właśnie w tym, że z pani ław

ciągle słyszy się: dajcie, dajcie.

(Poseł Anna Paluch: Powiedziałam: oddajcie nam

wasze minuty.)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Przepraszam, pani poseł, pani klub wyczerpał już

czas, w związku z tym proszę zapisać się na listę

pytających.

Poseł Józef Lassota:

Już pan poseł Oświęcimski powiedział, że trzeba

mieć, żeby dawać.

Wczoraj nawet w filharmonii

w Krakowie słyszałem piosenkę, którą wszyscy zna-

cie, „Gdybym był bogaczem” – gdybym był bogaczem,

to nie musiał bym kur hodować.

Kiedy się słucha faktycznie prawie wszystkich

głosów z ław opozycyjnych, to wyglądałoby na to, że

Polska jest w stanie katastrofalnym.

Nie da się żyć,

nie da się funkcjonować.

Dzisiaj rano słuchałem wy-

powiedzi jednej posłanki z Prawa i Sprawiedliwości

na temat ochrony zdrowia – po prostu słowotok,

w którym nie ma żadnych konkretów.

Podstawowa

sprawa...

(Poseł Anna Fotyga: Czekamy na meritum.)

(Poseł Anna Paluch: Spotkajcie się z elektoratem.)

Poseł Konstanty Oświęcimski

Co do meritum, to wystarczy być aktywnym na

posiedzeniach komisji, wszędzie wszystkiego można

się już dowiedzieć, jeśli państwo tego nie wiecie.

Natomiast tak naprawdę, jak wszyscy widzimy

– trzeba to obiektywnie powiedzieć – Polska się rozwi-

ja, i to w tempie bardzo szybkim.

Tu wprawdzie nie

ma pana ministra, ale proszę przekazać panu mini-

strowi, żeby nie zrażał się tymi głosami, które depre-

cjonują wszystko, co udało się uzyskać.

Oczywiście to

nie jest tak, że to udało się uzyskać tylko tej koalicji

rządzącej, przez sześć lat, to również zasługa poprzed-

ników, przecież każdy dokłada swoją cegiełkę.

Proszę państwa, chciałbym – zwracam uwagę też

pana ministra na tę kwestię – przyłączyć się do wy-

powiedzi tych posłów, którzy mówią o „Narodowym

programie przebudowy dróg lokalnych”.

To jest nie-

zwykle ważny element i trzeba zmierzać do tego, żeby

te środki były zwiększone.

Tu oczywiście nie ma róż-

nic, akurat tak się składa, że jest tu wspólne zdanie

z opozycją.

To jest niezwykle ważny element, jeśli

chodzi o rozwój kraju w ogóle, bo przecież rozwój kra-

ju to są nie tylko wielkie inwestycje, ale także małe

społeczności lokalne i gospodarka.

Pan przewodniczący Rosati słusznie zauważył, że

kiedy wyjdę na mównicę, będę mówił o Krakowie.

Będę, poświęcę chwilę sprawie Narodowego Fundu-

szu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, która w dys-

kusjach podczas posiedzeń Komisji Finansów Pub-

licznych zabierała bardzo dużo czasu, mimo że prob-

lem finansowań nie jest znowu tak olbrzymi.

Było to

zaledwie 40 mln zł, o to się toczyła cała batalia.

Chciałbym zwrócić na to uwagę, bo słyszę takie gło-

sy: przecież wszyscy mają potrzeby.

To prawda, że

wszyscy mają potrzeby, tylko, proszę państwa, pro-

szę uświadomić sobie, że gdyby nawet było 40 mln zł

i rozdzielono by je po równo, nie wiem, według reje-

stru zabytków itd., to wypadłoby po kilkadziesiąt

tysięcy złotych, może trochę więcej, co dałoby właś-

ciwie efekt zerowy.

Każdy kto prowadzi jakiekolwiek

przedsięwzięcia wie, że trzeba skoncentrować wysi-

łek, wydatek po to, żeby uzyskać efekt i potem oczy-

wiście realizować następne zadania.

Tak że to nie

jest zarozumiałość Krakowa czy posłów z Krakowa,

że próbowali przekonać państwa do tego, żeby jednak

tych pieniędzy nie zabierać, bo Kraków jest naszą

wspólną własnością, to jest nasz dorobek, dziedzi-

ctwo narodowe.

Na szczęście nie był zburzony pod-

czas wojny, co jest jego plusem, bo zachowały się ory-

ginalne zabytki.

Niemniej jednak trzeba powiedzieć,

że rewaloryzacja zabytków to jest proces ciągły.

To,

co było realizowane 30 lat temu, znowu trzeba,

o czym państwo też doskonale wiecie, poprawiać.

Wiemy o tym, że są te potrzeby Zwracam się do

pana ministra zgodnie z zapowiedziami, które były

na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych.

Zdajemy sobie sprawę, jako posłowie z Krakowa,

z Małopolski, że ten program i ten sposób realizowa-

nia odnowy zabytków Krakowa...

Przypomnę, jest tu

bardzo znaczący udział środków pozabudżetowych

i sposób dysponowania to nie jest sposób urzędniczy,

odbywa się to poprzez społeczny komitet, który skła-

da się z fachowców, niektórzy są również politykami,

ale zdecydowana większość to są fachowcy, którzy

w sposób bardzo precyzyjny analizują potrzeby

i określają, w jaki sposób należy pomóc.

Apeluję do

pana ministra, żeby przy przygotowywaniu, bo taką

pracę podejmiemy wspólnie, nowej ustawy o odnowie

zabytków, gdzie powinny być uwzględnione również

inne ośrodki, które mają skoncentrowany zasób za-

bytków, żeby były one uwzględnione, że to nie może

być na rok 2015 kwota 30 czy 40 mln zł, to musi być

kwota znacznie wyższa.

Zwracam się do państwa

przewodniczących komisji, na odnowę zabytków...

Proszę nie kiwać głową, pani przewodnicząca,

z całym szacunkiem, Sejm jest od tego, żeby decydo-

wał, nawet pani przewodnicząca Skowrońska sama

nie może decydować o tym (Oklaski), co będzie zrea-

lizowane.

(Poseł Krystyna Skowrońska: O czym?)

Taka dyskusja w Platformie jest normalną rzeczą.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Przepraszam, panie pośle, ma pan głos, ale proszę

nie prowadzić polemiki z posłami mówiącymi z ław

poselskich.

Proszę bardzo.

Poseł Józef Lassota:

Dziękuję bardzo.

O tym, jak sprawa zostanie rozstrzygnięta, roz-

strzygnie Wysoka Izba i rozumiem, że będą również

propozycje rządowe.

Chciałbym powiedzieć, że było mi niezwykle przy-

kro na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych,

kiedy szczególnie jeden z posłów z Małopolski, nie-

stety, zachowywał się w sposób niegodny posła z Ma-

łopolski, obrażając szczególnie panią przewodniczącą

Skowrońską.

Chciałbym w tym miejscu jako poseł

z Małopolski, senior z Małopolski, złożyć przeprosiny

na pani ręce, mimo że takiego upoważnienia od tego

posła oczywiście nie uzyskałem (Oklaski), bo pewno

nie stać go na to.

Oceniam, że to było niegodne za-

chowanie, jeśli chodzi o posła z Małopolski, w ogóle

posła.

Tak że bardzo panią przepraszam w swoim

imieniu.

(Głos z sali: Nazwisko.)

Nazwiska nie będę wymieniał, bo wszyscy wie-

dzą, a poza tym zaraz by się odnosił do tego, mówił,

że musi wygłaszać sprostowanie.

Sprawa jest znana,

panie pośle.

Tak że bardzo serdecznie dziękuję pań-

stwu za to, że utrzymaliście Narodowy Fundusz Re-

waloryzacji Zabytków Krakowa jeszcze na ten rok.

Poseł Józef Lassota

A jeśli chodzi o przyszły rok, będziemy rozmawiać

i będziemy, rozumiem, decydować o tym wspólnie,

jak należy podejść do odnowy zabytków w całej Pol-

sce.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

W jakim trybie?

(Poseł Krystyna Skowrońska: Klubowy czas.)

W ramach czasu klubowego.

Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska:

Poseł Skowrońska.

Panie pośle, kłaniam się panu.

(Głos z sali: Kto panią obrażał, nazwisko.)

Kto mnie obrażał na posiedzeniu komisji?

Proszę

zobaczyć w stenogramie posiedzenia Komisji Finan-

sów Publicznych.

(Poseł Elżbieta Rafalska: Już została pani prze-

proszona.)

Chciałam zabrać głos...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł Skowrońska ma głos w ramach czasu

klubowego.

Bardzo proszę.

...po swoim koledze klubowym, bo jednak w tej

Izbie czas poświęcony Krakowowi, ważnym spra-

wom, pewno jest jednym z najdłuższych i mówienie

o pieniądzach na rewaloryzację zabytków Krakowa,

tych 40 mln zł, przypomina większą obronę niż obro-

na Częstochowy.

Chciałabym powiedzieć o dwóch kwestiach.

Na

zabytki, dla konserwatorów zabytków w wojewódz-

twach przeznacza się kwotę o 10 mln wyższą niż na

zabytki w jednym mieście.

Wskazywaliśmy, że kwota

łączna przekazana na rewaloryzację zabytków Kra-

kowa, historycznie, to kwota ok. 1 mld zł.

I zwracam

się do pana posła Lassoty: Józku, wiemy doskonale,

czym jest Kraków dla Polski, ale o tym musimy roz-

mawiać.

Tak samo, jak próbujemy rozmawiać o in-

nych ważnych rzeczach, musimy znaleźć taki model,

żeby nie było stricte partykularyzmu.

W przeszłości

zaoszczędzono pieniądze w Kancelarii Prezydenta

RP na wydatki, te pieniądze zostały przeznaczone na

rewaloryzację zabytków Krakowa.

Historycznie, gdy

się zwiększa, każdy uważa, że tyle samo mu się na-

leży, nie uważa, że dostaje, a jeżeli jest mniej, niż

pierwotnie zapisano, uważa, że mu się odbiera.

Nie,

to była prognoza zapisana w wydatkach na rewalo-

ryzację zabytków Krakowa.

Jest jednak inicjatywa

co najmniej ośmiu miast historycznych, które rów-

nież od co najmniej dwóch lat włączyły się w dyskusję

w sprawie przeznaczania pieniędzy.

Wskazujemy jeszcze budżet ministra kultury, któ-

ry ma środki przeznaczone również na rewaloryzację

zabytków.

Jeżeli taki projekt zostanie złożony przez

królewskie miasto Kraków i będzie to dobry projekt,

to na pewno dostaną oni te pieniądze.

(Oklaski)

Korzystając jeszcze z czasu klubowego…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł, jeszcze 13,5 minuty.

Poseł Krystyna Skowrońska:

…chciałabym poprosić pana ministra o wskazanie

w budżecie, jeżeli to jest możliwe, dzisiaj, a jeżeli nie,

to na piśmie, jakie pieniądze zostaną przeznaczone

na usuwanie skutków klęsk żywiołowych z lat po-

przednich, wskazanie tego, czym dysponuje minister

administracji, przekazując środki samorządom, w tym

samorządom lokalnym, na naprawę infrastruktury.

To są ważne sprawy.

To pierwsza kwestia.

I druga sprawa, która nie ma swojego odzwier-

ciedlenia w budżecie.

Bardzo dobitnie mówimy o wspie-

raniu zdrowia, mówimy w budżecie o programach

profilaktycznych, ale mam pytanie skierowane do

można państwa po raz kolejny namówić jako sojusz-

ników wydatkowania niewielkiej kwoty z budżetu

państwa na to, aby wskazać dodatkowe pieniądze dla

rodziców dzieci, które cierpią na choroby onkologicz-

ne.

W tej sytuacji każdy ze szpitali ma określony tryb

pobierania pieniędzy od rodziców.

Czy nie warto by-

łoby w tym wszystkim zastanowić się, że niezwykle

ważne są drogi, niezwykle ważna jest innowacja, ale

w tej sytuacji ważne są też miłość i bliskość rodziców,

którzy niekiedy nie pracują, żeby opiekować się dzie-

ckiem w szpitalu, i czy nie można byłoby znaleźć,

jeżeli już nie w tym budżecie, to w kolejnym, takiego

rozwiązania, które będzie wspomagało tych rodziców

w najtrudniejszych chwilach?

Umiemy to i jest tytuł

– przeznaczanie wsparcia, refundacja leków.

To

wszystko jest, jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Zdro-

wia.

Tak jak rozmawiamy, jesteśmy przed świętami

i pewnie znacznie więcej dobra w nas, więc powinni-

śmy pamiętać o tym, czy nie warto byłoby zastanowić

się nad taką sprawą, bo to są naprawdę niewielkie

pieniądze.

Dziękuję.

(Oklaski)

Poseł Józef Lassota

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Lista posłów zapisanych w ramach wystąpień in-

dywidualnych w zakresie czasu przyznanego klubom

w ramach debaty średniej została wyczerpana.

Do pytań zapisało się 55 posłów.

Nie widzę zgłoszeń.

Zamykam listę.

Czas na zadanie pytania…

1 minuta wystarczy?

(Głos z sali: Mało.)

(Poseł Anna Paluch: 1,5 minuty.)

Bardzo proszę, czas na zadanie pytania – 1,5 mi-

nuty.

Pierwszy będzie zadawał pytania pan poseł Jerzy

Borkowski, Twój Ruch.

Bardzo proszę.

Poseł Jerzy Borkowski:

Dziękuję bardzo.

Ministrze!

Od początku kadencji moim ulubionym

ministrem w obecnym rządzie był minister Rostow-

ski.

Niestety nie sprawdził się i musiał odejść.

Od tej

pory pan będzie moim ulubionym ministrem, panie

ministrze, z tego względu, że wywodzę się z rodziny

przedsiębiorców i zawsze będę dbał i walczył o to, aby

tworzyć takie regulacje prawne, takie ustawy, aby

– polska gospodarka.

Dlatego mam pytanie dotyczące zapisu ustawy

budżetowej na 2014 r., gdzie wprowadza się podatek

CIT dla spółek komandytowo-akcyjnych.

Ten rodzaj

spółek był swego rodzaju hitem w ostatnich latach

i dynamika rozwoju takich spółek np. w 2011 r. wy-

niosła 46%.

Dlatego zapytam pana ministra: Czy ten

zapis, ta regulacja dotycząca obłożenia podatkiem

CIT tych spółek przyczyni się, wiąże się z tym, że

ministerstwo ma zamiar zlikwidować te spółki?

To

jest jedno pytanie.

Drugie pytanie dotyczy podatku akcyzowego, któ-

ry rząd ma zamiar wprowadzić.

Chodzi o wzrost ak-

cyzy na papierosy o 5% i na alkohole o 15%.

Jak wszy-

scy pamiętamy, w 2003 r. minister Kołodko wprowa-

dził obniżenie podatku akcyzowego.

Wiemy, jakie

były wtedy z tego korzyści i wpływy do budżetu.

Wpływy były większe.

W związku z tym mam do

pana pytanie: Na czym pan w tej chwili opiera (Dzwo-

nek) taką podwyżkę i czy posiada pan jakiekolwiek

wyliczenia zysków i przede wszystkim strat dla Skar-

bu Państwa spowodowanych…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Jerzy Borkowski:

Już kończę, panie marszałku.

…tą podwyżką, strat, które z pewnością przewyż -

szą te zyski?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł Teresa Piotrowska przez 1,5 minuty

zadawała będzie pytania skierowane do pana mini-

stra.

Proszę bardzo.

Poseł Teresa Piotrowska:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Państwo Ministrowie!

Panie

i Panowie Posłowie!

Chciałabym przy okazji debaty

budżetowej podnieść sprawę bardzo ważną dla woje-

wództwa kujawsko-pomorskiego, zwłaszcza dla Byd-

goszczy i tej części województwa, która do 1999 r.

stanowiła województwo bydgoskie.

Naszym priory-

tetem i problemem nr 1 jest ciągle realizacja drogi

ekspresowej S5 od granicy z Wielkopolską do Nowych

Marz.

Bydgoszcz, ósme co do wielkości miasto w Pol-

sce, nie ma dostępu ani wpięcia do autostrady, co

bezpośrednio niestety w sposób negatywny wpływa

na rozwój gospodarki w tej części naszego regionu.

Historia przygotowań do realizacji tej inwestycji

jest bardzo długa i nie pora na to, żeby to przypomi-

nać, ale dlatego, że to tak długo trwa, nie należy się

dziwić, że i mieszkańcy są zniecierpliwieni, i my

wszyscy jesteśmy już zniecierpliwieni.

Mamy zapew-

nienie ministra infrastruktury, że S5 jest na 12. miej-

scu listy priorytetów do realizacji do 2018 r., jednak

co chwila docierają do nas sprzeczne informacje.

Ostatnio, dokładnie tydzień temu, w bydgoskiej tele-

wizji jeden z przedstawicieli ministerstwa infra-

struktury potwierdził, że ta droga jest na 12. miejscu

listy priorytetów, ale tego, czy to zadanie zostanie

zrealizowane w całości, tak do końca nie wiadomo.

W ten sposób został zasiany kolejny niepokój.

Dlatego pragnę zapytać – to pytanie kieruję do

resortu rozwoju regionalnego i infrastruktury – czy

obietnica złożona w Bydgoszczy i zapisanie trasy S5

(Dzwonek) na liście priorytetów oznacza, że to zada-

nie będzie realizowane do 2018 r.

Kieruję to pytanie

do pani premier Bieńkowskiej.

Chcę bardzo wyraźnie

podkreślić, że ta droga…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Teresa Piotrowska:

…tej części województwa zwyczajnie się należy.

Proszę o odpowiedź na piśmie.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pytania będzie zadawała pani poseł Anna Paluch,

Aktualne zadłużenie Krajowego Funduszu Drogowe-

go wynosi 41 mld zł.

Prognoza zadłużenia na koniec

roku 2014 to jest 50 mld zł.

Zaprojektowano wydatki

na program budowy dróg krajowych w wysokości

2,5 mld, za które będzie można zbudować jakieś

400 km dróg.

Pytam: Jak w takich warunkach mają

powstawać nowe drogi krajowe?

W moim okręgu wyborczym główne miasto, Nowy

Sącz, nie ma przyzwoitego połączenia z autostradą

A4, nie ma północnej obwodnicy.

Wobec faktu, że nie

ma tej obwodnicy, ciężar ruchu po północnej stronie

miasta koncentruje się na odcinku drogi krajowej 28.

Tam jest most, co do którego stanu technicznego

miasto od lat podnosi alarm.

Jeżeli ten most ulegnie

jakiejś awarii, to miasto będzie kompletnie zatkane,

nie będzie komunikacji.

Dlaczego w takich sytua-

cjach rząd chowa głowę w piasek?

Most jest w tak

fatalnym stanie, że to naprawdę niebawem może na-

stąpić, a miasto nigdy nie udźwignie ciężaru finan-

sowania tak wielkiej inwestycji.

Tak jest na Sądec-

czyźnie.

A część zachodnia, podhalańska?

Od lat rząd nie

podejmuje rozwiązania problemu dojazdu na Podha-

le.

Wprawdzie po kilku latach banicji przywrócono

do programu budowy dróg krajowych i autostrad od-

cinek Lubień – Rabka (Dzwonek), to jest te 17 km

z tunelem, ale ja przypominam, że aby dotrzeć na

Podhale, trzeba dotrzeć do Nowego Targu.

Co z ko-

lejnym odcinkiem drogi krajowej, odcinkiem Rabka

– Nowy Targ?

To jest odcinek…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

…w terenie górskim, podgórskim najbardziej na -

rażony na zmiany pogody, kręty, niebezpieczny, na

którym zdarza się wiele wypadków, a po pierwszych

większych opadach deszczu ruch kompletnie się za-

tyka.

Pan minister też zapewne miał kiedyś okazję

wracać z Sylwestra w Zakopanem do Krakowa przez

6 godzin.

Kiedy rząd dojrzeje do rozwiązania tego

problemu?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Czas minął, pani poseł.

Dziękuję.

Pan poseł Wincenty Elsner, Twój Ruch.

Proszę bardzo.

Poseł Wincenty Elsner:

Chciałbym wrócić do tematu poruszanego już w swo-

im wystąpieniu klubowym, do emerytur, do ich wy-

sokości, bo wiele osób przechodzących na emerytury

w najbliższych latach, w przyszłym roku, za dwa lata,

nie śledzi pilnie naszej debaty.

Te osoby chciałyby

wiedzieć, na jaką emeryturę mogą liczyć w tym cza-

sie.

Proszę im powiedzieć, że nie ma wielkiego zna-

czenia, że dla nich nie ma istotnego znaczenia to, czy

zostaną w OFE, czy przeniosą się do ZUS.

Te różnice

mogą być na poziomie kilku procent.

(Poseł Jan Vincent-Rostowski: O, dojrzeliście…)

Tak, panie ministrze Rostowski, dlatego że tam

trafi tylko 2,92% składki…

(Głos z sali: Nawet 14…)

Najwyżej 15%.

Proszę tym ludziom powiedzieć, że

ich emerytura w najbliższych latach będzie niska,

niższa, znacznie niższa od tej wyliczanej na podsta-

wie dotychczasowych zasad, ta wyliczana na podsta-

wie indywidualnych kont.

Problemem tego rządu

i każdego następnego, problemem nas wszystkich

będzie odpowiedź na pytanie, co zrobić, aby przyszłe

emerytury nie były tak niskie, nie odpowiadały po-

łowie, być może połowie dotychczas wypłacanych

emerytur.

Proszę tym ludziom powiedzieć, że może

jakąś drogą jest rozpoczęcie debaty na temat tego, co

zrobić, by te emerytury były wyższe, i że rozpoczęta

przez Twój Ruch dyskusja o emeryturze obywatel-

skiej to próba spojrzenia całościowego, wyjścia z tego

zaklętego kręgu: OFE czy nie OFE.

Krótkie pytanie.

(Dzwonek) Jaka będzie emery-

tura w roku 2014, jaka w roku 2015?

Jaka będzie

średnia emerytura wyliczona według nowych zasad?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Łukasz Krupa.

Bardzo proszę.

Poseł Łukasz Krupa:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Pytanie do nowego pana ministra finansów.

Wcześ-

niej Ruch Palikota, teraz Twój Ruch składał projek-

ty ustaw, które miały na celu zwiększenie przycho-

dów budżetowych.

Była tam propozycja wprowadze-

nia podatków antytransferowych dla ogromnych

sieci handlowych, firm farmaceutycznych czy kon-

cernów telekomunikacyjnych, które transferują wy-

pracowane w Polsce zyski za granicę na podstawie

faktur marketingowych za używanie logo czy nazwy.

Proponowaliśmy podatek transakcyjny dla ogrom-

nych grup kapitałowych, które często prowadzą pew-

ne transakcje krótkoterminowe o charakterze spe-

kulacyjnym, destabilizując tym samym rynek finan-

sowy.

Proponowaliśmy w końcu podatek wyjścia dla

firm, które korzystają np. przez 5 lat ze zwolnień

podatkowych, inwestując na danym terenie, a póź-

niej, po tych 5 latach zamieniają się miejscami, sprze-

dają czy wręcz – tak jak w przypadku fabryki Fiata

w Tychach – wracają do swojego macierzystego kra-

resowaniem ówczesnego ministra finansów, pana

Rostowskiego.

Moje pytanie jest bardzo proste.

Jak pan jako

nowy minister finansów, ekonomista młodego poko-

lenia zapatruje się na takie propozycje?

Czy rozwa-

ża pan możliwość wprowadzenia takich projektów

ustaw?

Inne kraje europejskie to robią, u nas nie-

stety nie było takiej woli, a pod koniec roku okaza-

ło się, że trzeba nowelizować budżet, bo deficyt jest

tak duży, że to wszystko się po prostu nie spina.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

kowski.

Nieobecny.

Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy.

Bardzo proszę.

Poseł Romuald Ajchler:

Ten budżet jest rzeczywiście budżetem autorskim

pana ministra Rostowskiego, ale przy tej okazji

chciałbym zapytać, czy pana stosunek do polskiej

wsi, do dofinansowywania polskiej wsi jest taki sam

jak pana ministra Rostowskiego, czy odmienny,

a jeśli odmienny, to w czym, w jakich dziedzinach,

jakich sprawach, się państwo różnicie.

Jedna rzecz mnie zaniepokoiła w pana wystąpie-

niu.

Odnosił się pan do rządów SLD, mówiąc, iż za

naszych rządów było 17%, dzisiaj jest 13.

Tylko jednej

rzeczy pan, panie ministrze, nie dopowiedział.

Pan

zachowuje się tak jak pan minister Rostowski.

Nie

dopowiedział pan tego, że za waszych rządów wzięli-

ście 50 mld euro netto z Unii Europejskiej, sprzeda-

liście majątek za 60 mld zł – tej informacji zabrakło

– i że państwo jest tak zadłużone.

Pana nie przeraża

ten prawie bilion złotych długu publicznego.

Już nie

wspomnę o tym, co jest napisane na tablicy przy ro-

tundzie o długu ukrytym.

To 3 bln.

Czy pana to nie

przeraża?

Pan, podając te informacje, mówi, że

w innych państwach jest gorzej.

Jak w innych krajach

będą kradli, to u nas mają też kraść?

Panie mini-

strze, mnie ojciec uczył kiedyś: jeśli nie musisz, nie

pożyczaj.

Jeśli nie musi pan (Dzwonek), to niech pan

nie zadłuża państwa na konto naszych wnuków i pra-

wnuków.

To jest jedna kwestia.

I chciałbym na końcu – pan Lassota pytał o Kra-

ków, o zabytki, a ja jestem posłem wielkopolskim

– zapytać o S11, drogę, która jest właściwie krwiobie-

giem.

Dotyczy to nie tylko województwa wielkopol-

skiego, bo idzie ta droga na południe, na północ Pol-

ski, łączy kilka województw.

Powstał zespół parla-

mentarny.

Propozycja to rok 2020.

Czy zmieni pan

to, czy ma pan wpływ na to?

I jeżeli chodzi o drogi

lokalne, wiejskie…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

I tym pytaniem…

Poseł Romuald Ajchler:

…to czy pomoże pan ministrowi Kalembie w bu -

dowie, poprawie infrastruktury na wsi?

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Już kończę, panie marszałku.

Ostatnie zdanie.

Do tej pory pan minister Rostowski w tym nie

błyszczał.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy.

Poseł Artur Ostrowski:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoki Sej-

mie!

Pierwszy problem dotyczy Tomaszowa Mazowie-

ckiego, a konkretnie modernizacji dwóch linii kolejo-

wych, to jest linii nr 22 Tomaszów Mazowiecki – Ra-

dom i linii kolejowej nr 25 Łódź Kaliska – Dębica,

prowadzącej przez Tomaszów Mazowiecki.

Te linie

kolejowe posiadają status linii państwowych, takich

strategicznych, i państwo powinno zająć się tymi li-

niami, tak istotnymi dla rozwoju całego regionu,

a przede wszystkim dla Tomaszowa Mazowieckiego,

dla jego mieszkańców.

Teraz jest taka sytuacja, że ze

szów Mazowiecki tymi liniami przejeżdżać pociągi

pospieszne.

To jest również w interesie mieszkańców

Radomia, którzy wielokrotnie zwracali się do mini-

sterstwa w tej sprawie.

Trzeba się tymi liniami kole-

jowymi zająć i je zmodernizować.

Drugi problem też dotyczy Tomaszowa Mazowie-

ckiego, ale i miasta Sulejowa.

Właśnie Zalew Sule-

jowski kończy 40 lat.

Czy wreszcie w 2014 r. znajdą

się odpowiednie środki w budżecie państwa, aby do-

konać rekultywacji Zalewu Sulejowskiego i oczyścić

go po tych 40 latach, tak żeby był dostępny dla tury-

stów, dostępny dla tych wszystkich, którzy chcą ko-

rzystać z tego zbiornika?

I trzecie pytanie dotyczy infrastruktury.

Kiedy

wreszcie rząd, kiedy wreszcie ministerstwo rozpo-

cznie budowę trasy S12 (Dzwonek) na odcinku od

Piotrkowa Trybunalskiego do Radomia?

To już trwa

wiele, wiele lat i wreszcie trzeba rozpocząć prace

i wybudować ten odcinek trasy ekspresowej nr 12.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Spra-

wiedliwość, zadawała będzie pytania.

Nieobecna.

Pani poseł Maria Zuba.

Bardzo proszę.

Poseł Maria Zuba:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze!

Mam dwa pytania.

Na pierwsze

i na drugie proszę o odpowiedź na piśmie.

Bardzo

proszę o poinformowanie opinii publicznej, nas, po-

słów, jakiej wysokości jest obecnie dług ukryty

w Polsce, na ile go państwo szacujecie i dlaczego pub-

licznie się nie mówi, że taki właśnie dług istnieje.

Druga sprawa jest związana z Krajowym Fundu-

szem Drogowym.

Ten fundusz został stworzony

w celu budowy dróg.

Państwo dopisaliście do tego

zadania z zakresu modernizacji, ostatnio również

z zakresu remontów.

Siłą rzeczy w ramach zadań

tego funduszu nie mieszczą się wszystkie zadania

inwestycyjne.

Moje pytanie jest stricte nakierowane

na jedno zadanie, budowę obwodnicy w Opatowie,

która to obwodnica już kilkakrotnie była przedmio-

tem dyskusji i rozmów i powinna być jak najszybciej

zrealizowana.

Niemniej jednak odpowiedź, jaką sły-

szę od państwa, jest taka, że brak na to środków fi-

nansowych.

Rzeczą naturalną jest, że jeżeli dopisu-

jecie państwo do zadań Krajowego Funduszu Drogo-

wego dodatkowe zadania, to będzie brakowało na

budowę dróg.

Jak państwo zamierzacie ten problem

rozwiązać i kiedy będzie wybudowana obwodnica

Opatowa?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Piotr Polak będzie zadawał pytania

kierowane do pana ministra finansów.

Bardzo proszę.

Poseł Piotr Polak:

Moje pytanie, panie ministrze, będzie dotyczyło ok.

150 tys. osób, którym niechlubna ustawa przegłoso-

wana głosami koalicji rządzącej w grudniu ubiegłego

roku, ustawa o świadczeniach rodzinnych, odebrała

zasiłki pielęgnacyjne.

Chodzi o te osoby, które się

opiekują osobami starszymi i niepełnosprawnymi.

Wiemy już dzisiaj po wyroku Trybunału Konstytu-

cyjnego, że ustawa jest niekonstytucyjna.

Od lipca

w konsekwencji, tak jak mówiłem, 150 tys. osób tych

świadczeń nie pobiera.

Chciałbym zapytać: Czy przewidzieliście państwo,

żeby tym osobom niewypłacone świadczenia od lipca

tego roku zrekompensować?

A to są pieniądze zna-

czące, bo ponad 600 mln zł.

I czy w nowym budżecie

na rok 2014 jest zabezpieczona kwota ok. 1300 mln zł

na wypłacenie świadczeń, które z racji tego, że prze-

głosowaliście państwo taką ustawę, w roku 2014 mia-

ły również nie być wypłacane tym osobom?

A wiemy,

że w związku z refleksją w ministerstwie trwają pra-

ce nad tym, żeby taka ustawa, nowa już, trafiła do

Sejmu i żeby to, co było złe, zostało naprawione.

Czy

w nowym budżecie są pieniądze na wypłatę tych

świadczeń w nowym roku 2014?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę pana posła Marka Polaka o zadawanie py-

tań kierowanych do pana ministra.

Proszę bardzo.

Poseł Marek Polak:

słowie!

Panie Ministrze!

W wieloletnim programie

budowy zbiornika w Świnnej Porębie na lata 2014

i 2015 przewidziano rezerwę finansową w wysokości

20,5 mln zł na każdy kolejny rok.

Jednocześnie pod-

trzymano brak finansowania zadania czwartego

obejmującego ochronę zlewni zbiornika, obarczając

tym zadaniem lokalne samorządy.

Chciałbym zapytać: Czy rząd przewiduje wykorzy-

stanie środków z programowej rezerwy na ochronę

zlewni zbiornika?

Pytam w trosce o to, aby po jego spię-

trzeniu nowe, piękne jezioro nie było dodatkowo zasi-

lane ściekami z przydomowych gospodarstw.

A taki

scenariusz na dzień dzisiejszy wydaje się najbardziej

prawdopodobny.

Dziękuję za uwagę.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Bogdan Rzońca zadawał będzie pyta-

nia.

Proszę bardzo.

Poseł Bogdan Rzońca:

Zostaliśmy tu dzisiaj posądzeni jako opozycja o to, że

przy okazji dyskusji o bardzo ważnej ustawie budże-

towej urządzamy sobie igrzyska.

Jest nam trochę

przykro z tego powodu, a ja podam parę przykładów

na to, że kto inny robi te igrzyska.

Proszę państwa, rok temu o tej porze minister

finansów przedstawił trzy projekty budżetu, potem

powiedział, że do Sejmu daje najlepszy, a okazało się,

że ten najlepszy był taki, że zabrakło w trakcie jego

realizacji 15 mld zł.

A więc kto robi sobie igrzyska?

Druga sprawa.

Kto w ciągu poprzedniego roku

manewrował Funduszem Pracy, Funduszem Rezer-

wy Demograficznej, kto zadłużał fundusz drogowy?

Kto robi sobie z poważnych spraw igrzyska, gdy mó-

wimy o ustawie budżetowej?

To nie opozycja.

My po

prostu pytamy.

Trzecia sprawa.

Mógłbym o to zapytać każdego

profesora prawa – gdyby wykładał dzisiaj i mówił

studentom, jak konstruuje się budżet państwa, to za-

pewne musiałby powiedzieć, że powinno się go kon-

struować w zgodzie z aktualnym stanem prawnym.

A zatem pytam: Czy dzisiaj, gdy konstruujemy bu-

dżet państwa, jest on konstruowany zgodnie z aktu-

alnym stanem prawnym, gdy nie ma na przykład

ustawy o OFE, a równolegle w Senacie na ten temat

się dyskutuje?

A więc gdzie jest powaga i kto robi

sobie igrzyska?

I na koniec chciałbym zapytać i prosić o odpo-

wiedź pisemną (Dzwonek): Ile środków finansowych

zadedykowano w programie dotyczącym górnej Wisły

na rzecz budowy bardzo ważnej inwestycji na Pod-

karpaciu, mianowicie zbiornika wodnego Kąty – My-

scowa?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawied-

liwość, zadawał będzie pytania przez 1,5 minuty.

Proszę bardzo.

Poseł Michał Wojtkiewicz:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

W 2007 r. dług publiczny Polski wynosił prawie 530 mld zł,

w 2013 r. – już 890 mld.

Czy tylko?

Zdaniem prof.

Janusza Jabłonowskiego z departamentu Narodowe-

go Banku Polskiego dług Polski wynosi 3 bln.

Tak,

właśnie, 3 bln zł.

To jest 80 tys. zł na każdego staty-

stycznego Polaka.

No i co?

Duet pan minister finan-

sów Rostowski oraz pan premier Tusk zadłużył Pol-

skę, Polaków do granic możliwości spłaty.

To jest

rozmontowanie całej Polski.

W tle mamy również

OFE.

Szanowni państwo, ten system działa tak jak

Amber Gold, zarabiają ci, co tym sterują.

Nadzór

sprawuje pan Donald Tusk.

Chciałbym zadać pytanie.

Panie ministrze, 3,5%

– tyle wynosi obsługa.

To jest 1,5 mld zł rocznie.

Z tego

tytułu już prawie 17 mld zostało wybrane na obsługę.

Dzisiaj pan Balcerowicz powiedział w Programie

1 Polskiego Radia, że część tych pieniędzy jest prze-

znaczana do ZUS-u.

Chciałbym się dowiedzieć, ile tych

pieniędzy przeznaczonych jest do ZUS-u (Dzwonek),

jeżeli chodzi o obsługę, pieniędzy związanych z obsłu-

gą.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Poseł Michał Wojtkiewicz:

Bardzo proszę o odpowiedź, jeżeli nie w tej chwili,

to bardzo proszę pisemnie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta.

Proszę bardzo.

Poseł Andrzej Szlachta:

ję do resortu transportu – pytanie w sprawie zwiększenia

środków finansowych w części 39: Transport, dział 803:

Szkolnictwo wyższe.

Działalność dydaktyczna.

Chodzi o dotacje dla uczelni kształcących personel

lotniczy dla lotnictwa cywilnego, dotacje związane

z utrzymaniem powietrznych statków szkolnych

wietrznych.

W ustawie budżetowej na 2014 r. jest na

to zaplanowana kwota 17,6 mln zł.

Czy uczelnie, tj.

Politechnika Rzeszowska oraz wyższe szkoły w Dęb-

linie i Chełmie, realizują program rozbudowy i mo-

dernizacji uczelnianych ośrodków kształcenia perso-

nelu lotniczego?

Program ten jest związany z wymo-

gami europejskich przepisów o bezpieczeństwie ru-

chu lotniczego oraz zakupem nowoczesnych statków

powietrznych i symulatorów lotu.

Uczelnie te ocze-

kują w tym roku kwoty 20 mln zł.

Dobrze wykształ-

ceni piloci, wyszkoleni na nowoczesnym sprzęcie

oznaczają bezpieczeństwo pasażerów i są wspania-

łą wizytówką polskiego lotnictwa cywilnego.

Poli-

technika Rzeszowska, z którą jestem związany od

wielu lat, wykształciła dotąd ponad 500 pilotów

i dlatego zadaję pytanie pani minister, pani wice-

premier: Czy widzi pani możliwość zwiększenia

środków finansowych w tym zakresie w ramach

tego budżetu o 2,4 mln zł?

(Dzwonek) Kwota 20 mln zł

jest niezbędna, żeby kształcić w Polsce pilotów na

wysokim poziomie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Ireneusz Raś.

(Głos z sali: Nie ma, ale będzie.)

Pan poseł Jarosław Rusiecki.

Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Jarosław Rusiecki:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Panie Mini-

strze!

Moje pytania dotyczą dwóch obszarów budże-

towych, można też powiedzieć, pewnego krwiobiegu:

komunikacyjnego i w sensie ścisłym służby zdrowia.

Dużo mówiło się tutaj o postępie.

Chciałbym jednak

zwrócić uwagę na to, czy można uważać za miarę

postępu w obszarze polskiej służby zdrowia fakt, że

na zabieg okulistyczny w postaci operacji zaćmy

w 2010 r. oczekiwało się 344 dni, a w 2013 r. czas ocze-

kiwania wynosi 411 dni.

W obszarze ortopedii na za-

bieg dokonywany na stawie biodrowym w 2010 r.

pacjenci oczekiwali 379 dni, w 2013 r. czas oczekiwa-

nia wynosi 446 dni.

Można byłoby mnożyć przykłady

sytuacji, które mają miejsce w tym obszarze.

Myślę,

że podsumowaniem, pewną puentą jest sygnał pły-

nący od ministra spraw wewnętrznych, który utracił

zaufanie do publicznej służby zdrowia i leczył się

w ramach prywatnej służby zdrowia.

Jeżeli chodzi

o ten miliard – w tej chwili toczy się w tym zakresie

spór między ministrem zdrowia a Narodowym Fun-

duszem Zdrowia – to jest on niezbędny w celu popra-

wy sytuacji polskich pacjentów.

(Dzwonek)

Kolejny problem dotyczy infrastruktury drogowej.

Parafrazując, można powiedzieć, że pozycja pana pre-

miera Schetyny zmniejsza się wraz ze środkami prze-

znaczanymi na krajowy program budowy dróg lokal-

nych.

Gdy powstała ta inicjatywa, te środki wynosi-

ły 1 mld zł, dziś wynoszą 250 mln zł.

Chce się, aby

w 2015 r. wysokość tej kwoty powróciła do 1 mld zł.

Nie wiem, czy będzie to oznaczało wzrost znaczenia

pana Schetyny, ale te pieniądze są niezbędne w celu

poprawy stanu lokalnych dróg.

W ślad za posłami świętokrzyskimi chciałbym

upomnieć się o obwodnicę Opatowa w ciągu dróg kra-

jowych nr 74 i 9.

W Opatowie bez tej obwodnicy nie

da się żyć.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy

(Głos z sali: Nie ma.)

Nieobecny.

Pan poseł Kazimierz Moskal.

Bardzo proszę.

Poseł Kazimierz Moskal:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

W pierwszym wystąpieniu pana ministra finansów

zostaliśmy lekko skarceni.

Nasze pytania czy przy-

taczanie liczb bezwzględnych stanowią według pana

ministra zachowywanie się jak w przedszkolu.

Będę

zadawał pytania, ale chodzi mi o to, żeby pan mini-

ster nie odebrał tego jako pytań z przedszkola, ale

żeby podszedł do tego jak do pytań zadanych z pew-

ną troską o budżet państwa.

Chciałbym też uzyskać

pewne informacje.

Pierwsze pytanie, panie ministrze.

W budżecie

państwa jest zarezerwowana na 2014 r. pewna kwota

na budowę Stadionu Narodowego.

Niech pan mini-

ster powie, jaki jest koszt budowy Stadionu Narodo-

wego, ile te wydatki będą wynosiły w 2014 r., a ile

w kolejnych latach.

Kiedy ta inwestycja ostatecznie

się zakończy?

Kolejną sprawą jest program ochrony przeciwpo-

wodziowej dorzecza górnej Wisły.

Jest na niego w bu-

dżecie państwa zarezerwowana pewna kwota, zgod-

nie z programem, którego tekst został zawieszony na

stronie ministra administracji.

Zresztą tam jest za-

wieszonych wiele dokumentów.

Panie ministrze, czy

inwestycje są realizowane zgodnie z przyjętym har-

monogramem?

(Dzwonek) Czy są dokumenty, np.

dokumenty Komisji Unii Europejskiej, które podwa-

żają zasadność pewnych inwestycji?

Czy w 2014 r.

rzeczywiście zostaną zrealizowane wszystkie inwe-

stycje zaplanowane w zakresie ochrony przeciwpo-

wodziowej dorzecza górnej Wisły?

Mam wiele innych pytań, nawet i o bezrobocie.

Pan minister wskazywał tutaj naszą nieudolność,

mówił, że my mówimy o jednych wskaźnikach, a pan

minister o drugich.

Cieszymy się wszyscy, bo chcie-

libyśmy, żeby odnotowywano rozwój.

Jak jednak jest

z tym bezrobociem?

Czy wskaźnik stopy bezrobocia

jest większy czy mniejszy?

Nastąpił wzrost zatrud-

nienia, ale jak jest z bezrobociem?

Bardzo prosiłbym

o odpowiedź.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pytania będzie zadawał pan poseł Ireneusz Raś.

Panie pośle, proszę bardzo.

Poseł Ireneusz Raś:

Panie Marszałku!

Państwo Ministrowie!

Wysoki

Sejmie!

W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Spor-

tu i Turystyki chciałbym poprzeć inicjatywę zwięk-

szenia budżetu ministra sportu i turystyki o kilka-

naście milionów złotych, czyli utworzenia rezerwy

celowej.

Jest to związane ze staraniem Polski, do-

kładnie Krakowa, i Słowacji o przyznanie organizacji

zimowych igrzysk olimpijskich.

Występowaliśmy o to

do Komisji Finansów Publicznych, rozumiejąc, że

źródła wskazane przez komisję nie do końca odpo-

wiadały rządowi.

Bardzo dziękujemy za żółte światło,

a Klubowi Parlamentarnemu Platforma Obywatel-

ska za to, że skonsumował naszą ideę i dzisiaj w dru-

gim czytaniu złożył poprawkę, która ma takie same

skutki.

Co istotne, Ministerstwo Sportu i Turystyki już

od kilku lat otrzymywało dodatkowe zadania, np.

utrzymanie Stadionu Narodowego póki on sam się

nie zbilansuje.

Kolejne zadanie oparte na środkach

budżetowych ministerstwa byłoby już, według nas,

z uszczerbkiem, jeśli chodzi o przygotowanie polskich

sportowców do najważniejszych imprez i walkę o to,

aby młode polskie społeczeństwo zamiast siedzieć

przed komputerem częściej zażywało kultury fizycz-

nej na zewnątrz, o co wnioskujemy i o co walczymy.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pytania zadawał będzie pan poseł Kazimierz Go-

łojuch.

Bardzo proszę.

Poseł Kazimierz Gołojuch:

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Panie Ministrze!

W budżecie państwa na 2014 r. drastycznie zmniejszo-

no środki na „Narodowy program budowy dróg lokal-

nych” z 1 mld zł w roku bieżącym do 250 mln w pla-

nowanym budżecie na 2014 r.

Taki plan jest nie do

przyjęcia.

Dodam, że samorządy przygotowały już

projekty, wydały znaczne środki finansowe na przy-

gotowanie dokumentów.

Nie wolno lekceważyć pracy

samorządów i społeczności lokalnych.

Jak rząd i pan

minister finansów zamierzają naprawić ten błąd

i zwiększyć środki finansowe w budżecie państwa na

2014 r. przeznaczone na „Narodowy program budowy

dróg lokalnych”?

Pytam też, co z przebudową drogi

krajowej nr 4 przebiegającej przez Łańcut, czyli ob-

wodnicy Łańcuta.

Dodam, że już wielokrotnie były

obietnice koalicji rządzącej PO–PSL, że ta obwodni-

ca zostanie wybudowana.

Dzisiaj te plany spełzły na

niczym.

Ponad 2 mln, dokładnie 2,1 mln ludzi w Polsce

w październiku br. pozostawało bez pracy, stopa bez-

robocia sięgnęła 13%.

Większość bezrobotnych to

ludzie młodzi, wykształceni, którzy w poszukiwaniu

pracy są zmuszeni wyjeżdżać za granicę.

Budżet na

2014 r. nie zawiera elementów pobudzających wzrost

liczby miejsc pracy, brak jest również w tym budżecie

elementów wspomagających politykę prorodzinną.

móc polskiej rodzinie, szczególnie rodzinie wielo-

dzietnej, i aby pomóc szukającym pracy.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

miuk.

Bardzo proszę.

Poseł Kazimierz Moskal

Poseł Zbigniew Kuźmiuk:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze!

W odpowiedzi na moje wątpliwo-

ści związane z wpływami z podatku VAT, moim zda-

niem, zbagatelizował pan problem.

Powiedział pan

o dużej zmienności i o tym, że mamy wysoki eksport,

a w związku z tym wpływy z VAT muszą być mniej-

sze.

Gdyby ta druga teza była prawdziwa, to budżet

niemiecki powinien być pusty, bo to czołowy ekspor-

ter świata.

Przecież pan doskonale wie, że tak nie

jest, więc zapewne nie jest to przyczyna tego stanu

rzeczy.

Chciałbym tylko zwrócić panu uwagę, że pana

poprzednik wpływy z podatku VAT w nowelizacji

budżetu zmniejszył o ponad 13 mld zł w stosunku do

planu.

Panie ministrze, mówimy o roku, w którym

wystąpi realny wzrost PKB o 1,5%, a nominalny

mniej więcej o 2,5%.

Zmniejszono wpływy o 13 mld zł

w stosunku do wielkości planowanej, to jest po prostu

załamanie.

Jeszcze jedna uwaga do tego.

Pan prof. Modzelew-

ski, twórca podatku VAT, pisze, mówi i próbuje udo-

wadniać, że wpływy z tego podatku w warunkach

roku 2012 powinny wynieść ok. 140 mld.

Myślę, że

najwyższy czas pochylić się nad tymi opracowaniami,

bo z tym podatkiem naprawdę nie jest dobrze.

Jeżeli

poważnie mamy rozmawiać o przyszłości naszego

kraju, to ta sprawa jest jedną z fundamentalnych.

Druga kwestia.

Mówił pan o wielkości długu i o tym,

że w relacji do PKB nie wygląda to tak źle.

Chciał-

bym zapytać o te długi regularnie przez pana po-

przednika zamiatane pod dywan.

(Dzwonek) To jest

sytuacja w ZUS związana z kredytami budżetowymi

i kredytami komercyjnymi, to jest podpieranie się

środkami Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowa-

nych Świadczeń Pracowniczych, to są zobowiązania

w ochronie zdrowia.

Wszystko to jest szacowane

przez niezależnych ekspertów na 3–4% PKB.

Czy

pan zdecyduje się wymieść te długi spod dywanu, czy

będzie pan je zamiatał, tak jak pana poprzednik?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Nieobecny.

Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy

Proszę bardzo.

Poseł Zbyszek Zaborowski:

Szczurek nie pisał założeń budżetu ani budżetu, ale

przejął założenia, gdzie mamy 2,5-procentowy wzrost

PKB i spożycie prywatne wynoszące 2,1%.

Inwestycje

podobno mają wzrosnąć, mimo że w tym roku spadły

o 4,4%, a popyt generalnie o 2,7%.

Panie ministrze, po pierwsze, czy te założenia są

realne?

Po drugie, czy pan akceptuje tłumienie płac

w gospodarce, zamrożenie płac w sferze budżetowej

i waloryzację rent i emerytur poniżej poziomu infla-

cji?

Czy takie dławienie popytu spowoduje przełom

gospodarczy, czy gospodarka stanie na nogi mimo

takich założeń do budżetu i mimo nicnierobienia dla

pobudzenia gospodarki?

Dwa pytania dotyczące obszaru województwa ślą-

skiego.

Chodzi o inwestycje, które wypadły z planu,

o drogę ekspresową S1.

Kiedy ona się ponownie po-

jawi, ta strategiczna trasa, która ma otworzyć kraj

na Słowację po przedłużeniu, jeśli chodzi o lotnisko

międzynarodowe w Pyrzowicach, w połączeniu z S69?

Chodzi też o autostradę A1.

Mniej więcej znane są

plany budowy A2 i A4, a w przypadku A1, odcinka

od Łodzi do Pyrzowic, do międzynarodowego lotni-

w końcu weźmie się do rozwiązania tego problemu?

Pan poseł Adam Kwiatkowski.

Pan poseł jest nieobecny.

Pan poseł Stanisław Ożóg jest obecny i będzie za-

dawał pytania panu ministrowi przez 1,5 minuty.

Proszę bardzo.

Poseł Stanisław Ożóg:

Panie ministrze, próbowałem kilkakrotnie dokładnie

przeczytać projekt budżetu i nie znajduję możliwości

realizacji obietnicy, zapowiedzi pana premiera Donalda

Tuska wygłoszonej tutaj 12 października ubiegłego

roku w czasie tzw. drugiego exposé, że do końca 2015 r.

będzie wykonana S19 od Rzeszowa do Lublina.

Panie ministrze, proszę mi odpowiedzieć w formie

pisemnej, gdzie to jest zapisane, z jakich środków

będzie to realizowane, w jakich etapach będą reali-

zowane poszczególne odcinki, jakie są przewidywane

koszty i kiedy, w poszczególnych miesiącach, będzie

to wykonywane i rozliczane, bo rozumiem, że całość

zostanie zrealizowana do końca 2015 r.

Panie ministrze, interesuje mnie pana stosunek

do sytuacji, o której mówiłem tutaj, z tej trybuny, też

przed godziną.

Czy znane są panu stanowiska kor-

poracji samorządowych, jeśli chodzi o konieczność

opracowania nowej ustawy o dochodach jednostek

samorządu terytorialnego?

Interesuje mnie również

pana stosunek do zagrożenia, realnego zagrożenia,

że w tej sytuacji, jeśli chodzi o sektor finansów samo-

rządu terytorialnego, pod znakiem zapytania stoi

wykonanie perspektywy unijnej na lata 2007–2013

czy też to (Dzwonek), że w nowej perspektywie na lata

2014–2020 samorządy nie będą w stanie zgromadzić

udziału własnego.

Panie ministrze, bardzo proszę

o odpowiedź w formie pisemnej na te pytania.

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Arkadiusz Czartoryski, Prawo i Spra-

wiedliwość, będzie zadawał pytania panu ministrowi

finansów.

Proszę bardzo, panie pośle.

Poseł Arkadiusz Czartoryski:

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Panie Mini-

strze!

Może nie poruszałbym dzisiaj podczas tej de-

baty sprawy regionalnej, jednak jestem w posiadaniu

dwóch pism, które skłoniły mnie do zabrania głosu

w sprawie drogi krajowej nr 61.

Mianowicie 4 lipca

2013 r. trzech ważnych urzędników, prezydent mia-

sta Ostrołęki, starosta powiatu ostrołęckiego i woje-

woda mazowiecki pan Jacek Kozłowski, wspólnie

napisało pismo do ministra Sławomira Nowaka o ko-

nieczności wpisania budowy obwodnicy Ostrołęki

– to jest Litwa, Łotwa, Estonia, centralna Polska,

Europa Zachodnia – do „Programu budowy dróg kra-

to, że we wrześniu pan minister odpowiedział z roz-

brajającą szczerością, że panowie, wszystko OK, pa-

nie prezydencie, panie starosto, panie wojewodo,

macie rację, ale ta obwodnica nie będzie wpisana do

krajowego programu dróg krajowych, ponieważ pan

wojewoda tydzień po złożeniu wspólnego pisma

przedstawił nam wykaz obwodnic koniecznych do

wybudowania na Mazowszu i obwodnicy Ostrołęki

w nim nie było.

Brzmi to dokładnie tak: Ponadto prag-

nę zwrócić uwagę na niespójność państwa wniosku.

Pan wojewoda Jacek Kozłowski nie wpisał 11 lipca…

Czyli już kilka dni później, że tak powiem, zażartował

sobie i oszukał mieszkańców tego regionu.

Przez dwie kadencje rządów Platformy Obywatel-

skiej północno-wschodnie Mazowsze (Dzwonek) nie

zrealizowało żadnego programu infrastrukturalnego

ani żadnego innego programu, tak jakby nie było

Unii Europejskiej, tak jakby nie było pieniędzy euro-

pejskich, zero.

Pytanie moje jest takie: Dlaczego pań-

stwo celowo pomijacie obszary Polski w planowaniu

infrastruktury, inwestycji na terenie Mazowsza?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

scy wiemy, że 250 mln to jest za mało.

Słyszymy róż-

ne zapowiedzi, słyszymy o jakichś tam porozumie-

niach, ale proszę, żeby pan tutaj, z mównicy, jasno

powiedział, ile w przyszłym roku będzie pieniędzy

przeznaczonych na drogi gminne, bo wiadomo, że

samorządy czekają na tę odpowiedź.

Kolejna sprawa, panie ministrze, dotyczy obwod-

nicy Tomaszowa Lubelskiego.

40 mln zł – wykup

gruntów, od lat czekają pozwolenia.

W styczniu przy-

szłego roku tracą ważność.

20 tys. samochodów

dziennie przejeżdża przez Tomaszów Lubelski

– przejście z Ukrainą – a władza milczy.

Władza bu-

duje obwodnice tylko i wyłącznie politycznie.

Czy

mieszkańcy Tomaszowa nadal mają wychodzić na

ulice, czy też rząd wreszcie zajmie się budową tej kon-

kretnej obwodnicy?

Państwo de facto marnotrawią pieniądze publicz-

ne.

Z jednej strony mówicie, że brakuje pieniędzy

w budżecie, z drugiej strony doprowadzacie do sytu-

acji, że wcześniej zapowiedziane, przygotowane pro-

jekty nie mogą być wykonywane.

Proszę o konkretną

odpowiedź.

Jeżeli pan dzisiaj nie ma wiedzy na ten

temat, bo może jeszcze nie jest pan zorientowany, co

będzie z obwodnicą Tomaszowa Lubelskiego…

Pytam także o zbiornik pod Biłgorajem, przy Bro-

dziakach.

Od lat też są projekty, plany, a brakuje

pieniędzy.

Czy państwo przewidują w przyszłym roku

rozpoczęcie budowy tego zbiornika?

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Jan Ziobro.

Bardzo proszę.

Poseł Jan Ziobro:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Zapytam o trzy kwestie.

Szczególnie leży mi na sercu

jedna sprawa, mianowicie sytuacja w Kopalni Soli

Wieliczka i Kopalni Soli w Bochni.

Oczywiście mam

świadomość, że to nie obecny minister finansów pra-

cował przy projekcie ustawy budżetowej na 2014 r.,

jednak chciałbym usłyszeć jasną odpowiedź z Mini-

Poseł Stanisław Ożóg

sterstwa Finansów, jak i od pana ministra.

Chodzi

o brak środków na zabezpieczenie wyrobisk górni-

czych, jakie zarówno Kopalnia Soli w Bochni, jak

i kopalnia Wieliczka uzyskiwały w ostatnich latach,

gdy funkcjonowała ustawa o udzielaniu przez Skarb

Państwa wsparcia.

Kwoty te były mniej więcej na

poziomie 85 mln zł dla Kopalni Soli Wieliczka, jak

i 17 mln zł dla Kopalni Soli w Bochni, co pozwalało

na zabezpieczanie wyrobisk i walkę z wodą, co staje

się coraz bardziej uciążliwe m.in. w kopalni w Wie-

liczce.

Dlatego chciałbym zapytać, czy są przewidzia-

ne jakieś działania, ponieważ pieniędzy na to nie

przewidziano w budżecie, a projekt został przekaza-

ny prezydentowi do podpisu.

Niestety, nie ma pienię-

dzy, co prowadzi do pewnego paradoksu.

Chciałbym również zapytać o obwodnicę Dąbrowy

Tarnowskiej.

Mniej więcej przynajmniej raz w roku

w czasie tej kadencji pytamy o tę obwodnicę.

Na razie

nic, jeśli o to chodzi, nie dzieje się, mimo iż plany

istnieją od dobrych kilku lat.

Niedługo mija termin

ważności tych planów.

Czy w końcu znajdą się pie-

niądze na budowę tej obwodnicy?

Bardzo prosiłbym

o odpowiedzieć ustną.

Jeżeli nie otrzymam odpowie-

dzi ustnej, pisemna również będzie odpowiednia.

Dziękuję serdecznie.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Joński jest nieobecny.

Pan poseł Galla.

Bardzo proszę.

Poseł Ryszard Galla:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Przede wszystkim chciałbym serdecznie podzięko-

wać wszystkim posłom, którzy głosowali za przyję-

ciem poprawek w czasie pierwszego czytania tego

projektu, szczególnie dwóch poprawek.

Pierwsza

dotyczy części budżetowej 43, gdzie podnieśliśmy

o 3 mln zł środki dla mniejszości narodowych i et-

nicznych.

Cieszy mnie to bardzo, ponieważ ta kwota

ustanawia wielkość budżetu na poziomie tegoroczne-

go budżetu i w optymalny sposób zabezpiecza te

wszystkie potrzeby, które występują po stronie mniej-

szości narodowych.

Druga poprawka to kwota 10 mln zł w części 22:

Gospodarka wodna.

To środki przeznaczone dla re-

gionalnych zarządów gospodarki wodnej.

Co prawda

potrzeby są większe, ale myślę, że ta kwota chociaż

w części zabezpiecza bieżące utrzymanie naszych

substancji wodnych, ważnych chociażby ze względów

powodziowych.

Natomiast, panie ministrze, chciałbym zapytać

o część budżetową 85: Budżety wojewodów.

Od wielu

lat obserwujemy, że te budżety nie domykają się.

Jesz-

cze bardziej widoczna jest bardzo duża rozbieżność

pomiędzy budżetami dużych i małych województw.

Od

wielu już lat pytam, czy ministerstwo podejmie dzia-

łania, aby jednak trochę zweryfikować zasady ustala-

nia wysokości tych budżetów, aby były one optymalne,

możliwe do przyjęcia przez wojewodów.

Kolejny temat to zamrożenie płac.

(Dzwonek) Jest

on bardzo ważny.

Ostatnio w swoim biurze gościłem

pracowników Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego,

którzy przedstawili sytuację, jeśli chodzi o poziom

zarobków pracowników.

Jest on bardzo niski – to

kwoty netto od 1200 do 1500 zł dla ludzi, którzy na-

prawdę mają dobre wykształcenie i są dobrze przygo-

towani do wypełniania obowiązków, które im powie-

rzono.

Czy państwo przewidujecie, że nastąpi odmro-

żenie tych zarobków jeszcze w tym budżecie lub

w budżecie na 2015 r.?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę bardzo.

Poseł Jerzy Szmit:

Szanowni Państwo!

Chciałbym upomnieć się o kilka

poprawek, które dotyczą budownictwa i modernizacji

dróg na Warmii i Mazurach.

Wydajemy setki miliardów złotych na ważne au-

tostrady, na drogi szybkiego ruchu, a niestety zbyt

często zapominamy o tych drogach, które tak na-

prawdę decydują o spójności komunikacyjnej Polski,

szczególnie tych regionów, które są oddalone od głów-

nych centrów komunikacyjnych, głównych centrów

rozwoju.

Pozwolę sobie wymienić kilka poprawek, które

zostały zgłoszone i nad którymi będziemy głosować

w czasie trzeciego czytania.

Są to: Budowa i remont

chodników w ciągu ul. Olsztyńskiej w Mrągowie, bu-

dowa ciągu pieszego z kładką dla pieszych w miejsco-

wości Szczęsne pod Olsztynem, rozbudowa drogi

i przebudowa skrzyżowania ulic Leyka i Wileńskiej

w Szczytnie, przebudowa skrzyżowania – ronda

w Rozogach, skrzyżowania dróg nr 53 i 59, przebu-

dowa skrzyżowania – ronda na drodze krajowej

nr 650 w Węgorzewie i wreszcie budowa drogi i mo-

dernizacja chodnika we wsi Grom w powiecie szczy-

cieńskim.

Szanowni państwo, ten przykład jest szcze-

gólnie ważny i szczególnie bolesny.

Otóż droga kra-

jowa przechodzi przez środek dużej wsi.

Przy tej

drodze stoją szkoła i kościół, jest to zabudowa w cią-

gu.

Na odcinku 2 km mieszkańcy muszą poruszać się

(Dzwonek) po drodze krajowej, przy której właściwie

Poseł Jan Ziobro

nie ma chodników, nie stworzono podstawowych wa-

runków, by piesi mogli bezpiecznie poruszać się.

Zwracam się do pana ministra o szczególną uwa-

gę, jeśli chodzi o te poprawki.

Nie są one zbyt efek-

towne, nie będą mówiły o setkach kilometrów dróg

krajowych czy autostrad, które będzie można odda-

wać i przecinać wstęgę w błysku fleszy aparatów re-

porterów czy przy telewizyjnych reflektorach, ale

poprawki te naprawdę poprawiają spójność komuni-

kacyjną i bezpieczeństwo mieszkańców naszego kra-

ju.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Sławomir Zawiślak.

Bardzo proszę.

Poseł Sławomir Zawiślak:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Od kilku lat tworzone budżety państwa polskiego,

mimo środków własnych, tradycyjnych przychodów,

środków unijnych, sprzedaży majątku narodowego,

oszczędności na samorządach, podwyżek podatków,

nie są wystarczające dla właściwego funkcjonowania

państwa.

Chciałbym, inspirowany wypowiedzią pana

ministra, którego szanuję za wiedzę, powiedzieć tak:

Widzę, że ta wiedza w zderzeniu z polityką przybiera

dziwną formę.

Chciałbym poruszyć kwestię podnie-

sioną przez pana ministra, dotyczącą tego, że wzrost

długu publicznego Polski jest niemal najmniejszy

w Unii Europejskiej, i wysnutej z tego tezy, że chyba

powinniśmy się z tego cieszyć, być zadowoleni.

We-

dług mnie, panie ministrze, nie do końca, dlatego że

Polacy, świadomi Polacy, myślą w ten sposób: Pań-

stwo zaciągnęło na nasz koszt kredyt, wymyśliło

sobie, że wybuduje nam przysłowiowy dom, nie za-

płaciło za pracę przy budowie tego domu polskim

firmom, każe nam ten kredyt spłacać, nam i naszym

dzieciom, a nawet płacić czynsz za mieszkanie w tym

domu, dom nie jest nasz i – mimo że kredyt jest po-

tężny – jest małą, lichą chatką zrobioną z desek.

Panie ministrze, to było pierwsze pytanie, drugie

pytanie jest takie: Czyż nie jest tak, że Europa Za-

chodnia być może często ma większy dług publiczny,

ale ma majątek narodowy, z którego może niejako ten

dług spłacać, ma gwarancję spłaty tego długu, ma

rozwiniętą infrastrukturę, gospodarkę?

(Dzwonek)

To jest problem, który mnie poruszył, odnośnie do tej

wypowiedzi.

Mam ponadto dwa króciutkie pytania.

Pytanie

o drogi – jeśli chodzi o „Narodowy program budowy

dróg lokalnych”, chciałbym prosić o pisemną odpo-

wiedź, czy rzeczywiście jest szansa na zwiększenie

środków na drogi.

Drugie pytanie, na które też pro-

siłbym o pisemną odpowiedź: Będzie poprawka, ale

czy ośrodek diagnostyki i leczenia chorób populacyj-

nych w Zamościu, bardzo ważny dla tego terenu, dla

kilkuset tysięcy mieszkańców zamieszkałych w oko-

licy, ma szansę uzyskać wsparcie?

Jest to dla regionu

bardzo ważna inicjatywa dotycząca onkologii.

Pro-

siłbym także o odpowiedź na to pytanie.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Marcin Święcicki.

Bardzo proszę.

Poseł Marcin Święcicki:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Budżet na następny rok, mimo sięgnięcia do środków

emerytalnych, w dalszym ciągu produkuje bardzo

wysoki deficyt, 48 mld zł, i w związku z tym mam

rozmaitych rezerw i sposobów, żeby na przyszłość te

nasze budżety były bardziej zrównoważone.

Przypomnę, że w systemie emerytalnym w dal-

szym ciągu młodzi, sprawni rolnicy, często z wyż-

szym wykształceniem, wchodzą w kompletnie ułom-

ny system KRUS-owski.

Może ci nowi mogliby już

wchodzić po prostu do nowego, jak normalni mali

przedsiębiorcy, i płacić normalne składki?

Górnicy

muszą mieć wcześniejsze emerytury, każdy to rozu-

mie, ale może górnictwo, przynajmniej stopniowo,

w ciągu pięciu lat, można by trochę dociążyć wyższy-

mi kosztami wypłat emerytalnych dla górników?

Partnerstwo publiczno-prywatne istnieje u nas na

papierze.

Jest to potężne źródło, które mogłoby ściąg-

nąć kapitał ze świata, tylko trzeba jakoś przełamać

bariery, które powodują, że ta instytucja jest niewy-

korzystana.

Mamy też inne problemy.

W kwestii janosikowego,

o którym tutaj była mowa, apelowałbym do minister-

stwa, żeby było bardziej aktywne, bo bez udziału

ministerstwa nie da się rozwiązać tego problemu.

Jeśli chodzi o emerytury, warto jeszcze powiedzieć

o tym, że wprowadzamy pewne metody stymulowa-

nia oszczędności dobrowolnych, ale w dalszym ciągu

emerytury w przyszłości będą bardzo niskie.

Trzeba

poszukać jakichś sposobów, obserwować, co się bę-

dzie działo, poszukać sposobu, żeby ludzie dobrowol-

nie składali, oszczędzali na swoje przyszłe emerytu-

ry.

To również będzie źródłem finansowania rozwoju.

Mam pytanie do pana ministra, czy zamierza te

problemy wziąć na warsztat w tym roku, bo w przy-

szłym roku czy za dwa lata takich rezerw, do których

sięgnęliśmy teraz, już może nie być.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Jerzy Szmit

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Bardzo proszę.

Poseł Marek Matuszewski:

Bardzo jestem zmartwiony, że nie ma środków na

drogę S14, obwodnicę tak ważną dla Łodzi, Zgierza,

Konstantynowa Łódzkiego, Aleksandrowa.

Liczę, że

znajdzie się jednak większość, aby tę prorozwojową

poprawkę dotyczącą S14 przegłosować, aby ta obwod-

nica, ważna dla Łodzi i tych miast, które wymieni-

łem, została wybudowana.

Wysoka Izbo!

Martwię się trochę o posłów z Plat-

formy Obywatelskiej, pana Grabarczyka, pana Bier-

nata i innych platfusów (Wesołość na sali), przepra-

szam, platformersów, bo oni, szanowni państwo,

Wysoka Izbo, chodzili w pochodach, marszach do

Warszawy i mieli na plakatach: Zbudujemy S14.

Mar-

twię się, co oni teraz powiedzą wyborcom, bo okazu-

je się, że mija już sześć lat ich rządów i tej drogi nie

widać.

Rozumiem, że pan Nowak to był wróg Łodzi,

ale wroga już nie ma, wróg odszedł i jest inny mini-

ster, pani premier Bieńkowska.

Tak że liczę na to, że

kwestia tej drogi znajdzie się w budżecie.

Jednocześnie apeluję do pana ministra.

(Dzwonek)

Panie ministrze, oczekuję tego wręcz od pana, trzeba

się wziąć do roboty, do pracy się wziąć.

Niech pan

zmobilizuje tych ministrów...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie pośle...

Poseł Marek Matuszewski:

Momencik!

(Wesołość na sali)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Chwileczkę, panie pośle...

Poseł Marek Matuszewski:

Niech pan nie daje im premii...

(Poseł Marek Ma-

tuszewski przemawia przy wyłączonym mikrofonie)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie pośle, najpierw pan się zamartwiał o losy

Platformy, potem wystosował pan jakieś apele, nie

zdołał pan zadać pytania.

W związku z tym czas już

minął.

Dziękuję panu, panie pośle.

(Oklaski)

(Poseł Marek Matuszewski: Dziękuję bardzo.)

Głos zabierze pan poseł Józef Lassota.

Bardzo proszę.

Poseł Józef Lassota:

Dziękuję.

Państwo Ministrowie!

Mam dwa pytania.

Jedno, do

ministra gospodarki, dotyczy już tu poruszanej

sprawy kopalni soli w Wieliczce i w Bochni.

Polska,

ratyfikując Konwencję w sprawie ochrony świato-

wego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego, zobo-

wiązała się do ochrony obiektów, które są wpisane

na listę UNESCO, m.in. Kopalni Soli Wieliczka.

Według ekspertów, którzy przygotowywali również

tę niedawno przyjętą ustawę, na zadania, które są

do zrealizowania w kopalni soli w Wieliczce, potrze-

ba ok. 850 mln zł.

Było to planowane do roku 2020.

Dzisiaj minister gospodarki zaproponował kwotę,

która jest zdecydowanie niesatysfakcjonująca, ok.

40 mln zł, co oznaczałoby, że jeszcze przez ponad

20 lat będziemy zabezpieczać tę kopalnię.

Pytanie

brzmi: Czy jest szansa na to, żeby jednak poprawić

ten stan?

Druga sprawa dotyczy ministra infrastruktury

i rozwoju.

Mówimy o wielkich inwestycjach drogo-

wych, mówimy również o „Narodowym programie

przebudowy dróg lokalnych”, ale chciałbym tu zaape-

lować, aby w ramach bezpieczeństwa ruchu drogowe-

go skorzystać jednak w zdecydowanym stopniu

z funduszu drogowego i przeznaczyć znacznie więk-

sze środki właśnie na różne małe inwestycje.

Oczy-

wiście trudno mówić o budżecie państwa, gdy ma być

chodnik w jakiejś tam miejscowości, ale należy to do

programu związanego (Dzwonek) z bezpieczeństwem

Czy na przykład środki z fotoradarów rzeczywiście

będą w znacznie większym stopniu przeznaczane na

tego rodzaju inwestycje?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł Elżbieta Rafalska, bardzo proszę.

Poseł Elżbieta Rafalska:

tania dotyczące w zasadzie zadań powiatowych.

Pierwsze pytanie skierowane jest do ministra

zdrowia.

Wygaszanie działalności oddziałów labora-

toryjnych w powiatowych stacjach sanitarno-epide-

miologicznych odbywa się w całej Polsce, również

w województwie lubuskim.

To wygaszenie działalno-

ści oddziałów ma być w Międzyrzeczu i Nowej Soli.

Ta sytuacja jest niezgodna z rozporządzeniem mini-

stra zdrowia z 2010 r., bo te oddziały są uwzględnio-

ne w tym rozporządzeniu.

Skoncentruję się na oddziale w Międzyrzeczu,

który prowadzi badania fizyczno-chemiczne i mikro-

biologiczne próbek wody przeznaczonej do spożycia

i próbek wody w kąpieliskach.

Badania wykonywane

przez ten oddział laboratoryjny w 2005 r. zostały ob-

jęte procedurą akredytacyjną i w związku ze spełnie-

niem warunków, wymogów akredytacyjnych wydano

tam w latach 2005–2012 ponad 308 tys. zł.

Panie

ministrze, jakie są przyczyny likwidacji tego labora-

torium?

Czy nie są to na darmo wydane pieniądze?

Dlaczego robimy to niezgodnie z rozporządzeniem,

a więc niezgodnie ze stanem prawnym?

Pytanie do ministra finansów dotyczy sytuacji

powiatu nowosolskiego.

Jest bardzo specyficzna sy-

tuacja: powiat nowosolski był organem założyciel-

skim (Dzwonek) dla szpitala, który znajdował się na

terenie innego powiatu, szpitala SPZOZ we Wscho-

wie – powiat wschowski powstał w 2002 r. – który

w celu rozwiązania trudnej sytuacji finansowej brał

kredyt i do dzisiaj spłaca zobowiązania.

Nie mógł

skorzystać z planu B, nie mógł skorzystać z ustawy

o działalności leczniczej.

Czy ta sytuacja znana jest

ministrowi finansów, ponieważ powiat wielokrotnie

finansową i jakąkolwiek inną?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł Gabriela Masłowska zabierze głos

w celu zadawania pytań.

Poseł Gabriela Masłowska:

Dziękuję.

nistra Szczurka.

W czerwcu tego roku, gdy komento-

wał pan udział ministra Jacka Rostowskiego w po-

siedzeniu grupy Bilderberg, powiedział pan, cytuję:

im większy zakres informacji posiadanych przez

naszych polityków, tym łatwiej kierować państwem.

ści będzie pan chciał brać udział w posiedzeniach

grupy Bilderberg i czy będzie pan tam brał udział

prywatnie, czy też jako minister finansów?

Bo na

pytanie kierowane do przedstawicieli Ministerstwa

Finansów, w jakiej roli bierze udział w tym posiedze-

niu pan minister Rostowski, po co tam w ogóle był,

co miał do powiedzenia i jakie było jego stanowisko,

otrzymaliśmy od przedstawicieli Ministerstwa Fi-

nansów odpowiedź, że pan minister Rostowski – mi-

nister finansów polskiego rządu – bierze tam udział

prywatnie.

Czy wobec tego taka sytuacja może mieć

miejsce?

Druga kwestia.

W ustawie budżetowej na str. 206

została zamieszczona tabela ze wskaźnikami makro-

ekonomicznymi na lata 2012–2017.

Z danych opubli-

kowanych na łamach „Rzeczpospolitej” wynika, że

w 2012 r. wśród 500 największych przedsiębiorstw

w Polsce 230 przedsiębiorstw znajdowało się pod kon-

trolą kapitału polskiego, a 270 pod kontrolą kapitału

zagranicznego.

Czy wedle pana przewidywań w 2017 r.

te proporcje (Dzwonek) będą podobne do tych z 2012 r.,

czy też inne, a także od czego to będzie zależało?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Poseł Gabriela Masłowska:

Jeszcze jedno pytanie.

Nie zdążyłam, trudno.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pani poseł wykazała szczególne zdyscyplinowanie

co do czasu, za co pani poseł bardzo dziękuję, choć

w stosunku do innych byliśmy bardziej tolerancyjni,

czyli mogłaby pani zadać jeszcze jedno pytanie.

Pan Tomasz Makowski, proszę bardzo.

Dziękuję.

Panie ministrze, nie będę panu zadawał pytań doty-

czących poprawek regionalnych.

Mógłbym też wy-

mienić panu inwestycje czy budżet regionalny doty-

czący Warmii i Mazur, bo stamtąd pochodzę.

Najwyż-

szy wskaźnik bezrobocia jest na Warmii i Mazurach.

Są one zapomniane na mapie drogowej, nie dość, że

w przypadku infrastruktury, inwestycji, to jeszcze

w przypadku budżetu.

Panie ministrze, jest pan

świeżym ministrem i mam nadzieję, że będzie pan

miał świeże spojrzenie.

Mamy mianowicie budżet państwa i budżet zada-

niowy.

Obok pana siedzi sekretarz stanu, który po-

chodzi z Warmii i Mazur.

Mam do pana pytanie: Czy

moglibyście przedyskutować to, żeby budżet państwa

był skonstruowany nie dość, że zadaniowo, to jeszcze

regionalnie?

Regionalnie, czyli regionami, tak jak

mamy regionalne programy operacyjne.

Chodzi o to,

żeby skoncentrować budżet na potrzebach regional-

nych i naprawdę spojrzeć na mapy infrastrukturalne,

bo jak pan porozmawia z panią premierą od infra-

struktury i rozwoju, jak przekaże panu tę mapę in-

frastrukturalną, jak pan spojrzy na część północno-

-wschodnią mapy, to tam jest biała plama.

Nie ma

infrastruktury kolejowej, nie ma infrastruktury

drogowej i nie ma infrastruktury powietrznej.

To

wszystko jest gdzieś rozpoczęte i nie wiadomo, kiedy

będzie zakończone.

Dlatego apeluję do pana o zasta-

nowienie się nad tym, żeby włączyć do filozofii syste-

mu zarządzania (Dzwonek) budżetem państwa poli-

tykę budżetu zadaniowego i regionalnego.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Bardzo proszę.

Samorządy są zadłużone, wszyscy to wiemy.

Na wie-

le zadań skierowanych w ostatnich latach przez rząd

do samorządów nie przekazano stosownych środków

na ich realizację.

Chcę poruszyć taki problem: bezprawnie znacjo-

nalizowano w oparciu o dekret Polskiego Komitetu

niu reformy rolnej wiele nieruchomości, o które dzi-

siaj właściciele występują.

Przykładem w tej materii

może być powiat tarnowski, który zobowiązany jest

wypłacić odszkodowania za budynki Domu Pomocy

Społecznej w Stróżach czy Specjalnego Ośrodka

Szkolno-Wychowawczego w Zbylitkowskiej Górze.

Ponadto obecnie toczą się dalsze liczne postępowania

o zwrot innych nieruchomości należących do samo-

rządu powiatowego czy innych gminnych samorzą-

dów.

Obserwowane zjawisko jest związane z wypłatą

odszkodowań byłym właścicielom ziemskim za bez-

prawnie przejęte majątki, co rodzi określone konse-

kwencje dla samorządów.

we współpracy z Ministerstwem Skarbu Państwa,

aby w jakiś sposób poprawić sytuację samorządów?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pan poseł Krzysztof Lipiec.

Proszę bardzo.

Poseł Krzysztof Lipiec:

Dziękuję bardzo.

towej chciałem wykazać troskę o problemy sfery ochrony

zdrowia, szczególnie o szpitalnictwo, które w skali ogól-

nopolskiej jest zadłużone na kwotę 10 mld zł, w tym

3 mld zł to zobowiązania wymagalne.

Bardzo po macoszemu rząd pana premiera Donal-

da Tuska traktuje tę sferę.

W budżecie państwa nie

ma żadnej wzmianki na temat pomocy samorządom

terytorialnym, które w zdecydowanej większości pro-

wadzą to zadanie, czyli szpitalnictwo.

Jedynym pa-

naceum, jeśli chodzi o rozwiązanie tego problemu,

świadczy o tym chociażby ustawa uchwalona dwa

lata temu, jest tak naprawdę komercjalizacja zmie-

rzająca ku prywatyzacji.

Dlaczego rząd tak lekce traktuje te sprawy, dla-

czego w budżecie państwa nie ma żadnego wsparcia

dla samorządów celem oddłużenia szpitalnictwa?

Klub Prawa i Sprawiedliwości złożył poprawkę, aby

przeznaczyć kwotę 25 mln zł celem oddłużenia kilku

szpitali powiatowych w województwie świętokrzy-

skim.

Czy możemy liczyć na poparcie przez rząd tej

poprawki?

Kolejna rzecz, chciałem zapytać o sprawę noweli-

zacji ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Nie tak

dawno, w ubiegłym tygodniu, Trybunał Konstytucyj-

ny stwierdził niekonstytucyjność przepisów (Dzwo-

nek), mocą których odebrano świadczenia tym, któ-

rzy przeszli na świadczenie rodzinne, świadcząc po-

moc osobom niepełnosprawnym.

Stwierdzona zosta-

ła niekonstytucyjność.

Czy budżet państwa jest

przygotowany na wypłatę tych świadczeń, tych od-

szkodowań, które będą przysługiwały osobom nie-

konstytucyjnie pozbawionych tego typu praw?

Bar-

dzo proszę o odpowiedź na te pytania, to są ważne

sprawy i sądzę, że rząd powinien…

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Krzysztof Lipiec:

…podjąć taką głęboką refleksję.

Na dzień dzisiej -

szy mamy do czynienia z sytuacją, jakby…

Poseł Tomasz Makowski

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Krzysztof Lipiec:

…rząd wyzbywał się tych podstawowych działań

na rzecz obywateli.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Jan Cedzyński, Twój Ruch.

Bardzo proszę.

Poseł Jan Cedzyński:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie

Ministrze!

Z niepokojem zapoznałem się z planami

budżetowymi dotyczącymi województwa świętokrzy-

skiego.

Po raz kolejny mam wrażenie, że komuś za-

leży, aby to województwo stało się czarną dziurą na

komunikacyjnej mapie Polski.

To, że poprzedni mi-

nister finansów był krótkowzroczny, co ma bezpo-

średnie odbicie w tym projekcie budżetu, już wiemy.

Jako przykład niedostrzegania problemu, który

w konsekwencji prowadzi do stagnacji, za którą wszy-

scy płacimy, przedstawiam miasto Opatów w woje-

wództwie świętokrzyskim, w którym główny szlak

komunikacyjny, droga E74, przechodzi niemalże

przez starówkę.

Proszę sobie wyobrazić, jakie jest to

ców przejeżdżających przez to miasto.

Poprzedni pan minister udawał, że nie rozumie, iż

zakorkowane i źle skomunikowane małe miasta nie

mają szans na rozwój gospodarczy.

Dlatego zwracam

się do nowego pana ministra z pytaniem: Panie mini-

strze, czy pan w końcu pochyli się nad problemem Opa-

towa i znajdzie tak bardzo potrzebne środki na budowę

obwodnicy tego miasta?

Proszę o udzielenie odpowiedzi

Wicemarszałek

Pan poseł Krzysztof Popiołek, Prawo i Sprawied-

liwość.

Proszę bardzo.

Poseł Krzysztof Popiołek:

nistrze Finansów!

W kontekście dyskusji nad spra-

wozdaniem o projekcie ustawy budżetowej na 2014 r.

mam pytanie o stan państwa polskiego, jeśli chodzi

o fundamentalną zasadę zaufania do państwa, za-

równo w odniesieniu do obywateli, jak i samorządów.

Panie ministrze, dlaczego przedstawicielka Mini-

sterstwa Finansów nie zaopiniowała negatywnie

propozycji udzielenia tzw. pożyczki dla województwa

mazowieckiego i umyła ręce, stwierdzając, że dla bu-

dżetu państwa ta poprawka jest neutralna?

Dlatego

pytam: Czy to jest rząd republiki kolesi czy rząd

Rzeczypospolitej?

Jeden nieodpowiedzialny koleś

z PSL-u zadłużył województwo mazowieckie, drugi

jego koleś składa poprawkę, aby odebrać znaczące

dochody.

Na przykład w przypadku Podkarpacia to

jest 33,8 mln zł, pozostałym samorządom wojewódz-

kim, bez pytania ich o zdanie, i by one złożyły się na

budżet wyborczy województwa mazowieckiego na

2014 r.

Przecież w tych słabych finansowo wojewódz-

twach zahamuje to w kolejnych 3 latach absorpcję

środków finansowych w nowej perspektywie finan-

sowej Unii Europejskiej, przecież to odbije się nega-

tywnie na wpływach z podatku VAT z inwestycji

samorządowych.

Panie ministrze, czy pan też uważa, że jest to neu-

tralne dla budżetu państwa?

Mam nadzieję, że Senat

odrzuci tę szkodliwą poprawkę.

Czy wtedy, panie

ministrze, poprze pan propozycję Senatu, aby odrzu-

cić (Dzwonek) tę szkodliwą dla samorządów woje-

wódzkich poprawkę?

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedli-

wość.

Proszę bardzo.

Poseł Jerzy Materna:

Sprawa pierwsza to poprawki regionalne zgłaszane

przez posłów.

Dobrym zwyczajem było to – szkoda,

że od 6 lat tego się nie praktykuje – iż była pula na

zgłaszanie przez posłów poprawek regionalnych.

Może w tym roku rząd się ugnie i będzie przełom.

Chciałbym przedstawić trzy poprawki opiewające

w sumie na 16 mln zł.

Pierwsza, bardzo ważna, do-

tyczy budowy mostu na rzece Odrze w miejscowości

Kostrzyn nad Odrą w województwie lubuskim.

Kwo-

ta 12 mln jest potrzebna na przygotowanie projektu

mostu i obwodnicy.

W Kostrzynie funkcjonuje duża

Kostrzyńsko-Słubicka Specjalna Strefa Ekonomicz-

na, codziennie odprawia się 700 tirów.

Dla miasta jest

to bardzo poważny problem.

Druga poprawka doty-

czy części: oświata i wychowanie, województwo lubu-

skie, wprowadzenie pilotażowe szachów do przed-

szkoli.

Trzecia poprawka – to również 2 mln – doty-

czy wspierania sportu wśród dzieci i młodzieży ze wsi

Na koniec chciałbym poruszyć bardzo bulwersu-

jącą mnie i na pewno wielu innych ludzi sprawę do-

tyczącą budowy S3 na odcinku Legnica – Lubawka.

S3, droga, w skrócie, spinająca Skandynawię z Bał-

kanami, jest kręgosłupem Polski zachodniej.

W bu-

dżecie na 2014 r., w planie rzeczowo-finansowym

Krajowego Funduszu Drogowego na str. 6 wpisany

jest odcinek Legnica – Lubawka i kwota 213 905 tys. zł.

Wcześniej, w kwietniu i w maju, sam premier Donald

Tusk obiecał, iż znajdą się pieniądze (Dzwonek) na

dokończenie S3, a więc 4 czerwca 2013 r. powstał

załącznik nr 5, gdzie S3 została ujęta do Lubawki.

Kilka dni temu na stronach ministerstwa transpor-

tu, budownictwa i gospodarki morskiej pojawił się

projekt zmieniający uchwałę – z załącznika nr 5 zni-

ka budowa S3 na odcinku Legnica – Lubawka.

Powo-

dem było referendum w Warszawie i obietnice pana

premiera Donalda Tuska, iż południowa obwodnica

w ciągu S3 zostanie wybudowana.

Pytam: A co

z obietnicą z kwietnia i maja w sprawie S3?

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

I tym pytaniem wyczerpał pan czas, panie pośle.

Poseł Jerzy Materna:

Czy już nie jest aktualna?

Na koniec w sprawie likwidacji sanepidu...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie pośle!...

Poseł Jerzy Materna:

...w Międzyrzeczu i Nowej Soli.

Podzielam wypo-

wiedź pani Rafalskiej, która mówi...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie pośle!...

...że to zupełnie nieuzasadniona sprawa...

(Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak

wyłącza mikrofon)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Cezary Olejniczak.

Bardzo proszę.

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Pa-

nie Ministrze!

Chciałbym zapytać o obszary wiejskie

i o to, jaki jest pana stosunek do polskiego rolnictwa.

Pana poprzednik pan premier Rostowski próbował,

i mówił o tym publicznie, wprowadzić podatek docho-

dowy w rolnictwie.

Stąd moje pierwsze pytanie: Czy

jest pan orędownikiem wprowadzenia podatku do-

chodowego w rolnictwie?

To pierwsze pytanie.

Czy

rozmawiał pan ewentualnie z waszym koalicjantem,

czyli z Polskim Stronnictwem Ludowym?

Druga rzecz – w związku z panem ministrem Ro-

stowskim też w pewien sposób przewijała się kwestia

tzw. podatku katastralnego czy od nieruchomości.

Chciałbym zapytać, czy pan temu również się przyj-

rzał i czy będzie pan dążył w swojej pracy w Mini-

sterstwie Finansów do wprowadzenia ewentualnie

tego podatku, który uderzyłby bezpośrednio w polską

wieś, bo tam jest rzeczywiście dużo wybudowanych

przez pokolenia budynków inwentarskich, budynków

gospodarskich.

To byłoby ogromne obciążenie dla

polskich rolników.

Następne pytanie.

Nie było pana przy dyskusji

o OFE, chciałbym zapytać o pana stosunek do Kasy

Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, bo niektórzy

liberałowie mówią o likwidacji KRUS, przeniesieniu

i utworzeniu jednej instytucji.

To jest trzecie pytanie.

I czwarte pytanie, o agencje płatnicze.

Jak pewnie

panu wiadomo, mamy dwie w naszym kraju, ARMiR

i ARR, część ministrów pańskiego rządu mówiła

o (Dzwonek) ich łączeniu.

Jaki jest pana stosunek do

sprawy utworzenia jednej agencji płatniczej w na-

szym kraju?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Bogucki zadawał będzie pytania przez

1,5 minuty.

Poseł Jacek Bogucki:

Jeszcze raz współczuję panu, bo tłumaczyć się za po-

przednika, a jeszcze odpowiedzialności na niego zwa-

lić nie można...

(Poseł Jan Vincent-Rostowski: Jak wy z PiS-em.)

Poseł Jerzy Materna

…ale też gratuluję odwagi, bo od 25 lat zajmuję

się uchwalaniem budżetów, na różnym poziomie, i to

rzeczywiście jest odwaga – przejąć takiego bubla.

Przechodząc do pytań, wykroczę trochę poza bu-

dżet jednego roku, raczej budżet 7 lat – Program

Rozwoju Obszarów Wiejskich.

Trwa przepychanka po-

między ministerstwem rolnictwa a ministerstwem roz-

woju, czy jak ono się tam nazywa po zmianach, o to,

wane z innych środków unijnych.

Z tego, co wiem, te

przepychanki mogą prowadzić do tego, że samorządy

nie dostaną pieniędzy na kanalizację, na odnowę wsi,

na wiele innych zadań.

Czy pan minister zajmie się

tym tematem, tak żeby tę sytuację uporządkować?

I przechodzę do pytań lokalnych.

S8, droga tak

ważna, rozjeżdżana przez tiry z całej Europy, trasa

E75 także prowadząca w kierunku Białegostoku i da-

lej, ku granicy – jak z finansowaniem tych inwestycji

w najbliższym czasie, w najbliższym roku?

Pytam też

o obwodnice (Dzwonek) Łomży, Suwałk i Białegosto-

ku, szpitale województwa podlaskiego.

Panie marszałku, składam poprawki obiecane

przez klub Solidarnej Polski.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.

Proszę, panie pośle.

Poseł Tomasz Latos:

Dziękuję bardzo.

Dwie sprawy.

Jedna dotyczy służby zdrowia.

Panie

ministrze, nie tak dawno na posiedzeniu komisji mie-

liśmy dyskusję dotyczącą zmiany planu finansowego

szenia dotacji o 938 mln zł na osoby nieubezpieczone,

leczone za granicą.

I co?

I okazuje się, że opinia Mi-

nisterstwa Finansów jest negatywna, Ministerstwa

Zdrowia uchylało się od wydania opinii, ale też było

przeciwne, ponieważ państwo tych pieniędzy w bu-

dżecie nie macie.

Popełniacie jednak państwo błąd również przy

planowaniu budżetu na rok przyszły.

Przypominam

zresztą dyskusję na ten temat i wnioski prezes Na-

rodowego Funduszu Zdrowia jeszcze z lata tego roku.

Czy będziemy mieli, panie ministrze, powtórkę z roz-

rywki?

Jeżeli państwo teraz nie przewidzicie tych

pieniędzy w budżecie, to pod koniec roku, kiedy będą

dane chociażby z systemu eWUŚ, znowu powiecie, że

również w tym zakresie i ewentualnie kiedy pan tej

korekty dokona?

To pierwsza sprawa.

Jeszcze krótka sprawa regionalna.

Dużo mówi się

o budowie drogi S5, również w województwie kujaw-

sko-pomorskim.

Minister obiecuje, że ta droga bę-

dzie, a gdy pojawia się mapka chociażby w mediach,

nie tak dawno była w „Gazecie Wyborczej”, okazuje

się, że ta droga w kujawsko-pomorskim planowana

nie jest.

Również w planach finansowych nie jest ona

uwzględniona.

Co, panie ministrze, z drogą S5 w wo-

jewództwie kujawsko-pomorskim?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Grzegorz Adam Woźniak, bardzo proszę.

Poseł Grzegorz Adam Woźniak:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Podczas dzisiejszej debaty nad budżetem na 2014 r.

chciałbym poruszyć problem braku środków finan-

sowych na drogi lokalne.

On już dzisiaj w wypowie-

dziach się przewijał, ale chciałbym wzmocnić ten głos

w imieniu samorządowców, ponieważ oni stają przed

poważnym problemem.

Na lata 2014–2020 nie będzie

już możliwości pozyskiwania środków unijnych w ra-

mach „Narodowego programu przebudowy dróg lo-

kalnych”, chyba że one będą stanowiły jakąś większą

część inwestycji drogowych.

W tej chwili są również

wygaszane i ograniczane środki w ramach obecnie

już funkcjonującego „Narodowego programu przebu-

dowy dróg lokalnych”.

To jest problem, ponieważ drogi lokalne stanowią

bardzo ważny element życia lokalnego, zwiększają

konkurencyjność, poprawiają jakość życia.

Dzisiaj

dużo mówimy o drogach krajowych, które łączą re-

giony, ale drogi lokalne są również ważne, panie mi-

nistrze.

Chodzi o środki, które w tym momencie są

odbierane, ale chodzi jeszcze o dodatkowe środki na

następne lata, które muszą być uzupełniane każdego

roku.

Według ekspertów do 2030 r. potrzeba ok. 130

mld, to jest olbrzymia kwota.

Ale jeżeli będziemy ją

ograniczali każdego roku, to w końcu dojdzie do tego, że

te drogi będą zniszczone i samorządy nie będą miały

środków nawet na ich naprawę.

Szczególnie wprowa-

dzenie systemu viaTOLL spowodowało, że te drogi

są niszczone przez ciężarówki, które omijają auto-

strady.

(Dzwonek)

Pytanie do pana ministra w imieniu samorządow-

ców, którzy proszą o te środki: Czy będzie pan miał

możliwość, czy widzi pan możliwość zwiększenia

środków na następne lata?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan posel Ryszard Zbrzyzny, proszę bardzo.

Poseł Jacek Bogucki

Poseł Ryszard Zbrzyzny:

Chciałbym zapytać: Jaki jest pański stosunek do idei,

która jest głoszona przez Klub Poselski Sojusz Lewi-

cy Demokratycznej, utworzenia państwowego eme-

rytalnego funduszu inwestycyjnego?

A więc takiego

funduszu, który byłby aktywny na rynku, przejmo-

wałby aktywa, szczególnie aktywa akcyjne, które

niekoniecznie trzeba byłoby spieniężać, w stosunku

do osób, które nie chciałyby być w otwartych fundu-

szach emerytalnych.

Oczywiście byłoby to pewnym

bezpiecznikiem dla giełdy i stymulowałoby też jej

rozwój, a także wpływałoby na rozwój, na wzrost ak-

tywów w przypadku każdego, kto zadeklarował przy-

stąpienie do państwowego emerytalnego funduszu

inwestycyjnego.

A więc chciałbym pokrótce zapytać: Jaki jest pań-

ski stosunek do tego?

Wiem, że pan jest wybitnym

ekonomistą i wybitnym finansistą i myślę, że ta kwe-

stia, jeśli chodzi o przyszłościowe zdarzenia dotyczą-

ce OFE, powinna być godna rozpatrzenia.

OFE z na-

tury rzeczy przy tych regulacjach, które za chwilę

będą wchodzić w życie, będzie się zwijało.

A więc po-

zostaje problem, jak zaangażować, w którym miejscu

środki, które przecież będą odpisywane na konta in-

dywidualnego obywatela i niekoniecznie muszą to

być wirtualne konta w ZUS.

Rozumiem, że są potrze-

by budżetowe, trzeba poprawić stosunek PKB do dłu-

gu publicznego, trzeba obniżyć obsługę długu publicz-

nego, ale nie przesadzajmy.

Myślę, że w pewnym mo-

mencie trzeba zaprzestać tego ręcznego sterowania

i zająć się realną gospodarkę.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Pan poseł Henryk Siedlaczek.

Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Henryk Siedlaczek:

Uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej analizy

skutków wdrożenia w Polsce pakietu energetyczno-

-klimatycznego wskazują, że jego implementacja wią-

że się z ryzykiem wystąpienia szeregu negatywnych

skutków w zakresie polityki energetycznej, gospodar-

czej i społecznej.

W związku z tym czy wiadomo, jakie-

go rzędu wydatek poniesie budżet państwa z tytułu

koniecznych inwestycji w sektorach gospodarki cha-

rakteryzujących się wysoką emisyjnością gazów cie-

plarnianych?

Czy i na ile na chwilę obecną przewidy-

walne są prognozy zmian cen energii w odniesieniu do

przewidywalnego wzrostu gospodarczego?

Jednym z czynników ryzyka w prezentowanej

w budżecie państwa prognozie popytu ze strony go-

spodarstw domowych jest kształtowanie się stopy

oszczędności.

Zgodnie z danymi GUS w latach 2011–

2012 mieliśmy do czynienia z jej silnym spadkiem.

Czy w związku z tym przewidywany w 2013 r. wzrost

stopy życiowej i przewidywalne w kolejnych latach jej

wahania będą miały istotne znaczenie dla kształto-

wania się stopy konsumpcji, a jeżeli tak, to czy ist-

stii?

Ponadto dla realizacji prognozy inflacji jednym

z czynników ryzyka – obok niepewności związanej

z kształtowaniem się wzrostu gospodarczego – pozo-

staje możliwość wystąpienia szoków podażowych na

rynkach surowców i na rynkach produktów rolnych.

Czy w związku z tym już wiadomo, jak konkretnie

będą kształtować się koszty wytwarzania (Dzwonek)

energii w wyniku zmian wprowadzonych przez pa-

kiet klimatyczno-energetyczny i jakie będą one mia-

ły znaczenie w odniesieniu do prognozy inflacji?

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

(Poseł Jerzy Borkowski: Brawo!)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję bardzo.

Pytania zadawał będzie pan poseł Jan Vincent-

-Rostowski.

Bardzo proszę, panie premierze.

Panie ministrze, prosimy bardzo.

Poseł Jan Vincent-Rostowski:

Dziękuję.

prawdą, że podczas debaty nad nowelizacją budżetu

na 2013 r. pani poseł Szydło sugerowała, że będzie

trzeba nowelizować tę nowelizację?

I czy nie uważa

pan minister, że skoro jest ewidentne, że takiej po-

trzeby nie będzie, to powinna przyjść tutaj i z tej

trybuny przeprosić Polaków za to, że ich niepotrzeb-

nie straszyła?

To było pierwsze pytanie.

(Poruszenie

na sali)

Drugie pytanie: Czy zna pan…

( Gwar na sali)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Jan Vincent-Rostowski:

…wydaną wczoraj analizę agencji Moody’s doty -

czącą pewnego kraju?

Czytamy w niej, że utrzymanie

ratingu tego kraju wynika ze stabilnej sytuacji ma-

kroekonomicznej tego kraju, z umiarkowanego po-

ziomu długu i relatywnie niskiego kosztu jego obsłu-

gi.

Siłą tego kraju jest także odporność jego wzrostu

gospodarczego.

Co więcej, wzrost gospodarczy w tym

kraju przyspieszy w 2014 r., co powinno wesprzeć jego

finanse publiczne.

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To pewnie chodziło o Pol-

skę.)

(Poseł Elżbieta Rafalska: Właśnie.)

Panie ministrze, czy ten kraj (Dzwonek) to nie jest

właśnie Polska?

I czy słuchając dzisiejszych wypowie-

dzi i pytań posłów opozycji, możemy dojść do wnio-

sku, że oni ewidentnie tej analizy nie znają?

Dzięku-

ję.

(Oklaski)

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: O którą opozycję chodzi?)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Jako kolejny będzie zadawał pytania pan poseł

Tadeusz Tomaszewski.

Bardzo proszę.

Poseł Tadeusz Tomaszewski:

nie Ministrze!

Jedna z poprawek zgłoszonych dzisiaj

w czasie drugiego czytania dotyczy uruchomienia

nowej rezerwy celowej, dofinansowania zadań włas-

Krakowa i regionu tatrzańskiego, jeśli chodzi o przy-

gotowania się do starania się o organizację po stronie

polskiej i stronie słowackiej w 2022 r. zimowych

igrzysk zarówno olimpijskich, jak i paraolimpijskich.

dzo istotne, bo jeśli tej rezerwy celowej nie będzie,

odbędzie się to kosztem środków ministra sportu,

który i tak ma ich mniej niż w poprzednich latach.

Drugie pytanie dotyczy wyroku Trybunału Kon-

stytucyjnego w sprawie opiekunów osób niepełno-

sprawnych.

Musimy się z tym zmierzyć i w przyszłym

roku zapewne będą skutki finansowe wdrożenia tego

orzeczenia.

W której części budżetu będziemy mieć

środki na zrealizowanie orzeczenia Trybunału Kon-

stytucyjnego?

I trzecie pytanie.

Jak podają media, pan minister

Rostowski zaproponował pana kandydaturę panu

premierowi.

Czy w czasie przekazywania obowiąz-

ków pan minister Rostowski przekazał panu pełną

informację o stanie finansów publicznych i czy miał

pan możliwość również przedstawienia swojej opinii

na temat otwartych funduszy emerytalnych?

Bo jak

podają media, wcześniej miał pan…

(Poseł Cezary Olejniczak: Inne zdanie.)

…dystans do propozycji rządowych.

Czy w tej

sprawie, kiedy przejmował pan obowiązki, uznał pan,

że jednak dobro finansów (Dzwonek) i Rzeczypospo-

litej jest ważniejsze niż wcześniejsze poglądy pana

Mateusza Szczurka?

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

wadzki.

Bardzo proszę.

Poseł Ryszard Zawadzki:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Państwo Mini-

strowie!

Podsumowując efekty wdrożenia „Narodo-

wego programu przebudowy dróg lokalnych”, można

zadać sobie pytanie, czy zawarte w nim założenia

w efekcie dały wymierne rezultaty, czy były opłacal-

ne.

Niewątpliwie, mając na uwadze chociażby to, że

drogi budowały małe, lokalne przedsiębiorstwa bu-

dowlane, które tworzą lokalne miejsca pracy, płacą

podatki i wynagrodzenia, od których jest odprowa-

dzany podatek dochodowy, składki ZUS, a 23% środ-

VAT, z całą pewnością całe to zjawisko można okre-

ślić mianem samofinansującego się mechanizmu.

W niektórych województwach wartość wniosko-

wanego przez samorządy dofinansowania pięciokrot-

nie przekracza to, co jest przeznaczone w ramach puli

wojewódzkiej.

Przykładowo w 2013 r. dla wojewódz-

twa śląskiego była przeznaczona kwota 17 mln zł,

a samorządy zwróciły się z wnioskami na kwotę 150 mln

zł.

Niestety zainwestują tylko 17 mln zł.

Tym samym

ogromny potencjał środków publicznych w postaci

finansów samorządowych nie zostanie zainwestowa-

ny w drogi lokalne.

W kontekście powyższych kwestii samorządowcy

dopytują, co z „Narodowym programem przebudowy

dróg lokalnych” od 2015 r.

Czy są pomysły na jego

kontynuację przy uwzględnieniu powyższych uwag?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę bardzo.

Poseł Andrzej Romanek:

Panie Marszałku!

Panie i Panowie Ministrowie!

Wysoka Izbo!

Otóż, panie ministrze, troszeczkę kur-

tuazji.

Cieszę się, że w końcu pojawił się pan w Sejmie

Poseł Jan Vincent-Rostowski

i mogę pana osobiście poznać.

Liczę na dobrą współ-

pracę z panem, lepszą niż z poprzednim panem mi-

nistrem – mam na uwadze pana ministra Rostow-

skiego – który niestety cierpiał na polityczną głucho-

tę.

Powiem więcej – to nie była jedyna polityczna

przypadłość pana ministra Rostowskiego.

Ich było

o wiele więcej.

Ale przechodzę do pytań.

Otóż, panie ministrze,

pan nie jest autorem budżetu na 2014 r., ale pan

będzie go realizował i pan będzie ponosił za niego

polityczną odpowiedzialność.

Dlatego pytam pana,

czy akceptuje pan w całej rozciągłości budżet autor-

stwa ministra Rostowskiego, budżet, podkreślam,

w którym Platforma Obywatelska na politycznym

ołtarzu złożyła przyszłość polskich emerytów po-

przez właśnie nacjonalizację OFE.

Czy pan ma tego

świadomość i czy pan ten stan rzeczy akceptuje?

Co

więcej, pytam pana, czy na politycznym ołtarzu

własnej kariery politycznej złożył pan ekonomiczne

poglądy na temat otwartych funduszy emerytal-

nych, bo przecież pan te poglądy w sposób jedno-

znaczny deklarował i wyrażał.

Twierdził pan w sposób

jasny, że pan zdecydowanie zostałby w otwartych

funduszach emerytalnych.

Pytam teraz w kwestiach lokalnych.

Droga nr 75

2015” tej drogi w ogóle nie ma, a to jest kluczowa

droga dla (Dzwonek) subregionu sądeckiego, szeroko

rozumianego, czyli dla powiatu limanowskiego, rów-

nież dla powiatu gorlickiego.

Panie ministrze, jeżeli

wy tak będzie realizować te drogi, jak je dotychczas

realizował poprzedni minister, wydając na to pienią-

dze, to muszę panu powiedzieć, że mieszkańcy połu-

dniowej Polski będą musieli, niestety, przesiąść się

z aut i do Krakowa udawać się wierzchem, czego by-

śmy sobie, mówiąc wprost, nie życzyli.

Proszę, aby

pan nad tą drogą nr 75 się po prostu pochylił.

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Pytania skierowane do pana ministra zadawał

będzie pan poseł Marian Cycoń.

Przypominam czas – 1,5 minuty.

Proszę bardzo.

Poseł Marian Cycoń:

Panie Marszałku!

Państwo Ministrowie!

Wysoka

Izbo!

Przyłączam się do wypowiedzi pana posła Ro-

manka odnośnie do drogi nr 75.

To jest droga, która

powinna prowadzić z Brzeska do granicy państwa.

Rzeczywiście jest tam pustynia i pod tym względem

jest ciężko.

Mówi sie, że globalnie Sądecczyzna po-

trafi sobie wiele rzeczy załatwić, bo ma silne przed-

waru w ogóle wywieźć.

To tyle ze spraw lokalnych.

Natomiast chcę powiedzieć, że bardzo cieszy to,

że w stosunku do roku bieżącego przewidziano więcej

pieniędzy na profilaktykę zdrowotną, to jest 799 mln.

To może naprawdę cieszyć.

Proszę podać, jakich za-

grożeń zdrowia mają dotyczyć wspomniane progra-

my profilaktyki i które z nich zostaną bardziej dofi-

nansowane niż to miało miejsce w roku 2013.

Eksperci i ekonomiści uważają, że przyszłoroczne

założenia dotyczące wzrostu PKB i inflacji są rozsąd-

ne.

Makroekonomiczne założenia są zdroworozsąd-

kowe.

Tak twierdzi między innymi Zbigniew Jagieł-

ło, prezes PKO BP.

Specjaliści uważają, że w przy-

szłym roku pobudzić gospodarkę powinny inwestycje

z obszaru energetyki.

Chcę zapytać (Dzwonek), czy

według autorów przyszłorocznego budżetu niezwykle

obiecującym szacunkom ekspertów odpowiada wy-

starczająco dynamiczny proces tworzenia ułatwień

dla inwestorów chcących w najbliższym czasie zain-

westować spory kapitał w sektor energetyczny.

Czy

tempo wprowadzanych w tym obszarze udogodnień

jest zadowalające?

Dziękuję bardzo.

Głos ma pani posłanka Elżbieta Witek, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Elżbieta Witek:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Chciałabym za-

pytać, panie ministrze, o podatek miedziowy, poda-

tek, który uderza bardzo w KGHM, ale również w cały

region dolnośląski.

Otóż, proszę państwa, w ciągu

trzech miesięcy 1900 mln podatku z tego tytułu wpły-

nęło do budżetu państwa, czyli 6 mln dziennie płaci

KGHM.

To się odbija oczywiście na samorządach.

Samo miasto Lubin ma wpływy mniejsze o 20 mln,

Polkowice – o 30 mln.

Jeśli tak dalej pójdzie, jak mó-

wią samorządowcy, ale także przedstawiciele spółki

KGHM, sytuacja stanie się dla tej firmy naprawdę

dramatyczna.

Ponieważ płacą oni jednocześnie obo-

wiązkowy podatek CIT, połowa, prawie połowa zy-

sków firmy idzie na podatki.

Spada rentowność.

Przy

tym podatku rentowność ZG Lubin spadła z 19% do

5%, Rudnej – z 48% do 28%, a Polkowic-Sieroszowic

z 35% do 21%.

Panie ministrze, trudno jest coś zbu-

dować, bardzo łatwo jest to zniszczyć i tego się potem

nie odbuduje.

Wszyscy martwią się o to, żeby nie po-

wtórzył się scenariusz wałbrzyskich kopalni, bo już

Poseł Andrzej Romanek

cych na emeryturę z KGHM będzie zatrudniony tyl-

ko jeden, bo nie będzie się opłacało inwestować albo

inwestycje będą lokowane poza terytorium Rzeczy-

pospolitej.

W przyszłorocznym budżecie zaplanowane

jest 2 mld wpływu z tytułu tego podatku.

Wiem, pa-

nie ministrze, że ma pan te informacje, bo samorzą-

dowcy, a także władze spółki kierowały je i do pre-

miera rządu, i do ministra finansów.

Panie ministrze chciałabym, żeby pan ocenił, czy

nie można by było, bo nikt nie kwestionuje, że ten

podatek od kopalin powinien być, by był on nie w ta-

kiej wysokości.

Jeżeli jeszcze rok ten podatek będzie

tak wyglądał jak w tej chwili, może być tak, że spółka

KGHM będzie przeżywała podobne trudności jak daw-

niej Zagłębie Wałbrzyskie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Wiesław Janczyk:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

inwestycji: linia kolejowa Kraków – Podłęże – Pie-

kiełko – Limanowa – Nowy Sącz.

Bardzo potrzebuje-

my tej inwestycji w regionie, mówili tutaj o tym moi

przedmówcy.

Chciałbym, żeby pan przygotował środ-

ki finansowe na rozpoczęcie tej inwestycji w przewi-

dywalnej bliskiej perspektywie.

Przedmówcy mówili

Chcę powiedzieć o drodze krajowej nr 28 Rabka –

Tam potrzebujemy pieniędzy.

Zgłaszamy poprawki.

Ma pan szansę, inaczej niż pana poprzednik minister

Rostowski, przełamać tę passę, i żeby jednak liczono

się z głosem opozycji, tak jak było to w tradycji, i żeby

poprawki opozycji zostały przyjęte.

Pan ma pewien atut, wydaje mi się, że słabość

można zamienić na atut.

Pracował pan do tej pory

dla firm komercyjnych.

Częściej studiował pan Ko-

deks spółek handlowych niż ustawę o finansach pub-

licznych.

Myślę, że jest dużo do zaoszczędzenia i po-

trzebujemy takiego spojrzenia, szukania w budżecie

oszczędności na setki milionów złotych, a nie tylko

podejmowania decyzji, które będą polegały na prze-

suwaniu wieku emerytalnego, na likwidacji funduszy

na emerytury Polaków.

Trzeba szukać właśnie ta-

kich rezerw w budżecie.

Ja myślę, że pan nam tu krót-

ko zaprezentuje pomysły na to, jak zwiększyć docho-

dy budżetu i jak racjonalnie ograniczyć niektóre

wydatki, niektóre koszty.

Liczymy na to przy okazji

pierwszej obecności pana ministra w Sejmie.

Dzięku-

ję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Poseł Henryk Kmiecik:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Mam

kilka pytań.

Pierwszym pytaniem, zasadniczym jest

pytanie, czy rząd polski to jest rząd patriotów czy

rząd idiotów.

Panie ministrze, może pan jako biegły

w rachunkach mi powie, czy droga S3 z Legnicy do

Lubawki o długości 70 km i kosztująca 4 mld jest

droższa niż 18 km obwodnicy warszawskiej za blisko

7 mld.

Jeśli chodzi o uzasadnienie, o idiotyzm, to jest to

wielki idiotyzm i brak patriotyzmu.

Rząd dopuszcza

do tego, żeby upadły polskie porty.

Czesi, jak nam

przed dwoma miesiącami powiedział ambasador cze-

ski, chcą i to jak najszybciej dostawać się do portów

w Szczecinie i w Świnoujściu.

A teraz rzucono kłodę

pod nogi, tej drogi nie będzie.

Na tranzycie zarobią

Niemcy, zarobią porty w Rostocku, w Hamburgu,

a polskie porty będą umierały.

Czy w globalnym interesie nie lepiej jednak jak

najszybciej wybudować ten odcinek drogi?

Czesi są

zdecydowani, oni szybko to podciągną, żeby ich

transport docierał na północ.

(Dzwonek) Dlaczego

polityka, kolesiostwo partyjne bierze górę i premier

dla obrony stołka pani prezydent Warszawy obiecał

obwodnicę, zabierając południowo-zachodniej Polsce

drogę szybkiego ruchu?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

(Głos z sali: Najpierw…)

Przepraszam.

Jako pierwszy głos zabierze podsekretarz stanu

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Zdrowia

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Szanowni

Państwo!

Pytań do ministra zdrowia było kilka, ale

dwukrotnie była w nich poruszana kwestia likwida-

cji laboratoriów, więc od tego zacznę.

Jeżeli chodzi o likwidację laboratoriów, to zacznę

od tego, że odpowiedzialni za Państwową Inspekcję

Sanitarną na terenie poszczególnych województw są

wojewodowie, to oni odpowiadają za bezpieczeństwo

Poseł Elżbieta Witek

na terenie województwa.

Jednocześnie – tak jak było

tu wspomniane – jest rozporządzenie ministra zdro-

wia, mówiące o nadzorze głównego inspektora sani-

tarnego.

W tymże rozporządzeniu są wymienione

z nazwy miejsca, gdzie są laboratoria chociażby do

badania wody.

Po tych informacjach wojewodowie

poinformowali, że zamierzają zamknąć te laboratoria

w 2014 r.

Główny inspektor sanitarny wyda opinię

i najprawdopodobniej będzie zmieniane rozporządze-

nie dostosowawcze.

W tej chwili jest przesyłana od

wojewodów argumentacja, wyjaśnienia, dlaczego te

laboratoria będą zamykane.

Dla nas z punktu widze-

nia Ministerstwa Zdrowia najważniejsze jest oczywi-

ście to, za co odpowiadamy, czyli bezpieczeństwo.

Główny inspektor sprawdzi najpierw to, a dopiero

potem zostanie wydana decyzja co do tego, czy jest

możliwość, czy nie.

Jeżeli chodzi o zadłużenie szpitali, to w ostatnim

okresie ono się zmniejszyło.

Przypomnę, że na koniec

zeszłego roku było to 10 600 mln zł, teraz wynosi ono ok.

10 300 mln zł, czyli obniżyło się o ponad 300 mln.

Zaś

zadłużenie wymagalne, o którym była mowa, nie wyno-

si aż 3 mld, lecz obecnie 2300 mln, a w zeszłym roku

wynosiło 2450 mln, czyli tu również widzimy spadek.

Co do oddłużenia to postulat był dla nas trochę

dziwny.

Na pewno nie będzie żadnego oddłużania

w jednym województwie, w woj. świętokrzyskim.

A jeżeli ktoś spojrzy na historię, na to, jak były od-

dłużane szpitale, to zobaczy, że to niestety nie pomo-

gło, nie przyniosło dobrych skutków.

Ministerstwo Zdrowia, rząd na przyszły rok –

przypomnę – ma rezerwę w wysokości 400 mln na

przekształcenia szpitali, które do końca tego roku za-

kończą procedurę.

One będą mogły skorzystać z tych

pieniędzy.

Oczywiście środki otrzymają wszystkie te,

które złożą dokumenty w terminie i przejdą pozytyw-

nie weryfikację.

Ostatnie pytanie dotyczyło programów profilak-

tycznych.

Nie chciałbym dzisiaj zajmować dużo czasu

opowiadaniem o programach profilaktycznych.

Jest

kilkanaście programów profilaktycznych, na posie-

dzeniach komisji są one omawiane bardzo szczegóło-

ponieważ opisanie każdego programu zajmie mniej

więcej nam 2–3 strony, kartki papieru podaniowego

i nie chciałbym teraz zarzucać państwa tymi infor-

macjami.

Powiem tylko, że środki na programy pro-

filaktyczne na przyszły rok są porównywalne z tymi

w roku 2013 i nie widzimy zagrożenia realizacji tych

programów.

Dziękuję.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

nisterstwie Infrastruktury i Rozwoju pana ministra

Zbigniewa Rynasiewicza.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

Zbigniew Rynasiewicz:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoki Sej-

mie!

Podczas dzisiejszej debaty zostało zgłoszonych

bardzo dużo pytań, wypowiedzi ściśle związanych

z planowanymi inwestycjami w obszarze infrastruk-

tury drogowej, kolejowej, a także spraw dotyczących

szkolenia lotniczego.

Pragnę odpowiedzieć państwu

na te pytania.

Jednocześnie chciałbym podkreślić, że

propozycje czy wnioski pań i panów posłów, które

dotyczyły odpowiedzi na piśmie, oczywiście zostaną

zrealizowane i odpowiedzi na piśmie zostaną pań-

stwu przekazane.

Przyszły rok to rok, w którym z budżetu planuje

się poprzez jego rozwiązania i możliwości wydać, je-

żeli chodzi o inwestycje drogowe, ponad 15,6 mld zł.

Jest to kwota oczywiście bardzo duża, ogromna, a z tego,

jak państwo tutaj nieraz wypowiadacie się, wynika,

że w Polsce tych inwestycji jest bardzo mało.

Tak

więc w przyszłym roku planujemy wydać ponad 15,6 mld

zł na drogi.

Jeżeli chodzi o inwestycje kolejowe, to

łącznie ze środkami, które są przeznaczane na bie-

żące utrzymanie i modernizację, jest na nie prawie

11 mld zł.

Jest to rok w dalszym ciągu inwestycji

polegających w przypadku wielu linii kolejowych na

ich odtworzeniu, przystosowaniu do prędkości 120–

160 km na godz. To jest rok inwestycji jakże potrzeb-

nych Polsce.

Myślę, że wszyscy sobie zdajemy z tego

sprawę, że bez postępu w tym zakresie rozwój gospo-

darczy nie jest możliwy.

Chciałbym też podkreślić,

że jeżeli chodzi o części budżetowe, które państwo

omawialiście w komisjach, obejmujące infrastruktu-

rę kolejową, to jest zwiększona kwota w części 39

o 400 tys. zł, a jeżeli chodzi o drogi publiczne, to jest

to ponad 260 tys. zł.

Podobnie jest, jeżeli chodzi o Fun-

dusz Termomodernizacji i Remontów.

Mamy tu zwięk-

szenie w przyszłym roku.

Często poruszano w komi-

sji temat związany z budową falochronu osłonowego

dla portu w Świnoujściu.

Kwota na to zaplanowana

została w taki sposób, żeby to zadanie zostało zakoń-

czone w przyszłym roku.

Czy też – ta sprawa na szczęś-

cie nie była poruszana w pytaniach – należy podkre-

ślić, że na „Mieszkanie dla młodych”, na ten cel,

w budżecie w rezerwie celowej zaplanowano 600 mln zł.

O tym także warto pamiętać.

Teraz omówię w pierwszej kolejności pytania, któ-

re państwo zadawaliście, dotyczące budowy dróg.

Odniosę się do pytań, które dotyczyły dróg krajo-

wych, ponieważ w przypadku dróg wojewódzkich czy

też innych pytania powinny być kierowane do admi-

nistracji samorządowej.

Kilka pytań dotyczyło gene-

ralnie jakby pominięcia w planach rządu całego ob-

szaru Polski północno-wschodniej i braku jakichkol-

wiek inwestycji na tym obszarze.

Myślę, że ci z pań-

stwa, którzy zadają takie pytania, mają świadomość

tego, że prawda jest zupełnie inna, bo w zasadzie

całość planów, które Polska już uzgodniła z Komisją

Europejską, jeżeli chodzi o fundusz Łącząc Europę,

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia

dotyczy przebudowy linii kolejowej biegnącej do gra-

nicy z Litwą, jak również budowy linii kolejowej nr 8

czy budowy drogi S61.

W dokumencie implementa-

cyjnym wyraźnie wskazujemy, że dla rządu jest to

priorytet.

Podobnie jest, jeżeli chodzi o budowę ob-

wodnicy Suwałk.

Tu również plany polskiego rządu

zmierzają do tego, żeby kanał transportowy, ten,

którym my w jakiś sposób, można powiedzieć, łatwy

będziemy się mogli skomunikować z krajami nadbał-

tyckimi, był udrożniony w tej nowej perspektywie.

Jest to priorytet dla polskiego rządu.

Mam też infor-

mację z dnia dzisiejszego, którą państwu chciałbym

podać – za chwilę także pewnie o tym powiedzą

w mediach – że w dniu dzisiejszym został ogłoszony

przetarg na budowę obwodnicy Olsztyna.

Wartość tej

inwestycji to 1400 mln zł.

Tak więc zarzut, że ta część

Polski w jakiś sposób jest pominięta w planach rzą-

dowych, mija się z prawdą.

Legnica – Lubawka – to też taki trochę mit, po-

nieważ załącznik nr 5, o którym państwo mówiliście,

to zakładał, a tam wpisane są inwestycje, co do któ-

rych przetargi mają być rozpisane w 2013 r.

Jak pań-

stwo też wiecie, Polska prowadziła rozmowy z Repub-

liką Czeską na temat wybudowania wspólnego kana-

łu transportowego – z jednej strony, z Polski, to dro-

ga S3, ze strony czeskiej to droga R11.

W rozmowach,

które zakończyły się pewnymi ustaleniami w lipcu

tego roku, konkluzja strony czeskiej była następują-

ca – że Czesi nie są gotowi na budowanie tego odcin-

ka drogi R11, który nas interesuje, od roku 2014,

chcieliby to przesunąć w czasie i proponują powrót

do rozmów przed rokiem 2018 i wtedy przystąpienie

do inwestycji.

TaK więc utrzymanie tego odcinka

drogi w załączniku nr 5, co do którego chcemy

wszystkie przetargi rozpisać w roku 2013, nie miało

żadnego sensu.

Dlatego też wykonano takie, można

powiedzieć, wręcz matematyczne działanie i wykre-

ślono ten odcinek.

Jeżeli chodzi o to, że tam, i słusz-

nie zresztą, znalazła się cała południowa obwodnica

Warszawy, to też państwa chciałbym poinformować,

że decyzja rządu, która została podjęta w tym tygo-

dniu, daje generalnej dyrekcji możliwość rozpisania

przetargu.

Ten przetarg zostanie ogłoszony w tym

miesiącu.

Pomiędzy 18 a 21 grudnia zostaną ogłoszo-

ne wszystkie trzy przetargi na trzy odcinki południo-

wej obwodnicy Warszawy.

Tak że terminy, które my

zakładamy, jeżeli chodzi o realizację tej inwestycji,

z naszej strony będą dotrzymane.

Wracając do S3, trzeba sobie wyraźnie powie-

dzieć, że ze wszystkimi instytucjami, które są do

tego powołane i mają do tego prawo, będzie w nie-

długim okresie konsultowany dokument implemen-

tacyjny.

W tym dokumencie implementacyjnym

droga S3 jest umieszczona.

Jest ta inwestycja ocenia-

na w oparciu o kryteria, które uzgodniliśmy z Ko-

misją Europejską, bardzo wysoko.

To działanie, któ-

re zostało wykonane przed kilkoma dniami, nie

świadczy o tym, że droga w nowej perspektywie nie

będzie budowana, bo w dokumencie implementacyj-

nym, tak jak powiedziałem, ta droga jest dobrze

punktowana.

Teraz ten dokument będzie poddany

konsultacjom społecznym, ze stroną samorządową

również.

W ocenie rządu jest to droga bardzo po-

trzebna.

Argumenty, które państwo podawaliście,

mają swoje uzasadnienie, my je w jakiś sposób też

uważamy za ważne.

Ten odcinek drogi dla strony

polskiej jest bardzo ważny i istotny, też z tego po-

wodu, o którym mówił jeden z posłów, że po prostu

rząd polski jest rządem patriotów polskich, więc

dlatego tak do tego podchodzi.

Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące mostu w Ko-

strzynie nad Odrą, to sprawa także znana rządowi.

To stary most, który wymaga przebudowy.

Środki na

ten cel są zabezpieczone.

Oczywiście władze tamtego

regionu zabiegają o budowę nowego mostu, o udroż-

nienie jakby innego przebiegu drogi krajowej.

My

jesteśmy na takim etapie, że strona polska jak gdyby

wyraziła aprobatę i wobec strony niemieckiej został

zgłoszony postulat wspólnego rozstrzygnięcia tego

problemu, rozwiązania tego problemu.

Oczekujemy

na reakcję strony niemieckiej, która jest na etapie, uży-

wając języka dyplomatycznego, zastanawiania się,

w jaki sposób podejść do rozwiązania tej kwestii.

Nie

da się tego rozwiązać bez uzgodnienia – tak w przy-

padku Republiki Czeskiej, tak w przypadku Niemiec

– tego problemu ze stroną niemiecką.

Jeżeli chodzi o S14, czyli zachodnią obwodnicę

Łodzi, trwają prace projektowe i ta inwestycja nie jest

że jeżeli chodzi o rozwiązania komunikacyjne w przy-

padku miasta Łodzi, one są, jak państwo doskonale

wiecie, użyję takiego sformułowania, daleko posunię-

te w przypadku budowy autostrady A1, A2 Stryków,

pewnych inwestycji kolejowych – tu padło takie sfor-

mułowanie, że ten region jest zapomniany i pozosta-

wiony samemu sobie, i że oczywiście będzie – czy S8

nawet, bo przecież to też się wiąże z dostępnością

komunikacyjną tamtego terenu.

A więc cały ten ob-

szar w naszej ocenie jest zauważony i, można powie-

dzieć, w jakiś sposób dowartościowany.

Nie da się

wszystkiego zrobić.

Nie twierdzę, że droga S14 nie

będzie realizowana w tej wersji, o którą zabiegają

władze Łodzi, bo bardzo mocno o to zabiegają.

Roz-

strzygnie to nowy plan budowy dróg przyjęty przez

rząd na nową perspektywę.

Najpierw konsultacje

dotyczące dokumentu implementacyjnego, a później

właśnie nowy plan – taka jest kolejność.

Szanowni

państwo, też będziecie brać w tym udział, więc będzie

możliwość wypowiadania się również przez samorzą-

dy lokalne w tej sprawie.

Miasto Łódź bardzo o to

rozwiązanie zabiega.

O drodze nr 61 kilka zdań już było.

Natomiast

jeszcze chodzi o obwodnicę Ostrołęki.

Też wyraźnie

trzeba powiedzieć, że jest kilka takich inwestycji na

Mazowszu, o które zabiegają również władze Mazow-

sza.

Już mówiłem o południowej obwodnicy Warsza-

wy, ale wojewoda mazowiecki bardzo mocno zabiega

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

między innymi o obwodnicę Ostrołęki, jak również

obwodnicę Iłży, rozwiązanie komunikacyjne dotyczą-

ce również S7.

Jest to ważne rozwiązanie dla Mazow-

sza z wielu powodów, przede wszystkim gospodar-

czych, jak również dostępności komunikacyjnej.

To

temat znany.

Tak jak powiedziałem, będzie rozstrzyg-

nięty w dokumencie, który rząd przyjmie, w nowym

planie budowy dróg i autostrad.

Jeżeli chodzi o S11 i S12, te dwie drogi nie są wpi-

sane jako drogi ekspresowe do realizacji jako priory-

tety.

Też wszyscy wiemy o tym.

Dyskusji w Sejmie na

temat tych dróg było bardzo dużo.

Dlatego w tym

przypadku, szczególnie w przypadku S11, bo jest to

droga o dużym natężeniu ruchu, były podjęte działa-

nia mające na celu udrożnienie całej drogi S11.

Stąd

te ostatnie przetargi, które były rozstrzygane: ob-

wodnica Jarocina, obwodnica Ostrowa Wielkopol-

skiego.

Są pewne zamierzenia dotyczące również

północnego odcinka S11, czyli Kołobrzegu.

Nie pla-

nuje się przebudowy czy budowy nowej S11 w nowej

perspektywie, ale planuje się, tak jak powiedziałem,

likwidację tych wszystkich sytuacji przy tym ciągu

drogowym, które powodują duże spowolnienie czy też

niepotrzebne zahamowania na tej drodze.

Obwodnica Opatowa – dla Świętokrzyskiego bar-

dzo ważna inwestycja.

O to także państwo pytacie

w ramach pytań bieżących itd.

Ona jest w całości

przygotowana.

Tam jest kwestia wykupu gruntów.

Zabiegi są czynione.

My też oczywiście jesteśmy ot-

warci na rozmowy.

Jeśli chodzi o te działania, które

będziemy podejmować, na pewno ta obwodnica jest

jedną z tych, które są brane pod uwagę do realizacji

w nowej perspektywie.

Autostrada A1 Tuszyn – Pyrzowice – rząd podjął

decyzję o powołaniu spółki drogowej specjalnego

przeznaczenia.

W tej chwili prace są prowadzone już

w komitecie Rady Ministrów.

Są analizowane przede

wszystkim koszty, które będą musieli ponosić kierow-

cy korzystający z drogi wybudowanej w takiej formu-

le.

Oczywiście, bo taki finał się liczy, bardzo chodzi

o to, żeby tę drogę wybudować, to jest cel nas wszyst-

kich, bardzo nam na tym zależy, natomiast chcemy

to zrobić w taki sposób, żeby wielkość opłat, które

będą ponosić kierowcy korzystający z tego odcinka,

nie odbiegała od tych opłat, które ponoszą, korzysta-

jąc czy to z odcinków koncesyjnych, czy też wybudo-

wanych ze środków budżetowych.

Następna kwestia – obwodnica Łańcuta.

To rów-

nież obwodnica, która jest gotowa do realizacji.

Na

chwilę obecną brak jest możliwości finansowania

budowy tej obwodnicy.

Spotykamy się z władzami

samorządowymi Łańcuta w tej sprawie, zastanawia-

my się, w jaki sposób rozwiązać problem komunika-

cyjny tego miasta.

Myślę, że znajdzie się właściwe

rozwiązanie, które zadowoli wszystkich.

W załącz-

niku nr 6 dotyczącym tego terenu, czyli wojewódz-

twa podkarpackiego, jako do realizacji został okre-

ślony projekt odnoszący się do obwodnicy Sanoka

w ciągu drogi nr 28.

Podobna sytuacja jest związa-

na z obwodnicą Tomaszowa Lubelskiego.

Projekt

w tym zakresie również został przygotowany do re-

alizacji.

Na chwilę obecną brak jest możliwości fi-

nansowania.

Jeżeli chodzi o poruszane przez państwa tematy

dotyczące braku obwodnicy Nowego Sącza, skomu-

nikowania tego obszaru z autostradą A4, jak również

braku dojazdu do Podhala, to wyraźnie trzeba sobie

powiedzieć, że ten teren jest niełatwy, nie tylko i wy-

łącznie z tego powodu, że występuje tam trudne ukształ-

towanie terenu, ale również ze względu na pewien

opór społeczny dotyczący możliwości wejścia i wybu-

dowania nowych odcinków dróg.

Przykładem tego

jest m.in. most na Białym Dunajcu.

Chciałbym po-

wiedzieć, że problem połączenia Nowego Sącza z au-

tostradą A4 częściowo został rozwiązany w porozu-

mieniu, które zostało zawarte ze starostą brzeskim.

Został tam wybudowany łącznik autostradowy.

W tej

chwili również generalna dyrekcja realizuje właściwe

dla tamtej części Małopolski rozwiązanie.

W przygo-

towaniu są również – chodzi o etap planistyczny, o to

zabiegają władze samorządowe Małopolski – rozwią-

zania tego całościowego problemu dotyczące tego,

jaki sposób skomunikowania terenu Nowego Sącza

i tamtej części Małopolski z pozostałą częścią Polski,

m.in. poprzez autostradę A4, jest właściwy.

Trzeba

też podkreślić, że w załączniku nr 5 określa się jako

do realizacji budowę odcinka S7 Lubień – Rabka.

Chciałbym przez to stwierdzić, pokazać, że tamten

teren Polski nie został pominięty w planach rządu.

Następne pytania dotyczyły drogi S5, szczególnie

jej przebiegu przez województwo kujawsko-pomor-

skie.

Tak jak powiedziałem wcześniej, w dokumencie

implementacyjnym, który zostanie teraz poddany

konsultacjom społecznym, projekt dotyczący tej dro-

gi uzyskał wysoką ocenę.

Uważamy, że wszystkie

miasta w województwie, wszystkie duże miasta w Pol-

sce – i taki jest plan – powinny być skomunikowane

i połączone siecią dróg ekspresowych.

Bydgoszcz też

jest takim miastem.

S5 łączy Bydgoszcz oczywiście

z autostradą i z inną częścią Polski.

Jest drogą wręcz

konieczną do budowania na tym terenie, taka jest

opinia rządu.

W zasadzie można nawet powiedzieć,

że jeżeli chodzi o odcinek Nowe Marzy – Bydgoszcz

– Żnin, to jeśli wszystkie ustalenia rządowe zostaną

zakończone, przetarg na realizację inwestycji w sy-

stemie: projektuj i buduj można by było ogłosić, może

się odbyć już w przyszłym roku.

Postawiono pytanie dotyczące również S19.

Była

prośba, żeby odpowiedzieć na nie na piśmie, więc

prześlemy odpowiedź w takiej formie.

Zadano również pytania dotyczące działań w ob-

szarze poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego,

o działania, które są związane z budową chodników,

przebudową dróg, poprawą ich nawierzchni, rozbu-

dową.

Oczywiście takie działania też prowadzimy,

a konkretnie prowadzi je Generalna Dyrekcja Dróg

Krajowych i Autostrad.

Padł tu zarzut, że sposób po-

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

działu środków na ten cel jest niezrozumiały.

Chciał-

bym podkreślić, że jeżeli chodzi o sposób podziału

środków na cele w obszarze bezpieczeństwa ruchu

drogowego, to środki te są dzielone w ściśle ustalonej

kolejności, począwszy od projektów najpilniejszych

do wykonania.

Bazą do powstania planu jest przede

wszystkim ocena sieci drogowej.

Przy ustalaniu kolej-

ności bierze się pod uwagę wyniki badań stanu na-

parametry drogi oraz również – co jest istotne, może

nie najważniejsze, ale brane pod uwagę – liczbę wy-

padków, które miały miejsce na poszczególnych odcin-

kach dróg.

Przyjęte kryteria naszym zdaniem pozwa-

lają w sposób obiektywny ustalać kolejność realizacji

tych małych, można powiedzieć, inwestycji na drogach

krajowych.

Uważamy, że właśnie te przyjęte kryteria

powodują, iż zarzut dotyczący pewnej dowolności cał-

kowicie mija się z prawdą, jest bezpodstawny.

Postawiono pytanie o dodatkowe środki, które

należałoby przeznaczyć na kształcenie personelu lot-

niczego.

Powiem tak: to pytanie rokrocznie się po-

wtarza, rokrocznie rząd zwiększa środki, po czym

Komisja Finansów Publicznych również je zwiększa,

co, jak myślę, wszyscy ci, którzy kształcą się na przy-

szłych pilotów lotniczych, zauważają, za co pewnie

nam dziękują.

Wydatki na ten cel zaplanowane na

2014 r. wynoszą 17 596 tys. zł i są one większe od tych

ubiegłorocznych o 300 tys. zł.

Przypomnę, że te do-

tacje wyglądały w następujący sposób.

W 2010 r. były

równe 5300 tys. zł, w 2011 r.

– 9900 tys. zł i w 2012 r.

– 10 160 tys. zł.

Tak więc można zauważyć progresję,

tendencję wzrostową.

Uważamy, że rząd rozumie te

potrzeby i że uczelnie, które zajmują się kształceniem

pilotów, to zauważają, przynajmniej tak wynika z dys-

kusji, które z nami podejmują ich przedstawiciele.

Linie kolejowe.

Jeżeli chodzi o linię kolejową

nr 22 Tomaszów Mazowiecki – Radom oraz linię

nr 25 Łódź Kaliska – Tomaszów Mazowiecki, w ostat-

nim czasie ze środków własnych PKP PLK na linii

nr 22 zrealizowano zadania za ponad 14 mln zł.

Były

to inwestycje związane z urządzeniami sterowania

ruchem kolejowym.

Na tym odcinku linii nr 22 nie

przewiduje się kompleksowych modernizacji z uwagi

na natężenie ruchu.

W roku 2014 przewidywane wy-

datki na tej linii to ponad 11 mln zł z dotacji budże-

towych.

Jeśli chodzi o linię nr 8, to po części odpowiada-

łem już na pytanie, które jej dotyczyło.

Ta linia jest

przez Polskę traktowana w sposób szczególny.

War-

tość inwestycji, która jest obecnie w realizacji, to

ponad 1600 mln zł.

Planowane zakończenie pierw-

szego odcinka to 2015 r.

W ramach kolejnej perspek-

tywy budżetowej przewiduje się realizację kolejnych

odcinków linii, czyli Sadowne – Białystok oraz Bia-

łystok – Sokółka – Kuźnica Białostocka.

Łączna war-

tość to ponad 3,2 mld zł.

Należy też podkreślić, że po

stronie krajów nadbałtyckich są prowadzone iden-

tyczne prace, tak że cały ten kolejowy ciąg komuni-

kacyjny z Helsinek do Warszawy, można powiedzieć,

będzie w nowej perspektywie udrożniony.

Myślę, że

Jeżeli chodzi o linię Kraków – Nowy Sącz, to ta

inwestycja jest oczywiście w planach rządowych,

znajduje się na liście rezerwowej do realizacji w ra-

mach perspektywy budżetowej 2014–2020.

Planowa-

ny koszt realizacji tej inwestycji jest bardzo wysoki,

to około 6 mld zł.

O tym zaczyna się teraz trochę

inaczej mówić w kontekście planowanej olimpiady

w Krakowie.

Myślę, że jeżeli dojdzie do pewnych roz-

strzygnięć, można się liczyć z pewnym przyspiesze-

niem prac przy tej inwestycji.

Pominąłem jeszcze drogę nr 28 Rabka – Mszana,

bo o drodze nr 75 już było.

Powiem tak: ta droga

oczywiście nie jest przeznaczona do przebudowy, na-

tomiast są tam stale prowadzone prace, które powo-

dują poprawę stanu tej drogi.

Na przyszły rok podję-

liśmy między innymi decyzję dotyczącą pewnych

inwestycji związanych z Limanową.

Będą podejmo-

wane również dalsze prace na pozostałych odcinkach.

Państwa interesował szczególnie odcinek do Gorlic,

czyli teren województwa małopolskiego.

Wcześniej

mówiłem o obwodnicy Sanoka.

Będziemy się starali

sukcesywnie poprawiać stan techniczny całej tej dro-

gi ze środków Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych

i Autostrad, jak również ze środków budżetowych.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

(Poseł Anna Paluch: Panie marszałku, w trybie

sprostowania.)

Ale pan minister nie wymienił pani nazwiska.

(Poseł Anna Paluch: Tak, ale...)

Ale nazwisko nie było wymienione.

Nie naduży-

wajmy tego trybu.

(Poseł Anna Paluch: Nie chcę nadużywać, tylko

jednym zdaniem chcę sprostować.)

Akurat nie mamy pewności, że chodziło o pani py-

tanie.

(Poseł Anna Paluch: Chodziło o kwestię Białego

Dunajca.)

Głos zabierze minister finansów pan Mateusz

Szczurek.

Bardzo proszę.

(Poseł Anna Paluch: Pan marszałek dyskryminuje

posłów opozycji.

Muszę to z przykrością stwierdzić.)

Minister Finansów

Mateusz Szczurek:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Wysoka, choć pu-

sta trochę.

Pytań chyba było więcej niż obecnych

w tej chwili na sali.

(Poseł Elżbieta Rafalska: Są posiedzenia komisji.)

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

To nowość dla mnie, przepraszam.

Postaram się odnieść po kolei, choć nie do wszyst-

kich pytań, bo część już została uwzględniona, na

wiele z nich odpowie jeszcze pani minister Majszczyk,

a więc zaczynajmy.

Jeśli chodzi o zmiany w podatku CIT i spółki

komandytowo-akcyjne, to rzeczywiście rozwijały się

one żywiołowo w ostatnich latach, ale podejrzewam,

że gdybyśmy stworzyli formę prawną, która byłaby

opodatkowana na poziomie minus 10%, to rozwijały-

by się jeszcze bardziej żywiołowo.

Nie chodzi o to,

żeby dociskać przedsiębiorców, ale chodzi o to, żeby

stworzyć równe zasady gry dla funkcjonowania go-

spodarki i usuwać takie elementy, które pozwalają

na wykorzystywanie porządku prawnego czy syste-

mu podatkowego przez jednych kosztem drugich.

Akcyza na papierosy to sprawa, która powraca co

rok i wynika z unijnych zobowiązań.

Nawet nie chcę

komentować tej kwestii.

Skomentuję sprawę 15-pro-

centowego wzrostu akcyzy na mocniejsze alkohole.

W budżecie założone jest 780 mln zł z tego tytułu.

Przypomnę, że w 2009 r., kiedy ta akcyza ostatni raz

była podnoszona o 9%, wzrost dochodów z niej wy-

niósł 8,7, co pokazuje, że ten moment, w którym pod-

wyżki akcyzy zaczynają szkodzić dochodom, zupełnie

jeszcze nie nadszedł i że akcyza dogania, też niesku-

tecznie, wzrost inflacji w tym okresie i ta kwota nie

jest specjalnie duża.

Sporo było pytań o emerytury.

Spróbuję niejako

w ramach jednej sekcji odnieść się do wielu z nich.

Niskie emerytury będą w nowym czy starym syste-

mie, przed zmianami w OFE czy po zmianach w OFE?

Nie będę odpowiadał, jaka emerytura jest przewidy-

wana z OFE czy z II filara w 2014 czy w 2015 r.,

dlatego że ogromna większość emerytur wypłaca-

nych dziś jest zdominowana przez kapitał początko-

wy, który był zbierany jeszcze w starym systemie,

w związku z tym byłoby to nierzetelne, gdybyśmy

koncentrowali się tylko na maluteńkim kawałku.

Rzeczywiście jest tak, że za 50 lat, kiedy wszyscy

będą w nowym systemie, ja również, emerytury w po-

równaniu z przeciętną pensją będą mniejsze.

To było

założenie i to jest efekt reformy z 1999 r., który ure-

alniał ilość wypłaconych pieniędzy w porównaniu

z tym, co zostało wpłacone.

Dlatego właśnie ten rząd

wydłużał wiek emerytalny.

Tak istotne jest, żeby

oszczędzać na własne emerytury, dlatego że ścisły

związek pomiędzy ilością pieniędzy wpłaconych do

systemu i tych, które będziemy później wyjmowali po

przejściu na emeryturę, będzie nieubłagany.

Dlatego

wymaga to lepszego planowania finansowego oraz

odkładania na emerytury już dziś.

Odnosząc się do tego, co mówiłem w czerwcu na

temat reformy OFE, że byłem zdecydowanym prze-

ciwnikiem, powiem, że publicznie nie mogłem być

zdecydowanym przeciwnikiem czegokolwiek, dlatego

że w związku z oczywistym konfliktem interesów ja

na temat tych zmian publicznie w ogóle się nie wy-

powiadałem.

Nawiasem mówiąc, to, co padło w Tele-

wizji Republika z moich ust, to to, że według obecnego

czy tamtejszego stanu wiedzy, przypomnę, z począt-

ku września, raczej zostanę w OFE.

Tym bardziej że

wtedy nie było projektu ustawy, który został przyję-

ty przez Sejm, i nie było wiadomo na przykład, że

będzie można przenosić się pomiędzy jednym a dru-

gim systemem czy między subkontem a OFE.

Teraz

można.

Nawiasem mówiąc, moim zdaniem szkoda

czasu na poświęcanie zbyt wiele uwagi temu, w któ-

rym jest się systemie, dlatego że ten efekt nie jest aż

tak istotny.

Tak więc jeśli chodzi o akceptację budżetu na

2013, akceptację tego, co zrobiono z kształtem syste-

mu emerytalnego, oczywiście nie stałbym tutaj przed

państwem, gdyby tej akceptacji nie było.

Minister

finansów przedstawił mi pokrótce stan finansów

publicznych, chociaż oczywiście nie było to aż tak

konieczne, gdyż sprawę śledziłem od bardzo, bardzo

wielu lat.

Dług ukryty, zamiatanie pod dywan – to padło

kilka razy.

Pojęcie długu ukrytego jest bardzo nośne

i bardzo pojemne, dlatego chciałbym może wyróżnić

dwie kwestie.

Pierwsza dotyczy różnic pomiędzy pol-

ską statystyką długu publicznego a unijnymi staty-

stykami, w których nie może być tego, w cudzysłowie,

zamiatania pod dywan.

Jeśli chodzi o Krajowy Fun-

dusz Drogowy, nie jest to ukryte, to jest publikowane

we wszystkich dokumentach Ministerstwa Finan-

sów.

W statystykach długu są dwa rzędy.

W przypad-

ku 2013 r. jest 54,8% według polskiej metodyki, 58%

– według unijnej.

Na przyszły rok, jeśli chodzi o ocze-

kiwania, jest 47,1 według polskiej metodyki, 49,9 –

według unijnej.

Tak że tutaj o żadnym ukryciu nie

może być mowy.

Być może lepiej byłoby, gdybyśmy

mieli do czynienia tylko z jednym szeregiem liczb, ale

wszystkie są dostępne.

Jeśli chodzi o dług ukryty, inną definicję, czyli

jakieś zobowiązania państwa, które kiedyś będą mu-

siały być opłacone i które nie są wykazywane w sta-

tystykach długu, to ten dług jest tak ukryty, że bez

uzgodnienia, o czym mówimy, oczywiście nie sposób

podać żadnych liczb, dlatego że państwo polskie jest

na przykład przyszłych emerytów, wobec tych, którzy

będą się leczyli w publicznej służbie zdrowia, czy też

tych, którzy będą uczeni w polskich szkołach, bo to

wszystko są zobowiązania konstytucyjne państwa.

A więc jeżeli zaczniemy sumować te wydatki, które

będą poniesione w przyszłości, i nie będziemy uwzględ-

niać dochodów, które przecież też będą pobierane, to

możemy dojść do zupełnie dowolnej liczby.

Sprawa ustawy budżetowej, konstrukcji budżetu

przy nieuchwalonej jeszcze czy niepodpisanej ustawie

o zmianach w systemie emerytalnym.

Przypomnę,

że ta dyskusja, przygotowania do zmian trwają od

wielu, wielu miesięcy.

Przecież już w czerwcu publi-

kowane były podstawowe założenia.

Ta ustawa, na-

wet jeżeli jest szybko procedowana przez Wysoką

Minister Finansów Mateusz Szczurek

Izbę, przecież nie jest żadną nowością, nie jest niespo-

dzianką i nic dziwnego, że jest uwzględniona w pro-

jekcie budżetu.

Nawiasem mówiąc, liczę na to, że za-

nim dojdzie do ostatecznego głosowania nad ustawą

budżetową, ustawa o OFE będzie już dawno przyjęta.

(Poseł Elżbieta Rafalska: Dawno to nie.)

Dawno nie, ale będzie już przyjęta.

Jeśli chodzi o opłaty pobierane przez OFE oraz

opłaty, które od transferowania do OFE są pobierane

przez ZUS, jest to 3,5%, z tego 0,8 trafia do ZUS.

Po

obniżeniu o połowę – do 1,75 – 0,4 będzie trafiało do

ZUS.

To jest najszybsza odpowiedź na to pytanie.

Podatek od kopalin.

Zgodnie z założeniami, któ-

re zostały omówione podczas wprowadzania tego

podatku, planowany jest przegląd jego skutków.

Na

początku przyszłego roku zostanie to przedstawione

Wysokiej Izbie i tym samym stanie się zadość życze-

niu, które było wyrażone na tej sali.

Co do zwiększenia dochodów, zaprezentowania

przeglądu wydatków nowego otwarcia w finansach

publicznych, to bardzo dziękuję za zaproszenie.

Nie-

wątpliwie to się stanie, ale jeszcze nie jest to właści-

wy czas, aby to robić, gdyż prace nad budżetem na

2014 r. są zbyt zaawansowane.

Jeżeli problemem ma

być nieuchwalona jeszcze czy niepodpisana ustawa

o OFE, to tym większym problemem byłoby wprowa-

dzanie na tym etapie zupełnie nowych, długotermi-

nowych zmian.

Ułatwienia dla inwestorów w związku z popra-

wiającą się sytuacją gospodarczą.

Rzeczywiście we-

dług naszych szacunków wzrost gospodarczy będzie

znacząco większy w 2014 r., niż był w 2013 r.

Poważ-

nym problemem jest ciągle dyscyplina finansów pub-

licznych i dbałość o wysokość deficytu.

Zresztą było

to wielokrotnie zaznaczone, że deficyt na 2014 r. i tak

jest całkiem spory.

Przypomnę jednak o BGK i pro-

przedsiębiorstw oraz o Polskich Inwestycjach Rozwo-

jowych.

To są te instrumenty, które są stosowane

przez rząd i używane przez przedsiębiorców w celu

stymulowania inwestycji.

Jeśli chodzi o program BGK, padło pytanie o udział

zagranicznych firm czy zagranicznego kapitału w pod-

miotach, które działają w Polsce, o to, jak to będzie

wyglądało w 2017 r.

Odniosłem się już trochę do tej

sprawy w komentarzu dotyczącym bilansu płatnicze-

go.

Polska jest w takiej fazie rozwoju, że zrównowa-

żony, coraz bardziej zrównoważony tryb rozwoju go-

spodarczego pozwala nam na mniejszy import oszczęd-

ności, mniejszy import kapitału zagranicznego i tym

samym pozwala na wolniejszy udział albo wręcz za-

trzymanie udziału zagranicznego kapitału w pol-

skich firmach.

Powoli dzieje się wręcz odwrotnie –

rząd pracuje nad dalszym rozszerzeniem programu

de minimis, co pozwalałoby na przykład na wspiera-

nie przejmowania firm zagranicznych przez polskie

firmy.

Jest to bardzo długotrwały proces i nie ocze-

kujmy, że struktura gospodarki zupełnie odmieni się

w ciągu roku czy trzech.

Kolejna sprawa – zadłużenie...

Ach, jeszcze wyniki

wzrostu długu publicznego w ciągu ostatnich lat, wy-

niki na rynku pracy, które przecież nie mogły być

gorsze zważywszy na to, że wykorzystywane były

środki Unii Europejskiej oraz przeprowadzona była

prywatyzacja.

Ani za jedno, ani za drugie przepraszać

jeszcze wtedy w rządzie, ale przecież zarówno wyko-

rzystanie środków unijnych, jak i prywatyzacja nie są

czymś złym, więc ich wykorzystanie jest słuszne.

Jeszcze jedna klaryfikacja dotycząca tego, że za-

trudnienie w polskiej gospodarce w ciągu ostatnich

5 lat rosło.

Jak to się dzieje, że przy rosnącym zatrud-

nieniu rosło również w ciągu ostatnich dwóch, trzech

lat bezrobocie?

Otóż dzieje się tak, że rosła stopa ak-

tywności na rynku pracy.

Więcej osób szukało pracy,

więcej osób weszło na rynek pracy i to jest sukces

rządu, a nie porażka.

Chodzi o to, żeby Polaków ak-

tywizować – już nawet nie trwale bezrobotnych, tyl-

ko nieaktywnych na rynku pracy.

Stąd też wzrost

bezrobocia towarzyszył wzrostowi zatrudnienia.

Padła zachęta, by zabrać się do roboty.

Zabrałem

się do roboty, zapewniam Wysoką Izbę.

Kiedy na trybunę wszedł poseł Rostowski – jego

wymienię z nazwiska – to przyznam, że struchlałem,

gdy zobaczyłem go tutaj.

Obawiałem się, że będzie

pytał o drogę S78, ale nie, odniósł się do komentarza

Moody’s.

Oczywiście wiem, że chodzi tutaj o Polskę,

ten komunikat był wydany w tym tygodniu.

Nie jest

on wielką niespodzianką.

Uważam, że komentarze

agencji ratingowych są pomocne, ale chyba lepszym

wskaźnikiem wiarygodności polskich finansów jest

to, jak łatwo Ministerstwo Finansów plasuje dług

i jak drogo to robi, czyli jak niewielkie są odsetki od

obsługi długu przy rosnących nominałach.

Przypomnę, że w 2013 r. mieliśmy do czynienia

z ogromnym wzrostem dochodowości i stóp procen-

towych na głównych rynkach na świecie, a jednocześ-

nie nie mieliśmy do czynienia – mimo rewizji budże-

tu, mimo trudnej przecież sytuacji w finansach pub-

licznych – ani ze znaczącym odpływem kapitału z Pol-

ski, ani z tak dużym wzrostem dochodowości, czyli

wzrostem kosztów obsługi długu, jaki w tym samym

okresie miały na przykład Stany Zjednoczone czy

Niemcy.

Dla mnie to jest lepszą miarą stabilności fi-

nansów publicznych i zaufania, które, mam nadzieję,

będzie również dzielone przez obecnych tutaj na sali.

To wszystko.

Aha, czy planuję należeć do klubów,

różnego rodzaju stowarzyszeń – nie, nie ma tego w mo-

ich planach, nie mam na to czasu, przekonuję się

o tym z każdą chwilą.

Jeszcze ostatnia rzecz – czy to rząd patriotów, czy

idiotów.

Tutaj z ogromną ulgą, muszę powiedzieć, utwier-

naniu, że jednak rząd patriotów.

To wszystko, bardzo

dziękuję.

Minister Finansów Mateusz Szczurek

Pani minister Majszczyk będzie odpowiadała na

dalsze pytania, a część odpowiedzi jak zwykle dostar-

czymy na piśmie.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu ministrowi.

nisterstwie Finansów panią minister Hannę Maj-

szczyk.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Finansów

tów poruszonych w trakcie dzisiejszej debaty przez

panią poseł Rafalską, a potem podtrzymanych m.in.

przez pana posła Latosa, dotyczących, jak pani poseł

określiła, sporu kompetencyjnego między ministrem

finansów a ministrem zdrowia.

W konsekwencji – były

pytania na ten temat – chodzi o środki i zabezpiecze-

nie właściwego finansowania Narodowego Funduszu

Zdrowia i zasilenie tegoż funduszu dotacją z budżetu

państwa.

Chciałabym jednoznacznie w tym momencie

powiedzieć, że nie ma żadnego sporu kompetencyjne-

go między ministrem finansów a ministrem zdrowia.

Przepisy ustawy wyraźnie wskazują, jakie są tryb

i procedura zatwierdzania czy też opiniowania planu

finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.

Prawdą

jest, że dotychczas plan na rok 2014 nie został zatwier-

dzony, ale fakt ten może świadczyć tylko o tym, jak

bardzo rzetelnie i wnikliwie analizowane są wszelkie

informacje i wnioski o dodatkowe wydatki z budżetu

państwa.

Fakt niezatwierdzenia tego planu nie zna-

czy, że środki dla funduszu na świadczenia związane

z działalnością leczniczą w jakikolwiek sposób będą

ograniczone.

Powołam się tutaj na informacje, których udzieli-

łam państwu również w trakcie posiedzenia Komisji

Finansów Publicznych, kiedy rozpatrywano zmianę

planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia

na rok 2013.

Wyraźnie wtedy wskazałam, że podsta-

wowa rozbieżność interpretacyjna w wypadku Naro-

dowego Funduszu Zdrowia, jeżeli chodzi o zapotrze-

bowanie na środki z budżetu państwa, środki w po-

staci dotacji dla tego funduszu, oparta jest na właś-

ciwej weryfikacji danych przedstawionych przez

Narodowy Fundusz Zdrowia.

Myślę, że niczyją inten-

cją nie jest to, aby środki z budżetu państwa były

wydatkowane tylko dlatego, że zostało zgłoszone

takie zapotrzebowanie.

Po to, aby mogły być wydat-

kowane, i po to, aby można było ten plan zatwierdzić,

muszą one zostać właściwie wyliczone i sprawdzone.

Do dzisiaj nie mamy takiej poprawnej weryfikacji,

zwłaszcza że – jak mówiłam również w komisji – gros

kwoty, o którą wnosi Narodowy Fundusz Zdrowia,

to składki za dzieci osób ubezpieczonych, takie przy-

najmniej dzisiaj mamy informacje.

Jeżeli zaś tak jest

– oczekujemy tutaj na weryfikację – to uważam, że

zabraknie jakichkolwiek środków na finansowanie

określonych świadczeń zdrowotnych.

Sytuacja jest

taka, że te dzieci w dalszym ciągu są członkami ro-

dzin osób ubezpieczonych, o których mowa w art. 3

ustawy o świadczeniach, a tym samym, w świetle art. 13

tej ustawy, są to osoby ubezpieczone, za które nie

płacimy składek z budżetu państwa.

Tak jak powie-

działam, również minister zdrowia wysłał do fundu-

szu zdrowia do weryfikacji sprawozdania, które zo-

stały przesłane.

Jeszcze jedna informacja na zakończenie tego te-

matu, podkreślająca fakt, że nie ma mowy, że zabrak-

nie środków z tego tytułu.

Jeżeli faktycznie ta wery-

fikacja danych i sprawozdań przedstawionych przez

Narodowy Fundusz Zdrowia potwierdzi to, czego

oczekujemy i co wynika z naszych analiz – że rzeczy-

wiście chodzi tutaj o osoby będące dziećmi osób ubez-

pieczonych – to składka na pokrywanie czy też finan-

sowanie świadczeń zdrowotnych wykonywanych na

rzecz tychże osób jest ujęta w składce płaconej przez

rodziców, tak samo jak w wypadku osób, które zdo-

łały zgłosić...

(Poseł Elżbieta Rafalska: To narodowy fundusz

chce wyłudzić pieniądze?)

Myślę, pani poseł, że nie chodzi tutaj w żadnym

wypadku o wyłudzanie, a chodzi o zweryfikowanie

danych.

To jest po prostu kwestia, która jest w tej

chwili badana przez ministra zdrowia i weryfikowa-

na przez Narodowy Fundusz Zdrowia, takich infor-

macji oczekujemy.

A więc jeszcze raz mówię, nie za-

braknie tych środków, wszystkie świadczenia będą

sfinansowane zgodnie z planem.

Jeżeli chodzi o pytania państwa posłów, m.in. pa-

nów posłów Polaka, Lipca czy Tomaszewskiego, któ-

rzy to posłowie odnosili się do kwot, a ich pytania

dotyczyły tego, czy przewidujemy lub czy mamy środ-

ki w budżecie jeszcze na ten rok oraz czy zabezpie-

czyliśmy środki w budżecie na rok 2014 na pokrycie

zobowiązań związanych z ostatnim wyrokiem Try-

bunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o świad-

czeniach rodzinnych, to oczywiście kwestie związane

z tym wyrokiem nie były brane pod uwagę przy pla-

nowaniu wydatków na świadczenia rodzinne na rok

2014, z tym że podkreślam tutaj, że na tego typu

świadczenia budżet na rok 2014 przewiduje wydatki

w kwocie ponad 10 mld zł.

Dopiero po otrzymaniu

uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego

będzie można stwierdzić, o jaką grupę osób tak na-

prawdę chodzi, bo skrótowe informacje przedstawio-

ne przez Trybunał Konstytucyjny nie wskazują jed-

noznacznie, że wszystkie osoby, które utraciły prawo

do świadczeń rodzinnych, mogą oczekiwać takiego

wyjścia i dalszego finansowania tych świadczeń.

A więc

niekoniecznie będziemy mówili o grupie prawie 150

tys. osób.

Jednak żeby właściwie ocenić tę sytuację,

Minister Finansów Mateusz Szczurek

czekamy, aby szczegółowe uzasadnienie wyroku zo-

stało przedstawione przez trybunał.

Wtedy na pewno

zostaną podjęte kompleksowe prace w celu rozwiąza-

nia tego problemu.

Przy okazji, skoro mówimy o świadczeniach ro-

dzinnych, o wydatkach związanych z tymi świadcze-

niami, chciałabym również odnieść się do pytania

pani poseł Skowrońskiej, która pytała pana ministra,

czy prowadzone są jakieś prace zmierzające do tego,

aby zwiększyć dofinansowanie czy też wsparcie rodzin

opiekujących się osobami wymagającymi pełnej opieki

całodobowej.

Tak jak było to już jakiś czas temu za-

sygnalizowane przez pana premiera, docelowo jak

najbardziej są prowadzone prace, aby takie zwiększe-

nie wsparcia nastąpiło dla tychże osób.

Dowodem jest

również to, że w roku 2013 kolejny raz podniesiono

kwotę wsparcia dla opiekunów dzieci wymagających

opieki całodobowej.

Nie jest to już 620 zł, ale de facto

w połączeniu z tym dodatkowym świadczeniem jest to

ponad 800 zł.

Są w tym kierunku prowadzone dalsze

prace i takie działania będą realizowane.

Pan poseł Polak pytał o finansowanie Świnnej

Poręby.

Ustawa umożliwiająca finansowanie tej in-

westycji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowi-

ska i Gospodarki Wodnej jest obecnie w Senacie.

(Głos z sali: Mówisz, masz.)

Środki na ten cel w wysokości ponad 200 mln zł

zostały zabezpieczone w ramach wydatków Narodo-

Wodnej, a zatem nie ma obaw, ta inwestycja będzie

finansowana, plany finansowe na jej realizację zosta-

ły uwzględnione w planach finansowych instytucji,

które będą prowadziły tego typu działania i będą fi-

nansowały tę inwestycję, uwzględniają one finanso-

wanie Świnnej Poręby.

Pan poseł Moskal pytał o wydatki na Stadion Na-

rodowy.

Jego pytanie dotyczyło również finansowa-

nia tych wydatków.

Skoro odbyło się już Euro 2012,

skoro Stadion Narodowy działa, to dlaczego w dal-

szym ciągu ponoszone są wydatki na ten stadion?

Oczywiście takie wydatki są przewidziane w budże-

cie na rok 2014.

Są one związane m.in. z finansowa-

niem pewnych wydatków stałych, np. podatku od

nieruchomości, ubezpieczenia stadionu, zakupu pew-

nych usług związanych z dalszym funkcjonowaniem

tego stadionu, ale również z wypłatą wynagrodzeń

na rzecz podwykonawców przy budowie Stadionu

Narodowego.

Przewiduje się tu kwotę ok. 12 mln zł.

To już jest końcowa kwota, jaka jest przewidywana

w związku z finansowaniem tej inwestycji.

Ogólne koszty budowy tej inwestycji, o co pan po-

seł pytał, a myślę, że już wielokrotnie była ta infor-

macja podawana, to ponad 2 mld zł, ok. 2100 mln zł,

z tym że oczywiście w tej kwocie zawarte są wydatki

i koszty związane ze wszystkimi działaniami, które

były niezbędne, aby tę inwestycję przeprowadzić, czy-

li zaczynając od rozbiórek wszelkich naniesień na

tym terenie, a przede wszystkim pozostałości starego

stadionu, ta kwota, o której mówiłam, obejmuje rów-

nież te wydatki.

Padły również pytania ze strony pana posła Mo-

skala, w których wyrażał obawy dotyczące harmono-

gramu realizacji inwestycji w ochronę górnej Wisły.

Chciałabym powiedzieć, że środki na ten cel, zresztą

zgodnie z założonym wcześniej harmonogramem, są

uwzględnione w budżecie na rok 2014.

Między inny-

mi planuje się wydatkowanie ok. 100 mln zł z rezer-

wy czwartej, która jest przewidziana na tego typu

działania, czyli związane z usuwaniem skutków klęsk

żywiołowych czy też z przeciwdziałaniem im. Prze-

widziane jest również zabezpieczone 49 mln zł w wo-

jewódzkich funduszach ochrony środowiska.

Pan poseł Raś i chyba pan poseł Tomaszewski,

jeśli dobrze pamiętam, pytali o kwotę czy też o sta-

nowisko dotyczące poprawki, która, jak rozumiem

z wypowiedzi panów posłów, została przedstawiona

w trakcie dzisiejszej debaty i dotyczy zabezpieczenia

ok. 12 mln zł na zimowe igrzyska olimpijskie.

Tej

dzisiejszej poprawki jeszcze nie widzieliśmy, więc nie

wiemy, jak ona jest sformułowana, trudno zatem od-

nieść się do niej w tym momencie i zająć stanowisko,

ale chciałabym państwa uspokoić, bo fakt przyjęcia

przez Radę Ministrów uchwały umożliwiającej wspie-

ranie i ubieganie się o tę aplikację powoduje, że w bu-

dżecie ministra zdrowia, przepraszam, ministra spor-

tu również te środki już dzisiaj są zabezpieczone.

(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Kosztem sportu.)

Panowie posłowie Gołojuch, Zawiślak i chyba pan

poseł Woźniak pytali o „Narodowy program przebu-

dowy dróg lokalnych”.

Oczywiście kwota, która jest

zabezpieczona w budżecie na rok 2014, jest niższa,

niż była w ubiegłych latach, ale jest to wynik wy-

zwań, które musimy realizować w związku z ograni-

czaniem nadmiernego deficytu, niemniej program

będzie dalej realizowany i, jak już zostało zaznaczone

w wypowiedziach niektórych państwa posłów, mię-

dzy innymi pana posła Łopaty, są prowadzone różne

prace w kierunku wspomożenia budowy tych dróg

lokalnych, akurat niekoniecznie ze środków budże-

towych.

Również było pytanie – przepraszam, nie wiem,

czy nie pomylę autora tego pytania, czy to był pan

poseł Woźniak, czy Zawiślak, ale istotne jest, jaka

była treść tego pytania – dotyczące tzw. działań pro-

rodzinnych, które byłyby przewidziane w ustawie

budżetowej na rok 2014.

Oczywiście takich działań

– mają one wymiar finansowy, który został zawarty

w ustawie budżetowej na rok 2014 – jest bardzo wie-

le.

Chciałabym wspomnieć o najważniejszych, a mia-

nowicie o tym, że ta ustawa przewiduje ponad 1,5 mld

zł na dofinansowanie opieki przedszkolnej, również

dla dzieci w wieku czterech i trzech lat.

Również

z budżetu państwa finansowane są różne składki za

osoby będące na urlopach wychowawczych.

Dodatko-

wo wydłużony został przecież urlop rodzicielski.

Od

1 stycznia br. nastąpiła zmiana w formule ulg proro-

dzinnych.

Te ulgi zostały przekonstruowane w ten

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

sposób, aby bardziej wspomagały rodziny wielodziet-

ne.

Również program „Mieszkanie dla młodych” jest

wyrazem polityki prorodzinnej, która ma swój wyraz

finansowy w budżecie na rok 2014, gdzie jest przewi-

dziana rezerwa w wysokości 600 mln zł związana

z tym programem.

kilku już lat realizowana jest ustawa o opiece nad

w roku bieżącym była nowelizowana w taki sposób,

aby umożliwić, poszerzyć katalog podmiotów, które

stwa na utworzenie i funkcjonowanie instytucji opie-

ki.

Przed tą nowelizacją jedynie gminy mogły się

ubiegać o takie dofinansowanie, a obecnie mogą rów-

nież ubiegać się osoby fizyczne, prawne i jednostki

Statystyka wyraźnie wskazuje, że w ciągu ostat-

nich kilku lat nastąpił istotny wzrost liczby tych in-

stytucji, m.in. klubów dziecięcych, żłobków wpisa-

nych do rejestrów czy też instytucji tzw. dziennych

opiekunów.

Wszystko to oczywiście wskazuje na to,

że te działania i zmiany prawa, które umożliwiają roz-

wój takiej działalności, są właściwe, a zainteresowa-

ne podmioty z tego korzystają.

W rezerwie w budżecie

państwa przewidziano środki w wysokości 101 mln zł

na realizację tej właśnie ustawy.

Były pytania pana posła Ziobry i pana posła Las-

soty dotyczące środków na kopalnię soli w Wieliczce.

Rzeczywiście kwoty, które zostały uwidocznione

w części 20 na rok 2014 na realizację celów związa-

nych z ochroną tej kopalni, są niższe niż w poprzed-

nich latach, ale chciałabym zwrócić uwagę, że od

2006 r. na Kopalnię Soli Wieliczka wydano prawie

0,5 mld zł.

Dalej program w zakresie ochrony tej ko-

palni jest realizowany, ale nie oznacza to oczywiście,

że w każdym roku rozłożenie tych środków czy też

utrzymanie ich poziomu musi być identyczne.

Na rok

2014, uwzględniając inne ważne potrzeby, m.in. w za-

kresie górnictwa węgla kamiennego, rozłożenie tych

środków jest nieco inne niż w latach poprzednich, ale

jak zaznaczyłam, nie oznacza to, że prace będą wstrzy-

mane, będą one w dalszym ciągu realizowane.

Chciałabym jeszcze odnieść się, w zasadzie tylko

poinformować, bo w wypowiedzi czy też w pytaniach

kierowanych przez pana posła Zaborowskiego padła

taka sugestia, że waloryzacja rent i emerytur była

poniżej inflacji.

Tak nie jest.

Ta waloryzacja jest do-

konana zgodnie z przepisami, jest to tzw. waloryzacja

inflacją zwaną potocznie inflacją emerycką, dodatko-

wo do tego dodawana jest kwota odpowiadająca

20-procentowemu wzrostowi płac.

Pan poseł Lassota pytał, prosił o potwierdzenie,

że środki pochodzące z tzw. fotoradarów będą teraz

rzeczywiście kierowane na drogi, a nie do budżetu

państwa.

Tak, w budżecie państwa nie zostały zapla-

nowane środki z tego tytułu, a środki pozyskiwane

ewentualnie z realizacji tej ustawy, która wprowa-

dzała m.in. tzw. fotoradary, będą zasilały odpowied-

nio środki przeznaczone na budowę dróg.

Dziękuję

bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

O podsumowanie naszej dyskusji proszę sprawo-

zdawcę komisji pana posła Dariusza Rosatiego.

Poseł Dariusz Rosati:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Państwo Mini-

strowie!

Przysłuchiwałem się pilnie tej debacie.

Sta-

rałem się rejestrować wszystkie zgłaszane wnioski,

poprawki i muszę powiedzieć, że ton tej debaty, jej

przebieg, właściwie nie odbiegał od debat budżeto-

wych, w których miałem okazję uczestniczyć w ciągu

ostatnich trzech lat.

To znaczy ogromna większość

głosów, wystąpień, wypowiedzi, zwłaszcza ze strony

opozycji, miała charakter demagogiczny albo propa-

gandowy, a spośród poprawek czy głosów, które były

bardziej merytoryczne – chcę powiedzieć, że w dniu

dzisiejszym najwięcej tych merytorycznych poprawek

czy propozycji usłyszałem ze strony posłów Prawa

i Sprawiedliwości, co jest pewną pozytywną zmianą

w stosunku do debat ostatnich miesięcy czy lat –

większość budziła zasadnicze wątpliwości polegające

na tym, że najpierw przedstawiciele opozycji oskar-

żali rząd o zwiększanie długu, o to, że dług się wy-

mknął spod kontroli, o to, że państwo zostało zadłu-

żone ponad miarę i ten dług będzie obciążał przyszłe

pokolenia, a potem oczywiście następował festiwal

żądań, jeśli chodzi o wydatki, prawdziwy festiwal

żądań dotyczący zwiększenia wydatków na naj-

rozmaitsze słuszne cele: na drogi, na rolnictwo, na

ważne cele społeczne, na tworzenie dodatkowych

osłon socjalnych, itd.

Mnie osobiście oczywiście prze-

szkadza fakt, że jedno z drugim jest kompletnie nie-

spójne.

To znaczy, rozumiem, że opozycja ma ten

komfort, że nie musi umieć liczyć, i ma jeszcze ten

inny komfort, że nie ponosi odpowiedzialności za de-

cyzje czy też propozycje, ale jednak myślę, że powaga

tej sali wymaga, abyśmy przynajmniej poruszali się

w jakichś ramach w miarę realnych.

Tymczasem z jed-

nej strony mieliśmy nawoływania do tego, żeby ogra-

niczać zadłużanie się, z drugiej strony krytykę za

niewielkie wzrosty podatków, które rząd w przy-

szłym roku planuje, czy też za utrzymanie podatku

VAT, przy czym, jak powiedziałem, zgłaszano po-

prawki, żeby zwiększać wydatki w najrozmaitszych

dziedzinach.

Drugi przejaw jakby braku odpowiedzialności

chyba za te wypowiedzi czy za zgłaszane poprawki

– większość zgłaszanych poprawek postulujących

zwiększenie wydatków wskazywała jako źródła fi-

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

nansowania dwie czy trzy pozycje w budżecie, takie

jak obsługa długu publicznego czy też środki na

współfinansowanie projektów z udziałem środków

Unii Europejskiej, i to w takiej skali, że gdybyśmy

wszystkie te poprawki zaakceptowali, to tych środ-

ków na finansowanie projektów z udziałem środków

Unii Europejskiej w ogóle by nie było, natomiast jeśli

chodzi o środki na obsługę długu, tobyśmy uszczu-

plili te środki o dobrych kilka miliardów złotych.

Nie

wiem, jak można z pełną odpowiedzialnością zgła-

szać poprawkę czy też serię poprawek zmierzających

do tego, żeby obniżyć koszty obsługi długu Polski

w przyszłym roku o 5 mld czy 6 mld zł.

Kwota, którą

rząd zapisał w ustawie – 36 mld zł, koszty obsługi

długu na przyszły rok – wynika z bardzo dokładnych,

gruntownych kalkulacji popartych prognozami i ana-

lizami, a tu słyszymy takie wypowiedzi, że oto można

z pełną swobodą tu zdjąć miliard czy tam zdjąć mi-

liard.

Naprawdę rozumiem rolę opozycji w debacie

budżetowej, trzeba się z tym godzić, nie ma innego

wyjścia, niemniej chciałbym zwrócić uwagę, że takie

pięknoduchostwo jednak powinno mieć swoje granice.

Niemniej jednak poprawki zgłaszane przez Prawo

i Sprawiedliwość – choć stwierdzam, że jest ich dużo,

będziemy jutro nad tym pracować, to jest ponad 70

poprawek, tak że sygnalizuję Wysokiej Izbie, że w pią-

tek będziemy mieli długie głosowania – w porówna-

niu z poprawkami zgłaszanymi przez inne kluby

opozycyjne to były poprawki merytoryczne.

Co do

pozostałych klubów opozycyjnych, miałem wrażenie,

że im mniejsza partia, im mniejszy klub, tym bardziej

radykalne okrzyki wznoszone na tej sali i rytualne

oskarżenia.

Przedstawiciel Twojego Ruchu odegrał

tutaj pewien teatr, właściwie bardziej kabaret chyba

niż teatr, bo jesteśmy w pewnym sensie już przyzwy-

czajeni do tych wystąpień pełnych właśnie demago-

gicznych okrzyków.

Nie będę oczywiście odnosił się

do całej treści wypowiedzi pana posła Elsnera, ale na

trzy rzeczy chcę zwrócić uwagę, bo po prostu powie-

dział nieprawdę.

Po pierwsze, nie jest prawdą, że

rośnie zatrudnienie urzędników – tu już nawet mi-

nister Szczurek o tym wcześniej mówił – zatrudnie-

nie urzędników spada od 2 lat i koszty na wynagro-

dzenia i pochodne, jeśli chodzi o administrację pub-

liczną, także spadają.

Po drugie, nie jest prawdą, że

wydatki budżetu na naukę spadają, jak powiedział

pan poseł Elsner.

Te wydatki rosną, w przyszłym

roku będą większe niż w tym roku, a w tym roku są

większe, czy będą większe, niż planowane w budżecie

na rok 2012.

Wreszcie pan poseł Elsner był łaskaw

oskarżyć rząd i pewnie większość sejmową o kradzież

– o kradzież stu kilkudziesięciu miliardów.

A więc

oczekuję, skoro padają tak ciężkie oskarżenia –

wprawdzie ta Izba wysłuchała wszystkich możliwych

oskarżeń – jeżeli rzeczywiście ktoś poważnie mówi

o kradzieży, to powinien przede wszystkim chyba

zgłosić ten fakt na policję albo donieść do prokuratu-

ry.

Jest rzeczą interesującą, naprawdę, że w całej

debacie o OFE bardzo często padał argument o tym,

że ktoś oto kradnie czyjeś pieniądze.

Nawiasem mó-

wiąc, pan poseł Elsner raz mówił, że kradnie się te

pieniądze emerytom, potem mówił, że kradnie się je

OFE i funduszom inwestycyjnym, a więc nie bardzo

wiadomo w końcu, kto jest właścicielem tych pienię-

dzy.

Niemniej zwracam uwagę, że jeżeli chce się być

dzialność za słowa, i w takim razie oczekuję, że pan

poseł Elsner po prostu zgłosi sprawę do prokuratury.

Przedstawiciel innego klubu opozycyjnego pan po-

seł Bogucki, który niestety ma ten zwyczaj, że niemal

w każdym wystąpieniu jest w stanie kogoś obrazić...

(Głos z sali: Ten od stówy.)

...kilka dni temu mówił o tym, że rząd popełnia

bestialstwo polityczne, dziś obraził nie tylko rząd, ale

także i tę Izbę, i chyba cały kraj, bo powiedział, że

czuje się jak na Kubie czy na Białorusi.

Ja chcę powie-

dzieć, że gdyby to była Kuba czy Białoruś, to pan poseł

Bogucki z całą pewnością nie mógłby swobodnie prze-

mawiać z tej trybuny, będąc posłem opozycyjnym.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Wyślijmy go, żeby

zobaczył.)

A całkiem poważnie mówiąc, żalenie się pana po-

sła Boguckiego, że komisja nie przyjęła poprawek

Solidarnej Polski, oczywiście jest kompletnie nie na

kwoty, które wykraczały poza określone pozycje bu-

dżetowe.

Już nawet pomijam w tej chwili merytorycz-

ny sens, ale one nawet formalnie nie mogłyby być

przyjęte.

Jeżeli posłowie Solidarnej Polski chcą pra-

cować nad budżetem, to myślę, że jest zawsze jakaś

możliwość rozmów i wskazywania na pewne określo-

ne potrzeby czy obszary, które powinny być finanso-

wane, ale nie zgłaszanie poprawek, które po prostu

naprawdę kupy się nie trzymają właśnie ze względu

na to, że ich proponowane finansowanie jest niezgod-

ne z istniejącymi przepisami.

Była dyskusja o pieniądzach na zabytki Krakowa,

pan poseł Bogucki powiedział, że zabieranie pienię-

dzy Krakowowi ma związek z tym, że z Krakowa

pochodzi pan minister Ziobro.

(Poseł Marek Sawicki: Żartował.)

Nie wiem, czy żartował, bo mówił to ze śmiertel-

nie poważną miną.

A więc powiem szczerze: mnie osobiście Kraków

do tej pory nie kojarzył się z panem Ziobrą w żaden

sposób (Oklaski) i mam nadzieję, że nawet w przy-

szłości też mi się nie będzie kojarzył.

Mam wielkie

uznanie, szacunek i podziw dla Krakowa i z całą

pewnością, teraz już wiem, nie jest to podziw wyni-

kający z faktu, że z Krakowa pochodzi akurat pan

Ziobro.

Chcę powiedzieć, że pieniądze Krakowowi nie zo-

stały zabrane, dajemy pieniądze na Kraków z budże-

tu – 30 mln.

W ciągu ostatnich dziesięciu lat Kraków

dostał ponad 300 mln zł na rewaloryzację zabytków.

Kraków jest jedynym miastem w Polsce, które korzy-

sta z takiego przywileju, i dlatego chciałbym wyrazić

moje najgłębsze uznanie dla pana posła Lassoty, któ-

ry jako poseł z Krakowa był w stanie wznieść się po-

Poseł Dariusz Rosati

77

nad, powiedziałbym, regionalny partykularyzm i choć

walczył jak lew o te pieniądze, to jednak powiedział,

iż rozumie, że sprawa ma szerszy wymiar, że są inne

miasta i że budżet ma swoje ograniczenia.

Szanowni

państwo, będziemy pracować nad tym budżetem.

Na koniec może jeszcze ostatnia refleksja.

Rozu-

miem, że można mieć różne pomysły na temat wy-

datkowania tych czy innych pieniędzy, które już są

w budżecie.

Jednak powtarzam – już raz miałem

okazję o tym mówić – że ze strony posłów opozycji nie

padła żadna alternatywna koncepcja prowadzenia

polityki gospodarczej, która by spowodowała, że kraj

rozwijałby się szybciej, a dochodów w budżecie było-

by więcej.

Były pomysły, żeby po prostu zwiększyć

kwoty zasiłków, podnieść płace minimalne, wypłacać

ludziom w nadziei, że to nakręci koniunkturę.

Prze-

cież takie głosy padały.

Powinniśmy wzmacniać kon-

sumpcję, będzie więcej pieniędzy, a gdy będzie więcej

pieniędzy, ludzie będą więcej kupować, gospodarka

będzie się rozwijać.

A więc moje pytanie wobec tej

recepty jest takie: Jeżeli to jest takie proste, dlaczego

inne kraje tego nie robią?

A może robią?

Gdy się zastanowimy, to okaże się, iż jest taki

kraj, który tak właśnie postępował.

Tym krajem jest

Grecja.

Tam właśnie dochodziło do podwyżek wyna-

grodzeń, do zwiększania rozmaitych płatności w ra-

mach rozmaitych programów socjalnych.

Wszystko

to było oczywiście finansowane z długu i wszystko to

zakończyło się katastrofą.

A więc nie ma prostych rozwiązań.

Nie na tym rzecz

polega, żeby zwiększać środki znajdujące się w dyspo-

zycji ludzi.

Jakkolwiek ze społecznego punktu widze-

nia byłoby to wskazane, to jednak jest jeszcze kwestia

znalezienia takiego finansowania, które nie spowolni

rozwoju danego kraju, które nie spowoduje wpadnięcia

w pułapkę długu, które nie nałoży zbyt dużych cięża-

rów podatkowych na wszystkich, którzy pracują, a za-

tem po prostu nie ma łatwych rozwiązań.

Proponuję wszystkim posłom opozycji, którym

wydaje się, że krajem można kierować w sposób nie-

słychanie prosty, łatwy i przyjemny, po prostu rozda-

jąc pieniądze, żeby może jednak poświęcili nieco

więcej czasu na studiowanie doświadczeń krajów suk-

cesu, w których sukces miał swoje źródła nie w tym,

że się rozdawało pieniądze, ale w pracy, innowacyj-

ności i w nauce.

To są trzy klucze do sukcesu i nad

nimi wszyscy powinniśmy pracować.

Natomiast pro-

ste rozdawanie pieniędzy prowadzi tylko do katastro-

fy.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Zamykam dyskusję*

)

wych (druki nr 1846 i 1956).

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji

Poseł Sprawozdawca Czesław Gluza:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

ny Narodowej o senackim projekcie ustawy o zmianie

Senacki projekt ustawy dotyczy dostosowania sy-

stemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego

z dnia 27 marca 2003 r. stwierdzającego niezgodność

poprzez uzupełnienie przepisów o wytyczne wskazu-

jące kryteria, jakimi minister obrony narodowej wi-

nien kierować się przy wydawaniu rozporządzeń o utwo-

rzeniu lub zniesieniu sądów wojskowych oraz przy

ciwości.

Taki jest cel projektowanej ustawy.

Jeśli chodzi o przedmiot i istotę jego wypowiedzi,

Trybunał Konstytucyjny określił warunki, jakim po-

winno odpowiadać upoważnienie do wydania rozpo-

rządzenia będącego aktem wykonawczym do ustawy.

Powołał się tutaj na wzorzec kontroli upoważnienia,

który powinien wskazywać organ właściwy do wyda-

nia rozporządzenia, zakres spraw przekazanych do

Zważywszy na motywy rozstrzygnięcia przedsta-

wione w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytu-

cyjnego, w senackim projekcie proponuje się nadanie

nowego brzmienia nie tylko przepisowi negatywnie

zweryfikowanemu przez Trybunał Konstytucyjny,

lecz również art. 3 § 4 ustawy o sądach wojskowych.

Projektowana ustawa zakłada poza tym uchylenie

w art. 3 § 5 i 6.

W związku z tym § 3 i 4 otrzymują

nowe brzmienie.

Nie będę cytował całości brzmienia

tych przepisów.

Można się z tym zapoznać.

Nowe

brzmienie § 3 i 4 oraz uchylenie § 5 i 6.

Chciałbym tutaj zwrócić uwagę, że stosownie do

pkt 2 sentencji wyroku zakwestionowany przepis utra-

ogłoszenia orzeczenia w Dzienniku Ustaw, a zatem

12 kwietnia 2014 r., co skutkuje tym, że ta ustawa

*

)

Poseł Dariusz Rosati

78

powinna wejść w życie po upływie nie 3, ale 2 miesię-

cy.

Mam nadzieję, że taki wniosek tutaj padnie.

Wysoka Izbo!

To najistotniejsze rozwiązania prze-

widziane w projekcie tej ustawy.

Jeżeli mowa o konsultacjach, które były przepro-

wadzone w dość szerokim zakresie, to pierwszy pre-

zes Sądu Najwyższego poinformował, że Sąd Najwyż-

szy nie zgłasza uwag odnośnie do proponowanych

rozwiązań.

Analogiczne stanowiska zajęli minister

obrony narodowej i minister sprawiedliwości.

Zastrzeżenia co do projektowanego brzmienia art. 3

§ 3 zgłosiła Helsińska Fundacja Praw Człowieka,

natomiast te zastrzeżenia nie zostały uwzględnione.

Ich stanowisko zostało uwzględnione, jeśli chodzi

o jedno zastrzeżenie bardziej natury redakcyjnej, nie

merytorycznej.

W trakcie konsultacji uwzględniono również na

pierwszym etapie czytania sugestie Krajowej Rady Są-

downictwa.

Myślę, że szerzej o tym powie koleżanka.

Jeżeli chodzi o oświadczenie o zgodności z pra-

wem Unii Europejskiej, proponowane rozwiązania

nie są objęte prawem Unii Europejskiej.

Nie będą one

również miały wpływu na konkurencyjność gospo-

darki, funkcjonowanie przedsiębiorstw, a także na

skutki finansowe, jeżeli oczywiście nie dojdzie do

zmian lokalizacji dla finansów publicznych, w tym

również dla finansów samorządów terytorialnych.

Konkludując stanowisko komisji, chciałbym poin-

formować, że po przeprowadzeniu pierwszego czyta-

wspólnym posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2013 r. po-

łączone komisje wnoszą o uchwalenie przez Wysoki

Sejm projektu ustawy, oczywiście z uwzględnieniem

poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania.

Dziękuję, panie marszałku, dziękuję, Wysoka Izbo,

dziękuję, panie ministrze.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

Pierwsza zabierze głos pani posłanka Renata Bu-

tryn, Platforma Obywatelska.

Poseł Renata Butryn:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Mam zaszczyt

skowych, druk nr 1846 i druk nr 1956.

marca 2013 r. stwierdził niezgodność art. 3 § 3 usta-

wojskowych z art. 92 ust. 1 konstytucji.

Ten artykuł

konstytucji, a szczególnie jego zdanie drugie – zacy-

tuję je: Upoważnienie powinno określać organ właś-

ciwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw prze-

kazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące

treści aktu – określa warunki, jakie powinno speł-

niać upoważnienie do wydawania rozporządzenia

będącego aktem wykonawczym do ustawy.

Zgodnie

z wzorcem kontroli, o którym mówił kolega, upoważ-

nienie powinno, po pierwsze, wskazywać organ właś-

ciwy do wydawania rozporządzenia, po drugie, okre-

ślać zakres spraw przekazywanych do uregulowania,

po trzecie, zawierać wytyczne dotyczące treści aktu.

Ponadto upoważnienie musi być jasne – nie może

być domniemywane – i musi być szczegółowe pod

względem podmiotowym, przedmiotowym i treścio-

wym.

Minimum treściowe winno zaś zależeć od re-

gulowanej materii, tzn. stopień szczegółowości wi-

nien być uzależniony od stopnia ingerencji w sferę

konstytucyjnych praw i wolności.

To jest istotą tej

poprawki.

Zakwestionowany art. 3 § 3 nie zawiera wytycz-

nych, co sprawia, że teoretycznie minister obrony

narodowej ma nieograniczoną swobodę w zakresie

tworzenia i znoszenia sądów wojskowych oraz okre-

ślania ich siedzib i obszarów właściwości.

W projekcie ustawy proponuje się nadanie nowego

brzmienia art. 3 § 3, który został zakwestionowany

przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale także

wnosi się o nowelizację art. 3 § 4.

Poza tym uchyla

się w projektowanej ustawie § 5 i 6 w art. 3.

Projekt wprowadza w art. 3 § 3 kryteria, jakimi

upoważniony organ, w tym wypadku minister obro-

ny narodowej, powinien kierować się przy wydawa-

niu rozporządzeń.

Analogiczne kryteria mają być

zastosowane w sytuacji tworzenia i znoszenia, w dro-

dze rozporządzenia, wydziałów zamiejscowych poza

siedzibami wojskowych sądów garnizonowych – art. 3

§ 4.

Prokurator generalny w swojej opinii uznał, że

wytyczne znajdujące się w projekcie ustawy są wy-

starczająco szczegółowe w stosunku do regulowanej

materii oraz że całość projektu w sposób prawidłowy

wykonuje przytoczony na wstępie wyrok Trybunału

Konstytucyjnego, zaś wykraczające poza jego zakres

proponowane zmiany są uzasadnione.

Pragnę też zgłosić poprawkę, o której wspomniał

sprawozdawca.

Ponieważ musimy wykonać wyrok

Trybunału Konstytucyjnego w określonym terminie,

proponuję, aby art. 2, który brzmi: „Ustawa wchodzi

nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upły-

wie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia”.

Uzasadnienie.

Prawo o ustroju sądów wojskowych

27 marca 2013 r. traci moc z dniem 12 kwietnia 2014 r.

Do tego dnia ustawa musi wejść w życie.

Skrócenie

vacatio legis jest konieczne ze względu na dochowa-

nie terminów, o których mowa w art. 121 ust. 2 kon-

stytucji – 30 dni na rozpatrzenie ustawy przez Senat

Poseł Sprawozdawca Czesław Gluza

79

– i art. 122 ust. 2 konstytucji – 21 dni dla prezydenta

na podpisanie ustawy.

Panie marszałku, w imieniu klubu zgłaszam po-

prawkę.

Oczywiście klub będzie głosował za uchwa-

leniem tej nowelizacji ustawy.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma pani posłanka Iwona Ewa Arent, Prawo

i Sprawiedliwość.

Poseł Iwona Ewa Arent:

szczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania

misji Obrony Narodowej o senackim projekcie ustawy

wych, zawartym w druku nr 1846.

Projektowana ustawa dostosowuje przepisy prawa

kuł 92 ust. 1 konstytucji określa warunki, jakie po-

winny zostać spełnione przy upoważnieniu do wyda-

nia rozporządzenia będącego aktem wykonawczym

do ustawy.

Upoważnienie powinno wskazywać organ

lacji i wytyczne dotyczące treści aktu.

Według orzecz-

nictwa trybunału upoważnienie musi być wyraźne

i szczegółowe, pod względem zarówno podmiotowym,

przedmiotowym, jak i treści.

Trybunał przyjął, że

ustalenie minimum treści zależy od skali ingerencji

w prawa i wolności obywatelskie – im większa inge-

rencja, tym bardziej szczegółowe powinny być wy-

tyczne.

Trybunał orzekł, że brak jakichkolwiek wy-

tycznych przesądza o niekonstytucyjności wydanego

upoważnienia.

Zakwestionowany artykuł mówi o two-

rzeniu i znoszeniu, w drodze rozporządzenia, sądów

wojskowych, określaniu ich siedzib i obszaru właści-

wości, ale nie zawiera wytycznych.

Trybunał zwraca

wręcz nieograniczoną swobodę w tworzeniu i znosze-

niu sądów wojskowych, określaniu ich siedzib i ob-

szarów właściwości, natomiast takie czynności, jak:

tworzenie i znoszenie sądów, określanie ich siedzib

i obszarów właściwości, są czynnościami kluczowy-

mi, dla których wytyczne są zasadniczym elementem

upoważnienia i wymagają znacznej szczegółowości.

Trybunał uznał też, że odroczenie terminu utra-

ty mocy obowiązującej tego przepisu jest celowe, aby

uniknąć jego automatycznej derogacji oraz luki praw-

nej.

Kwestionowany przepis utraci moc, jak mówili

przedmówcy, dopiero 12 kwietnia 2014 r., dlatego

sądzę, że poprawka, którą pani poseł złożyła w imie-

niu klubu, może być zasadna.

W tym projekcie Senat proponuje nadanie nowego

brzmienia nie tylko art. 3 § 3, lecz także art. 3 § 4

Prawa o ustroju sądów wojskowych.

W projekcie pro-

ponuje się również określenie wytycznych wskazują-

cych kryteria, jakimi minister obrony narodowej

powinien kierować się przy wydawaniu rozporządzeń

o znoszeniu i tworzeniu sądów wojskowych, określa-

niu siedzib i obszarów właściwości.

W projekcie op-

arto się na rozwiązaniach zawartych w ustawie Pra-

zaakceptowane i przyjęte przez trybunał, natomiast

dostosowano je do specyfiki ustroju sądów wojsko-

wych zarówno w czasie pokoju, jak i mobilizacji czy

wojny.

W projekcie proponuje się, tak jak mówiłam wcześ-

nistra obrony narodowej, w porozumieniu z ministrem

sprawiedliwości, do utworzenia w razie ogłoszenia

nia, innych sądów wojskowych niż określone w § 1.

Należy zgodzić się z argumentacją, iż funkcjonowanie

sądownictwa wojskowego przewidzianego w uchyla-

nych przepisach nie zostało wystarczająco szczegóło-

wo unormowane w ustawie, poza tym wojskowe sądy

garnizonowe i okręgowe zapewniają efektywne spra-

wowanie wymiaru sprawiedliwości zarówno w czasie

W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-

wiedliwość pragnę zaznaczyć, że nie mamy innego

wyjścia – chodzi o dostosowanie przepisów prawa do

wyroku Trybunału Konstytucyjnego, więc musimy

zgodzić się na to, co Trybunał Konstytucyjny zlecił

nam jako ustawodawcy.

Wydaje się, że projekt w spo-

sób prawidłowy wykonuje wyrok trybunału.

Oczywi-

ście projekt wykracza poza wytyczne wyroku Trybu-

nału Konstytucyjnego, ale (Dzwonek) myślę, że jego

zakres, ten spoza wyroku trybunału, jest zasadny

i do przyjęcia.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma pan poseł Michał Kabaciński, Twój Ruch.

Poseł Michał Kabaciński:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Klub Poselski Twój Ruch popiera stanowisko komisji,

jak również wniesioną poprawkę.

Tak już na margi-

nesie: może warto się w ogóle zastanowić nad

funkcjonowaniem sądów wojskowych w czasie poko-

ju i wprowadzić pewnego rodzaju regulację, która

dotyczyłaby tylko okresu stanu wojennego.

Dziękuję

bardzo.

Poseł Renata Butryn

80

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

Poseł Mieczysław Marcin Łuczak:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panowie Mini-

strowie!

Cóż, kiedy reformowaliśmy polską armię,

samo się nasuwało, że czas również na sądy wojsko-

we, prokuratury, administrację łączoną ze sprawied-

liwością.

Co tu więcej mówić, wszyscy w detalach

powiedzieli o projekcie, a projekt zawarty w druku

nr 1846 jest akurat tak duży, że gdybyśmy chcieli

o nim mówić 5 minut merytorycznie, to trudno było-

by wyjaśnić, o co tu chodzi.

W związku z tym, panie marszałku, Klub Parla-

mentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera

niniejszy projekt, a tak naprawdę zdanie, które przed

chwilą padło, odnośnie do zastanowienia się nad tym,

czy czasami nie byłoby skuteczniejsze pójście dalej.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

jusz Lewicy Demokratycznej.

Poseł Stanisława Prządka:

kratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec

o ustroju sądów wojskowych powstał w celu dostoso-

wania sytemu prawa do wyroku Trybunału Konsty-

konstytucji.

W tym wyroku trybunał zwraca uwagę,

że upoważnienie do wydania rozporządzenia będące-

go aktem wykonawczym do ustawy powinno spełniać

określone warunki.

Była już wprawdzie o tym mowa,

ale należy podkreślić, że te trzy warunki dotyczą

wskazania organu właściwego do wydania rozporzą-

dzenia, zakresu spraw przekazanych do uregulowa-

nia oraz wytycznych dotyczących treści aktu.

W usta-

wie Prawo o ustroju sądów wojskowych nie był speł-

niony ten trzeci warunek.

W myśl zakwestionowanego art. 3 § 3 minister

wiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady

Sądownictwa, tworzy i znosi w drodze rozporządze-

właściwości.

Przytoczony przepis nie zawiera nato-

miast żadnych wytycznych, a dodatkowo analizując

całą ustawę, nie da się wyinterpretować wytycznych

odnośnie do treści rozporządzenia, o którym mowa

w art. 3 § 3.

Trybunał Konstytucyjny uznał więc nie-

konstytucyjność upoważnienia zamieszczonego w tym

konkretnym przepisie, a jednocześnie uznał, iż celo-

we jest odroczenie terminu utraty mocy obowiązują-

cej tego przepisu do 12 kwietnia 2014 r.

W projekcie senackim ustawy zostały wzięte pod

uwagę konkluzje płynące z uzasadnienia Trybunału

Konstytucyjnego i dokonano uzupełnienia art. 3 § 3

o wytyczne wskazujące kryteria, jakimi minister

wiedliwości winien kierować się przy wydawaniu roz-

porządzeń o utworzeniu lub zniesieniu sądów wojsko-

szarów ich właściwości.

Gwarancją zgodności wpro-

wadzonej zmiany z konstytucją jest wzorowanie się

na zapisach wytycznych sformułowanych w art. 20

powszechnych, ponieważ w tej sprawie, tj. K 27/12,

zostały one zaaprobowane przez Trybunał Konsty-

tucyjny.

Identyczne wytyczne zostały w projekcie od-

niesione do przypadku tworzenia i znoszenia wydzia-

łów zamiejscowych wojskowych sądów garnizono-

wych – projektowany § 4 – ponieważ obecnie funk-

cjonujące zapisy obarczone są taką samą wadą w po-

staci braku wytycznych.

W związku z tym niezbędne

wydaje się objęcie ich proponowaną nowelizacją.

W omawianym projekcie proponuje się uchylenie w art. 3

przepisów § 5 i 6, ponieważ sądy wojskowe, o których

stanowią te paragrafy, pozbawione są jakichkolwiek

odniesień w ustawie, a § 6 nakazuje stosować do nich

odpowiednio pozostałe przepisy ustawowe.

Nie zosta-

ła uregulowana struktura tychże sądów, zasady ich

podporządkowania oraz zakresy właściwości.

W związ-

ku z powyższym ich uchylenie jest zasadnym rozwią-

zaniem.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Klub Poselski

przedmiotowy projekt i zgodnie z wnioskiem Komisji

Narodowej będzie głosował za przyjęciem ustawy w za-

proponowanym brzmieniu.

Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję, pani poseł.

Przechodzimy do pytań, bo nie widzę pana posła

Dery.

Mam cztery zgłoszenia.

sać się do listy?

Nie widzę zgłoszeń.

Limit czasu na zadanie pytania to 2 minuty.

Pluta, Platforma Obywatelska.

81

Poseł Mirosław Pluta:

Dziękuję.

Mam bardzo krótkie pytanie do posła sprawozdawcy.

Dlaczego poprawki Helsińskiej Fundacji Praw Czło-

wieka nie zostały uwzględnione w projekcie ustawy?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

stwo!

Trochę dziwne jest to, że procedujemy w takim

tempie.

Moim zdaniem ta ustawa powinna iść jeszcze

dalej.

Co było przyczyną tego, że nadano jej takie

tempo procedowania?

Przecież można było wcześniej.

Myśmy o tym mówili, tak jak wspominałem, na po-

siedzeniu Komisji Obrony Narodowej przy reorgani-

zacji wojska.

Wiadomo było, że nie jest w wojsku kil-

kaset tysięcy, nawet kilkadziesiąt, kilkanaście tysię-

cy, nie 200, 300, 400 tys. żołnierzy, armia jest dużo

mniejsza i te służby będą zmniejszone.

Dlatego nale-

żało o tym pomyśleć, żeby nie było takiego tempa,

żeby nie trzeba było zmieniać, wprowadzać popra-

wek, żeby to mogło wejść w życie.

Następna sprawa.

Czy w ogóle bierze się pod uwa-

gę likwidację instytucji sądów i prokuratury wojsko-

wej?

Szanowni państwo, jeżeli chodzi o stan W, to

przecież można powołać sądy, a nie cały czas utrzymy-

wać koszty.

Sędziowie i prokuratorzy mogą przecież

pracować na rzecz cywilnych instytucji.

Dziękuję.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Obywatelska.

Poseł Renata Butryn:

Ja chciałabym rozwinąć pytanie mojego przedmówcy,

bo tak w rzeczywistości ta nowela nie zakłada inge-

rencji w to, jak minister obrony narodowej będzie mo-

dyfikował siatkę sądów, ale będzie zmuszała do reflek-

sji nad tym, jak ona powinna wyglądać.

Wiemy, że

rozporządzenie z dnia 17 lutego 2010 r. dotyczyło znie-

sienia niektórych wojskowych sądów garnizonowych

rów właściwości.

Chciałabym zapytać, czym to było

spowodowane i czy ta refleksja już jest rozwijana w ra-

mach prac ministerstwa.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Ja przy okazji chciałbym zapytać o wydziały zamiej-

scowe sądów garnizonowych.

Czy prawdą jest to, że

w najbliższym czasie niektóre mają być likwidowane?

Czy państwo przewidują w przyszłym roku likwida-

cję?

Jeśli tak, to których konkretnie by to dotyczyło.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

(Poseł Renata Butryn: Jeszcze jedna posłanka się

zgłasza.)

Ale ja już zamknąłem listę.

Nie mam możliwości

otwarcia jej na nowo.

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Może przy następnym

punkcie.)

O udzielenie odpowiedzi na pytanie proszę podse-

kretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana

ministra Wojciecha Hajduka.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Sprawiedliwości

Wojciech Hajduk:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Ja odpowiem krót-

ko.

Nie ma żadnych planów likwidacji sądów wojsko-

wych, które aktualnie funkcjonują.

(Oklaski)

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo, panie ministrze.)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu ministrowi.

Nie ma potrzeby?

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nie ma potrzeby.)

Nie ma potrzeby.

Pan poseł sprawozdawca rezyg-

nuje z wystąpienia.

Zamykam...

(Poseł Czesław Gluza: Ja jeszcze chciałbym powie-

dzieć…)

A to proszę bardzo.

Proszę o udzielenie odpowiedzi sprawozdawcę ko-

misji pana posła Czesława Gluzę.

82

Poseł Czesław Gluza:

Panie Pośle!

Ten projekt jest projektem senackim.

Z materiałów, które otrzymaliśmy z Senatu, wynika,

że zastrzeżenia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka

dotyczyły tego, że przyjęte wytyczne są oparte – jak

to ujęto – na niedostatecznie zobiektywizowanych kry-

teriach, co sprawia, że uprawnienia, które otrzymuje

minister obrony narodowej, są dosyć blankietowe.

Fundacja helsińska opierała się na zdaniach odręb-

nych zgłoszonych w Trybunale Konstytucyjnym.

Jej

przedstawicielom chodziło głównie o to, aby określić

liczbę wojskowych sądów okręgowych oraz wojsko-

wych sądów garnizonowych i aby właściwość miejsco-

wa, czyli siedziba tych sądów, była powiązana z po-

działem terytorialnym kraju.

Zatem chodziło niejako

o uszczegółowienie czy też po prostu o to, żeby mini-

ster obrony narodowej nie miał takiej dużej dowolno-

ści w stanowieniu i w zakresie właściwości terytorial-

nej tych sądów.

Tego głównie dotyczyły te uwagi.

Jeżeli jeszcze można, panie marszałku, to przy-

chylając się do głosów kolegów posłów, którzy tu wy-

stępowali, chcę powiedzieć, że rzeczywiście jesteśmy

w zupełnie innej rzeczywistości, przy zupełnie innym

liczbowo stanie armii.

O ile sobie przypominam dys-

kusję na posiedzeniu komisji sprawiedliwości odnoś-

nie do usytuowania prokuratury wojskowej, która ma

taką, a nie inną liczbę spraw w związku ze zmniej-

szoną liczebnością armii, stanem pokoju itd., to takie

dyskusje były prowadzone i one dotyczyły po prostu

włączenia prokuratur wojskowych w struktury pro-

kuratury powszechnej, a kiedy przyjdzie czy przy-

szedłby – oby nie przyszedł – taki czas, na powrót

można by je wyłączyć.

Przecież ci prokuratorzy nie

zatraciliby swoich kompetencji.

(Poseł Renata Butryn: Ale to nie są nasze kompe-

tencje.)

Rozumiem, ale chcę powiedzieć, że bardzo dzię-

kuję, iż takie dyskusje były prowadzone.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

kę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten pro-

jekt do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spra-

wiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia

Zarządzam 20-minutową przerwę.

(Głosy z sali: Nie, panie marszałku.)

do godz. 17 min 53)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Wznawiam obrady.

nie ustawy Kodeks pracy (druki nr 1539 i 1944).

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji

Poseł Sprawozdawca

Tomasz Szymański:

cjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie

Prace nad przedmiotowym projektem przebiegały

w sposób następujący: 14 maja br. projekt ustawy

wpłynął do laski marszałkowskiej.

9 lipca został on

Sejmu, a 30 sierpnia br. podczas 47. posiedzenia

Sejmu odbyło się jego pierwsze czytanie.

Również

30 sierpnia odbyło się głosowanie nad wnioskiem o od-

rzucenie przedmiotowego projektu w pierwszym czy-

taniu, po czym projekt przekazany został do pracy

kacjach.

12 września br. Komisja Nadzwyczajna skie-

rowała projekt do pracy w podkomisji stałej do spraw

nia administracyjnego.

22 października br. podczas

posiedzenia podkomisji przeprowadzona została dys-

kusja ogólna na temat zawartych w projekcie rozwią-

zań.

7 listopada br. podkomisja przyjęła sprawozda-

nie, a 21 listopada Komisja Nadzwyczajna przyjęła

projekt z poprawkami.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Obecnie obowią-

zujący zapis art. 151

10

Kodeksu pracy zawiera katalog

prac, których wykonywanie dozwolone jest w niedzie-

le i święta.

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy

zmianę zapisu tegoż artykułu polegającą na rozsze-

rzeniu przedmiotowego katalogu o wykonywanie

prac z wykorzystaniem środków komunikacji elek-

tronicznej w rozumieniu przepisów o świadczeniu

zagranicznego lub zagranicznego oddziału lub przed-

stawicielstwa przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów

du na odmienne niż w Polsce dni wolne od pracy

Zdaniem posłów wnioskodawców brak możliwości

nych zagranicznych podmiotów działających na ryn-

ku światowym, których obowiązują różne kalendarze

świąt i strefy czasowe, świadczy o braku elastyczno-

ści oraz braku dostosowania obecnie obowiązujących

regulacji prawnych dotyczących prawa pracy w za-

83

kresie, o jakim mowa w przedmiotowym artykule, do

zmian gospodarczych, które nastąpiły w ostatnich

kilkunastu latach, a które w dużym stopniu dotyczą

rynku związanego z nowoczesnymi usługami, tzw.

usługami biznesowymi.

Wnioskodawcy uważają, że proponowana przez

nich zmiana, po pierwsze, dostosuje polskie przepisy

prawa pracy do zapotrzebowania rynku pracy, swoi-

mi skutkami obejmie pracowników oraz pracodaw-

ców, przyczyni się do utrzymania dotychczasowych

miejsc pracy – obecnie na rynku pracy związanym

z nowoczesnymi usługami zatrudnionych jest około

200 tys. pracowników – stworzy warunki umożliwia-

jące powstawanie nowych miejsc pracy, nie spowodu-

je negatywnych skutków finansowych dla budżetu

państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego,

może spowodować zaś wzrost wpływów z tytułu podat-

ków oraz składek zdrowotnych i społecznych; i po wtó-

re, spowoduje zwiększenie siły konkurencyjności pol-

skich firm, zwłaszcza na rynku międzynarodowym.

Główne uwagi, które podczas przeprowadzonych

konsultacji społecznych wyraziły środowiska opiniu-

jące projekt, dotyczyły tego, że nie ma potrzeby wpro-

wadzania proponowanych zmian, że ze względu na

istniejące możliwości zatrudniania pracowników

w niedziele i święta, jakie stwarza Kodeks pracy,

w ramach systemu pracy zmianowej oraz pracy

weekendowej wprowadzenie proponowanych zmian

jest niekonieczne.

Chodzi też o uprzywilejowanie określonej grupy

pracowników.

Jak podnoszono w konsultacjach spo-

łecznych, wprowadzenie proponowanych zmian

uprzywilejowuje w większości podmioty o kapitale

ciu o centra biznesowe ulokowane na terytorium

Polski.

Co do niezgodności z zasadami poprawnej

legislacji, niejasności i możliwości niejednolitej inter-

pretacji proponowanego przepisu to podczas prac

Komisji Nadzwyczajnej oraz powołanej przez nią pod-

komisji szczegółowo omówione zostały kwestie zasad-

ności wprowadzenia proponowanych zmian, ich po-

prawności legislacyjnej, ewentualnych pozytywnych

i negatywnych skutków ich wprowadzenia oraz uwa-

gi zgłoszone przez środowiska opiniujące projekt.

Wynikiem pracy podkomisji jest poprawne pod wzglę-

dem legislacji sformułowanie niejasnych i umożliwia-

jących niejednolitą dotąd interpretację zapisów pro-

ponowanej zmiany zawartych w przedłożonym i przy-

jętym przez Komisję Nadzwyczajną sprawozdaniu,

które Komisja Nadzwyczajna przekazała Wysokiej

Izbie.

Ponadto podczas prac nad projektem podkomisja

zwróciła uwagę na bezzasadność niektórych zgłoszo-

nych przez środowiska opiniujące projekt uwag.

Mia-

nowicie, po pierwsze, w odniesieniu do uprzywilejo-

wania określonej grupy przedsiębiorców według niej

błędem jest podzielenie polskich pracodawców na

podmioty o kapitale krajowym i zagranicznym.

Prze-

de wszystkim mówimy tutaj o polskich pracodawcach

podlegających polskim przepisom, zapewniających

miejsca pracy w Polsce.

Ponadto należy zwrócić uwa-

gę, że usługi biznesowe o charakterze transgranicz-

kapitałem, które zatrudniają ponad 200 tys. pracow-

ników, a swoje centra usług wspólnych posiada wiele

dużych polskich spółek, m.in. Tauron, Poczta Polska.

Po drugie, w odniesieniu do braku potrzeby wprowa-

dzenia proponowanych zmian podnoszono, że praco-

dawca może posiłkować się regulacjami dotyczącymi

cą zmianową lub w ruchu ciągłym, jednak nie zawsze

jest to możliwe.

Z informacji uzyskanych od Polskiej

której zgłaszały się podmioty chcące inwestować

w Polsce, wynika, że ze względu na brak rozwiązań

zezwalających na świadczenie usług transgranicz-

nych w niedziele i święta bez konieczności wprowa-

dzania pracy zmianowej kilka planowanych w Polsce

rzy zdecydowali się ulokować swoje inwestycje w kra-

jach sąsiadujących z Polską, gdzie wprowadzono od-

powiednie rozwiązania prawne w tym zakresie.

Po-

nadto warto zauważyć, iż praca w niedziele i święta

przy świadczeniu usług transgranicznych dozwolona

jest u naszych głównych regionalnych konkurentów

w zakresie inwestycji zagranicznych, na Węgrzech,

na Słowacji, w Czechach lub Rumunii.

fikacjach pragnie zauważyć również, iż w sektorze

usług biznesowych nie przeważają elastyczne formy

zatrudnienia.

Umowy o pracę stanowią przeszło 90%

umów, z czego blisko 70% umów to umowy na czas

nieokreślony.

I to, co najważniejsze, płace znacznie

przekraczają tam średnie wynagrodzenie w Polsce

i kształtują się w okolicy 5 tys. zł brutto.

Mając na uwadze powyższe, Komisja Nadzwyczaj-

na do spraw zmian w kodyfikacjach, podzielając zda-

nie co do potrzeby wprowadzenia regulacji prawnych

przedłożonych przez posłów wnioskodawców, wnosi,

w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej, druk nr 1944.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

w imieniu klubów.

rzyna Izabela Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.

Poseł Sprawozdawca Tomasz Szymański

84

Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka:

tyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do

jekt zawarty jest w druku sejmowym nr 1539, nato-

miast sprawozdanie komisji w druku nr 1944.

Wysoka Izbo!

Jak już podkreślałam podczas

pierwszego czytania przedmiotowego projektu, dzi-

siejsze realia zmuszają do prowadzenia polityki dwu-

torowo, tj. polityki zatrudnienia zachęcającej do two-

rzenia miejsc pracy oraz utrzymania istniejących.

Przepisy prawa muszą, primo, gwarantować ochronę

pracowników, secundo, muszą nadążać za procesami

cywilizacyjnymi, których wyznacznikiem jest ela-

styczność.

Intencją projektodawców jest bezsprzecznie po-

prawienie konkurencyjności polskiego rynku pracy,

a tym samym wzmocnienie możliwości lokowania

centrów biznesowych oferujących usługi transgra-

niczne w Polsce.

Dostrzegamy potencjał branży out-

sourcingowej, która zatrudnia dziesiątki tysięcy

osób.

Jesteśmy świadkami, jak świadczenie usług

biznesowych w centrach zyskuje na popularności.

I co istotne, jesteśmy świadkami napływu inwestycji

i tworzenia tysięcy nowych miejsc pracy w Polsce

w sektorze usług biznesowych.

Przypomnę, że nasz

kraj utrzymuje pozycję niekwestionowanego lidera

w Europie Środkowo-Wschodniej pod względem licz-

by powstałych inwestycji, jak i wielkości zatrudnie-

nia w tym sektorze.

Przedmiotowa nowelizacja stanowi swego rodzaju

liberalizację przepisów, jest również odpowiedzią na

wyzwania XXI w.

Obecny zapis projektowanej zmia-

ny – zawartej w pkt 11 w art. 151

10

Kodeksu pracy

– pozwalającej na pracę w niedziele i święta uściśla

i zawęża grupę adresatów nowelizacji.

Brzmienie po-

zwoli uniknąć wątpliwości ze strony pracodawców,

pracowników, a także pracowników Państwowej In-

spekcji Pracy.

Niezwykle ważne jest, aby przepisy

zawarte w art. 151

10

były spójne i nie pozostawiały

wątpliwości interpretacyjnych.

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska,

w imieniu którego występuję, popiera rozwiązania,

które są zawarte w sprawozdaniu, i będzie głosował

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

wiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o zmia-

nie Kodeksu pracy, druk nr 1539, przedłożonego

dyfikacjach.

Należy tu przypomnieć, że Kodeks pracy w art. 151

9

wprowadza generalny zakaz pracy w niedziele i świę-

ta określone w ustawie z 1951 r.

Dzisiaj mamy 13 dni

świątecznych.

Zakaz pracy w niedziele i święta nie

jest zakazem bezwzględnym, bowiem w art. 151

10

mamy cały katalog okoliczności, w których praca

jest bardzo zróżnicowany, od konieczności prac zwią-

zanych z prowadzeniem akcji ratunkowych, w ruchu

ciągłym, w transporcie, w rolnictwie, w ochronie

zdrowia, do prac koniecznych ze względu na ich spo-

łeczną użyteczność i codzienne potrzeby.

Choć na

przykład dopuszczalność pracy zmianowej jest dość

kontrowersyjna ze względu na to, że często praco-

dawcy wykorzystują tę formę zatrudnienia.

Poselski projekt, którym zajmujemy się dzisiaj,

dotyczy w dużej mierze sektora usług biznesowych

dla przedsiębiorców zagranicznych, których dni wol-

ne od pracy nie pokrywają się z dniami wolnymi

w naszym kraju, a w których praca ma być wykony-

wana z wykorzystaniem środków komunikacji elek-

tronicznej lub urządzeń telekomunikacyjnych.

Mimo

że w trakcie prac komisji i podkomisji doprecyzowa-

liśmy zapisy, aby ten przepis nie mógł być naduży-

wany, to w dalszym ciągu pozostają pewne wątpliwo-

ści, na przykład czy podmioty zagraniczne nie będą

uprzywilejowane w stosunku do przedsiębiorstw kra-

jowych, jaka będzie kontrola wykorzystania nowych

przepisów, czy tak wyrywkowe zmiany przeprowa-

dzone na rzecz jednego środowiska są akceptowane

przez inne podmioty, które z tego nie skorzystają,

i rzecz najważniejsza: jak pracownicy będą mogli so-

bie zapewnić normalny świąteczny odpoczynek w gro-

nie najbliższych.

Prawo i Sprawiedliwość uważa, że zmiany doty-

czące działu VI Kodeksu pracy, dotyczące czasu pra-

cy są konieczne, ale muszą być wypracowane przez

partnerów społecznych, czyli związki zawodowe i pra-

codawców, tak aby wypracować spójne przepisy do-

tyczące zmian, dotyczące czasu pracy.

Trzeba tu

podkreślić, że w parlamencie jest poselski projekt

zmian w Kodeksie pracy dotyczący zakazu pracy

w niedziele i święta, jest też poselski projekt zmian

w Kodeksie pracy złożony przez nasz klub, dotyczący

wykreślenia z katalogu pracy zmianowej.

Nad tymi

wszystkimi propozycjami, mam nadzieję, w tej ka-

dencji Sejmu jeszcze będziemy dyskutować.

Z tych też względów Prawo i Sprawiedliwość nie

poprze zaproponowanych rozwiązań i będzie głoso-

wać przeciwko przyjętemu sprawozdaniu Komisji

85

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

Głos ma pani posłanka Anna Grodzka, Twój Ruch.

Poseł Anna Grodzka:

kolejny produkt grup posłów Platformy Obywatel-

skiej, który demontuje tak naprawdę Kodeks pracy

pod pozorem wyjścia naprzeciw problemom nowo-

czesności.

To wyjście naprzeciw niestety nie tylko

godzi w prawa pracownicze i istnieje prawdopodo-

bieństwo, że ta uchwalona nowelizacja mogłaby być

nadużywana przez wielu różnych przedsiębiorców, ale

wydaje się także niekonieczne, dlatego że art. 151

10

Kodeksu pracy dopuszcza przecież możliwość ustale-

nia w ramach konsultacji ze związkami zawodowy-

mi, z przedstawicielstwem załogi, możliwość pracy

tyle tylko że wtedy przedsiębiorca ponosiłby nieco

wyższe koszty funkcjonowania.

Tak jak zwykle w tych projektach, tak jak w pro-

jekcie, który dotyczył rocznego rozliczenia czasu pra-

cy, chodzi o pieniądze – o pieniądze, które są jak gdy-

by możliwe do zarobienia przez pracowników, a nie-

stety odbierane przez pracodawców.

Cały ten system,

cały sposób podejścia do gospodarki jest tutaj abso-

lutnie wadliwy.

Nie można demontować Kodeksu

pracy na rynku pracy, na którym właśnie tej pracy

jest za mało, na którym ludzie poszukują pracy, dla-

tego że wtedy rzeczywiście wszystkie warunki na-

rzucane przez przedsiębiorców muszą być przyjęte

przez pracowników.

W ten sposób czynicie z Polski

wielkie call center, wielką montażownię sprzętu elek-

tronicznego czy AGD dla firm i korporacji międzyna-

rodowych, które eksploatują polską siłę roboczą.

W ten sposób stwarzacie sytuację, w której najlep-

szym produktem eksportowym Polski jest właśnie

tania siła robocza, a nie nowoczesna gospodarka op-

arta na dialogu między społeczeństwem a pracodaw-

cami, na jakichś cywilizowanych zasadach, które

powinny być w takiej sytuacji normą.

Trzeba też

wyraźnie powiedzieć, że każde zaniżanie wypłat pra-

cowników, a przecież jest projekt ustawy, który ogra-

nicza możliwość zarobkowania przez pracowników,

powoduje obniżanie popytu.

Punkt po punkcie pozwa-

lacie na to, że suma wypłat dla pracowników jest coraz

niższa.

To z kolei zaniża popyt.

Mały popyt powoduje,

że przedsiębiorcy tracą swoje rynki zbytu.

Najważniej-

sze rzeczy dla przedsiębiorcy to popyt, dostęp do tech-

nologii, dostęp do pieniędzy, do kredytów.

Cała ta filozofia, łącznie z tą ustawą, która wydaje

się taka niewinna, powoduje, że po prostu idziecie

w zupełnie złą stronę, dlatego Twój Ruch będzie głoso-

wał przeciwko tej ustawie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

mie!

Pozwolę sobie przypomnieć, że Klub Parlamen-

tarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po otrzyma-

miał do niego zastrzeżenia.

Muszę dzisiaj stwierdzić,

że niektóre zastrzeżenia podtrzymujemy.

Nic bar-

dziej błędnego niż twierdzenie, że inwestorzy zagra-

niczni odwracają się i idą do innych państw tylko z tego

powodu, że właśnie nie ureguluje się sprawy możli-

wości pracy w niedziele i święta, i to w drobnym za-

kresie, bo przecież tydzień ma trochę więcej niż dwa

dni.

To jest jedna rzecz.

To jest ta sama teza, którą głosiły firmy amery-

kańskie i nie tylko, mówiąc, że rozpoczęły badania

nad gazem łupkowym, ale się wycofują, dlatego że są

trudności z działaniem polskich przepisów prawa.

Uczestnicząc w takim spotkaniu u wicepremiera i mi-

nistra gospodarki, zadałem pytanie: Panowie, prze-

cież chodzi wam zupełnie o coś innego.

Podjęliście

działania niezgodne z techniką w odniesieniu do

polskich zasobów i to był problem, a nie przewrotne

uzasadnianie różnych teorii.

Zgadzam się absolutnie i musimy się z tym zgo-

dzić, że jest to wpadkowa i wyjątkowa sytuacja, jeże-

li chodzi o kodeks.

Jest pytanie, jak to się ma do sta-

nowiska wszystkich związków zawodowych, bo prze-

cież zgodnie z przepisami ustawy o związkach zawo-

dowych mają one decydujący głos i powinny go zabie-

rać w tych sprawach.

Oczywiście zgadzam się z tym,

że zmiany w Kodeksie pracy są absolutnie konieczne.

Już za dużo było tych zmian w Kodeksie pracy i czas

najwyższy, żeby zastanowić się nad pracą nad jednym

projektem Kodeksu pracy, który będzie dostosowany

do obecnej sytuacji.

Oczywiście trzeba poszukiwać

takich rozwiązań, które służyłyby tej współpracy.

Jednak jest jeszcze jedna rzecz.

Należałoby zobaczyć,

jaka będzie wzajemność ze strony tych firm zagra-

nicznych w odniesieniu do Polski, gdyby dotyczyło to

odwrotnej sytuacji.

Zobaczylibyśmy, jak to wygląda.

Wysoki Sejmie!

Klub Parlamentarny Polskiego

ny w Kodeksie pracy są potrzebne, że zmiany w za-

kresie możliwości pracy w niedziele i święta są po-

trzebne, zresztą taki projekt jest w Sejmie, ale nie-

stety nie mogę zadeklarować poparcia w imieniu

klubu.

Pozostawimy posłom swobodę w głosowaniu.

Dziękuję.

(Oklaski)

86

przedstawić nasze stanowisko dotyczące ustawy o zmia-

nie ustawy Kodeks pracy.

Posłowie wnioskodawcy proponują, żeby do obec-

nego kodeksu dopisać punkt, który mówi, że praca

niu prac z wykorzystaniem środków komunikacji

niu usług drogą elektroniczną na rzecz przedsiębior-

cy zagranicznego lub zagranicznego oddziału lub

przedstawicielstwa przedsiębiorcy w rozumieniu

dawcy, dni wolne od pracy wyżej wymienionych pod-

miotów.

Bardzo ciekawe jest to, że z jednej strony chcemy

umożliwić prowadzenie tej działalności, a z drugiej

strony w samym uzasadnieniu piszemy, że rzekomo

już dzisiaj jest 200 tys. takich miejsc pracy i ta usta-

wa niejako ma uratować te miejsca.

Nie wiem, na

jakiej podstawie to wszystko dzisiaj funkcjonuje, sko-

ro teoretycznie zgodnie z Kodeksem pracy nie może

tak funkcjonować.

Być może funkcjonuje to na takiej

zasadzie, że ten pracownik ma w te dni świąteczne,

teoretycznie wolne od pracy, po prostu lepszą płacę.

Dlatego też z punktu widzenia pracownika, którego

Kodeks pracy powinien przede wszystkim chronić, te

zmiany są niekorzystne, a przez to po prostu nie do

przyjęcia przez Solidarną Polskę.

Patrząc na to od strony polskich przedsiębiorców,

jeżeli chcemy umożliwić zagranicznemu przedsię-

biorcy to, żeby mógł na naszym rynku zatrudniać

ludzi na takich zasadach i świadczyć usługi, a jedno-

cześnie pozbawiamy tego polskiego przedsiębiorcę,

który przykładowo mógłby chcieć świadczyć takie

same usługi także u nas, w swojej firmie, jeśli jest

taka zasada, to czy nie jest to jednak nadmierne lob-

bowanie na rzecz inwestorów zagranicznych?

Nie

tylko inwestorzy zagraniczni prowadzą działalność

za pomocą środków komunikacji elektronicznej, wręcz

przeciwnie – mamy wiele dobrych polskich firm, które

dzisiaj się tym zajmują.

Taki zapis być może mógłby

doprowadzić do tego, że firmy te po prostu by upadły,

bo nie wytrzymałyby konkurencji, przepisów, które

byłyby właśnie dla nich niekorzystne.

Kwestia wolnych dni świątecznych i niedziel to

nie jest tylko kwestia pracy, lecz także życia rodzin-

nego.

Wszyscy wiemy, do czego prowadzi takie podej-

ście do pracownika – pracownik de facto, można po-

wiedzieć, byłby w każdym momencie na zawołanie

pracodawcy.

Kiedyś to się nazywało niewolnictwem,

a dzisiaj ładnie się o tym pisze w ustawie, przez Plat-

formę Obywatelską, że umożliwia się komuś pracę.

Osoba, która docenia pracownika, stworzy takie wa-

runki, tak zorganizuje przedsiębiorstwo, że pracow-

nik będzie dobrze pracował i będzie zadowolony, za-

dowolenie będzie obustronne i firma będzie się roz-

wijała.

My dzisiaj niestety idziemy w takim kierun-

ku, że liczy się tylko głos tego, kto ma pieniądze, kto

ma firmę, i to on de facto ma dyktować warunki na

rynku.

Tak nie powinno to wyglądać, powinna być

synergia pomiędzy jedną i drugą stroną.

Dlatego też

Klub Parlamentarny Solidarna Polska nie poprze

tego projektu ustawy.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

Przechodzimy do pytań.

Mam w tej chwili cztery zgłoszenia.

sać się do głosu?

Mam jeszcze jedno zgłoszenie.

Zamykam listę.

piły w gospodarce w obszarze świadczenia nowoczes-

nych usług w ciągu ostatnich kilkunastu lat.

W obec-

nie obowiązującym systemie prawnym pracodawca

może posiłkować się regulacjami dotyczącymi dozwo-

możliwe.

Mając na uwadze konieczność uregulowa-

nia tej kwestii, słusznie objęto tą zmianą rozszerze-

nie katalogu prac wymienionych w przytoczonym

art. 151

10

pytanie: Czy katalog prac określonych w art. 151

10

Kodeksu pracy jest katalogiem zamkniętym?

Dzię-

kuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

słowie!

Starałem się zrozumieć intencje wprowadze-

87

nia tego projektu ustawy, procedowania nad nim.

Pan poseł sprawozdawca wyraźnie powiedział, że

chodzi o wzmocnienie konkurencyjności polskiego

rynku pracy.

Z tak znakomitą ideą wszyscy chcieli-

byśmy się zgodzić.

Ale jeżeli do tego dodajemy, że

wzmocnienie konkurencyjności ma się opierać na

liberalizacji przepisów, na odpowiedzi na potrzeby

XXI wieku, jak to zostało powiedziane, to mam wra-

żenie, że nie dostosowaliście państwo właściwych

narzędzi działania do osiągnięcia celu.

Otóż absolut-

nie nie wydaje mi się właściwe myślenie o XXI wieku

w taki sposób, żeby ograniczać prawa pracownicze,

żeby tworzyć niewolnika z pracownika.

To jest do-

kładne cofnięcie się do XIX wieku i do przymuszania

do pracy poza określonym ustawowo, kodeksowo ter-

minem.

To jest wreszcie takie działanie, które nie

przyniesie efektu gospodarczego.

Jeżeli państwo za-

pytacie o to, co przeszkadza inwestorom zewnętrz-

nym w Polsce, to oni wszyscy przede wszystkim po-

wiedzą, że są fatalne procedury podejmowania decy-

zji, powiedzą, że jest fatalne, niejasne prawo i że jest

ogromna uznaniowość w przypadku różnego rodzaju

decyzji urzędniczych.

Nad tym państwo nie procedu-

jecie, a proponujecie, żeby zwiększyć konkurencyj-

ność podmiotów zagranicznych.

Moje pytanie adresuję do pana posła sprawozdaw-

cy i wnioskodawcy jednocześnie: Jak zatem chcecie

państwo wzmocnić konkurencyjność polskich przed-

siębiorców?

Jak mają się oni czuć w sytuacji, w której

proponowane są rozwiązania dające większe możliwo-

ści podmiotom zewnętrznym, zagranicznym, a w ża-

den sposób nie podnosi się konkurencyjności naszych

rodzimych przedsiębiorców?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

wnioskodawców, a także do ministerstwa.

W jakim

kraju istnieją przepisy, zgodnie z którymi pracodaw-

cy zagraniczni są tak uprzywilejowani w stosunku

do pracodawców miejscowych?

Czy polscy przedsię-

biorcy w jakimś kraju mogą świadczyć usługi w dni

wolne ze względu na to, że jest inna strefa czasowa

i miejscowi nie mogą ich świadczyć?

Czy państwo nie

obawiają się, że de facto spowoduje to upadek pol-

skich przedsiębiorstw, które świadczą podobne tele-

informatyczne usługi?

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi.

Głos ma pan poseł Józef Lassota, Platforma Oby-

watelska.

Poseł Józef Lassota:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Słyszałem dzisiaj przed południem w czasie debaty

o budżecie wypowiedzi dotyczące właśnie tego, że

polski rząd wysyła młodych ludzi za granicę, nie two-

rzy miejsc pracy.

Otóż mamy tu dokładny przykład

hipokryzji, którą opozycja prezentuje, bo przecież to

są polskie firmy, które obsługują zagraniczne firmy,

na przykład firmy outsourcingowe albo inne.

Są tak-

że takie, które obsługują administrację innych kra-

jów, na przykład znam firmę, która obsługuje mini-

sterstwo sprawiedliwości Wielkiej Brytanii i tam nie

ma możliwości odłożenia spraw na następny dzień.

Tam trzeba załatwić sprawę w określonym czasie.

Jeśli państwo mówicie, że to jest właśnie jakieś nie-

wolnictwo, to zapytajcie tych młodych ludzi, którzy

tam pracują, bo nikt ich nie zmusza do pracy w ta-

kich firmach, które dobrze prosperują, dobrze zara-

biają, do tego, żeby pracowali w niedziele i święta.

A tak nawiasem mówiąc, to nie jest przecież tajem-

nicą, że dzisiaj również, aczkolwiek nielegalnie, nie-

zgodnie z Kodeksem pracy, te usługi są wykonywane

w te dni wolne od pracy.

(Poseł Anna Grodzka: Ale jakie jest pytanie, panie

pośle?)

Pani poseł, jeśli pani pozwoli, to może pani nie

będzie przeszkadzać, ja pani nie przeszkadzam, jak

pani przemawia.

(Poseł Anna Grodzka: Bo pan wygłasza przemó-

wienie.)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Ale proszę nie przeszkadzać.

Poseł Józef Lassota:

Proszę mnie nie cenzurować, bo te czasy minęły,

pani poseł.

Może pani zna te czasy, może pani cen-

zurowała, nie wiem.

Ja byłem cenzurowany i nie ży-

czę sobie cenzurowania.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Do rzeczy proszę.

Poseł Stanisław Wziątek

88

Poseł Józef Lassota:

Muszę mieć te 20 sekund dłużej, panie marszał-

ku, jeśli można, jeśli pan marszałek pozwoli.

rzeczywiście jest jakiś szacunek strat, gdyby to ure-

gulowanie nie weszło w życie?

I druga sprawa zgłaszana przez ludzi młodych,

pracowników i również pracodawców.

Nie dotyczy to

wprawdzie tego zagadnienia, ale Kodeksu pracy.

(Dzwonek) Otóż dzisiaj w Kodeksie pracy mamy obo-

wiązek, jeśli ktoś pracuje w sobotę, dania wolnego

dnia.

Ludzie przyjmują to niechętnie, bo przecież

młodzi ludzie są na dorobku, chcą zarobić, to jest nor-

malne, również pracodawcy są zainteresowani, żeby

zapłacić.

Czy pan minister nie widzi potrzeby czy

nawet konieczności zmiany tego uregulowania?

Dzię-

kuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Obywatelska.

Poseł Mirosław Pluta:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

druki nr 1539 i 1944, proponuje zmiany w brzmie-

niu art. 151

10

.

Interesuje mnie w szczególności posze-

rzanie katalogu prac i określenie warunków, jakie

muszą być spełnione, aby praca w niedziele i święta

była dozwolona.

Pytanie moje jest bardzo krótkie i do-

tyczy tego, czy inne kraje stosują podobne rozwiąza-

nia prawne w stosunku do swoich obywateli i naszych

firm za granicą.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

ministra Radosława Mleczko.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

że ta dzisiejsza dyskusja różni się znacznie od tej,

która była poprzednio, kiedy było pierwsze czytanie

tego projektu, że emocje opadły i że rozmawiamy tu-

taj już o konkretnych, szczegółowych rozwiązaniach,

bo rzeczywiście dołożyliśmy starań, żeby w pracach

komisji i podkomisji – tu podziękowanie dla pana

przewodniczącego Szweda, w którego podkomisji ten

projekt był rozpatrywany – te wątpliwości, które zro-

dziły się podczas pierwszego czytania, zostały usu-

nięte i żeby projekt nie budził wątpliwości interpre-

tacyjnych zarówno adresatów tego rozwiązania, jak

i ewentualnie Państwowej Inspekcji Pracy.

Odnoszę wrażenie, że niektóre z tych wątków,

które pojawiły się tutaj w dyskusji, odnoszą się właś-

nie do pierwszego projektu, do tego projektu pierwot-

nego, bo kiedy państwo nawiązują do kwestii pod-

miotów zagranicznych czy podmiotów polskich,

uprzywilejowania jednych względem drugich, to rze-

czywiście muszę przyznać, że w tym projekcie posel-

skim, w naszej ocenie również, znalazło się niefor-

tunne sformułowanie, które mogło sugerować inne

traktowanie podmiotów zagranicznych i podmiotów

polskich.

W pracach w komisji i podkomisji te zapisy

podmioty zagraniczne miałyby być inaczej traktowa-

ne.

Firma działająca w Polsce, podlegająca Kodekso-

wi pracy, czy to jest podmiot zagraniczny, czy to jest

podmiot krajowy, czy to jest podmiot, który ma mie-

szany kapitał, jest tak samo traktowana, tak że tu

wyjaśnijmy sobie te sprawy i to jest zresztą odpo-

wiedź na część państwa wątpliwości i pytań.

Czy te osoby w jakiś sposób stracą finansowo na

tej pracy w niedziele i święta?

Nie, na tej samej zasa-

dzie, w taki sam sposób, w jaki Kodeks pracy trak-

tuje inne osoby pracujące w niedziele i święta, wtedy

kiedy muszą pracować w niedziele i święta, będą

traktowane również te osoby, czyli mają możliwość

odebrania wolnego dnia lub jeżeli tego wolnego dnia

w określonym czasie nie otrzymają, wówczas otrzy-

mają 100% wynagrodzenia, pod tym względem są one

traktowane tak samo.

Bardzo ważny wątek – dziękuję za wskazanie tu-

taj tych kwestii dotyczących zmian cywilizacyjnych

i tak dalej – nie będę się wdawał w szczegóły, nato-

miast przypomnę tylko, że do tego katalogu w Ko-

deksie pracy, jeżeli oczywiście państwo o tym zdecy-

dują, zostanie dodany zapis dotyczący wielu innych

rodzajów prac, które są wykonywane w niedziele

i święta, wtedy kiedy jest taka konieczność.

Przyzwy-

czailiśmy się do tego, że praca w gastronomii jest

wykonywana w niedziele i święta, w zakładach hote-

larskich, tak jest to w kodeksie napisane, praca jest

wykonywana również w niedziele i święta i gdyby tak

nie było, pewno byśmy się wszyscy martwili z tego

powodu...

(Głos z sali: Kwestia wyboru.)

...w niedziele i święta pracują w zakładach hote-

larskich, mówiłem, w jednostkach gospodarki komu-

nalnej, w zakładach opieki zdrowotnej i tak dalej,

mógłbym wymieniać te wszystkie sytuacje, w któ-

rych ta praca jest konieczna.

I teraz, oczywiście, po-

wstaje pytanie związane z technologią XXI wieku

i świadczeniem usług transgranicznych.

Czy w wy-

padku gastronomii można, a w wypadku świadczenia

usług transgranicznych nie?

Państwo podejmą decy-

89

zję, natomiast w naszym przekonaniu i naszym za-

takie sprecyzowanie tych przepisów, żeby nie rodziły

one wątpliwości, że w ten sposób otwieramy jakoś

szeroko katalog dla pracodawców do wykorzystywa-

nia siły roboczej i tak dalej.

Nie.

Mówimy rzeczywi-

ście o zjawisku, i to jest odpowiedź na pewne zjawi-

sko, które obiektywnie pojawiło się na rynku w Pol-

sce, i nie tylko w Polsce.

Kwestia świadczenia usług

transgranicznych przy wykorzystaniu nowoczesnych

technologii jest faktem.

Faktem jest również to, że

święta w różnych częściach świata nie zawsze są tego

samego dnia.

Proszę zwrócić uwagę, że w pracach

komisji i podkomisji doprecyzowaliśmy zapis – to

umożliwia Państwowej Inspekcji Pracy przeprowa-

dzanie odpowiednich kontroli – że praca w niedziele

i święta jest możliwa wyłącznie wtedy, kiedy święto

nie przypada w kraju, dla którego świadczone są

usługi transgraniczne.

A zatem kiedy bez nadmier-

nych emocji, spokojnie spojrzymy na ten projekt, bę-

dziemy widzieli, że on bardzo precyzyjnie określa,

kto mógłby tę pracę wykonywać, w jakich warunkach

ta praca byłaby wykonywana i z użyciem jakich środ-

ków byłaby wykonywana.

Pozostawiam Wysokiej

Izbie ocenę, czy uzna, że w Polsce można wykonywać

tę pracę również w niedziele i święta – podkreślam,

kiedy jest to konieczne i niezbędne do świadczenia

takiej usługi.

Chciałbym jeszcze jeden wątek poruszyć, niepod-

noszony na tej sali.

Otóż kiedy padają takie mocne

zarzuty wobec tego rozwiązania, mówi się również

o osobach, które pracują w tych firmach, zachęcam

państwa bardzo serdecznie do przejrzenia katalogu

tych usług, jakiego rodzaju są to usługi, jak wysokich

kwalifikacji często wymagają, jak to jest duże wy-

zwanie dla osób, które tam pracują, i również do nie-

tworzenia, z szacunku dla ludzi, którzy pracują w ta-

kich firmach, wrażenia, że to jest trzeci świat z punk-

tu widzenia pracownika.

Zapoznajcie się państwo

z tymi firmami, z tym, jak zróżnicowana jest ta ofer-

ta, w której realizacji uczestniczą, jak zróżnicowane

są te usługi i jak wysokich kompetencji wymagają

– zarówno kompetencji językowych, kompetencji

związanych z informatyką, jak i wielu innych na-

prawdę wysokich kompetencji.

A więc szanujmy lu-

dzi, którzy tam pracują.

I jeszcze jedno.

Powiedziałem o tym, że to jest

odpowiedź na pewną sytuację faktyczną.

W państwa

pytaniach czy komentarzach, w wypowiedziach, sta-

nowiskach państwa klubów pojawiał się też taki wą-

tek: jak to, to już jest ich 200 tys., pracują, jakoś jak

im się to udaje, na podstawie kodeksu – a może im

się nie udaje.

Otóż wychodzimy naprzeciw temu zja-

wisku i widzimy, że aby ta praca mogła być wykony-

wana w zgodzie z Kodeksem pracy, potrzebne jest

uzupełnienie tego katalogu sytuacji, w których ta

praca może być wykonywana w niedziele i święta.

Padło jeszcze jedno bardzo ciekawe pytanie, a mia-

nowicie pytanie, które jakby sugeruje, że fakt, iż nie

w każdym punkcie katalog tych prac jest katalogiem

zamkniętym, sprawia, że można byłoby to interpre-

tować tak, że ta praca może być wykonywana.

Otóż

w istocie w art. 151

10

pkt 9, który tutaj był przytacza-

ny, mówimy o tym, że wykonywanie takiej pracy jest

możliwe w odniesieniu do prac koniecznych ze wzglę-

ludności, w szczególności... i tu wymienione są te

prace wykonywane „w szczególności”, a więc można

by przypuszczać, że prace, które mogą być ocenione

z perspektywy właśnie tego zapisu, mogłyby być też

wykonywane.

Wątpię, czy można byłoby w ten sposób

zinterpretować pracę właśnie świadczoną w ramach

serwisu usług czy w ramach usług transgranicznych.

Jeżeli chodzi o szacunki, czy to jest 200 tys. pra-

cowników, czy nieco mniej, oczywiście one nie są do

końca precyzyjne, bo zjawisko jest stosunkowo nowe.

Natomiast mogę potwierdzić fakt, że również do mi-

nisterstwa pracy kierowane były zapytania dotyczą-

ce tych regulacji w związku z podjęciem ewentual-

nych przyszłych decyzji dotyczących organizacji tego

rodzaju podmiotów w Polsce, otrzymywaliśmy też

pewne komentarze dotyczące ewentualności utraty

miejsc pracy.

Tak że to zjawisko jest również przez

nas bardzo szczegółowo badane.

Dziękuję bardzo za

uwagę.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Poseł Adam Szejnfeld:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Chciałbym zacząć

przede wszystkim od podziękowań, dlatego że prace

w podkomisji komisji kodyfikacyjnej i w samej komi-

sji kodyfikacyjnej przebiegały bardzo konstruktyw-

nie.

Posłowie, panie posłanki i panowie posłowie,

wykazali duże zrozumienie dla potrzeb, naprzeciw

których wychodzi ten projekt.

Właściwie nie dostrze-

głem jakichś emocji, praca wydawała się wyłącznie

merytoryczna.

Trudno by było wskazać na tych po-

siedzeniach takie momenty czy tego rodzaju wystą-

pienia, które by dowodziły, że osoby, które brały

udział w pracy nad tą ustawą, nie bardzo rozumieją,

o co chodzi, albo się nie zgadzają, przynajmniej w spo-

sób absolutnie zasadniczy.

Wątpliwości, które były

podnoszone podczas pierwszego czytania, potem tak-

że na pierwszych posiedzeniach podkomisji, zostały

albo rozwiane poprzez wytłumaczenie, o co chodzi,

albo też uwzględnione poprzez korektę zapisów.

De

facto bym powiedział, że po ostatnim posiedzeniu,

kiedy to przyjęto poprawki do tego projektu ustawy,

byłbym absolutnie pewny, że drugie czytanie, jeżeli

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy

90

można by je pominąć, mogłoby się nie odbyć, mogli-

byśmy przejść do trzeciego czytania.

Tym bardziej

jestem zdumiony, że w dzisiejszej debacie powtórnie

słychać głosy, które słyszeliśmy właśnie podczas

pierwszego czytania, głosy ludzi, którzy kompletnie,

o czym jest ta ustawa, nie wiedzą, do kogo jest kiero-

wana ta ustawa.

Owszem, rozumiem, na to jest

pierwsze czytanie.

Pierwsze czytanie nie jest ko-

niecznie detalicznym omawianiem poszczególnych

artykułów, przepisów, jest prezentacją pewnego celu,

idei; jeśli można, to oczywiście też bardziej szczegó-

łowym przedstawieniem instrumentów, a więc pro-

jektów norm prawnych.

Jeśli po takiej debacie jeszcze

pozostają jakieś wątpliwości wobec projektu, oczywi-

ście generowane przez fachowców, przez ludzi, którzy

się znają, to należałoby tylekroć pochylić się nad pro-

jektem, ile trzeba, aby albo wyjaśnić wątpliwości,

albo zmienić projekt, żeby nie budził wątpliwości.

Uważałem, że tę pracę członkowie komisji wykonali,

ponieważ właśnie tak to wyglądało.

Rozumiem, że na posiedzeniach komisji nad usta-

wą pracują ludzie, którzy się na tym znają.

Ich wąt-

pliwości albo zostały rozwiane albo też wyelimino-

wane dzięki poprawce.

Ale w pierwszym czytaniu,

jak i w drugim czytaniu występują ludzie, którzy

ustawy nie znają albo nie chcą znać.

Przypuszczam

niestety, że to drugie jest bardziej prawdopodobne,

sytuacjami, że mamy wystąpienia li tylko polityczne.

Nawet w ważnych sprawach dla państwa czy społe-

czeństwa są one tylko i wyłącznie polityczne.

Patrzy

się na to, co się opłaca, co się mnie czy nam opłaca,

jako politykowi czy partii politycznej, a nie na to, co

się opłaca naszemu krajowi czy naszym współroda-

kom.

W tym przypadku wszystko, co przewiduje ta

ustawa, opłaca się.

Być może niektórym partiom nie

opłaca się, ale opłaca się społeczeństwu.

Ta ustawa,

gwarantuje wszystko w 100%, nie naruszając w żad-

nym zakresie żadnych przepisów dotyczących ochro-

ny pracy, w tym ochrony czasu pracy, ochrony bez-

pieczeństwa i higieny pracy, ochrony płacy za pracę.

Żadne, zdecydowanie żadne przepisy prawa krajowe-

go i prawa międzynarodowego nie zostają naruszone.

Natomiast poprzez te przepisy daje się szansę zwięk-

szenia na rynku pracy o dziesiątki tysięcy, a może

więcej liczby miejsc pracy w Polsce, bardzo dobrze

płatnych, pracy nietrudnej i nieciężkiej i nie wykony-

wanej w niedziele czy w święta, tylko możliwej, jeśli

taka potrzeba będzie, do wykonywania w niedziele

lub święta.

I nic więcej, kropka, tyle.

Zabrałem głos tylko po to, żeby spróbować zary-

sować charakterystykę tej debaty, a zarazem jednak

poprosić, zwrócić się do państwa posłów i posłanek

z tych klubów, których reprezentanci wystąpili tu,

politycznie negując tę ustawę, bądź, jak jeden z przed-

stawicieli jednego z klubów, wyrażając pewne jakby

wewnętrzne ambiwalencje, by jednak zastanowili się

do piątku czy do jutra – nie wiem, kiedy będzie gło-

sowanie – i zdecydowali się poprzeć ten potrzebny

i ważny dla polskiego rynku pracy, dla budowania

przewagi konkurencyjnej Polski nad innymi krajami

projekt ustawy.

Nie może być tak, że ustawa...

Albo

inaczej.

Nie może być tak, że przepisy, które obowią-

zują w większości krajów Europy, bo zostawiam już

świat na boku, dla Czechów, Słowaków, Węgrów,

Niemców etc. nie są szkodliwe, nie ograniczają ich

praw, ale dla Polaków będą katastrofalnie złe.

Takiej

rzeczywistości nie ma, i proszę o zmianę stanowiska

tych, którzy potrafią myśleć racjonalnie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

O podsumowanie debaty proszę sprawozdawcę

komisji pana posła Tomasza Szymańskiego.

Poseł Tomasz Szymański:

Ministrze!

No cóż tu więcej można dodać po wystą-

pieniu pana ministra i przedstawiciela wnioskodaw-

cy.

Po wsłuchaniu się w tę debatę, w pytania, rozwa-

żeniu wartości merytorycznej wypowiedzi dotyczą-

cych tego projektu mówiącego o usługach transgra-

nicznych – powtarzam: transgranicznych – trudno

znaleźć coś pokrzepiającego dla pracowników i pra-

codawców, skoro z góry neguje się pewne założenia.

Po prostu ciężko się tego słucha i tak naprawdę nie

sposób się do tego odnieść.

Usłyszeliśmy tutaj m.in.

o demontowaniu rynku pracy, o hamowaniu postępu,

rozwoju oraz braku konkurencyjności i stawianiu na

piedestale kapitału zagranicznego, stawianie go po-

nad polskim kapitałem.

Nie brano tu pod uwagę jed-

nak tego, że mówimy o przedsiębiorcach, o pracodaw-

cach, którzy jednak tworzą miejsca pracy bądź będą

je tworzyć na podstawie dostępnych ogólnie materia-

łów.

Pan minister powiedział, że dochodziły informa-

cje na temat tego, że pewne grupy międzynarodo-

wych operatorów chciały dokonywać nawet już re-

krutacji w branży szeroko rozumianych usług trans-

granicznych biznesowo-outsourcingowych.

Wiemy,

że to jest ponad kilkaset, jak nie ok. 2 tys. miejsc

pracy i że istnieje poważne ryzyko, że w tzw. nasze

buty z pełną świadomością szybko wejdą nasi połu-

dniowi sąsiedzi, czyli Czesi, Słowacy, Rumuni czy

Węgrzy, którzy mają dostosowane przepisy prawa,

tak by była wykonywana praca w niedziele i święta

w zakresie usług transgranicznych.

Pan poseł Szeli-

ga, którego tutaj nie ma, wprost zapytał mnie, jakie

państwa mają dostosowane do tego przepisy prawa

pracy.

Ja bym zadał przewrotnie takie pytanie: Któ-

re nie mają?

Które nie mają?

Jest cały katalog państw,

które dostosowały się, odrobiły lekcje, powiedzmy,

z nadrabiania czasu, zaległości w konkurencyjności

Poseł Adam Szejnfeld

91

dla wygrania batalii o najważniejsze inwestycje, któ-

re kierunkują rynek pracy na dziesięciolecia.

W Pol-

sce tylko w przypadku pracy zmianowej i ciągłej

można wykonywać pracę w niedziele i święta w za-

kresie usług transgranicznych, natomiast Rumunia,

Węgry, Słowacja, Czechy, Niemcy, Szwecja, Holandia,

Wielka Brytania – jednym tchem nie jestem w stanie

wymienić pozostałych państw – już są przygotowane

do tego, żeby z otwartymi rękoma takich inwestorów

przyjmować.

Jeszcze raz powtórzę.

Nie ma tutaj podziału na

kapitał zagraniczny czy też polski, ponieważ, co do-

skonale wiemy, już teraz usługi transgraniczne o cha-

rakterze biznesowym to nie jest domena tylko kapi-

tału zagranicznego.

Mamy firmy Tauron, Pocztę

Polską, PZU, Ruch, które już realizują te zadania.

Jest dokładnie tak, jak pan poseł wnioskodawca po-

wiedział.

Czas dla niektórych na tej mównicy stanął

w trakcie pierwszego czytania.

Odrobiliśmy lekcje,

wsłuchaliśmy się, państwo posłowie, w wasze głosy,

w głosy przedstawicieli strony społecznej podczas

debat w podkomisji i naprawdę wyciągnęliśmy z tego

wnioski, usunęliśmy tak jakby przeszkody formalne

do przyjęcia tego projektu.

Tak że moim zdaniem

projekt jest przygotowany w sposób merytoryczny,

poprawny pod kątem legislacyjnym i absolutnie nie

powoduje nadmiernej konkurencyjności sektora

zagranicznego względem polskiego kapitału.

O to

państwo możecie być całkowicie spokojni.

Dlatego

również apeluję o chwilę gorącej refleksji Izby i popar-

cie tego projektu ustawy.

Dziękuję serdecznie.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

ctwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie

ustawy Prawo łowieckie (druki nr 1155 i 1967).

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji

Poseł Sprawozdawca Tomasz Kulesza:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów

druk nr 1967.

Na posiedzeniu komisji w dniu 10 października

2013 r. powołano podkomisję nadzwyczajną do roz-

patrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie

po szczegółowym rozpatrzeniu tego projektu na po-

siedzeniach w dniach 10 i 23 października oraz 7 i 21

listopada 2013 r. przedłożyła sprawozdanie z prac

Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych

i Leśnictwa, która na posiedzeniu 4 grudnia 2013 r.

jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji nad-

zwyczajnej, uwzględniając poprawki Biura Legisla-

cyjnego Sejmu o charakterze redakcyjnym.

W trakcie prac podkomisja oraz komisja wprowa-

dziły szereg poprawek do ustawy, część została zgło-

szona jako autopoprawki posłów wnioskodawców.

Poprawki zgłaszane podczas prac uwzględniały tak-

że propozycje zawarte w opiniach Biura Analiz Sej-

mowych, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz

Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

Inicjatywa poselska zmiany ustawy Prawo łowie-

ckie wynikała z wyroku Trybunału Konstytucyjnego

ust. 2 konstytucji w zakresie, w jakim nie przewidu-

je prawa członka Polskiego Związku Łowieckiego,

wobec którego zastosowano sankcję dyscyplinarną

inną niż utrata członkostwa w związku lub w kole

łowieckim, gdy przewinienie i orzeczona za nie sank-

cja nie mają wyłącznie charakteru wewnątrzorgani-

zacyjnego, do wniesienia odwołania do sądu.

Celem przedłożonego projektu jest wykonanie

wspomnianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego

ckie do wymogów konstytucyjnych zakwestionowa-

nych przez Trybunał Konstytucyjny.

W przepisach ustawy Prawo łowieckie nie było

dotychczas unormowań, które regulowałyby niezbęd-

ne elementy postępowania dyscyplinarnego.

Podsta-

wowym argumentem uzasadniającym wskazane na

wstępie rozstrzygnięcie jest, zdaniem Trybunału

Konstytucyjnego, charakter prawny Polskiego Związ-

ku Łowieckiego, który nie jest stowarzyszeniem, lecz

związkiem utworzonym ustawą przez państwo, wy-

konującym z jego woli zadania należące do państwa,

w szczególności w zakresie ochrony środowiska oraz

prowadzenia gospodarki łowieckiej, wykazującym

istotne cechy samorządu, o których jest mowa w art. 12

ust. 2 konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny podkre-

ślił, że nakładając na tworzone przez siebie zrzesze-

nie zadania publiczne, ustawodawca obowiązany jest

zagwarantować jego członkom ochronę ich praw i wol-

ności, biorąc pod uwagę zwłaszcza to, że wprawdzie

przynależność do zrzeszenia jest dobrowolna, ale

brak tej przynależności wiąże się z negatywnymi

konsekwencjami dla jednostek w postaci niemożności

wykonywania określonych praw, a przy tym, że Pol-

ski Związek Łowiecki ma wyłączność w zakresie do-

puszczalności do prowadzenia polowań.

Jest więc

wykazującym cechy przymusowości, ustanowionym

z woli ustawodawcy zrzeszeniem osób zainteresowa-

nych polowaniami oraz partycypowaniem w wyko-

Poseł Tomasz Szymański

92

nywaniu zadań związanych z szeroko pojętym admi-

nistrowaniem sprawami łowiectwa.

Przy takiej charakterystyce Polskiego Związku

Łowieckiego sądownictwo dyscyplinarne, do którego

prowadzenia związek został zobowiązany, nie jest

wewnętrzną sprawą tego związku.

Dlatego podsta-

wowe elementy postępowania dyscyplinarnego: poję-

cie deliktu dyscyplinarnego, katalog sankcji dyscy-

plinarnych, organy prowadzące postępowanie dyscy-

plinarne oraz ogólne zasady tego postępowania po-

winny być uregulowane w formie ustawy.

Natomiast

za objęciem postępowania dyscyplinarnego prowa-

dzonego przez organy Polskiego Związku Łowieckie-

go kontrolą sądową przemawia represyjny charakter

tego postępowania oraz wypracowane przez Trybu-

nał Konstytucyjny dla tego rodzaju postępowań stan-

dardy ochrony praw jednostki, na którą w postępo-

waniu dyscyplinarnym nałożono sankcję.

Możliwość

zaskarżenia orzeczeń zapadłych w toku postępowa-

nia dyscyplinarnego do sądów okręgowych wynika

z charakteru tych spraw, natomiast w odniesieniu do

postępowania dotyczącego przestrzegania zasad se-

lekcji osobniczej – do sądów administracyjnych, z uwa-

gi na fakt, że zagadnienia te dotyczą realizacji przez

Polski Związek Łowiecki zadań z zakresu admini-

stracji publicznej.

Trybunał Konstytucyjny zauważył jednak, że

droga sądowa w ramach postępowania dyscyplinar-

nego prowadzonego przez organy organizacji o cha-

rakterze korporacyjnym nie musi być przewidziana

w każdym przypadku.

Ze względu na to, że Polski

Związek Łowiecki eksponuje także elementy wspól-

noty zainteresowań, charakterystyczne dla stowa-

rzyszeń, oraz ze względu na to, że członkowie Pol-

skiego Związku Łowieckiego nie tworzą grupy zawo-

dowej, trybunał uznał za dopuszczalne, by pewien

zakres spraw, w których orzekane są sankcje wobec

członka Polskiego Związku Łowieckiego, został wy-

łączony spod kontroli sądowej, mianowicie sprawy,

które mają charakter wyłącznie wewnątrzorganiza-

cyjny.

Podmiotami, na które będzie oddziaływał niniej-

szy akt normatywny, będą członkowie Polskiego

Związku Łowieckiego, Polski Związek Łowiecki, sądy

okręgowe.

Realizacja ustawy poprzez uregulowanie

sfery podmiotowej i przedmiotowej postępowania dy-

scyplinarnego w organizacji społecznej, jaką jest Pol-

ski Związek Łowiecki, jest rozwiązaniem z punktu

widzenia osób zainteresowanych najlepszym, niebu-

dzącym żadnych wątpliwości w zakresie określonego

na poziomie ustawowym deliktu.

Trybunał podkre-

ślił, że do wykonania wskazań zawartych w wyroku

Trybunału Konstytucyjnego niezbędna jest ingeren-

cja ustawodawcy polegająca na zmianie ustawy Pra-

wo łowieckie, co niniejszym w projekcie zostało do-

konane.

Na skutek przyjętych zmian ustawa otrzymała

brzmienie określone w druku nr 1967, a Komisja

ctwa wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załą-

czony projekt ustawy.

Na zakończenie chciałbym bardzo serdecznie po-

dziękować wszystkim parlamentarzystom, którzy

wszystkim osobom zaangażowanym w prace nad po-

selskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo

łowieckie.

Szczególne słowa podziękowania kieruję

do wnioskodawcy pana posła Stanisława Wziątka,

a także do przedstawicieli ministra, Komisji Ochrony

ra Legislacyjnego Sejmu, Polskiego Związku Łowie-

ckiego oraz Lasów Państwowych, a także sekretaria-

tu naszej komisji.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Proszę o przyję-

cie przedłożonej ustawy.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

czek, Platforma Obywatelska.

Poseł Henryk Siedlaczek:

da 2012 r. stwierdził niezgodność z art. 42 Konstytu-

cji RP art. 34 pkt 6 ustawy z dnia 13 października

dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego.

Także

w odniesieniu do art. 33 ust. 6 ww. ustawy stwierdził

stytucji w zakresie, w jakim nie przewiduje prawa

członka Polskiego Związku Łowieckiego, wobec któ-

rego zastosowano sankcję dyscyplinarną inną niż

wyłącznie charakteru wewnątrzorganizacyjnego, do

wniesienia odwołania do sądu.

nał Konstytucyjny podkreślił, że nakładając na two-

rzony przez siebie związek zadania publiczne, usta-

wodawca obowiązany jest zagwarantować jego człon-

kom ochronę ich praw i wolności, biorąc pod uwagę

ku jest dobrowolna, ale brak tej przynależności wią-

że się z negatywnymi konsekwencjami dla jednostek

wyłączność w zakresie dopuszczalności do prowadze-

Poseł Sprawozdawca Tomasz Kulesza

93

nia polowania.

Jest więc wykazującym cechy przy-

musowości, ustanowionym z woli ustawodawcy zrze-

szeniem osób zainteresowanych polowaniami oraz

partycypowaniem w wykonywaniu zadań związa-

nych z szeroko pojętym administrowaniem sprawami

łowiectwa.

dzenia którego związek został zobowiązany, nie jest

wewnętrzną sprawą tego związku, zaś ogólne zasady

tego postępowania powinny być uregulowane w for-

mie ustawy.

Możliwość zaskarżenia orzeczeń zapad-

łych w toku postępowania dyscyplinarnego do sądów

administracyjnych wynika wprost z uznania przez

Trybunał Konstytucyjny Polskiego Związku Łowie-

ckiego za realizującego zadania z zakresu admini-

stracji państwowej, które podlegają jurysdykcji są-

dów administracyjnych.

Trybunał Konstytucyjny zauważył jednak, że dro-

ga sądowa w ramach postępowania dyscyplinarnego

prowadzonego przez organy organizacji o charakte-

rze korporacyjnym nie musi być przewidziana w każ-

dym przypadku.

Trybunał uznał za dopuszczalne, by

stał wyłączony spod kontroli sądowej, a mianowicie

sprawy, które mają charakter wyłącznie wewnątrz-

organizacyjny.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego

związek mógłby samodzielnie decydować m.in. o wy-

mierzaniu dolegliwości o charakterze honorowym,

np. odebraniu odznaczenia łowieckiego itd.

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska po-

dziela stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, a tak-

że uważa, iż do wykonania wskazań zawartych w jego

wyroku niezbędna jest ingerencja ustawodawcy po-

legająca na zmianie ustawy Prawo łowieckie.

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska bę-

Prawo łowieckie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Dariusz Bąk:

bu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przed-

stawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji

łowieckie, druki nr 1155 i 1967.

Wysoki Sejmie!

Podstawowym celem omawianego

sie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego.

Cho-

dzi o dostosowanie do wymogów konstytucyjnych

Prawo łowieckie zakwestionowanych przez Trybunał

Konstytucyjny.

Projekt ustawy z druku nr 1967 zawiera propozy-

cje zmian do ustawy Prawo łowieckie, które regulują

zasady postępowania dyscyplinarnego.

Projektowane

przepisy określają organy uczestniczące w postępo-

waniu dyscyplinarnym, ich skład oraz sposób wybo-

ru, tryb i zasady postępowania dyscyplinarnego,

katalog kar dyscyplinarnych, a także zasady odpo-

wiedzialności dyscyplinarnej.

Na szczególną uwagę zasługuje zmiana w art. 33,

w którym ust. 6 otrzymuje brzmienie: W sprawach

utraty członkostwa w kole łowieckim, nabycia lub

po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyj-

nego albo od orzeczeń i postanowień kończących po-

stępowanie dyscyplinarne stronom postępowania

strzygnięcia kończącego postępowanie, odwołanie do

sądu okręgowego, z zastrzeżeniem art. 42da ust. 3.

Od

orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje.

Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość bę-

dzie głosował za przyjęciem zmian do ustawy Prawo

łowieckie, które zawarte są w sprawozdaniu Komisji

ctwa, druk nr 1967.

Dziękuję za uwagę.

(Oklaski)

Głos ma pan poseł Marek Domaracki, Twój Ruch.

Poseł Marek Domaracki:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Wniosko-

dawco!

Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu

Poselskiego Twój Ruch w sprawie poselskiego projek-

Projekt ten dotyczy wykonania wyroku Trybuna-

kresie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego.

Do tej pory w przepisach ustawy Prawo łowieckie

nie było unormowań, które regulowałyby elementy

postępowania dyscyplinarnego.

Trybunał Konstytu-

cyjny zauważył, że nakładając na tworzony przez

siebie związek zadania publiczne, ustawodawca zo-

bowiązany jest zagwarantować jego członkom ochro-

ckiego jest dobrowolna, ale brak tej przynależności

stek w postaci niemożności wykonywania określo-

nych praw, a przy tym Polski Związek Łowiecki ma

Poseł Henryk Siedlaczek

94

wyłączność w zakresie dopuszczalności do prowadze-

nia polowania.

Polski Związek Łowiecki zobowiązany jest do pro-

wadzenia sądownictwa dyscyplinarnego.

Dlatego też

podstawowe elementy postępowania dyscyplinarnego

– pojęcie deliktu dyscyplinarnego, katalog sankcji

– powinny być uregulowane w formie ustawy.

narnego prowadzonego przez organy Polskiego

Związku Łowieckiego kontrolą sądową przemawiają:

represyjny charakter tego postępowania oraz wypra-

cowane przez Trybunał Konstytucyjny dla tego ro-

dzaju postępowań standardy ochrony praw jednostki,

na którą w postępowaniu dyscyplinarnym nałożono

sankcje.

Możliwe więc będzie zaskarżanie orzeczeń zapad-

administracyjnych i okręgowych.

Jednocześnie do-

puszczalne będzie wyłączenie spod kontroli sądowej

pewnego zakresu spraw, w których orzekane są sank-

cje wobec członka Polskiego Związku Łowieckiego.

Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla

Wysoka Izbo!

Klub Poselski Twój Ruch uważa, że

realizacja ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie

spowoduje tak przecież istotne uregulowanie sfer

podmiotowej i przedmiotowej postępowania dyscypli-

narnego w Polskim Związku Łowieckim.

Dlatego

potrzebna jest w tym zakresie ingerencja ustawodaw-

cy polegająca na zmianie ustawy Prawo łowieckie.

Wysoka Izbo!

Panie i Panowie Posłowie!

Klub Po-

selski Twój Ruch jest za wprowadzeniem tych zmian

i poprze ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

ctwo Ludowe.

Poseł Marek Gos:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie

mentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zapre-

zentować opinię dotyczącą sprawozdania Komisji

Prawo łowieckie, druk nr 1155.

Potrzeba przygotowania projektu zmian w usta-

wie Prawo łowieckie pojawiła się w związku z wyro-

kiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 listopada

2012 r., w którym stwierdzono niezgodność z art. 42

Konstytucji RP art. 34 pkt 6 w związku z art. 32 ust. 4

Prawo łowieckie w zakresie dotyczącym dyscyplinar-

nego sądownictwa łowieckiego.

Trybunał wskazał jednocześnie na niezgodność

art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego, gdyż nie przewidu-

je on prawa członka Polskiego Związku Łowieckiego

do wniesienia odwołania do sądu w przypadku, gdy

wobec niego zastosowano sankcję dyscyplinarną

łowieckim, a przewinienie ani orzeczona za nie sank-

zacyjnego.

Tym samym Trybunał Konstytucyjny, wychodząc

z założenia, że Polski Związek Łowiecki został utwo-

rzony na mocy ustawy przez państwo i wykonuje

w jego imieniu ważne zadania należące właśnie do

państwa, uznał, iż w przepisach ustawy Prawo łowie-

ckie nie uregulowano w sposób właściwy i dostatecz-

nie jasny postępowania dyscyplinarnego.

Trybunał Konstytucyjny stoi na stanowisku, że

sądownictwo dyscyplinarne, do prowadzenia którego

sprawą związku.

Dlatego też podstawowe elementy

postępowania dyscyplinarnego, takie jak pojęcie de-

liktu dyscyplinarnego, katalog sankcji dyscyplinar-

nych, organy prowadzące postępowanie dyscyplinar-

ne oraz ogólne zasady tego postępowania, powinny

być uregulowane w formie ustawy.

Za objęciem po-

stępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez

dową przemawia również represyjny charakter tego

postępowania oraz ochrona praw jednostki, na którą

Tym samym możliwość zaskarżania do sądu orze-

czeń zapadłych w toku postępowania dyscyplinarne-

go powinna być prawnie zagwarantowana.

Poza kon-

trolą sądową, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego,

winny pozostać jedynie sprawy mające charakter

wewnątrzorganizacyjny.

Biorąc powyższe pod uwagę, posłowie Parlamen-

tarnego Zespołu ds. Kultury i Tradycji Łowiectwa,

przy współpracy z władzami Polskiego Związku Ło-

wieckiego, zaproponowali projekt zmian Prawa łowie-

ckiego z 1995 r.

Projekt ten był konsultowany społecz-

nie i procedowany przez Komisję Ochrony Środowi-

powołaną w tym celu podkomisję nadzwyczajną.

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Panie Mini-

strze!

W swoim sprawozdaniu komisja proponuje, aby

w art. 32 ust. 1 ustawy wskazać Główny Sąd Łowie-

cki i okręgowe sądy łowieckie jako organy orzekające

w postępowaniu dyscyplinarnym oraz głównego

rzecznika i okręgowych rzeczników dyscyplinarnych

jako organy prowadzące dochodzenia dyscyplinarne.

Artykuł 33 ust. 6 projektu stanowi, że w sprawach

po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyj-

Poseł Marek Domaracki

95

nego, albo od orzeczeń i postanowień kończących

przysługuje odwołanie do sądu okręgowego w termi-

nie 14 dni od otrzymania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie, z zastrzeżeniem, że na uchwałę okrę-

gowej rady łowieckiej, rozstrzygającej w sprawie kar

porządkowych za naruszenie zasad selekcji osobni-

czej, przysługuje stronie skarga do wojewódzkiego

sądu administracyjnego.

W tym samym ust. 6 wska-

zano, że od orzeczeń sądu okręgowego kasacja by nie

przysługiwała.

W rozdziale 6a w art. 35b–35t zaproponowano

szczegółowe uregulowania w kwestii odpowiedzial-

ności dyscyplinarnej.

W art. 2 zaproponowano, aby do spraw z zakresu

odpowiedzialności dyscyplinarnej wszczętych przed

dniem 21 listopada 2012 r., a niezakończonych pra-

womocnym orzeczeniem sądu łowieckiego zastoso-

wać przepisy art. 1 w brzmieniu zgodnym z dokona-

ną nowelizacją.

Natomiast zgodnie z art. 3 projektu

ustawy sprawy nabycia lub utraty członkostwa w Pol-

skim Związku Łowieckim oraz utraty członkostwa

w kole łowieckim wszczęte przed sądami powszech-

nymi (Dzwonek) przed wejściem w życie niniejszej

ustawy rozstrzygane mają być w oparciu o przepisy

dotychczasowe.

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Panie Mini-

strze!

Projekt przewiduje ponadto, że mandaty sę-

dziów łowieckich, rzeczników dyscyplinarnych oraz

ich zastępców wygasają z dniem wejścia w życie ni-

niejszej ustawy, a organy statutowe związku będą

miały 90 dni od tej daty na ich powołanie.

Rozstrzyg-

nięto również, że postanowienia statutu Polskiego

Związku Łowieckiego zachowają ważność w zakresie,

ustawy, która wejdzie w życie po upływie dwóch mie-

sięcy od dnia ogłoszenia.

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Pa-

nie Ministrze!

W imieniu klubu Polskiego Stronni-

ctwa Ludowego, który reprezentuję, rekomenduję

Wysokiej Izbie przyjęcie projektu zmiany ustawy

Prawo łowieckie zaproponowanej przez Komisję

ctwa, przedstawionej w sprawozdaniu.

Dziękuję bar-

dzo za uwagę.

(Oklaski)

(Poseł Stanisław Wziątek: Brawo!)

(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek

Głos ma poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy

Demokratycznej.

Poseł Stanisław Wziątek:

Panie Ministrze!

Wtedy, kiedy mówimy o polskim

łowiectwie, o polskim modelu łowiectwa, wszyscy ci,

którzy potrafią zrozumieć tę specyfikę, ten charakter

polskiego łowiectwa, zwracają się do siebie myśliw-

skim pozdrowieniem: Darz bór.

Wówczas zwykle roz-

mawiamy o sprawach, które pokazują, jaki mamy

interesujący i wyróżniający się niezwykle na mapie

Europy i świata model polskiego łowiectwa.

Teraz przychodzi nam rozmawiać o kwestiach

stricte formalnoprawnych.

Podstawą do podjęcia tej

dyskusji jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Ten

wyrok, niezależnie od określeń bardzo jednoznacznie

stwierdzających, iż sądy łowieckie powinny być ma-

terią uregulowaną ustawowo, a nie w statucie Pol-

skiego Związku Łowieckiego, wyraźnie wskazuje na

taką potrzebę i określa czas na jego realizację.

Jednocześnie, niezależnie od tego, trybunał pod-

kreślił kilka niezwykle istotnych spraw, istotnych dla

wszystkich polskich myśliwych oraz dla organizacji,

która nas zrzesza.

Pierwszą zasadniczą sprawą jest

to, że trybunał wskazuje, iż Polski Związek Łowiecki

źródła swojego istnienia wywodzi z roku 1923, kiedy

powstał z połączenia wielu różnego rodzaju organi-

zacji o charakterze regionalnym.

To jest ta siła i jed-

ność działania, a także mądrość naszych przodków,

którzy uważali, że właśnie dzięki jedności można

osiągnąć znacznie więcej i stworzyć więcej w zakresie

zrozumienia dla poszanowania polskiej przyrody i na-

szego rzeczywistego wpływu na to, aby mogła się ona

lepiej i pełniej rozwijać.

Trybunał Konstytucyjny poruszył także wiele

innych zagadnień.

Chciałbym teraz przejść do tego,

które dla nas jest podstawą podejmowania inicjatywy

poselskiej, inicjatywy ponad politycznymi podziała-

mi.

To właśnie zespół parlamentarny doprowadził do

powstania propozycji, aby uregulować w nowej ini-

cjatywie, w nowym projekcie wszystkie te sprawy,

które wskazał Trybunał Konstytucyjny.

Uznaliśmy,

że to ograniczenie daje gwarancję, że szybko i spraw-

nie będzie można wdrożyć te zmiany w życie, a polscy

myśliwi szybko i sprawnie będą mogli realizować

swoją pasję i powołanie, które powodują, iż wszyscy

jesteśmy członkami Polskiego Związku Łowieckiego.

Muszę jednak wskazać na pewną zmianę, która

zaistniała w momencie, w którym pojawiła się inicja-

tywa zespołu, inicjatywa poselska, i efekt, jakim jest

sprawozdanie komisji.

Zmiana polega przede wszyst-

kim na tym, że w projekcie ustawy, który został skie-

rowany do Wysokiej Izby, wskazaliśmy, że wszystkie

elementy trybu odwoławczego powinny być prowa-

dzone na poziomie sądów administracyjnych i do nich

powinny być kierowane.

Przetoczyła się wielka dys-

kusja, dyskusja, która odnosiła się do różnego rodza-

ju aspektów łowiectwa.

W toku tej dyskusji padały

różnego rodzaju propozycje.

My uznaliśmy, że nieza-

leżnie od tego, iż dobrym rozwiązaniem jest rozwią-

zanie kierowania trybu odwoławczego do sądów ad-

Poseł Marek Gos

96

ministracyjnych, warto przyjąć postulat, aby to sądy

powszechne były tymi, do których ten tryb będzie

kierowany.

Dlatego też w trakcie prac wprowadzili-

śmy poprawkę, która to umożliwia.

A więc nie sądy

administracyjne, a sądy powszechne.

Myślę, że dla

lepszego zrozumienia istoty tej sprawy to jest lepsze

rozwiązanie.

Druga zmiana, druga propozycja odnosi się do

kwestii związanej z tym, kto może reprezentować

obwinionego myśliwego.

W naszej propozycji był to

przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego, my-

śliwy.

Teraz rozszerzyliśmy tę paletę tak bardzo, że

jest to właściwie swobodny, dowolny wybór obwinio-

nego.

(Dzwonek) On sam może zdecydować, czy to

będzie członek Polskiego Związku Łowieckiego, czy

będzie to inny adwokat, prawnik, do którego obwi-

niony ma zaufanie i któremu powierza tę sprawę,

swoją sprawę.

Mając świadomość tego, że proponowane rozwią-

zania są dobre dla przyszłości funkcjonowania Pol-

skiego Związku Łowieckiego i łowiectwa w Polsce,

klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni będzie

popierał zaproponowany projekt ustawy.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Jarosław Żaczek, Solidarna Polska.

selskiego projektu ustawy Prawo łowieckie.

Nowelizacja tej ustawy wykonująca wyrok Trybu-

na celu uregulować pojęcie łowieckiego deliktu dy-

scyplinarnego, katalog sankcji dyscyplinarnych,

sprawy organów prowadzących postępowanie dyscy-

plinarne, a także ogólne zasady tego postępowania.

Projekt ten zawiera właśnie takie regulacje.

W opinii Biura Analiz Sejmowych, a także w dys-

kusji wskazywano też konieczność uzupełnienia

w art. 33 ust. 6 katalogu spraw, w których będzie

przysługiwać skarga do wojewódzkiego sądu admini-

stracyjnego o sprawy, w których orzeczono karę

ogłoszenia orzeczenia w mediach o tematyce łowie-

ckiej na koszt ukaranego, oraz konieczność korekty

niektórych przepisów regulujących ogólne zasady

postępowania dyscyplinarnego w Polskim Związku

Łowieckim.

Obecnie postępowanie dyscyplinarne jest uregu-

lowane w statucie polskiego związku oraz w regula-

minie.

Trybunał uznał za uzasadnione powierzenie

prowadzania postępowania dyscyplinarnego w Pol-

skim Związku Łowieckim oraz prowadzenie tego

postępowania przez sądy łowieckie, ale nie wskazał,

że postępowanie to powinno być zapisane w ustawie,

a nie w statucie Polskiego Związku Łowieckiego.

Try-

bunał wskazał również, że ograniczenia dostępu do

swobodnego wykonywania polowania występują

w większości państw członkowskich Unii Europej-

skiej.

Trybunał stwierdził także, że prawo wykony-

wania polowania nie ma charakteru prawa i wolności

konstytucyjnej.

Zakres praw, który ma charakter wewnątrzorga-

nizacyjny, trybunał pozostawił do rozstrzygnięcia

w regulaminach wewnętrznych, a więc w statucie

stowarzyszenia, zaś te, które mają charakter usta-

wowy, powinny być zawarte w ustawie.

Projekt usta-

wy koncentrował się na szczegółowym wykonaniu

tego wyroku.

Dokładnie z tego samego powodu powstał senacki

projekt Prawa łowieckiego.

W projekcie tym stworzo-

no podstawę do działania dla Głównego Sądu Łowie-

ckiego oraz głównego rzecznika dyscyplinarnego,

zaproponowano, że od orzeczeń i postanowień koń-

czących postępowanie dyscyplinarne dotyczące po-

wszechnych przewinień łowieckich stronom powinno

przysługiwać odwołanie do powszechnego sądu okrę-

gowego, uproszczono system kar przewidzianych do-

tychczas przez statut, określono maksymalną wyso-

kość składki członkowskiej.

Określono w nim także

uprawnienia nadzorcze ministra środowiska nad

Polskim Związkiem Łowieckim.

Te ostatnie propo-

zycje spowodowały szczególnie ożywioną dyskusję.

Ostatecznie projekt ten został w pierwszym czytaniu

odrzucony.

Uznano, że za mocno ingeruje w zasady

działania związku.

Wydaje się jednak, że pewne za-

warte w nim rozwiązania, a także argumentacja tych

rozwiązań powinny być jeszcze poddane dokładnej

analizie.

Zawsze istotnym problemem w dyskusji nad ło-

wiectwem były odszkodowania za szkody łowieckie.

Szukając pewnego kompromisu, dano Polskiemu

Związkowi Łowieckiemu większe uprawnienia.

Zwią-

zek przyjął na siebie obowiązek szacunku szkód, wy-

płacania odszkodowań, ale przy okazji dostał większe

kompetencje.

Dziś z tego tytułu są pewne problemy

i trzeba szukać skutecznego ich rozwiązania.

Reguły, na których Polski Związek Łowiecki opie-

ra działanie, powinny być transparentne, tym bar-

dziej że związek wykonuje wiele działań państwo-

wych na zasadzie powierzenia, a to powinno być

transparentne i efektywne, tak aby tym ogromnym

potencjałem można było jeszcze bardziej efektywnie

gospodarować.

Do prac szczegółowych nad ustawą została powo-

łana podkomisja.

Ustawa oraz zakres zmian w trak-

cie prac podkomisji, a potem komisji zostały już

szczegółowo, dokładnie omówione.

Mogę tylko w imie-

niu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska świad-

czyć, że mój klub zagłosuje zgodnie ze sprawozda-

niem komisji, a więc za przyjęciem tej ustawy.

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Stanisław Wziątek

97

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Do zadania pytań zapisali się państwo posłowie.

Czas – 1 minuta.

Chyba pani poseł ten czas wystarczy, nawet krót-

szy, bo pani poseł nie ma.

Pan poseł Henryk Siedlaczek, proszę bardzo.

Platforma Obywatelska.

Poseł Henryk Siedlaczek:

W odniesieniu do mojego wystąpienia w imieniu klu-

bu dodam, że Trybunał Konstytucyjny zauważył po-

nadto, że droga sądowa w ramach postępowania dy-

scyplinarnego prowadzonego przez organy organiza-

cji o charakterze korporacyjnym nie musi być prze-

widziana w każdym przypadku.

Trybunał uznał za

ku Łowieckiego, został wyłączony spod kontroli są-

dowej, mianowicie sprawy, które mają charakter

wyłącznie wewnątrzorganizacyjny.

Stąd też rodzi się pytanie: Czy określony został

katalog sankcji, jakie mogą zostać zastosowane wo-

bec członka, który podlega orzeczeniu sankcji, w spra-

wach o charakterze wewnątrzkorporacyjnym?

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Dziękuję.

Proszę.

Pan będzie występował również w imieniu wnio-

skodawców?

Poseł Stanisław Wziątek:

Tak, bardzo dziękuję.

nie Ministrze!

Będę występował w imieniu wniosko-

dawców, ale nie mogę oprzeć się pokusie zadania

pytania posłowi sprawozdawcy...

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Proszę bardzo.

Poseł Stanisław Wziątek:

...który na pewno jest dobrze przygotowany, żeby

odpowiedzieć na pytanie dotyczące aspektu meryto-

rycznego.

W trakcie prac nad tym projektem i dysku-

sji zgłaszali się przedstawiciele środowiska myśli-

wych i nie tylko myśliwych, którzy proponowali, aby

w procedowanym przez nas projekcie ustawy zawrzeć

różnego rodzaju rozwiązania, które dotyczą zupełnie

innych aspektów niż te, które wskazał w swoim wy-

roku Trybunał Konstytucyjny.

Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę:

Czy pan poseł jest w stanie potwierdzić nam, iż gdy-

by tego rodzaju propozycje, które były kierowane,

zostały przyjęte, nie byłyby poprawne z punktu wi-

dzenia legislacyjnego, legislacji, ponieważ wykracza-

ją poza zapis wyroku Trybunału Konstytucyjnego?

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy

Demokratycznej.

rza, że projekt poselski podpisywany jest przez

wszystkie partie polityczne czy przedstawicieli tych

partii jako jeden wspólny, jest rozpatrywany tutaj i nie

Stąd moje pytanie.

Panie pośle, podnieśliście pań-

stwo bardzo ważną kwestię dotyczącą sądów.

Chciał-

bym dowiedzieć się, jak to było unormowane w okre-

sie przedwojennym od momentu powstania związku,

czy te sprawy były uregulowane w podobny sposób,

a potem od tych kwestii polski związek odszedł?

Czy

w okresie przedwojennym te sprawy były także ure-

gulowane na wzór tego, co jest w chwili obecnej?

Zgodnie z tym, co przedstawił pan poseł Wziątek,

uważam, że zespół, który pracuje w Sejmie, powinien

także zająć się, i to w trybie pilnym, nie tylko tymi

kwestiami regulaminowymi, ale także sprawami

szkód, które powstają w rolnictwie i które do dzisiaj

nie są rozliczone, nawet jeśli powstają w granicach

obwodu koła.

(Dzwonek) Przybierają one niekiedy

bardzo duże rozmiary, a koło łowieckie nie ma moż-

liwości zapłacić odszkodowania.

Jest dużo konfliktów

pomiędzy myśliwymi, kołami łowieckimi a rolnika-

mi.

Ba, jest wiele kwestii nieuregulowanych, dotyczy

to tzw. zwierzyny niczyjej, kiedy dochodzi do kolizji

drogowej.

Miałem niedawno taką kolizję, zderzyłem

się z dzikiem, który ważył 105 kg.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Panie pośle, czas minął.

98

Poseł Romuald Ajchler:

Zabiłem go bez ogłuszania, jak to się mówi, czy

z ogłuszeniem.

Nie ma właściciela, tego, kto zapła-

ciłby odszkodowanie, bo to akurat nie było w lesie

i trudno powiedzieć, na pograniczu którego koła ło-

wieckiego.

Ogromne straty.

W takiej sytuacji, jeśli

właścicielem jest państwo czy Lasy Państwowe, kwe-

stie te powinny być uregulowane prawnie, bo poprzez

tego typu kolizje można doprowadzić koło łowieckie do

upadku.

Stąd to pytanie.

Dziękuję, panie marszałku.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Nie jest pan jedynym posłem, który

miał kontakt z dzikiem.

Poseł Romuald Ajchler:

Ale z ogłuszeniem, został…

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Byli posłowie, którzy walczyli z dzikami, przynaj-

mniej według ich informacji.

Proszę bardzo, poseł Mirosław Pluta, Platforma

Obywatelska.

Przychylam się do pańskich życzeń.

Poseł Mirosław Pluta:

wiązany przez koła północnego Podkarpacia do zło-

żenia serdecznych podziękowań wszystkim posłom,

wiele pytań, wyrażano niepokój.

Wobec tego serdecz-

nie dziękuję w imieniu tych kół.

Żeby nie naruszyć regulaminu, zadam również

pytanie: Czy pozostała część braci myśliwskiej również

jest z tego zadowolona?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Trybunał wypowiedział się w tych bardzo istotnych

kwestiach dotyczących Prawa łowieckiego.

Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego mi-

nisterstwo nie podjęło prac nad nowelizacją tej usta-

wy po wyroku trybunału, musiał powstać projekt

poselski, projekt senacki?

Co ministerstwo zrobiło

w tej sprawie?

Czy minister środowiska pracuje nad

kompleksową analizą Prawa łowieckiego, ustawy

uchwalonej już przecież bardzo dawno temu?

Pytań

i wątpliwości jest bardzo wiele.

Czy przewidywana

jest w takim razie kompleksowa nowelizacja tej usta-

wy?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Marek Gos, Polskie Stronnictwo

Ludowe.

Rzeczywiście pracując w podkomisji nadzwyczajnej

i w komisji, wyszliśmy z założenia, że na tym etapie

odnosimy się tylko do orzeczenia Trybunału Konsty-

tucyjnego i regulujemy w Prawie łowieckim ten ob-

szar, który jest dzisiaj niezgodny z konstytucją.

Na-

tomiast chcę pana ministra zapytać, jakie obszary

problemowe związane z Prawem łowieckim będą do

rozstrzygnięcia, oczywiście zdaniem rządu i pana

ministra, w najbliższym czasie, bo słyszymy chociaż-

by na temat szkód łowieckich, są też inne obszary

tematów poruszanych nie przez środowiska myśli-

wych, ale chociażby przez rolników.

Co do odszkodowań w wypadkach drogowych,

panie pośle, mamy dzisiaj jednoznaczne stanowisko

sądu naczelnego, pokrywają te...

(Poseł Romuald Ajchler: Wy nie macie pieniędzy.)

Nie my.

Pokrywają, szanowny panie pośle (Dzwo-

nek), straty z tytułu wypadków drogowych firmy

ubezpieczeniowe, i to jest rozstrzygnięte, tak że pro-

szę, że tak powiem, nie zrzucać odpowiedzialności na

myśliwych, bo ta kwestia już od trzech lat, z tego, co

pamiętam, jest definitywnie rozstrzygnięta.

(Poseł Romuald Ajchler: Nieprawda.)

Zarówno w stosunku do zwierzyny łownej, jak

i zwierzyny będącej pod ochroną, a więc będącej

własnością państwa.

Tak że ta kwestia dziś jest roz-

strzygnięta.

Jest jeden wyjątek.

Nie dotyczy czasu

i obszarów, na których są prowadzone polowania,

wtedy odpowiedzialność bierze koło łowieckie.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

99

Poseł Marek Gos:

Takie jest rozstrzygnięcie tej kwestii.

Dziękuję

uprzejmie.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

koniecznie firmy ubezpieczeniowe, bo właśnie naj-

większy problem jest z firmami.

Firmy w bardzo

sprytny sposób uciekają od tej odpowiedzialności i de

facto często użytkownicy dróg mają później problem

z samochodem w przypadku zderzenia z dzikiem czy

inną zwierzyną.

Wszyscy wiemy, jak jest.

Na pewno

brać łowiecka z tych rozwiązań będzie zadowolona.

Korzystając z obecności, zapytam pana ministra,

bo dzisiaj mamy już kolejne reportaże, o kwestię bo-

brów.

Wiemy, jakie są straty, wiemy, jakie jest prawo,

ale czy coś się zmieni, bo dzisiaj widzimy, że już na-

wet drogi są przez nie niszczone, już nie tylko łąki,

nie tylko uprawy, ale bobry idą coraz dalej, może nie-

długo wejdą do miast.

Czy państwo zastanawiają się

nad jakimiś rozwiązaniami, żeby jednak ograniczyć

wreszcie populację bobrów?

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

W tej chwili, proszę państwa, poproszę o zabranie

głosu wiceministra środowiska, głównego konserwa-

tora przyrody pana Janusza Zaleskiego.

Tak, zasadnicze pytanie, czy bobry wejdą do miast.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Środowiska

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Odpowiadając od

razu na pytanie pana marszałka, nie wejdą, bo już

od dawna są we wszystkich właściwie miastach, na-

wet w Warszawie, tak że wszędzie można je zobaczyć

i podejrzewam, a nawet jestem pewny, że ich liczba

będzie się zwiększać.

Odpowiadam na pytania.

Przede wszystkim

kim panom posłom, którzy pracowali nad poprawą

Prawa łowieckiego w ten sposób, żeby dostosować go

do wyroków trybunału, zastępując niejako ministra

środowiska, bo było takie pytanie, pan poseł Żaczek

pytał o bezczynność ministra środowiska.

Otóż po

wyroku trybunału przystąpiliśmy do pracy nad do-

stosowaniem Prawa łowieckiego, natomiast posłowie

i senatorowie byli szybsi od nas, w związku z czym,

żeby nie zahamować trybu prac, bo wiadomo, że

przedłożenia rządowe zawsze wymagają więcej czasu,

postanowiliśmy, ponieważ te projekty w pełni wy-

czerpywały to, co zadekretował trybunał, żeby Sejm

wybrał i opracował lepsze rozwiązanie, co też się sta-

ło, bo widzimy po dzisiejszej dyskusji, że tutaj nie ma

podziału, wszyscy są jednomyślni co do tego, że roz-

wiązania przedstawione przez posłów są dobre i za to

im w imieniu ministra środowiska bardzo dziękuję.

Jeśli chodzi o to, czy ministerstwo przewiduje fun-

damentalną nowelizację Prawa łowieckiego, to nie

mamy takich zamiarów, dlatego że dostosowujemy je

na bieżąco, czy też z pomocą Sejmu dostosowujemy

je na bieżąco.

Będą zapewne potrzebne jakieś drobne

korekty, zwłaszcza jeżeli chodzi o szkody, bo to rów-

nież przewijało się w pytaniach panów posłów.

Trze-

ba bardzo wyraźnie powiedzieć, że ostatnie wyroki

trybunału mówią o tym, że za szkody należy wypła-

cać odszkodowania, bo szkody poczynione przez

zwierzęta chronione nie tylko w uprawach rolnych

i leśnych, ale we wszystkim mieniu, będą miały bar-

dzo poważne konsekwencje.

Już mamy skargi na to,

że bobry zniszczyły drogi, linie kolejowe i o ile dzisiaj

odszkodowania za szkody wyrządzone przez bobry

sięgają 12 mln, to bardzo łatwo można przewidzieć,

że ta kwota będzie bardzo szybko rosła.

Kilka lat

temu było to 5 mln, dziś jest 12 mln.

Po rozszerzeniu

tego katalogu o wszystkie możliwe szkody, które bo-

bry i inne zwierzęta w przyszłości chronione będą

wyrządzać, mamy perspektywę wielomilionowych,

kilkudziesięciomilionowych szkód, które Skarb Pań-

stwa będzie musiał pokrywać.

Co z tym robić?

Regio-

nalne dyrekcje ochrony środowiska mają w tej chwi-

li zalecenie, wytyczne, żeby w każdym wypadku,

kiedy populacja bobrów przekracza możliwości śro-

dowiska i powoduje większe szkody, udzielać zezwo-

lenia na odstrzał bobrów.

Niestety, one są w zbyt

małym stopniu realizowane i myślimy, że jest to

nowy obszar działalności dla myśliwych, którzy po-

winni podnieść swoje kwalifikacje i przypomnieć so-

bie, jak nasi przodkowie polowali na bobry, a robili

to skutecznie.

Chyba to będzie jedyna w przyszłości

droga ograniczania populacji bobrów.

To tyle, panie

marszałku, dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu ministrowi za to konkretne wystą-

pienie.

Teraz w kolejności poproszę o zabranie głosu

wa Wziątka, a na zakończenie wypowie się pan poseł

Kulesza, sprawozdawca komisji.

Będzie pan chciał zabrać głos?

(Poseł Tomasz Kulesza: Tak, panie marszałku.)

Proszę.

100

Poseł Stanisław Wziątek:

nie Ministrze!

Pozwólcie państwo, że najpierw odnio-

sę się do kilku uwag i pytań, które się pojawiły, a na-

stępnie przedstawię konkluzję.

Rzeczywiście szkody łowieckie to jest problem,

który jest bardzo dotkliwy dla tych, którzy niestety

je ponoszą.

To przede wszystkim są rolnicy, ale także

użytkownicy dróg, którzy mają kolizje z wolno żyjącą

zwierzyną.

Jednak chciałbym jednoznacznie powie-

dzieć, że w normalnych warunkach, w przypadku

normalnych szkód, które są szkodami rolnymi, pol-

nymi, wszystkie koszty ponoszą gospodarze łowisk.

Gospodarzem łowisk zwykle są koła łowieckie albo

nadleśnictwa, jeżeli dotyczy to określonego terenu,

który jest ośrodkiem hodowli zwierzyny Lasów Pań-

stwowych.

Ważne jest też jednoznaczne stwierdzenie, że

w Polsce są miejsca, gdzie te szkody są bardzo duże.

I tutaj kłóci się z jednej strony potrzeba redukcji

określonej populacji zwierzyny, aby eliminować naj-

większe szkody, z pewną filozofią prawidłowej gospo-

darki łowieckiej, a więc takiego odstrzału zwierzyny,

który daje gwarancję zachowania populacji, daje

gwarancję zachowania szeroko rozumianej różnorod-

ności biologicznej w polskiej przyrodzie.

Trzeba po

prostu w tym względzie zachować rozsądek.

Koszty, które szczególnie ponoszą koła łowieckie,

są czasami bardzo wysokie.

Niestety dochodzi do ta-

kich sytuacji, że koła łowieckie nie tylko wypłacają

wszystkie te środki, które wygospodarują w trybie

normalnego działania gospodarczego, ale niektóre

z nich zmuszone są także do tego, żeby zbierać do-

datkowe składki po to, aby wypłacić odszkodowania.

Takie sytuacje są incydentalne, ale to pokazuje, że

rzeczywiście problem istnieje.

Natomiast chciałbym uspokoić pana posła – Par-

lamentarny Zespół ds. Kultury i Tradycji Łowie-

ctwa ma zaplanowane, iż jedno ze swoich posiedzeń

przeznaczy na szerokie analizy dotyczące szkód ło-

wieckich, a także być może poświęci je nowym roz-

wiązaniom związanym z tym obszarem.

Ja jednak-

że chciałbym panu posłowi powiedzieć, że nie ma

takiego określenia: zwierzyna niczyja – nie ma

w Polsce takiego określenia.

Zwierzyna w stanie

jednoznaczne stwierdzenie pokazujące, że na mapie

Europy i świata wyraźnie odróżniamy się w tym

względzie.

Jeśli mówimy o redukcjach, pan minister był ła-

skaw wskazać aspekty szkód wyrządzanych przez

bobry, to rzeczywiście jest to problem.

Bobra nie jest

łatwo upolować.

Każdy, kto jest myśliwym, ma tego

pełną świadomość.

To jest powinność myśliwych

i rzeczywiście powinniśmy w tym się doskonalić.

Jed-

nak, panie ministrze, jest także jeszcze jeden szerszy

obszar dotyczący innych zwierząt chronionych, na

przykład wilka, którego populacja w niektórych miej-

scach naszego kraju rośnie.

Wilki wyrządzają ogrom-

ne szkody nie tylko, jeśli chodzi o zwierzynę wolno

żyjącą, ale także zwierzynę w gospodarstwach domo-

wych.

Mogę tu wskazać wiele przykładów.

A więc

chodzi o takie podejście, aby w sytuacjach i w miej-

scach szczególnego zagrożenia otworzyć się i na to:

wprowadzić redukcję osobniczą.

Myślę, że to także

jest bardzo potrzebne.

Na zakończenie chciałbym wyraźnie stwierdzić,

że wszystkie działania, które prowadzimy jako my-

śliwi, także jako członkowie Parlamentarnego Zespo-

łu ds. Kultury i Tradycji Łowiectwa, mają służyć

zmianie wizerunku myśliwego w Polsce.

Naszą po-

winnością jest to, abyśmy poprzez przekazywanie

różnych aspektów naszej działalności byli dobrze

rozumiani przez społeczeństwo – że myśliwy to nie

tylko ten, który szanuje zwyczaje i tradycję, ale tak-

że ten, który szanuje polską przyrodę i prowadzi swo-

ją działalność w poszanowaniu kniei, w poszanowa-

niu całej zwierzyny ją zamieszkującej.

Jestem prze-

konany, że prawidłowa gospodarka łowiecka to jest

umiejętne zrozumienie, czym jest łowiectwo, czym

jest polowanie, czym jest redukcja osobnicza, a z dru-

giej strony – zachowanie biologicznych zasobów przy-

rody.

Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszyst-

kim posłom, szczególnie członkom zespołu parlamen-

tarnego, ale także wszystkim tym, którzy zaangażo-

posłowi sprawozdawcy, który był przewodniczącym

podkomisji – o tym tutaj nie było mowy – która zo-

stała powołana do przeanalizowania i procedowania

tego projektu.

Panie pośle Tomaszu Kuleszo, bardzo

serdecznie panu dziękuję.

Dziękuję państwu, wie-

rząc, że to, co robimy, robimy dla przyszłości polskie-

go łowiectwa.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Zgłasza się pan poseł Romuald Ajchler w trybie

sprostowania.

Chodzi o zwierzynę niczyją, tak?

Proszę.

Poseł Romuald Ajchler:

Panie pośle, nie bez kozery powiedziałem: zwie-

rzyna czy zwierzę niczyje, dlatego że dwa lata temu

zajmowałem się pewną sprawą – to jest sprawa do

ministra ochrony środowiska.

W ciągu dwóch godzin

gawrony, wrony zniszczyły plantację pomidorów, za

co rolnikowi nie miał kto zapłacić odszkodowania.

Skarb Państwa wymiguje się od tego, nikt z rolni-

kiem nie chce rozmawiać.

Jeśli chodzi o szkody wyrządzane przez bobry, to,

panie ministrze, niech pan sprawdzi w urzędach wo-

jewódzkich, ile jest pretensji i żądań w stosunku do

tychże instytucji.

I co?

I nie ma kto zapłacić.

101

Sytuacja jest podobna, jeśli chodzi o stawy rybne

i ich ochronę przed ptakami, które na oczach rybaka

wynoszą mu narybek, a on nic nie może zrobić, bo

nawet przepisy mówią o tym, że nie może odstraszać

ich ze swojego stawu.

Jeden wojewoda wydaje zezwo-

lenie, drugi go nie wydaje.

Z tym jest po prostu, de-

likatnie mówiąc, bałagan.

I dlatego powiedziałem,

panie pośle, że to zwierzyna niczyja, bo nie ma kto

płacić odszkodowania.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Ale to jest jakaś przenośnia, panie pośle, bo „nie

ma kto zapłacić” znaczy coś innego niż „zwierzę ni-

czyje”.

Rozumiem jednak, że sprawa jest już wyjaś-

niona.

Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Kulesza jako

sprawozdawca komisji.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Przede wszystkim ten

gawron jest ptakiem.)

(Głos z sali: Nie jest zwierzęciem.)

Gawron nie jest zwierzęciem, przepraszam, pano-

wie, już nie przesadzajmy...

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Gawron nie jest zwierzę-

ciem, tylko jest ptakiem.)

...jest ptakiem.

(Głosy z sali: Nie...)

(Poseł Jerzy Fedorowicz: A ryba z kolei nie jest...)

(Głos z sali: Też zwierzęciem!)

(Wesołość na sali)

(Głos z sali: No to czym jest?)

No dobrze...

(Poseł Tomasz Kulesza: A pantofelek?)

(Głos z sali: Zwierzę jednokomórkowe.)

Proszę bardzo, pan poseł Kulesza.

Poseł Tomasz Kulesza:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Rok 2013 jest szczególnym rokiem dla rzeszy pol-

skich myśliwych, dla ponad 100 tys. osób, dla których

pasja myśliwska jest nie tylko sposobem na spędzanie

wolnego czasu, lecz także sposobem na życie.

Każda

zmiana w prawie powoduje emocje, niepokoje.

Zmia-

na, która miała miejsce, przez kilka tygodni powodo-

wała takie emocje.

Docierały do nas różnego rodzaju

sygnały, różnego rodzaju informacje – myśliwi mar-

twili się o to, czy zakres, o którym była mowa, nie

będzie wykraczał poza ten związany z uszanowaniem

polskiej konstytucji.

Informacja ze strony parlamen-

tarzystów, którzy są w naszym zespole parlamentar-

nym, była dość jednoznaczna i mówiła o tym, że ab-

solutnie nie będzie takich zakusów.

Dzień dzisiejszy pokazał, że wszystkie kluby par-

lamentarne – i myślę, że to także jest ewenement

– zgodziły się co do tego, że Polski Związek Łowiecki

to nie tylko rzesza myśliwych, którzy pozyskują zwie-

rzynę, jedna z gałęzi polskiej gospodarki, lecz także

związek, który wpisuje się w przepiękną tradycję

związaną z historią naszej ojczyzny od zarania dzie-

jów do czasów współczesnych.

Te ostatnie 90 lat Pol-

skiego Związku Łowieckiego, od 1923 r., to piękna

karta w dziejach naszej ojczyzny.

Dlatego też chciałbym odpowiedzieć panu prze-

wodniczącemu Wziątkowi, jeżeli chodzi o dylemat,

który został zgłoszony.

Myślę, że jakakolwiek inge-

rencja i jakiekolwiek zakusy, które wychodziłyby

poza zakres tego, o czym dzisiaj była mowa, byłyby

nie tylko niepotrzebne, ale też szkodliwe dla Polskie-

go Związku Łowieckiego.

Jeszcze raz wszystkim osobom, które zaangażo-

wały się w proces tworzenia tego nowego prawa, z głę-

bi serca serdecznie dziękuję.

Darz bór.

(Oklaski)

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Czuj duch.)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Darz bór.

Odpowiadając panu Ajchlerowi – oczywiście, że

gawron jest zwierzęciem, ale nie jest płazem na przy-

kład.

(Wesołość na sali) W tym podstawowym podzia-

le na rośliny i zwierzęta, zgadzam się, i gawron jest

zwierzęciem.

(Poseł Romuald Ajchler: Właśnie o to chodzi.)

Dziękuję.

Zamykam dyskusję*

)

.

Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpi-

Przedstawiam państwu, Wysokiej Izbie, następu-

jącą informację.

Komisja Spraw Wewnętrznych przedłożyła spra-

dzoziemcach.

minu Sejmu, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzu-

pełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący

rządku dziennego Sejm wysłuchał 3-minutowych

oświadczeń w imieniu klubów.

dzimierza Przerwy-Tetmajera w 90. rocznicę

Jego śmierci (druki nr 1947 i 1971).

Głos zabierze pan poseł Jerzy Fedorowicz, spra-

wozdawca komisji.

Proszę.

*

)

Poseł Romuald Ajchler

102

być sprawozdawcą komisji, która pracowała nad pro-

jektem uchwały w sprawie uczczenia pamięci Wło-

śmierci.

Za chwilę przedstawię projekt tej uchwały,

chciałbym tylko przedstawić krótkie uzasadnienie.

Włodzimierz Tetmajer urodził się w noc sylwe-

strową z 1861 na 1862 r. w Harklowej koło Nowego

Targu.

Malarstwa uczył się w Krakowie, Wiedniu,

Paryżu, Monachium, był również uczniem Jana Ma-

tejki.

Na działalność literacką Włodzimierza Tetma-

jera składają się tom utworów prozą „Noce letnie”,

„Opowieść z dawnych lat” itd., tom poezji „Marsz

Skrzyneckiego”, ale dla nas, posłów i polityków, waż-

ne jest to, że Włodzimierz Tetmajer dał się poznać

jako pełen pasji polityk i patriota.

W 1911 r. Włodzimierz Tetmajer został posłem

parlamentu austriackiego z ramienia Polskiego

Stronnictwa Ludowego.

W grudniu 1913 r. w trakcie

rozłamu w PSL opowiedział się po stronie orientacji

solidarystycznej i niepodległościowej.

Był współzało-

życielem PSL „Piast”, prezesem towarzystwa „Strze-

lec” w Krakowie.

Jako polityk przewodniczył obra-

dom założycielskiego zebrania Tymczasowej Komisji

Skonfederowanych Stronnictw Niepodległościowych,

a po wybuchu wojny został delegowany do Naczelne-

go Komitetu Narodowego.

W dniach 15–16 maja

1917 r. na posiedzeniu Koła Polskiego w parlamencie

wiedeńskim zgłosił rezolucję żądającą utworzenia

państwa polskiego składającego się z ziem trzech za-

borów, z dostępem do morza.

Potem wszedł w skład

Rady Polskiej Komisji Likwidacyjnej w Krakowie.

Zmarł 26 grudnia 1923 r. w Krakowie.

Zarządze-

niem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia

19 grudnia 1930 r.

Włodzimierz Przerwa-Tetmajer

został pośmiertnie odznaczony Krzyżem Niepodle-

głości za pracę w dziele odzyskania niepodległości.

Znany jest Polakom właściwie od czasu premiery

„Wesela”, bo jego osoba została uwieczniona przez

Wyspiańskiego w roli Gospodarza.

I oto teraz przeczytam treść uchwały:

„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w spra-

wie uczczenia pamięci Włodzimierza Przerwy-Tet-

majera w 90. rocznicę jego śmierci

90 lat temu, 26 grudnia 1923 r., zmarł Włodzi-

mierz Przerwa-Tetmajer, wybitny polski artysta – ma-

larz i pisarz.

Był również politykiem obozu niepodległościowe-

go, m.in. prezesem Towarzystwa »Strzelec« w Kra-

kowie, działaczem PSL »Piast« i delegatem do Na-

czelnego Komitetu Narodowego.

Trafił do kanonu polskiej literatury uwieczniony

jako Gospodarz w »Weselu« Stanisława Wyspiańskiego.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci jego pamięć

czego”.

Komisja kultury po przeprowadzeniu pierwszego

posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r. wnosi, by Wy-

soki Sejm uchwalić raczył załączony projekt uchwały.

Dziękuję bardzo, panie marszałku.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

rządku dziennego wysłuchamy 3-minutowych oświad-

czeń w imieniu klubów.

Suchowiejko, Platforma Obywatelska.

Poseł Wiesław Suchowiejko:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Przypadł mi

projektu omawianej uchwały.

Postać – tu co prawda mam dylemat, czy powin-

niśmy mówić: Włodzimierza Przerwa-Tetmajera, czy:

Włodzimierza Przerwy-Tetmajera, tak jak mówił po-

seł sprawozdawca, dylemat czysto lingwistyczny, ale

pozwolę sobie używać tej formy – Włodzimierza Prze-

rwa-Tetmajera warta jest uczczenia, jak już poseł

sprawozdawca o tym mówił, ze względu na jego wkład

w rozwój sztuk plastycznych, twórczość literacką,

działalność polityczną.

Gdy idzie o jego malarstwo, mocno czerpiące ze

szkoły monachijskiej, gdzie studiował, szczególnie

w warstwie tematycznej – mogę tu mieć na myśli

przedstawianie pejzaży i motywów ludowych – często

było ono określane jako wyraz tzw. chłopomanii.

Co

warto podkreślić, u Włodzimierza Przerwa-Tetmaje-

ra nie jest owa chłopomania li tylko chwilową modą

lub kokieterią, praktykowaną na użytek okazjonal-

nej wizyty na przykład na wiejskim weselu – to właś-

nie Stanisław Wyspiański nieco również piętnuje

w „Weselu”, wyśmiewając trochę tę chłopomanię – ale

u Włodzimierza Przerwa-Tetmajera jest to idée fixe,

to jest po prostu jego życie.

Dowodem na to jest fakt,

że ożenił się z Anną Mikołajczykówną – chłopską

córką i na stałe zamieszkał w Bronowicach, na wsi.

Takim przedstawił go właśnie Stanisław Wyspiański

w „Weselu”.

Te same idee przyświecały mu, gdy współtworzył

Towarzystwo Polska Sztuka Stosowana, które miało

na celu wykrystalizowanie rdzennych polskich form

narodowego stylu jako opartych na kulturze ludowej,

dojrzałych rozwiązań artystycznych.

Włodzimierz

Przerwa-Tetmajer wierzył bowiem, iż jedynie na wsi

przechowała się prawdziwa polska tradycja i kultura.

Te same motywy możemy odnaleźć w jego listach

i pamiętnikach.

Z ludowością i wsią wiązało się także jego życie

polityczne.

Był posłem na sejm austriacki z ramienia

103

PSL, czyli Polskiego Stronnictwa Ludowego, a póź-

niej tworzył PSL „Piast”.

Za swoją działalność poli-

tyczną w parlamencie, Naczelnym Komitecie Naro-

dowym, na konferencji pokojowej w Paryżu, na którą

był delegatem, został pośmiertnie odznaczony Krzy-

żem Niepodległości.

Wspominał o tym także poseł

sprawozdawca.

To znamienne, ale rok 2014, Rok Oskara Kolber-

ga, co niedawno uchwaliliśmy, wielkiego miłośnika

kultury ludowej, można by rzec: wielkiego chłopoma-

na w pozytywnym, tetmajerowskim właśnie znacze-

niu, zacznie się w noc sylwestrową – noc 152. roczni-

cy urodzin Włodzimierza Przerwa-Tetmajera.

Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska

poprze przedstawiony projekt uchwały.

Dziękuję

bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Piotr Babinetz z Prawa i Sprawied-

liwości.

Poseł Piotr Babinetz:

Dziękuję.

wo i Sprawiedliwość wobec projektu uchwały w spra-

wie uczczenia pamięci Włodzimierza Tetmajera.

Posłowie Prawa i Sprawiedliwości, członkowie

komisji kultury z dużym zadowoleniem przyjęli to,

że wpłynął taki projekt, taka inicjatywa, do komisji

kultury, dlatego że Włodzimierz Tetmajer to postać

bardzo wybitna, a przy tym, co istotne, to jeden

z licznych przykładów ludzi, Polaków na początku

XX w., którzy działalność w obszarze artystycznym,

intelektualnym łączyli z bardzo aktywnym, wielolet-

nim zaangażowaniem na rzecz walki o niepodległość

Polski.

To wybitny malarz, grafik, pisarz, polityk,

działacz niepodległościowy.

O obszarze artystycznym

była już mowa, a więc przejdę do kwestii bardziej

niepodległościowych, politycznych.

Włodzimierz Tetmajer działał w Polskim Stron-

nictwie Ludowym, potem w PSL „Piast”, a przede

wszystkim współpracował z niepodległościowym

obozem Józefa Piłsudskiego.

W latach 1911–1914 był

prezesem Towarzystwa „Strzelec” w Krakowie – to

było, obok Związku Strzeleckiego we Lwowie, a wcześ-

niej Związku Walki Czynnej, podstawowe środowi-

sko, z którego później tworzyły się Legiony Polskie.

Co więcej, organizował nawet ćwiczenia członków

Towarzystwa „Strzelec” w podkrakowskich Brono-

wicach.

Później, gdy już zbliżał się wybuch wojny,

uczestniczył w zjeździe polskich irredentystów w Za-

kopanem.

Wszedł do zarządu Polskiego Skarbu Woj-

skowego, czyli tej instytucji, de facto utworzonej

przez Józefa Piłsudskiego, która zapewniała wspar-

cie finansowe dla późniejszych działań legionowych.

Działał także w Tymczasowej Komisji Skonfedero-

wanych Stronnictw Niepodległościowych i wreszcie,

już w czasie pierwszej wojny światowej, w Naczelnym

Komitecie Narodowym, który zapewniał polityczne

wsparcie dla Legionów Polskich.

Zgłaszał na posie-

dzeniu Koła Polskiego w parlamencie wiedeńskim

rezolucję w sprawie utworzenia niepodległego pań-

stwa polskiego składającego się z ziem trzech zabo-

rów.

W 1918 r. wszedł w skład Polskiej Komisji Li-

kwidacyjnej w Krakowie, czyli aktywnie witał two-

rzenie niepodległego państwa polskiego.

Później był

też na konferencji pokojowej w Paryżu, na prośbę

Józefa Piłsudskiego wszedł w skład Komitetu Naro-

dowego Polskiego i był ekspertem w Paryżu.

Co też

bardzo ważne, w okresie wojny polsko-bolszewickiej

ponownie zaangażował się na rzecz niepodległej Pol-

ski i działał w Komitecie Obrony Państwa na terenie

Małopolski.

I to też nie koniec jego działalności nie-

podległościowej, ponieważ później założył Polski In-

stytut Narodowy w celu obrony spraw polskich na

Pomorzu.

Z kolei za zasługi położone w walkach

o prawa Polski do Śląska został pośmiertnie odzna-

czony Gwiazdą Górnośląską.

Pośmiertnie został od-

znaczony Krzyżem Niepodległości, a wcześniej powo-

łany przez naczelnika Józefa Piłsudskiego do Kapi-

tuły Orderu Odrodzenia Polski.

Warto jeszcze dodać, że to on zaprojektował od-

znakę oficerską Związków Strzeleckich, tzw. parasol,

którą byli odznaczani ci ludzie spośród środowiska

strzeleckiego, którzy ukończyli kurs oficerski i byli

de facto potem elitą Legionów Polskich, elitą Wojska

Polskiego, na czele z Józefem Piłsudskim i Kazimie-

rzem Sosnkowskim.

Na chwileczkę wrócę do tego obszaru bardziej ar-

tystycznego.

Miał swój udział w malowaniu Panora-

my Racławickiej Styki i Kossaka.

Co też istotne, na-

pisał tom poezji „Przeznaczenie.

Syna mojego pamię-

ci”, który poświęcił swojemu synowi Janowi Kazimie-

rzowi Tetmajerowi, który zginął w 1920 r., walcząc

w obronie Polski przeciwko nawale bolszewickiej.

Uważamy, że zdecydowanie ta postać zasługuje

na uczczenie, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość

jącej Włodzimierza Tetmajera.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Głos zabierze poseł Marek Domaracki, klub Twój

Ruch.

Poseł Wiesław Suchowiejko

104

Poseł Marek Domaracki:

oczywiście uczci pamięć Włodzimierza Przerwy-Tet-

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, klub Sojusz

Lewicy Demokratycznej.

Poseł Tadeusz Iwiński:

rza, żeby czcić pamięć człowieka, który zapisał się,

choć w różnym stopniu, w trzech sferach aktywnej

działalności.

Po pierwsze, jako artysta malarz mło-

dopolski, a także grafik.

W tej mierze rzeczywiście

odnosił chyba największe sukcesy.

Przy okazji przed-

stawiciel Prawa i Sprawiedliwości wspomniał, że

miał on swój udział w malowaniu Panoramy Racła-

wickiej, ale to nie w jego kontekście powstał wówczas

znany dowcip.

Gdy Styka malował na kolanach, ode-

zwał się Pan Bóg i mówi: Styka, ty mnie nie maluj na

Druga sfera to jest obszar polityki parlamentar-

nej, o tym była już mowa.

Chodzi o działalność w PSL

„Piast”.

Był on także współzałożycielem tej formacji.

Na styku tej pierwszej, artystycznej sfery i tej drugiej

warto wspomnieć, bo o tym nie mówiono, że jego Tet-

majerówka – w jakiejś mierze wymieniał się własnoś-

ciowo z Rydlem – stała się salonem, w którym bywa-

li artyści i politycy: od Wyspiańskiego, Sienkiewicza

po Reymonta, od Piłsudskiego, Wincentego Witosa

po Wojciecha Korfantego.

Trzeci obszar, który akurat chyba był najsłabiej

rozwinięty w jego przypadku, to pisarstwo i publicy-

styka.

Był m.in. autorem kilku powieści.

Pan poseł

Fedorowicz mówił o niektórych z nich.

To wszystko

złożyło się na wizerunek człowieka, który dzisiaj,

niestety, powszechnie mylony jest ze swoim przyrod-

nim bratem Kazimierzem Przerwą-Tetmajerem.

Wy-

daje mi się, że nie uczyniono dostatecznie dużo, żeby

tych dwóch ludzi odróżnić od siebie.

Gdyby zapytać

nawet literaturoznawców, to mogę postawić dolary

przeciwko orzechom, że ogromna większość z nich

traktowałaby te dwie osoby jako jedną postać, albo

myliła, kto był kim.

Stał się pierwowzorem dwóch bohaterów, przy

czym nikt nie pamięta dzisiaj obszernej noweli „Ba-

jecznie kolorowa” Maciejowskiego „Sewera”, ale

wszyscy pamiętają go jako postać gospodarza z „We-

sela” sprzed 112 lat, gdy pierwszy raz było wystawio-

ne „Wesele” Wyspiańskiego.

Dzisiaj wielu Polaków,

zwłaszcza starszego pokolenia, potrafi odpowiedzieć

„chłop potęgą jest” i zakończyć to „basta”, ale powtó-

rzyć też inne słowa, które znalazły się u Wyspiań-

skiego, np. „sława panie Włodzimierzu”, na co wszy-

scy odpowiadają „żona stroi się w alkierzu”.

Tym

Włodzimierzem był właśnie Włodzimierz Tetmajer.

Dlatego też Klub Poselski SLD opowiada się za

przyjęciem uchwały, którą przyjęła też jednogłośnie,

jeśli mnie pamięć nie myli, Komisja Kultury i Środ-

ków Przekazu.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Jan Ziobro, Solidarna Polska.

Poseł Jan Ziobro:

Dziękuję.

przedstawić stanowisko wobec uchwały w sprawie

uczczenia pamięci Włodzimierza Tetmajera w 90. rocz-

nicę jego śmierci.

Większość moich przedmówców

przedstawiła jego życiorys, biografię, myślę, w sposób

bardzo obszerny, jako literata, malarza i polityka

– patriotę.

To osoba niezwykle zasłużona i ważna dla

narodu polskiego.

Dlatego, nie chcąc przedłużać i powielać tego, co

moi koledzy mówili na jego temat, powiem, że Klub

Parlamentarny Solidarna Polska będzie głosował za

przyjęciem tej uchwały, doceniając życiorys Włodzi-

mierza Tetmajera.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Pani poseł Anna Paluch.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Nieobecna.)

Nie ma.

Poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokra-

tycznej.

Czas na zadanie pytania – 1 minuta.

Poseł Tadeusz Iwiński:

dnie minie 90. rocznica śmierci Włodzimierza Prze-

rwy-Tetmajera, z okazji której przyjmujemy ten pro-

jekt uchwały.

Otóż w najbliższy poniedziałek w Muzeum Nie-

podległości odbędzie się właśnie wieczór, w trakcie

którego zostanie wręczona Nagroda im. Włodzimie-

rza Tetmajera, którą przyznano Stanisławowi Dzie-

dzicowi, krakowskiemu pisarzowi i działaczowi kul-

tury.

Chciałbym zapytać, co zrobiła do tej pory Ko-

misja Kultury i Środków Przekazu, żeby upowszech-

105

nić tę nagrodę, albo, jeżeli nie zrobiła dostatecznie

dużo do tej pory, co zamierza zrobić, bo to jest dobra

okazja do wykorzystania tej rocznicy, tak żeby to po-

łączyć rzeczywiście z propagowaniem twórczości Tet-

majera, tym bardziej że ta nagroda, ustanowiona

przez Fundację im. Karola Lewakowskiego, pierw-

szego prezesa PSL, ma już pewną tradycję (Dzwonek)

w różnych dziedzinach twórczości.

To jest mało zna-

na kwestia i warto ją propagować.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

To pytanie skierowane jest do sprawozdawcy ko-

misji.

Ale chwileczkę, panie pośle.

(Poseł Bogusław Wontor: Panie sprawozdawco,

jeszcze może chwilę.)

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Nie ma cię na liście.)

Jeszcze dwóch posłów się zgłosiło.

(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan przewodniczący ma

kłopoty ze wzrokiem.)

Poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokra-

tycznej.

(Głos z sali: Już odpowiedział.)

Poseł Bogusław Wontor:

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Mam pytanie

li się, jaka ma być wymowa członów nazwiska jubi-

lata, tak bym to określił, i odpowiedź na to nie zosta-

ła udzielona.

A więc mam pytanie, panie marszałku:

Czy Prezydium Sejmu zasięgało opinii językoznaw-

ców, jak prawidłowo powinno się wymawiać to na-

zwisko, po to, żeby zapisy w naszej uchwale i w uza-

sadnieniu nie były błędne i żebyśmy jako parlamen-

tarzyści błędnie nie wymawiali tego nazwiska?

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Myślę, że nie trzeba zasięgać opinii, żeby być prze-

konanym, że oba człony nazwiska można odmieniać.

Proszę bardzo, poseł Piotr Szeliga, Solidarna

Polska.

już zapytał właśnie o propagowanie Nagrody im.

Włodzimierza Przerwy-Tetmajera, a ja mam takie

pytanie do posła sprawozdawcy bądź do pana mini-

stra.

Uchwała jest, 90. rocznica jest: Jakie konkretnie

uroczystości czy wystawy, może pan się orientuje

albo pan minister, z tym związane, żeby...

(Poseł Jerzy Fedorowicz: To nie ten minister.)

A, nie ten minister.

Myślałem, że akurat jest.

Czy-

li nie ma nawet przedstawiciela, a więc mogę zapytać

jedynie pana posła sprawozdawcę.

Czy pan się orien-

tuje, czy w komisji macie kontakt z ministerstwem,

czy coś będzie się działo, czy skończymy tylko na tej

uchwale w Sejmie?

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Z reguły przedstawiciele rządu nie występują przy

pracach nad uchwałami tego typu.

W takim razie zaplanowany głos należy do spra-

wozdawcy komisji pana posła Jerzego Fedorowicza.

Proszę bardzo.

Poseł Jerzy Fedorowicz:

Najpierw, jeżeli wolno, dzięki pomocy mojego kole-

gi partyjnego pana Wiesława Suchowiejki chcemy

sprostować błąd, który wkradł się do wypowiedzi pana

posła prof. Iwińskiego.

Otóż to nie Pan Bóg zwrócił się

do Styki, żeby Go malował na kolanach, tylko Matka

Boska, i to Matka Boska wypowiedziała te słowa, któ-

re pan przytoczył: Maluj mnie dobrze, a nie na kola-

nach.

Obraz ten, „Ukoronowanie Matki Boskiej”, mie-

ści się w kościele św. Wojciecha w Kielcach.

(Poseł Tadeusz Iwiński: Są różne wersje tej aneg-

doty.

Chyba że pan ma...)

Czy pan ma zamiar sprostowywać jeszcze moją

wypowiedź, panie pośle?

Taka jest prawda, jaką ja

przekazuję, i ona jest jedyna.

I teraz tak.

Jestem oczywiście poinformowany

o tej nagrodzie, zwłaszcza że tę nagrodę otrzymuje

pan Stanisław Dziedzic, krakowski dyrektor wydzia-

łu kultury, z którym współpracowała moja matka.

Byłem przez moment nawet jego zwierzchnikiem,

a potem podwładnym, do tego współpracuje z nim

mój syn, a więc to tym większy zaszczyt dla mojej

rodziny, że taki wspaniały człowiek, jak pan Stani-

sław Dziedzic, otrzyma tę nagrodę.

Mam wszystkie

informacje dotyczące tej nagrody od pana Tadeusza

Skoczka i zrobię, panie pośle, wszystko, żeby ta na-

groda weszła w obieg naszych nagród.

A jeżeli chodzi

o uczczenie, na razie mogę tylko od siebie dodać, że

ponieważ grałem Gospodarza w „Weselu” 100 razy,

to w kuluarach podam panu tekst, jak rozmawia

z Wernyhorą o wolnej Polsce.

Dziękuję bardzo.

To

wszystko, panie marszałku.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję bardzo.

Zgodzimy się z panem posłem, że prawda jest jed-

na, tak jak z tym, że to jest 90. rocznica śmierci,

Poseł Tadeusz Iwiński

106

a nie urodzin, jak to się przejęzyczył jeden z panów

posłów.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: To z nerwów.

Przepra-

szam najmocniej, dziękuję za poprawienie.)

Nie, to nie o pana chodzi.

(Poseł Wiesław Suchowiejko: Śmierci.)

Nie o pana chodzi.

Na pewno chodzi o śmierć, tak

jak i to, że prawda jest tylko jedna, ale nie o pana

chodzi.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Aha.)

Zamykam dyskusję*

)

.

Do głosowania nad projektem uchwały przystąpi-

Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicz-

dawii do Umowy między Wspólnotą Europejską

wających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli

trahaza dnia 11 października 2012 r. (druki

nr 1889 i 1961).

Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł

Andrzej Halicki.

Proszę bardzo.

Poseł Sprawozdawca Andrzej Halicki:

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Rzecz jest w zasadzie banalnie prosta, bo oczywiście

mając odpowiednie umowy bilateralne, po wstąpie-

niu do Unii Europejskiej, po podpisaniu odpowied-

niego aktu pomiędzy Republiką Mołdawii a Wspól-

notą Europejską i po wejściu w życie umowy, a weszła

ona w życie 1 stycznia 2008 r., musimy ratyfikować

jako Rzeczpospolita Polska umowę, która pozwala

wykonać działania mające na celu wydalenie osób,

które naruszają prawo, umowy wizowe, zasady.

Takich przypadków jest bardzo niewiele.

Mam

statystykę, z której wynika, że w ostatnim roku były

to dwie osoby, poprzednio trzy, również poprzednio

też trzy, a więc dotyczy to zupełnie pojedynczych

przypadków.

Chciałbym podkreślić, że z Republiką

Mołdowy będzie wkrótce obowiązywać ruch bezwi-

zowy, że bardzo wielu Mołdawian ma obywatelstwo

europejskie i w gruncie rzeczy są również obywate-

lami Wspólnoty i że jeszcze do tego po bardzo dobrej

współpracy parlamentarnej mamy wspólne zgroma-

dzenie Polska – Mołdawia, mówię o wspólnym zgro-

madzeniu parlamentarnym.

Oba kraje przyjęły,

a właściwie jednostronnie zaproponowaliśmy i znie-

śliśmy opłaty wizowe dla osób, które otrzymują czy

mają możliwość wykonywania legalnie pracy na tere-

nie Polski.

Takich osób, które otrzymują wizy, było

odpowiednio w zeszłym roku 13 tys. Szacuje się, że

15 tys., z czego mniej więcej 1/3 to są tzw. wizy krajo-

we, czyli wizy, które pozwalają na zatrudnienie, a te

na zasadzie porozumienia pomiędzy obydwoma kra-

jami są dziś wydawane Mołdawianom nieodpłatnie.

Jesteśmy coraz bliżej siebie, ale ratyfikacja jest

niezbędna.

Komisja oczywiście bez głosów sprzeci-

wu, na podstawie art. 89 konstytucji, a więc w związ-

ku z koniecznością przyjęcia ustawy w tym zakresie,

rekomenduje Izbie, by tę ustawę przyjąć, a następnie

rekomendować do ratyfikacji organom wyższym.

(Po-

ruszenie na sali) Dwie komisje, tak jest, obydwie ko-

misje, bez głosów sprzeciwu, jednomyślnie, z dużą

przyszłości ruch bezwizowy będzie obejmował Re-

publikę Mołdowy.

W ramach Partnerstwa Wschod-

niego uzyskała ona także korytarz dojścia do tego

celu w Wilnie, ostatnio na szczycie wileńskim Part-

nerstwa Wschodniego.

Dziękuję serdecznie.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

wysłuchamy 3-minutowych oświadczeń w imieniu

klubów.

Posła Szczerby nie widzę.

W takim razie głos ma poseł Jacek Sasin, Prawo

i Sprawiedliwość.

Poseł Jacek Sasin:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Przypadł mi za-

szczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawa i Spra-

wiedliwości w sprawie ustawy o ratyfikacji Protoko-

łu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej

kół podpisano w Matrahaza 11 października 2012 r.

Zgodnie z przywołaną wyżej umową pomiędzy

Wspólnotą Europejską a Mołdawią na wniosek pań-

stwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Republi-

ki Mołdawii państwo członkowskie oraz Republika

Mołdawii uzgadniają protokół wykonawczy do tej

umowy.

Protokół taki został na wniosek Republiki

Mołdawii podpisany w wyniku negocjacji właśnie

11 października 2012 r.

Protokół ten precyzuje za-

kres spraw określonych w art. 19 ust. 1 umowy, okre-

śla techniczne elementy związane z przekazywaniem

i przejmowaniem osób przebywających bez zezwole-

)

Wicemarszałek Marek Kuchciński

107

dwoma umawiającymi się państwami w ramach mię-

dzynarodowych działań podejmowanych na rzecz

Zdaniem klubu Prawa i Sprawiedliwości zawarcie

omawianego protokołu wykonawczego, pomimo bar-

dzo niewielkiego zakresu spraw, jakich dotyczy, o czym

mówił poseł sprawozdawca, leży w interesie Polski,

bowiem będzie prowadzić do bardziej skutecznej, ła-

twiejszej i szybszej realizacji przez służby państwa

polskiego, w tym przede wszystkim organy Straży

Granicznej, ich zadań w zakresie przekazywania

osób, które nie spełniają lub przestały spełniać obo-

wiązujące warunki wjazdu, przebywania lub za-

mieszkania na terytorium Polski.

Zawarcie protoko-

łu spowoduje także zmniejszenie się kosztów.

Może

warto o tym powiedzieć, chociaż to zmniejszenie się

kosztów nie będzie duże, bo zostało wyliczone przez

wnioskodawców na 1125 zł rocznie w przypadku

trzech osób, jeśli byłyby to rocznie trzy osoby, któ-

rych dotyczyłaby ta umowa.

W dobie kryzysu finan-

sowego również warto o tym powiedzieć.

Zmniejsze-

nie się kosztów, jakie ponosi Polska z tytułu pobytu

cudzoziemców, wynika ze zmniejszenia się kosztów,

w ośrodkach strzeżonych i aresztach w celu ich wy-

dalenia, aż do czasu ich przekazania na podstawie

przepisów samej umowy.

liwości będzie głosował za przyjęciem przedłożonej

ustawy.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Głos ma poseł Maciej Mroczek, Twój Ruch.

Poseł Maciej Mroczek:

Panie Marszałku!

W imieniu Klubu Poselskiego

Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie

stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie

publiki Mołdawii do Umowy między Wspólnotą Eu-

ropejską a Republiką Mołdawii o readmisji osób

Celem protokołu wykonawczego między rządem

wii jest zagwarantowanie bardziej efektywnej współ-

pracy międzynarodowej.

Niezawarcie protokołu wy-

konawczego wpłynęłoby negatywnie na realizację

umowy.

W związku z tym zaniechanie prac dążących

do zawarcia protokołu prowadziłoby do ograniczenia

skuteczności prawa wspólnotowego.

Protokół ten

w stosunku do umowy ma charakter wykonawczy,

ma za zadanie określić zasady, tryb i sposób postę-

powania przy realizacji umowy.

Wprowadza odpo-

wiednie przepisy i zasady prawne, które określają

wytyczne w postępowaniu organów w zakresie wy-

konywania readmisji.

Uważamy, że wejście w życie przepisów prawnych

przyczyni się do sprawnej organizacji powrotu osób,

które nielegalnie przebywają na terenie Rzeczypo-

spolitej Polskiej.

Wejście w życie protokołu nie wywoła żadnych

ujemnych skutków ani społecznych, ani gospodar-

czych, jak też nie spowoduje kolejnych kosztów dla

budżetu państwa.

Przyspieszy za to proces przeka-

zywania osób, które nie spełniają warunków przeby-

wania na terytorium Polski.

Konsekwencją tego będą

mniejsze koszty ponoszone przez organy ścigana

i służby pilnujące, zmniejszy się też czas pobytu mi-

grującego w ośrodku strzeżonym.

Naszym zdaniem protokół ten nie wywoła nega-

tywnych skutków politycznych pomiędzy Polską

i Mołdawią, a wręcz pogłębi współpracę między oby-

dwoma państwami w zakresie migracji ludności.

Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Twój

Ruch popiera podpisanie protokołu wykonawczego do

nie na terenie RP.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Stronnictwo Ludowe.

szczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rzą-

dowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Wy-

konawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej

misji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej

Readmisja, tj. odesłanie uchodźców, którzy niele-

galnie przekroczyli granicę, do państwa, z którego

terytorium przybyli, jest przedmiotem umów mię-

dzynarodowych służących ograniczaniu nielegalnej

imigracji.

Polska podpisała umowy o readmisji z więk-

szością sąsiadów.

Unijne umowy o readmisji nakładają na umawia-

jące się strony wspólne zobowiązanie do readmisji

własnych obywateli oraz pod pewnymi warunkami

obywateli państw trzecich i bezpaństwowców.

Zawie-

rają one także szczegółowy opis operacyjnych i tech-

nicznych kryteriów tego procesu.

Poseł Jacek Sasin

108

Z politycznego punktu widzenia unijne umowy

o readmisji uważa się za narzędzie niezbędne do sku-

tecznego zarządzania przepływami migracyjnymi do

państw członkowskich Unii Europejskiej.

Umowy te

mają na celu ułatwienie szybkiego powrotu nielegal-

nych imigrantów, powinny zatem stanowić główny

element działań związanych z przeciwdziałaniem

nielegalnej imigracji.

Celem przedmiotowej umowy i zarazem protoko-

łu jest zapewnienie skutecznej współpracy między

dwoma państwami w zakresie zapobiegania i zwal-

czania nielegalnej migracji.

Niewątpliwie wymier-

nym efektem wejścia w życie dokumentu będzie skró-

cenie czasu oczekiwania na readmisję.

Obecnie

w przypadku obywateli Mołdawii okres ten trwa

30 dni.

Wejście w życie protokołu wykonawczego uła-

twi i przyspieszy przekazywanie osób, które nie speł-

niają lub przestały spełniać obowiązujące warunki

wjazdu, przebywania lub zamieszkania na terytorium

umawiających się stron, a co za tym idzie, zmniejszą

się koszty ponoszone przez Straż Graniczną, w szcze-

gólności dotyczące pobytu cudzoziemców w ośrodkach

strzeżonych oraz aresztach, w celu wydalenia do cza-

su ich przekazania na podstawie umowy.

Koszty związane z przebywaniem cudzoziemca

podlegającego wydaleniu z terytorium RP są pokry-

wane z budżetu państwa na podstawie ustawy o cu-

dzoziemcach z dnia 13 czerwca 2003 r. niezależnie od

postanowień protokołu.

Przewiduje się, że w przy-

padku wejścia w życie protokołu czas oczekiwania

będzie wynosił 15 dni.

Zawartość przedmiotowego protokołu odpowiada

ściśle sprawom przytoczonym w umowie Unia Euro-

pejska – Mołdawia i obejmuje m.in. poniższe kwestie:

ustalone zostają właściwe władze do wykonywania

umowy Unia – Mołdawia i prowadzenia bezpośred-

niej współpracy, określa się przejścia graniczne właś-

ciwe w zakresie wykonywania procedur readmisji

i tranzytu, konkretyzuje się kanały wymiany infor-

macji między właściwymi władzami, w tym zasady

porozumiewania się w procedurze przyspieszonej,

gdzie dopuszczalne jest telefoniczne ustalanie zasad

przekazywania osób.

Szacuje się, że wejście w życie protokołu nie spo-

woduje żadnych negatywnych skutków społecznych

ani gospodarczych, a także nie spowoduje dodatko-

wych kosztów dla budżetu państwa.

Wysoka Izbo!

Polskie Stronnictwo Ludowe (Dzwo-

nek) popiera rządowy projekt w omawianej kwestii

oraz wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta

skiej a Rządem Republiki Mołdawii do Umowy mię-

dzy Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdawii

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

nia komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protoko-

Pan poseł przedmówca wyczerpał, można powie-

dzieć, cały temat.

Oczywiście Solidarna Polska także popiera te roz-

wiązania, które będą, mamy nadzieję, przyczyniały

się do tego, żeby walka z nielegalną migracją i te

uproszczone procedury, żeby to wszystko było bar-

dziej skuteczne.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Nie ma pytań.

Czy poseł sprawozdawca chce zabrać głos?

Nie.

Dziękuję.

Dziękuję panu ministrowi.

Zamykam dyskusję*

)

.

Informuję, że do trzeciego czytania projektu usta-

wy przystąpimy w bloku głosowań.

ctwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządo-

ganizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicz-

nych (EUMETSAT), sporządzonego w Darmstadt

dnia 1 grudnia 1986 r. (druki nr 1883 i 1977).

Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł

Ewa Wolak.

Proszę.

Poseł Sprawozdawca Ewa Wolak:

ctwa przedstawię sprawozdanie dotyczące rządowego

projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach

*

)

Poseł Jarosław Górczyński

109

tylko dodam, że było to oczywiście wspólne posiedze-

nie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Natural-

nych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych.

Projekt przedstawiony w druku sejmowym dotyczy

umożliwienia polskim przedsiębiorcom świadczenia

usług na rzecz EUMETSAT, zwolnienia EUMETSAT

z podatków oraz opłat celnych, a także przyznania

immunitetu jurysdykcyjnego tej organizacji.

Głównym zadaniem EUMETSAT jest budowa,

cyjnych satelitów meteorologicznych, a podstawą

prawną funkcjonowania EUMETSAT jest Konwen-

cja w sprawie ustanowienia Europejskiej Organizacji

dzona w Genewie w 1983 r.

Chcąc dalej korzystać z danych satelitarnych, pol-

ska służba meteorologiczna musiała przystąpić do

Jednakże w czasie podpisywania konwencji nie wzię-

to pod uwagę Protokołu o przywilejach i immunite-

tach Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów

Meteorologicznych.

Panie i Panowie Posłowie!

Podstawową przesłanką

podpisania wyżej wymienionego protokołu jest umoż-

liwienie polskim przedsiębiorcom świadczenia usług na

rzecz EUMETSAT.

Istnieje też konieczność umożliwie-

nia organizowania w Polsce konferencji i tym podob-

nych wydarzeń, które obecnie ze względu na brak zwol-

nień podatkowych nie są w Polsce organizowane.

Dodatkowo należy zaznaczyć, że podpisanie pro-

tokołu nie niesie dodatkowych skutków finansowych

staci zmniejszenia dochodów lub zwiększenia ich

wydatków ani dodatkowych skutków finansowych

nie wpłynie na wysokość składek, jakie Rzeczpospo-

lita Polska wnosi do EUMETSAT jako państwo

członkowskie tej organizacji międzynarodowej.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Mając powyższe

wartego w druku nr 1883.

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Informuję, że wysłuchamy 3-minutowych oświad-

Otwieram dyskusję.

Jako pierwszy głos zabierze poseł Tadeusz Arkit.

Nie ma.

Dziękuję.

Głos ma pan poseł Jan Szyszko, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Jan Szyszko:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Niniej-

szy protokół musi zostać podpisany przez pana pre-

zydenta.

Formalnością jest również wyrażenie na to

zgody przez Wysoką Izbę.

Klub Parlamentarny Pra-

wa i Sprawiedliwości nie zgłasza żadnych uwag.

Uważamy, że jest to potrzebne i powinno zostać na-

tychmiast podpisane.

Wyrażamy zdziwienie, że tak

długo to trwało, tyle czasu trwało to, co było normal-

ną oczywistością.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Podstawowym zadaniem EUMETSAT jest budo-

wa, obsługa i eksploatacja europejskiego systemu ope-

racyjnych satelitów meteorologicznych.

Polska należy

do tej organizacji na prawach członka od roku 2009.

Wcześniej, do połowy 1999 r., informacje od tej orga-

nizacji otrzymywała bezpłatnie, a to dlatego, że skład-

ka powiązana jest ściśle z poziomem PKB kraju.

Widocznym efektem współpracy polski i EUMETSAT

jest ogłaszanie prognoz i ostrzeżeń meteorologicz-

nych i hydrologicznych.

To z kolei pozwala na szybsze

wanie strat w przypadku zagrożenia klęskami żywio-

łowymi, takimi jak powodzie czy porywisty wiatr.

W związku z członkostwem Polska ma nieograniczony

dostęp do zasobów i danych przetworzonych, w tym

danych archiwalnych, urządzeń technicznych, zapew-

niony udział polskich specjalistów w kursach i szkole-

niach oraz miejsce w składzie Rady EUMETSAT.

Podpisanie protokołu pozwoli przede wszystkim

na dalszy udział polskich specjalistów w kursach

i stażach zagranicznych, finansowanie przez organi-

zację w naszym kraju konferencji międzynarodo-

wych, udział polskich przedsiębiorców w przetargach

organizowanych przez EUMETSAT.

To jest waru-

nek, aby polscy przedsiębiorcy mogli uczestniczyć

w tych przetargach.

Ratyfikowanie protokołu skutkowało będzie rów-

nież zwolnieniem EUMETSAT z podatków oraz opłat

celnych – spełnienie tego warunku determinuje pod-

pisanie ewentualnych umów z polskimi przedsiębior-

cami – oraz przyznaniem tej organizacji immunitetu

jurysdykcyjnego, nieobejmującego wszakże pełnego

Poseł Sprawozdawca Ewa Wolak

110

statusu dyplomatycznego, lecz mającego ograniczony

zakres, niezbędny do wykonywania czynności służ-

bowych.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Mając powyższe

opiniuje przedstawiony projekt ustawy.

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Ludowego mam przyjemność przedstawić nasze sta-

nowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ra-

tyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach

teorologicznych (EUMETSAT), sporządzonego w Darm-

stadt dnia 1 grudnia 1986 r.

Otrzymywane z EUMETSAT informacje są naji-

stotniejszym instrumentem powszedniej pracy biur

prognozy państwowej służby hydrologiczno-meteoro-

logicznej, służą do hydrologicznej i meteorologicznej

osłony społeczeństwa i gospodarki narodowej.

Sate-

litarne cyfrowe dane wykorzystywane są w pracach

badawczych nad łącznym zastosowaniem danych

radarowych i satelitarnych w prognozach ultrakrót-

koterminowych, przy szacowaniu opadów i osłonie

lotnictwa.

Wiele danych tego typu wykorzystuje służ-

ba hydrometeorologiczna Sił Zbrojnych Rzeczypospo-

litej Polskiej, wyższe uczelnie oraz instytuty naukowe.

Współdziałanie z EUMETSAT stwarza również

możliwość udziału polskiego przemysłu w produkcji

elementów technicznych satelitów meteorologicznych

i ich wyposażenia instrumentalnego.

EUMETSAT

ściśle współpracuje z innymi międzynarodowymi

programami wykorzystania danych satelitarnych,

w tym z programem GMES, w którym Rzeczpospo-

lita Polska bierze aktywny udział.

Obrazy satelitów meteorologicznych EUMETSAT

znajdują zastosowanie również do innych celów niż

prognozy meteorologiczne, hydrologiczne oraz bada-

nia atmosfery, wykorzystywane są m.in. w rolni-

ctwie, przy ocenie stanu gleb, w zarządzaniu tereno-

wym, w gospodarce przestrzennej, przy ocenie pokry-

cia terenu i jego zmianach, w planowaniu inwestycji,

w ocenie siedlisk, w geologii, w leśnictwie, w ocenie

do zintegrowanego zarządzania terenami przybrzeż-

nymi.

Jednymi z najważniejszych ich odbiorców są

odpowiedzialni za zarządzanie antykryzysowe, prze-

de wszystkim wykorzystujący je do ostrzeżeń i do

redukcji skutków kataklizmów naturalnych i spowo-

dowanych przez człowieka.

Nie ulega więc wątpliwości,

że zakres działania organizacji jest dość ważny.

Oma-

wiany projekt dotyczy umożliwienia polskim przedsię-

biorcom świadczenia usług na rzecz EUMETSAT,

nych, a także przyznania immunitetu jurysdykcyj-

nego przyznanego tej organizacji.

Umożliwi to orga-

nizację w Polsce konferencji i tym podobnych wyda-

rzeń, które obecnie ze względu na brak zwolnień

podatkowych nie są w Polsce organizowane.

Polska od wielu lat korzysta z danych meteorolo-

gicznych Europejskiej Organizacji Eksploatacji Sate-

litów Meteorologicznych – EUMETSAT.

Do 1998 r.

czyniła to bezpłatnie.

Podpisana następnie umowa

o współpracy pozwoliła naszemu krajowi na nieogra-

niczony dostęp do 2009 r. do wszystkich danych, in-

formacji przetworzonych i archiwum, urządzeń tech-

nicznych, a polskim specjalistom i naukowcom umoż-

liwiła korzystanie z kursów i szkoleń.

W 2009 r. kraje tworzące Europejską Organizację

Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych podjęły

decyzję, że te państwa, których produkt krajowy

brutto ma odpowiednią wielkość, albo muszą stać się

członkami pełnoprawnymi, albo nie będą już mogły

dalej korzystać z danych uzyskiwanych przez te sa-

telity.

I tak staliśmy się pełnoprawnym członkiem

tejże organizacji, płacąc co roku składkę w wysokości

około 2% całości budżetu EUMETSAT.

Wysoki Sejmie!

(Dzwonek) Przedmiotowy proto-

kół pozwoli Polsce na stosowanie praw wynikających

z pełnego członkostwa w EUMETSAT, dlatego Klub

Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po-

piera jego ratyfikację.

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy

Demokratycznej.

Poseł Bogusław Wontor:

W imieniu Klubu Poselskiego SLD mam zaszczyt wy-

głosić oświadczenie w sprawie projektu ustawy o raty-

fikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Euro-

pejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorolo-

Panie Marszałku!

Panie i Panowie Posłowie!

W 2008 r. Polska podpisała umowę w sprawie pełne-

go członkostwa w EUMETSAT.

Nasz parlament ra-

tyfikował ją w pierwszej połowie 2009 r.

Ale niestety

dopiero teraz po licznych interwencjach kierowni-

ctwa EUMETSAT i środowiska polskiego związane-

go z kosmosem przedkładane to jest do ratyfikacji.

Niestety bez protokołu wykonawczego umowa, o któ-

Poseł Maciej Mroczek

111

rej wspomniałem, nie mogła być w pełni wykorzysty-

go protokołu mogła tylko korzystać z danych pozy-

skiwanych przez systemy satelitarne EUMETSAT.

Brak protokołu uniemożliwiał odzyskiwanie więk-

szości naszej niemałej składki w formie kontraktów

przez polski przemysł.

Generalnie odzyskiwanie

wpłat w formie kontraktów jest trudne, a w razie

niedopełnienia wymogów formalnych praktycznie

niemożliwe.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Dobrze, że wresz-

cie rząd uruchomił procedurę ratyfikacyjną, którą

moje koleżanki i koledzy z Klubu Poselskiego SLD

popierają w całej rozciągłości.

Należy obecnie sobie

życzyć, aby jak najszybciej po ratyfikacji nastąpił sy-

nergizm działań polskich przedsiębiorstw w ramach

kontraktów w zakresie wspólnych przedsięwzięć

EUMETSAT i Europejskiej Agencji Kosmicznej, któ-

rej Polska jest członkiem od zeszłego roku

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Ta sytuacja po-

kazuje, jak bardzo potrzebne jest szybkie powołanie

Polskiej Agencji Kosmicznej, aby takie sytuacje nie

miały miejsca i aby możliwe do uzyskania przez pol-

ski przemysł czy różnorakie instytucje środki były

w pełni pozyskiwane.

W innych europejskich krajach

właśnie narodowe agencje kosmiczne odpowiadają

m.in. za synergię czy koordynację odpowiednich dzia-

łań.

Na tych agencjach spoczywa też odpowiedzial-

ność za wsparcie narodowych przedsiębiorstw w ich

integracji z przemysłem kosmicznym Europy.

Wysoka Izbo!

Informuję, że członkowie Klubu Po-

selskiego SLD będą głosowali za przyjęciem projektu

munitetach Europejskiej Organizacji Eksploatacji

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Głos ma poseł Edward Siarka, Solidarna Polska.

Poseł Edward Siarka:

kołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej

nych, sporządzonego w Darmstadt dnia 1 grudnia

Projekt ustawy zawiera wyrażenie zgody na do-

ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach

teorologicznych.

EUMETSAT, bo tak nazywa się

w skrócie ta organizacja, jest międzynarodową orga-

nizacją utworzoną w 1986 r. przez 16 państw euro-

pejskich.

Organizacja ta zajmuje się budową i obsłu-

gą oraz eksploatacją satelitów meteorologicznych.

Od momentu powstania tej organizacji do 1996 r.

Polska otrzymywała od niej dane meteorologiczne

bezpłatnie.

Natomiast w grudniu 1999 r. została pod-

pisana umowa o współpracy między EUMETSAT

a Polską, a w 2009 r.

Polska przystąpiła już oficjalnie

do konwencji o utworzeniu tej ważnej dla badań zja-

wisk meteorologicznych organizacji.

Polska nie była

natomiast stroną protokołu o immunitetach i przy-

wilejach, co ogranicza stronę polską w zabiegach

o dofinansowanie organizowanych konferencji, kur-

sów, staży, jak i w dostępie do przetargów czy moż-

liwych korzyści finansowych.

Tu rodzi się jedno

pytanie: Czy brak ratyfikacji tego protokołu dodat-

kowego był celowym zabiegiem, czy też było to prze-

oczenie w momencie, kiedy przystępowaliśmy do tej

organizacji?

Mój klub poprze jednak przedłożony projekt usta-

wy.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Pytanie zada pan poseł Bogusław Wontor, Sojusz

Czas – 1 minuta.

Poseł Bogusław Wontor:

Chciałbym zadać pytanie ministrowi środowiska albo

ministrowi gospodarki, bo tak naprawdę ten temat

powinien dotyczyć tych resortów.

To te resorty powin-

ny się domagać i walczyć o to, żeby ten protokół był

jak najszybciej podpisany.

Mamy przedstawiciela Mi-

nisterstwa Spraw Zagranicznych, to pokazuje, jak

podchodzimy do pewnych spraw w układzie między-

narodowym.

Pani minister, moje pytanie by brzmiało:

Dlaczego tak późno podpisujemy ten protokół i nie

korzystamy ze środków, które nam przysługiwały?

Przecież składka, jak się nie mylę, jest w granicach

30 mln euro.

Te dane, o których wszyscy wspominali,

to, praktycznie biorąc, kropla w morzu, jeśli chodzi

o tę składkę, czyli pieniądze, które wpłacamy, idą,

można powiedzieć, w przestrzeń ogólnoeuropejską

i inne firmy korzystają z naszych środków finanso-

wych (Dzwonek), gdyż nie zadbaliśmy i nie dopilnowa-

liśmy pewnych formalności, żeby nasze firmy mogły

startować.

Dlaczego tak się stało, dlaczego to tak dłu-

go było w tym naszym układzie?

Chciałbym pani mi-

nister te pytania zadać.

Dlaczego nie ma pani koleża-

nek i kolegów z Ministerstwa Gospodarki i Minister-

stwa Środowiska?

Tym ministerstwom, tym resortom

powinno na tym zależeć.

Dziękuję.

Poseł Bogusław Wontor

112

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Poseł Maciej Mroczek:

pytanie do pani minister.

Wcześniej wspomnieliśmy

o Europejskiej Agencji Kosmicznej, o tym, że w ze-

szłym roku posłowie jednomyślnie, Wysoka Izba jed-

nomyślnie przyjęła akces do Europejskiej Agencji

Kosmicznej, że w zeszłym tygodniu został złożony do

utworzenia polskiej agencji kosmicznej.

Mam pyta-

nie: Jak będzie procedowany ten projekt?

Mamy,

można powiedzieć, analogiczną sytuację, otóż jeste-

śmy członkiem Europejskiej Agencji Kosmicznej, na-

tomiast nie mamy swojej agencji, w związku z tym

środków, które wpłacamy, a opłacamy składkę, nie

jesteśmy w stanie w sposób efektywny wykorzystać.

Mamy podobną sytuację w EUMETSAT, gdzie płaci-

my składkę, a nasi przedsiębiorcy są wykluczani

z przetargów w sposób jawny, proceduralny, bo prze-

cież nie mamy podpisanego protokołu.

(Dzwonek) Czy

taka sytuacja będzie miała miejsce, jeśli chodzi

o polską agencję kosmiczną, która w założeniu będzie

się zajmować reprezentowaniem interesów Polski

w Europejskiej Agencji Kosmicznej?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

kusji.

Proszę o zabranie głosu wiceminister spraw za-

granicznych panią Katarzynę Kacperczyk.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Spraw Zagranicznych

Katarzyna Kacperczyk:

Szanowny Panie Marszałku!

Szanowni Państwo

Posłowie!

Pani Poseł!

Bardzo dziękuję za pozostanie

do tak późnych godzin na posiedzeniu, ale myślę, że

sprawa jest bardzo ważna.

(Poseł Bogusław Wontor: Do godz. 3 nieraz obra-

dujemy.)

Jest to bardzo nieliczne grono, ale sprawa jest

bardzo istotna i w imieniu rządu bardzo serdecznie

dziękuję państwu za zaangażowanie w tę sprawę.

Odpowiadając na pytanie pana posła Wontora,

dlaczego tak późno, chciałabym tylko przypomnieć,

że Polska jest członkiem od 2009 r.

Kiedy okazało się,

że powinniśmy podpisać protokół, wszczęto wszelkie

prace, dość szybko, które by zmierzały do jego podpi-

sania.

Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Mroczka, to

w Ministerstwie Gospodarki prowadzone są prace,

analizy dotyczące utworzenia polskiej agencji kos-

micznej.

Przekażę pana pytanie kolegom z Minister-

stwa Gospodarki i udzielimy panu odpowiedzi na

piśmie.

Myślę, że nie dojdzie do takiej sytuacji, żeby

polskie przedsiębiorstwa były wykluczane z przetar-

gów, nie tylko z tej instytucji, ale w ogóle ze wszyst-

kich organizacji i instytucji międzynarodowych.

Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję i pytanie pana

posła przekażemy.

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Czy pani poseł Ewa Wolak zabierze głos jako spra-

wozdawca komisji?

(Poseł Ewa Wolak: Nie.)

Rozumiem.

Dziękuję bardzo.

Zamykam dyskusję*

)

.

nr 1976 i 1988).

Panie pośle, proszę mi teraz nie przeszkadzać.

(Głos z sali: Ale ja nie przeszkadzam.)

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji

pana posła Leonarda Krasulskiego.

Poseł Sprawozdawca

Leonard Krasulski:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Senat po rozpa-

8 listopada 2013 r. ustawy o zmianie ustawy o zmia-

nie ustawy o księgach wieczystych i hipotece wpro-

wadził trzy poprawki do jej tekstu.

Komisja Spra-

10 grudnia 2013 r., przy jednym głosie wstrzymują-

cym się, podczas jednego głosowania przyjęła wszyst-

kie trzy poprawki Senatu i rekomenduje Wysokiej

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

W tej chwili przystąpimy do dyskusji.

Otwieram dyskusję.

Wysłuchamy 3-minutowych oświadczeń w imie-

niu klubów.

Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Brygida

Kolenda-Łabuś, Platforma Obywatelska.

*

)

113

Poseł Brygida Kolenda-Łabuś:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

zawartej w druku nr 1976.

Ustawa z 24 maja tego roku o zmianie ustawy

zdalnego dostępu do baz danych w połączeniu ze

znacznym stopniem zaawansowania procesu przeno-

szenia ksiąg wieczystych do postaci elektronicznej,

pozwala wprowadzić w ramach przepisów ustawy

rzystania z zasobów centralnej bazy danych ksiąg

wieczystych, jednak warunkiem koniecznym do sto-

sowania zapisów ustawy jest istnienie po stronie mi-

nistra sprawiedliwości odpowiednich warunków

technicznych.

Do osiągnięcia celu w postaci odsunięcia w czasie

2003 r.…

Tu przypomnę Wysokiej Izbie, że mimo

rozpoczęcia już w ubiegłym roku postępowania prze-

targowego do listopada nie udało się rozstrzygnąć

tego postępowania.

Dziś umowa jest już zawarta, ale

wtedy była konieczność przesunięcia daty wejścia

w życie tej ustawy.

Sejm na mocy ustawy z 8 listopa-

1 lipca przyszłego roku.

Senat jednak wziął pod uwa-

gę to, że warunek wejścia w życie ustawy z 8 listopa-

da przed dniem 1 grudnia nie zostanie dotrzymany.

System informatyczny ksiąg wieczystych działa

od dawna, a nowelizacja ustawy z 24 maja tego roku

przewiduje jedynie dodanie nowych możliwości.

Sto-

sowanie przepisów dotyczących nowych funkcjonal-

ności systemu informatycznego przez Centralną In-

formację Ksiąg Wieczystych zostanie odsunięte

w czasie do dnia zaistnienia odpowiednich warunków

technicznych, tj. 1 lipca przyszłego roku, jak przewi-

dziano w ustawie.

Na posiedzeniu 4 grudnia Senat rozpatrzył usta-

wieczystych i hipotece, i uchwalił do niej 3 poprawki.

W poprawce 1. wyszczególniono zakres regulacji

ustawowej, która nie skonsumowała się z dniem wej-

ścia w życia ustawy z 24 maja o zmianie ustawy

o księgach wieczystych, tj. z dniem 1 grudnia, okre-

ślając dla tego zakresu spraw termin wejścia w życie

W poprawce 2. wprowadzono do treści ustawy prze-

pis przejściowy, pozwalający na pozostawienie wnio-

sków o wydanie wyciągu z księgi wieczystej oraz

o zgodę na wielokrotne nieograniczone w czasie wy-

szukiwanie ksiąg wieczystych w centralnej bazie da-

nych ksiąg wieczystych, złożonych od dnia 1 grudnia

nia.

Jednocześnie nakłada się na właściwy organ obo-

wiązek zawiadomienia o tym fakcie wnioskodawcy.

W poprawce 3. ze względu na to, że nowelizacja

ustawy z 24 maja (Dzwonek) weszła w życie 1 grud-

nia, Senat proponując zmianę art. 3, nie przewidział

vacatio legis i nadał ustawie moc wsteczną od wyżej

wskazanej daty.

Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej

Senatu.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Pana posła Jaworskiego nie ma, posła Romanka

też nie ma.

Też nie ma, ale jest poseł Siedlaczek.

Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.

Czas – 1 minuta, panie pośle, czyli trochę więcej

niż czas pańskiego dojścia do mównicy.

(Poseł Henryk Siedlaczek: Staram się, panie mar-

szałku.)

Spokojnie czekamy.

Proszę bardzo.

Poseł Henryk Siedlaczek:

Ustawa z dnia 24 marca 2013 r. o zmianie ustawy

tej chwili nie zakończyło się z niemożliwych wcześ-

niej do przewidzenia przyczyn wszczęte już w grud-

niu 2012 r. postępowanie przetargowe, mające na

celu wyłonienie wykonawcy systemu informatyczne-

go umożliwiającego Centralnej Informacji Ksiąg Wie-

czystych realizację wszystkich zadań wskazanych

w powołanej wyżej ustawie.

średnie przyczyny tego, że postępowanie przetargo-

we mające na celu wyłonienie wykonawcy systemu

informatycznego nie zostało do chwili obecnej zakoń-

czone?

To jedno.

I drugie.

Czy wiadomo, kiedy fak-

tycznie zostanie ono zakończone?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.

Jeśli dobrze rozumiem pana posła, to pytanie zo-

stało skierowane do przedstawiciela rządu.

Dobrze.

W takim razie pytam pana wiceministra spra-

wiedliwości Jerzego Kozdronia, czy chciałby zabrać

Z tego, co rozumiem, tak, to chrząknięcie było

charakterystyczne.

Proszę bardzo.

114

Sekretarz Stanu

w Ministerstwie Sprawiedliwości

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Odpowiadając

formować, że postępowania przetargowego i ustawy

o zamówieniach publicznych w istocie rzeczy uczymy

się wszyscy.

W sytuacji kiedy do postępowania na

podstawie ustawy o zamówieniach publicznych przy-

stępuje więcej podmiotów wyspecjalizowanych, to

przeprowadzenie tego postępowania jest niezwykle

utrudnione, ponieważ wszyscy zgłaszają zastrzeże-

no rozstrzygnięcie zostało uchylone, w związku z tym

ostatecznie 15 listopada został wybrany kontrahent,

wykonawca tego systemu informatycznego, a 25 li-

stopada została podpisana umowa dotycząca wyko-

nania systemu informatycznego Centralnej Informa-

cji Ksiąg Wieczystych.

Zważywszy, że w sposób na-

turalny rzeczą niemożliwą było wykonanie tego sy-

stemu informatycznego od 25 listopada do 1 grudnia,

zaszła potrzeba uchwalenia ustawy przesuwającej

termin wejścia w życie tej ustawy mówiącej o Cen-

tralnej Informacji Ksiąg Wieczystych.

Przesunęliśmy

ten termin na 1 lipca.

W tym czasie zostanie ten sy-

stem wykonany i jednocześnie skonfigurowany w ten

sposób, żeby mógł funkcjonować na terenie całego

kraju.

To chyba wszystko.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Czy pan poseł Krasulski jako sprawozdawca ko-

misji...

Nie, nie ma, zresztą pytań do pana nie było.

Zamykam dyskusję*

)

.

Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy

wy o cudzoziemcach (druki 1982 i 1995).

Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł

Marek Wójcik.

Poseł Sprawozdawca Marek Wójcik:

ziemcach.

Senat zgłosił do ustawy o cudzoziemcach 55 popra-

wek.

Ta liczba może wydawać się duża, natomiast

biorąc pod uwagę to, jak obszerną jest nowa ustawa

o cudzoziemcach, a przypomnę, że liczy ona aż 524

artykuły, to te 55 poprawek rzeczywiście zmienia

tylko niewielką część ustawy, nad którą dziś obradu-

jemy.

Te poprawki mają głównie charakter redakcyj-

ny i legislacyjny.

Komisja rekomenduje odrzucenie

10 poprawek, są to poprawki 1., 2., 7., 14., 15., 16., 18.,

24., 25. i 55., oraz przyjęcie pozostałych poprawek.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Głos zabierze poseł Anna Nemś.

Chyba nie zabierze.

Nie, nie zabierze.

To znaczy

zabierze, ale może później, a na razie nie ma pani

poseł.

Pan Jacek Sasin, klub Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Jacek Sasin:

wiedliwość w sprawie przedłożonych przez Senat

poprawek do przyjętej przez Wysoką Izbę 8 listopada

br. ustawy o cudzoziemcach.

W opinii klubu Prawo i Sprawiedliwość przedło-

żone przez Senat poprawki w zdecydowanej większo-

ści są poprawkami legislacyjnymi i redakcyjnymi

i nie zmieniają zasadniczo merytorycznej treści

przedłożonej ustawy, stąd po pracach w Komisji

Spraw Wewnętrznych klub Prawo i Sprawiedliwość

postanowił głosować w sprawie tych poprawek zgod-

nie ze wskazaniami i opinią Komisji Spraw We-

wnętrznych.

Naszą wątpliwość, wątpliwość klubu Prawo i Spra-

wiedliwość, wzbudza jedynie poprawka 21. do tej

ustawy, która w przeciwieństwie do większości pozo-

stałych poprawek jest poprawką stricte merytorycz-

o cudzoziemcach, mianowicie zapisu mówiącego

o okresie, jaki przewidywany jest do zalegalizowania

czy udzielenia prawa stałego pobytu na terytorium

Rzeczypospolitej Polskiej osobom, które są ofiarami

handlu ludźmi.

Wnioskodawcy, czyli w tym przypad-

ku rząd, przedkładając projekt ustawy, wnioskował,

aby okres ten wynosił 2 lata.

Senat proponuje skrócić

ten okres do roku.

Ponieważ na posiedzeniu komisji

reprezentujący rząd szef Urzędu do Spraw Cudzo-

ziemców nie potrafił w przekonujący sposób wyjaś-

nić, dlaczego w tej chwili rząd zmienił zdanie i posta-

nowił przychylić się do poprawki Senatu, klub Prawo

i Sprawiedliwość postanowił w tej sprawie wstrzymać

się od głosu.

Tak jak powiedziałem, w przypadku po-

zostałych poprawek będziemy głosować zgodnie

z opinią Komisji Spraw Wewnętrznych.

Dziękuję bar-

dzo.

(Oklaski)*

)

115

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Teraz głos ma poseł...

Pana Kmiecika nie ma.

Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo

Ludowe.

Poseł Krystyna Ozga:

z dnia 5 grudnia br. proponuje wprowadzić 55 popra-

wek do uchwalonej przez Sejm ustawy o cudzoziem-

cach.

Komisja Spraw Wewnętrznych na swym posie-

dzeniu, tak jak powiedział poseł sprawozdawca pan

poseł Marek Wójcik, część poprawek odrzuciła, uzna-

jąc, że nie wnoszą one nic istotnego do tekstu przed-

łożonego przez Sejm.

Jednakże komisja i mój klub

Polskiego Stronnictwa Ludowego większość popra-

wek uznają za słuszne.

Słuszne jest, aby cudzozie-

miec mógł składać wnioski także w języku polskim.

Poprawka nr 3 urzeczywistnia rolę języka polskiego

jako urzędowego zgodnie z zasadą konstytucyjną.

Logiczny wydaje się zapis poprawki nr 10 traktujący

o obowiązku posiadania przez cudzoziemca wjeżdża-

jącego na terytorium Polski podróżnego ubezpiecze-

nia medycznego.

Istotnie rację miał Senat, wskazując

w poprawkach nr 29 i 52, że wskazany przepis usta-

wy, art. 513 ma zastosowanie do sytuacji określonych

przepisem art. 303 ust. 1 pkt 11 i stosuje się go tylko

do umów międzynarodowych.

Poprawka 31. określa

wymóg pouczenia cudzoziemca w sytuacjach określo-

nych koniecznością poszanowania prawa do życia

rodzinnego.

To jest ważna regulacja.

Poprawka 42.

poszerza katalog przesłanek umożliwiających zatrzy-

manie cudzoziemca, w sytuacji gdy ten nie wywiązu-

je się z nałożonych na niego obowiązków.

Poprawka

zapewnia spójność procedur zatrzymania cudzoziem-

ca i umieszczenia go w strzeżonym ośrodku.

Legis-

lacyjnie poprawna jest poprawka 45. przesądzająca,

iż rygor natychmiastowej wykonalności postanowie-

nia wynika z ustawy, a nie z obligatoryjnego nadania

przez organ Straży Granicznej.

nie Ministrze!

Ustawa jest trudna co do zasady, pro-

cedura skomplikowana, ale zawarta materia ma do-

niosłe znaczenie w aspekcie krajowym i międzynaro-

dowym.

Uważam, że tak doprecyzowany tekst usta-

wy zasługuje na uchwalenie.

A więc klub Polskiego

zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Spraw Wewnętrz-

nych o uchwale Senatu.

Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję, pani poseł

Głos zabierze pani poseł Krystyna Łybacka, So-

jusz Lewicy Demokratycznej.

Poseł Krystyna Łybacka:

ustawa o cudzoziemcach, przypomnę, po raz pierw-

szy tak naprawdę kompleksowy akt prawny, ma

kodeksową obszerność 530 artykułów.

A więc, tak

jak wspomniał pan przewodniczący Marek Wójcik,

55 poprawek w stosunku do liczby artykułów to nie

jest dużo.

Ja jedynie ogromnie żałuję, że wśród tych 55 po-

prawek tak naprawdę merytorycznych poprawek jest

zaledwie kilka.

Najpoważniejsze z nich są dwie, to

jest wspomniana przez pana posła Sasina poprawka

21., która skraca czas pobytu ofiar handlu na teryto-

rium Rzeczypospolitej przed uzyskaniem zgody na

pobyt stały z dwóch lat do jednego roku.

W przeci-

wieństwie do prezentowanego stanowiska Prawa

i Sprawiedliwości uważamy, że jest to słuszny postu-

lat, ponieważ najczęściej ofiary handlu ludźmi są

osobami, które poszukują bezpiecznego schronienia,

a więc udzielenie im zgody na pobyt stały już po roku

jest dla nich korzystne.

Zresztą postulowały o to

w trakcie prac komisji także różne organizacje poza-

rządowe.

Jeśli chodzi o drugą merytoryczną poprawka, to

są to właściwie dwie poprawki łącznie, 46. i 47., któ-

re dookreślają, jaką rolę powinien pełnić sędzia pe-

nitencjarny, a więc precyzują, że sędzia penitencjar-

ny nie powinien sprawować nadzoru nad legalnością

i prawidłowością umieszczenia cudzoziemca w ośrod-

ku lub areszcie, ale powinien sprawować nadzór nad

legalnością i prawidłowością jego pobytu tam, co jest

niezwykle ważne i także świadczy o trosce ustawo-

dawcy o pobyt cudzoziemca i warunki jego pobytu

w ośrodku czy w areszcie.

Jeszcze raz chcę wyrazić żal, tym razem z innego

powodu.

Gdyby Senat poza zwróceniem ogromnej

uwagi na interpunkcję, spójniki, szyk w zdaniu, a więc

poza wejściem w rolę bardzo uważnego korektora

zechciał także zapoznać się z drugim czytaniem

w Izbie, to wiedziałby doskonale, jakie problemy były

poruszane i o co prosiliśmy – chodziło o to, żeby zająć

się tym w Senacie.

Najpoważniejszym z nich był problem zwalniania

z opłat studentów pochodzenia polskiego, zwłaszcza

ze Wschodu.

Nam naprawdę powinno zależeć na tym,

szczególnie w kontekście ostatnich wydarzeń, które

mają miejsce na Ukrainie, żeby jak największa liczba

studentów ze Wschodu, zwłaszcza tych polskiego po-

chodzenia, mogła u nas studiować, a często opłaty są

dla nich zaporą.

Mam nadzieję, że kiedy będziemy

monitorowali los tej ustawy, to po pewnym czasie tę

drobną nowelę wprowadzimy.

Sojusz Lewicy Demokratycznej, w imieniu które-

go ma przyjemność i zaszczyt występować, będzie

głosował zgodnie z przedłożeniami komisji.

Dziękuję.

(Oklaski)

116

Dziękuję, pani poseł.

Polska.

jego klubu Solidarna Polska mam zaszczyt przedsta-

wić nasze stanowisko co do uchwały Senatu w spra-

wie ustawy o cudzoziemcach.

Na temat przyjętych rozwiązań ustawowych od-

noszących się do cudzoziemców z tej trybuny w ostat-

nim czasie powiedziano bardzo dużo.

Rzeczywiście

udało się wypracować całościową ustawę, która kom-

pleksowo rozwiązuje problematykę cudzoziemców.

Senat w trakcie swoich prac nad przyjętą w Sej-

mie ustawą wniósł 55 poprawek.

Część z nich ma

charakter legislacyjny i doprecyzowujący, część ma

wartość merytoryczną i odnosi się do sytuacji cudzo-

ziemców w Polsce.

Niemniej poprawki w sposób dia-

metralny, zdecydowany zasadniczo nie zmieniają

całości zapisów ustawy.

Komisja proponuje, aby

8 poprawek odrzucić, natomiast przyjąć pozostałe 47.

Zgodnie z tą rekomendacją będzie głosował również

mój klub.

Bardzo serdecznie dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Annę Nemś, Platforma Obywatelska.

Poseł Anna Nemś:

wić opinię co do stanowiska Senatu z druku nr 1982

odnoszącego się do ustawy o cudzoziemcach.

Szanowni państwo, zarówno poseł prowadzący tę

ustawę, jak i moi poprzednicy mówili już o tych po-

prawkach.

55 poprawek do tak olbrzymiej ustawy,

która jest tak pożądana i oczekiwana przez cudzo-

ziemców, to jest niedużo.

Część z tych poprawek oczy-

wiście ma charakter legislacyjny.

Jedna z najważniej-

szych to poprawka 21., gdzie zostały uwzględnione

postulaty organizacji pozarządowych.

I tutaj to,

o czym wspominała pani prof. Łybacka, z naszego

punktu widzenia również jest bardzo cenne.

Szanowni państwo, stanowisko klubu Platformy

Obywatelskiej co do poprawek: 1., 2., 7., 14., 15., 16.,

18., 24., 25., 55. jest negatywne, pozostałe poprawki

rekomendujemy przyjąć.

Uważamy, że powyższa

ustawa ze wszech miar spełnia oczekiwania.

Prace nad tą ustawą, co pokazuje również stosun-

kowo mała liczba poprawek, przebiegały bardzo

sprawnie.

Należy cieszyć się z tego, że jest szansa, że

ten dokument będzie służył wszystkim osobom prze-

bywającym na terytorium naszego kraju.

Dziękuję

bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

W tej chwili do pytania zapisał się pan poseł Hen-

ryk Siedlaczek.

Proszę bardzo.

Czas – 1 minuta, panie pośle.

Poseł Henryk Siedlaczek:

przewiduje również, że od decyzji o odmowie lub cof-

nięciu cudzoziemcowi zezwolenia na przekraczanie

przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie spra-

wy przez ten organ.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie

sprawy przez konsula cudzoziemiec będzie mógł zło-

o odmowie lub cofnięciu zezwolenia na przekroczenie

ku z tym pragnę zapytać: Czy jeśli chodzi o wniosek

o ponowne rozpatrzenie sprawy przez konsula, po-

nownie wydana w tej sprawie decyzja jest decyzją

ostateczną?

Na koniec w sumie chciałbym przyłączyć się do su-

gestii przedstawionej dzisiaj przez panią minister Ły-

backą w sprawie opłat za studia w Polsce dotyczących

studentów polskiego pochodzenia wywodzących się

z państw zza wschodniej granicy.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Na sali obecny jest szef Urzędu do Spraw Cudzo-

ziemców pan Rafał Rogala.

Czy chciałby pan odpowiedzieć na to pytanie?

Proszę bardzo.

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców

chciałbym zaznaczyć, że postępowanie w sprawach,

które mają miejsce przed konsulami, odbywa się poza

przepisami Kodeksu postępowania administracyjne-

go, stosuje się do nich ustawę o funkcjach konsulów.

W związku z powyższym decyzja w tym toku, wyda-

na w związku ze złożeniem wniosku o ponowne roz-

patrzenie sprawy, jest ostateczna, gdyby rozumować

przy użyciu właśnie konstrukcji Kodeksu postępo-

wania administracyjnego.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

117

Oświadczenia poselskie

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję bardzo.

W tej chwili głos zabierze sprawozdawca komisji

Poseł Marek Wójcik:

Dziękuję za akceptację propozycji przedłożonej przez

Komisję Spraw Wewnętrznych.

Tutaj zarówno pani

profesor Łybacka, jak i pan poseł Siedlaczek wspomi-

nali o kolejnych ułatwieniach, które powinny być

wprowadzone, jeżeli chodzi o studentów pochodzenia

polskiego zza wschodniej granicy.

Mam nadzieję, że

w przyszłości rzeczywiście takie rozwiązania zostaną

wprowadzone.

Natomiast już dziś chciałbym zwrócić

szereg nowych instytucji, nowych rozwiązań, z któ-

rych będą mogli korzystać cudzoziemcy.

Chciałbym

przypomnieć, że jeżeli chodzi o obywateli państw zza

naszej wschodniej granicy, najliczniejszą grupą osób,

które przebywają w Polsce, pracują w Polsce, są właś-

nie obywatele Ukrainy.

W związku z tym z wielu

przepisów i uproszczonych procedur, które znalazły

się w ustawie o cudzoziemcach, będą mogli korzystać

m.in. Ukraińcy przebywający w Polsce.

Również wte-

dy, kiedy obywatele państw zza naszej wschodniej

granicy będą decydowali się na wyjazd do któregoś

z państw europejskich, myślę, że będą brali pod uwa-

gę rozwiązania, które przewidzieliśmy w nowej usta-

wie o cudzoziemcach.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

nia br.

Informuję, że do wygłoszenia oświadczenia zgłosił

się jeden pan poseł.

Pan poseł Henryk Siedlaczek, klub Platforma

Obywatelska.

Proszę bardzo.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Z ponad 13 mln

gospodarstw domowych w Polsce tylko co drugie ma

dostęp do gazu ziemnego.

Z tych, które mają techniczne

możliwości korzystania z gazu, tylko kilkanaście pro-

cent wykorzystuje go do ogrzewania domów.

Gaz jest

drogi, ludzie niezamożni, dlatego nie mogę słuchać głu-

pot o tym, jak bardzo powinniśmy rezygnować z węgla.

Jeżeli zrezygnujemy z węgla, większość Polaków będzie

marzła w zimie.

Nie przekonują mnie informacje roz-

powszechniane przez nawiedzonych pseudoekologów,

którzy chcą, aby Polska przestawiła się na tzw. zieloną

energię.

Najpierw niech bogate kraje pozamykają elek-

trownie wykorzystujące węgiel brunatny.

Niech za-

mkną też nowo wybudowane bloki energetyczne na

węgiel kamienny.

Niech nam dadzą technologię po-

trzebną do produkcji tzw. zielonej energii.

Niech zapła-

cą także za zanieczyszczanie atmosfery od początku

rewolucji przemysłowej aż do teraz.

Podobnie niech

zrobią Anglia, Francja, Belgia, Dania i inne kraje, któ-

rym ekologia jest tak miła.

Niech te kraje stworzą spe-

cjalny fundusz w celu wsparcia w Polsce regionów,

które mają czystą wodę, czyste powietrze i wyjątkową

w skali europejskiej dziką przyrodę.

Niech najbogatsze

kraje w Europie zapłacą za wybetonowane koryta rzek,

za setki lat zanieczyszczania najważniejszych rzek

w Europie i na świecie.

Niech zapłacą za to, że brudny

przemysł przenoszą do krajów słabiej rozwiniętych go-

spodarczo i tam niszczą przyrodę i zatruwają atmosferę.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Takie nieparla-

mentarne refleksje naszły mnie przy okazji szczytu

klimatycznego w Warszawie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Powiem szczerze, że jeżeli pan mówi o głupotach

dotyczących tych, którzy nie chcą wykorzystywania

węgla jako surowca energetycznego, to czasami – czy

nierzadko – są to również merytoryczne wypowiedzi

osób mających inne zdanie, chociaż ja osobiście pań-

skie zdanie podzielam, jeśli chodzi o potrzebę korzy-

stania z węgla...

(Poseł Henryk Siedlaczek: Ale mieszkam pod hał-

dą, panie marszałku.)

I chyba o to panu chodziło w tym ostatnim wątku

pana wypowiedzi.

Już więcej nie ma nikogo?

Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie*

)

*

)

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicz-

nych o rządowym projekcie ustawy budżetowej

– punkt 1. porządku dziennego

Poseł Jan Warzecha

budżetowej ma wiele wad.

Już na etapie projektu do

zasadniczych defektów należy zaliczyć wpisanie do

OFE, w sytuacji kiedy ustawa dotycząca zmian w sy-

stemie emerytalnym nie została jeszcze uchwalona

przez parlament, a jej projekt był na etapie konsulta-

cji społecznych.

Inną kwestią było utrzymanie na

obecnym poziomie, wbrew pierwotnym zapowiedziom

rządu, 23-procentowej stawki podatku VAT przez

Kiedy premier Tusk podnosił od 2011 r.

VAT

o 1 punkt procentowy, to zapowiadał obniżkę tego

podatku po trzech latach, a to wypadłoby w 2014 r.

Niestety po raz kolejny nie dotrzymał słowa.

Nie do zaakceptowania i groźne jest to, że w usta-

wie określony jest horyzont czasowy obowiązywania

podwyżki podatku, a mimo wszystko zmienia się go.

Nie można w trakcie tego okresu zmieniać reguł gry,

ponieważ podatnicy mogą mieć zaplanowane inwesty-

cje z uwzględnieniem określonej stawki podatkowej.

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowi-

– punkt 4. porządku dziennego

Poseł Jan Warzecha

poseł prof. Jan Szyszko, polski model łowiectwa jest

podziwiany na całym świecie i postrzegany jako wzo-

rowy.

Te słowa wypowiedział związany emocjonalnie

z tym środowiskiem i życzliwy mu były minister śro-

dowiska, myśliwy i leśnik.

Jednak reguły, którymi

rządzi się PZŁ, powinny być bardzo transparentne

i nad nimi należy pracować, niezależnie od tego, czy

obejmuje to zakres orzeczenia Trybunału Konstytu-

cyjnego.

I jeżeli łowiectwo jest wykonywaniem pew-

nej sfery działań państwowych na zasadzie powierze-

nia, to zasady powinny być bardzo czytelne i efek-

tywne.

Padały w komisji pytania, czy senacki projekt

zmierza ku temu, żeby naruszyć polski model łowie-

ctwa, po co czynione są próby zmiany polskiego mo-

delu selekcji, a także inne pytania.

Wypowiadający

się parlamentarzyści i inni zainteresowani tematem

na posiedzeniu komisji twierdzili, że mamy niedopra-

cowaną inwentaryzację zwierzyny, a to jest przecież

podstawa do dobrego, efektywnego gospodarowania

zwierzyną łowną.

Nie wiemy na przykład, ile sztuk

liczy populacja łosia w Polsce.

Padają szacunki: 8 tys.,

16 tys., a nawet 20 tys. Nie posiadamy opracowanej

metodyki wyceny szkód łowieckich.

Szacowanie

szkód łowieckich wywołuje mnóstwo sporów i kon-

trowersji.

Poszkodowani rolnicy są niezadowoleni.

Różne podmioty wypłacają należności za szkody po-

czynione przez różną zwierzynę.

Jest bardzo dużo

spraw do uregulowania nieobjętych orzeczeniem try-

bunału i środowisko łowieckie nie powinno się bać

podejmować tych tematów, by je prawnie uregulować.

Na to właśnie czekają rolnicy i wielu myśliwych, któ-

rzy nie chcą być postrzegani jak szkodnicy w środo-

wisku naturalnym.

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków

– punkt 5. porządku dziennego

Poseł Andrzej Dąbrowski

uchwały w sprawie uczczenia pamięci Włodzimierza

26 grudnia minie 90. rocznica śmierci wybitnego

malarza, pisarza, działacza politycznego, jednego

z czołowych reprezentantów młodopolskiej sztuki

inspirowanej rodzimym folklorem.

Włodzimierz Przerwa-Tetmajer urodził się w 1862 r.

w Harklowej k. Nowego Targu.

Swoją edukację arty-

Teksty wystąpień niewygłoszonych

Załącznik nr 1

120

styczną rozpoczął w 1875 r., uczestnicząc w zajęciach

prowadzonych w Szkole Sztuk Pięknych w Krakowie.

W 1882 r. wyjechał do Wiednia, aby podjąć naukę

w akademii sztuk pięknych u Christiana Griepen-

kerla.

Regularne studia na krakowskiej uczelni odbył

w latach 1882–1886, kończąc równolegle filologię

klasyczną na Uniwersytecie Jagiellońskim.

Swój

warsztat malarski doskonalił w Monachium i w pa-

ryskiej Académie Colarossi, uzyskując także stypen-

dium cesarskie na wyjazd do Rzymu.

W okresie

1889–1895 uczęszczał do klasy mistrzowskiej Jana

Matejki w krakowskiej akademii.

W 1901 r. założył Szkołę Sztuk Pięknych i Prze-

mysłu Artystycznego dla Kobiet oraz został współ-

twórcą Towarzystwa Polska Sztuka Stosowana.

Na-

leżał do Towarzystwa Artystów Polskich „Sztuka”,

które reprezentowało polską sztukę w ramach mię-

dzynarodowego ruchu wystawienniczego.

W 1908 r.

wstąpił do grona członków założycieli ugrupowania

Zero kontestującego działalność „Sztuki”.

Włodzimierz Przerwa-Tetmajer był wybitnym

przedstawicielem nurtu ludowości, malarzem obycza-

jów, pracy i krajobrazu podkrakowskiej wsi.

Zafascy-

nowany bronowickim folklorem malował głównie

wiejskie sceny rodzajowe „Święcone na wsi”, „Doro-

bek”, „Wesele w Bronowicach”.

Jako twórca malar-

stwa monumentalnego wykonał polichromie licznych

kościołów, łącząc motywy religijne z historyczno-

-patriotycznymi, m.in. w kaplicy królowej Zofii w ka-

tedrze na Wawelu, w katedrze w Sosnowcu, w kapli-

cy Pod Orłami w Katedrze św. Mikołaja Biskupa

w Kaliszu, Kolegiacie Bożego Ciała w Bieczu.

We wcześ-

niejszym okresie tworzył w duchu akademickiego

monachijskiego realizmu.

Później wykształcił własny

oryginalny styl – kompozycja jego obrazów była swo-

bodna, malował szerokimi pociągnięciami pędzla,

Włodzimierz Tetmajer zajmował się również

twórczością literacką, która przyniosła mu miano

piewcy polskiego ludu.

Pisał poezję oraz rozprawy

polityczne, stworzył m.in. tom utworów prozą „Noce

letnie”, poemat epicki „Racławice”, tom utworów

publicystycznych „Silva rerum”, tom poezji „Marsz

Skrzyneckiego” oraz tom poezji „Przeznaczenie.

Syna mojego pamięci” poświęcony pamięci Jana Ka-

zimierza Przerwy-Tetmajera, który zginął w walkach

pod Stanisławczykiem w czasie wojny polsko-bolsze-

wickiej 1920 r.

Artysta zajmował się ponadto projektowaniem

witraży, ilustratorstwem, malarstwem ściennym i sce-

nografią.

Ożenił się z córką chłopa z Bronowic, Anną

z Mikołajczyków, stał się pierwowzorem postaci Go-

spodarza w dramacie Wyspiańskiego »Wesele«.

Jego

profil psychologiczny trafnie nakreślił Tadeusz Boy-

-Żeleński słowami: „Jest on w „Weselu” jak żywy ze

wym, ze swą zamaszystą fantazją i niewytrzymałoś-

cią nerwową”.

Włodzimierz Przerwa-Tetmajer prowadził rów-

nież ożywioną działalność polityczno-społeczną.

Jego

zainteresowania skierowały się w stronę polityki

i krystalizowały w obozie ludowym.

W 1911 r. został

posłem do parlamentu austriackiego z ramienia Pol-

skiego Stronnictwa Ludowego.

W grudniu 1913 r.

współzałożycielem PSL „Piast” oraz współtwórcą

„Strzelca”.

W dniach 25–26 sierpnia 1912 r. uczest-

niczył w zjeździe irredentystów w Zakopanem.

Wszedł do zarządu Polskiego Skarbu Wojskowego.

W dniu 10 listopada 1912 r. przewodniczył obradom

założycielskiego zebrania Komisji Tymczasowej

Skonfederowanych Stronnictw Niepodległościowych,

a następnie uczestniczył w jej pracach.

Po wybuchu

wojny został delegowany do Naczelnego Komitetu

Narodowego.

W dniu 28 maja 1918 r. wszedł w skład

Polskiej Komisji Likwidacyjnej w Krakowie.

W stycz-

niu 1919 r. wyjechał na konferencję pokojową do Pa-

ryża, gdzie wraz z Mikołajem Reyem pośredniczył

w negocjacjach między zespołem Romana Dmowskie-

go a przedstawicielami Józefa Piłsudskiego.

W okre-

sie wojny polsko-bolszewickiej działał w Komitecie

jako kierownik sekcji propagandy, pełnomocnik war-

szawskiej rady, a wreszcie prezes.

Jednak najsłyn-

niejszym czynem politycznym Włodzimierza Tetma-

jera była zgłoszona przez niego rezolucja uchwalona

przez Koło Polskie w parlamencie wiedeńskim, a na-

stępnie 28 maja 1917 r. przez tzw. koło sejmowe w Kra-

kowie, w której stwierdził, że jedynym dążeniem

noczonej Polski z dostępem do morza.

Zarządzeniem prezydenta Rzeczypospolitej Pol-

-Tetmajer został pośmiertnie odznaczony Krzyżem

Niepodległości za pracę w dziele odzyskania niepod-

ległości.

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Klub Parlamentar-

ny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa za zasad-

ne uczczenie pamięci Włodzimierza Przerwy-Tetma-

jera w 90. rocznicę jego śmierci.

Dziękuję.

Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrz-

kołu Wykonawczego między Rządem Rzeczy-

pospolitej Polskiej a Rządem Republiki Mołda-

wii do Umowy między Wspólnotą Europejską

bywających nielegalnie, sporządzonej w Bruk-

seli dnia 10 października 2007 r., podpisanego

– punkt 6. porządku dziennego

Poseł Artur Ostrowski

(Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej)

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Mam zaszczyt

121

czego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rzą-

dem Republiki Mołdawii do Umowy między Wspólnotą

za dnia 11 października 2012 r., druki nr 1889 i 1961.

Występujący w debacie nad tym punktem porząd-

ku obrad Sejmu moi przedmówcy w sposób wyczer-

pujący omówili istotę przedmiotowego przedłożenia

stanowiącego realizację przez nasz kraj zapisów

umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką

nie, sporządzonej w Brukseli 10 października 2007 r.

Nie będę zatem powtarzał argumentów, które prze-

mawiają za ratyfikacją protokołu przewidującego

szereg rozwiązań usprawniających procedury read-

misji obywateli Mołdawii nielegalnie przebywających

w Polsce, usprawniającego wymianę informacji w tym

zakresie, a przede wszystkim skrócenie z 30 do 15 dni

czasu oczekiwania na readmisję.

Podkreślenia wymaga fakt, iż wprowadzenie tych

rozwiązań poprzez przyspieszenie przekazywania

cudzoziemców przebywających w ośrodkach strzeżo-

nych i aresztach w sposób znaczący obniży koszty

i przekazanie zaoszczędzonych środków na inne obo-

wiązki i zadania powierzone tej formacji.

Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej bę-

Poseł Michał Szczerba

(Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska)

Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu

PO wobec sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrz-

notą Europejską a Republiką Mołdawii o readmisji

Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. l i art. 40

zydium Sejmu, skierowała w dniu 5 listopada 2013 r.

powyższy projekt ustawy do Komisji Spraw We-

wnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do

Komisja Spraw Wewnętrznych oraz Komisja

Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwsze-

o jego przyjęcie.

Protokół Wykonawczy między Rządem Rzeczypo-

spolitej Polskiej a Rządem Republiki Mołdawii do

2007 r., został podpisany 11 października 2012 r.

Celem protokołu jest zapewnienie skutecznej

zapobiegania i zwalczania nielegalnej migracji.

Wy-

miernym efektem wejścia w życie protokołu będzie

skrócenie czasu oczekiwania na readmisję, który

w przypadku obywateli Mołdawii wynosi obecnie

30 dni.

Przewiduje się, że w wyniku wejścia w życie

protokołu będzie on wynosić 15 dni.

Zakres przed-

miotowego protokołu odpowiada ściśle sprawom wy-

mienionym w umowie Unia Europejska – Mołdawia

i obejmuje m.in. następujące zagadnienia: określone

zostają właściwe władze dla wykonania umowy Unia

– Mołdawia i prowadzenia bezpośredniej współpracy,

określa się przejścia graniczne właściwe dla wykona-

nia procedur readmisji i tranzytu, ustanawia się ka-

nały wymiany informacji między właściwymi wła-

dzami, w tym zasady porozumiewania się w ramach

procedury przyspieszonej, gdzie dopuszczalne jest

duje żadnych negatywnych skutków społecznych i go-

spodarczych, a także nie spowoduje dodatkowych kosz-

tów dla budżetu państwa.

Koszty związane z przeka-

zywaniem cudzoziemca podlegającego wydaleniu z te-

rytorium RP są pokrywane z budżetu państwa na

w życie protokołu zmniejszy natomiast koszty ponoszo-

ne przez Straż Graniczną, dotyczące pobytu cudzoziem-

ców w ośrodkach strzeżonych i aresztach, gdyż przeka-

zywanie tych osób ulegnie przyspieszeniu.

W związku z powyższym klub PO wnosi o przy-

jęcie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Wyko-

nawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej

misji osób przebywających nielegalnie z dnia 10 paź-

dziernika 2007 r., podpisanego dnia 11 października

2012 r.

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowi-

wilejach i immunitetach Europejskiej Organi-

zacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicz-

– punkt 7. porządku dziennego

Poseł Tadeusz Arkit

(Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska)

Projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywi-

lejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Eks-

ploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT),

dotyczy międzyrządowej organizacji, której głównym

zadaniem jest budowa, obsługa i eksploatacja euro-

122

pejskiego systemu operacyjnych satelitów meteoro-

logicznych.

Dzięki danym EUMETSAT Polska ma

dostęp do prognoz, ostrzeżeń meteorologicznych i hy-

drologicznych, co dla budżetu państwa wiązało się

z ograniczeniem finansowych skutków niebezpiecz-

nych i ekstremalnych zjawisk pogodowych.

Do 1998 r.

bezpłatnie w ramach umowy licencyjnej, która wy-

gasła, a następnie dzięki podpisaniu umowy o współ-

pracy nasz kraj korzystał z danych satelitarnych do

końca 2008 r.

9 stycznia 2009 r.

Polska przystąpiła do konwen-

cji na pełnych prawach kraju członkowskiego.

To

pozwoliło nam na nieograniczony dostęp do wszyst-

kich danych, informacji przetworzonych i archiwum,

ukowcom umożliwiło korzystanie z kursów i szkoleń.

Nasz kraj otrzymał również miejsce w składzie Rady

EUMETSAT z pełnym prawem głosu, co umożliwia

W czasie podpisywania konwencji nie wzięto pod

uwagę Protokołu o przywilejach i immunitetach Eu-

ropejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteo-

rologicznych (EUMETSAT), sporządzonego w Darm-

stadt dnia l grudnia 1986 r.

Przez to nie ma możli-

wości między innymi dofinansowania organizowa-

nych w Polsce konferencji międzynarodowych

EUMETSAT z uwagi na brak zwolnienia organizacji

z podatków oraz opłat celnych.

Ograniczony jest też

granicznych, a polscy przedsiębiorcy są wyłączeni

z wszelkich przetargów na rzecz EUMETSAT.

Nale-

ży również zapewnić EUMETSAT i jego funkcjona-

riuszom przywileje oraz immunitety zbliżone do za-

gwarantowanych innym organizacjom międzynaro-

dowym, zgodnie z przyjętymi zwyczajami.

Z tych

względów istnieje pilna konieczność przystąpienia do

przedmiotowego protokołu.

W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości

– punkt 8. porządku dziennego

Poseł Michał Kabaciński

(Klub Poselski Twój Ruch)

Stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch doty-

czące punktu 8.

Klub Poselski Twój Ruch popiera stanowisko ko-

misji w punkcie 8. posiedzenia Sejmu RP.

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska

(Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej)

Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, gło-

sując nad poprawkami Senatu, praktycznie przyjęła

jednolite stanowisko.

Poza jednym „wstrzymującym

się” wszyscy głosujący byli za przyjęciem poprawek

Senatu.

Prawdę powiedziawszy, nie mieliśmy inne-

go wyjścia.

Konieczne było, ze względu na niezakoń-

czone procedury przetargowe, odsunięcie w czasie

do 1.07.2014 r. terminu wejścia w życie nowelizacji

24.05.2013 r.

W art. 2 ustawy przyjętej przez Sejm 8.11. br.

wskazano, że ustawa wydłużająca ten termin ma

wejść w życie z dniem 30.11.2013 r.

I to się okazało

najważniejszą okolicznością, z powodu której musie-

liśmy przyjąć poprawki Senatu, ponieważ dopiero

28.11. br. zaczęło się procedowanie w senackiej komi-

sji, 4.12. br. miało miejsce sprawozdanie na posiedze-

niu plenarnym.

Termin wejścia w życie stał się nie-

możliwy do dotrzymania, zatem przyjęcie poprawki,

od dnia 1.12.2013 r.”, było konieczne.

Akceptując tę poprawkę i dwie pozostałe, Klub

Poselski SLD będzie głosował za ich przyjęciem.

Poseł Piotr Zgorzelski

(Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Lu-

dowego)

Wysoki Sejmie!

Pani Marszałek!

W imieniu Klubu

potece (druki nr 1976 i 1988).

Projekt dotyczy zmiany terminu wejścia w życie

ność uchwalenia ustawy wynika z faktu niezakoń-

czenia postępowania przetargowego mającego na celu

który umożliwi Centralnej Informacji Ksiąg Wieczy-

stych realizację zadań wskazanych w ustawie.

Senat wprowadził do ustawy trzy poprawki.

W pierwszej poprawce odstąpiono od zasady techniki

prawodawczej, która nakazuje nadanie zmienianemu

przepisowi pełnego nowego brzmienia.

Senat uznał,

że przepis ten powinien być znowelizowany jedynie

w części.

W poprawce drugiej wprowadzono regulację

pozwalającą na pozostawienie bez rozpoznania wnio-

sków o wydanie wyciągów z ksiąg wieczystych oraz

wniosków o zgodę na wielokrotne wyszukiwanie zło-

123

w życie niniejszej ustawy, przy jednoczesnym nało-

żeniu na właściwy organ obowiązku zawiadomienia

o tym fakcie wnioskodawcy.

Trzecia poprawka okre-

z mocą wsteczną od l grudnia 2013 r.

Wysoki Sejmie!

Klub Parlamentarny Polskiego

misji opowiada się za przyjęciem wszystkich popra-

wek zgłoszonych przez Senat.

Oświadczenia poselskie

Poseł Waldemar Andzel

Oświadczenie poselskie w sprawie 34. rocznicy

śmierci sługi Bożego księdza Wincentego Granata

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

W dniu dzisiej-

szym, mianowicie 11 grudnia, ma miejsce 34. roczni-

ca śmierci Wincentego Granata.

Był on znakomitym

polskim księdzem, pisarzem, pedagogiem oraz rek-

torem Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Zo-

stał pośmiertnie odznaczony przez śp. prezydenta RP

ru Odrodzenia Polski, z okazji 40. rocznicy Marca

1968, za obronę represjonowanych studentów.

Doro-

bek naukowy księdza Wincentego Granata to ok. 330

publikacji.

Wincenty Granat urodził się l kwietnia 1900 r.

w Ćmielowie.

Po ukończeniu seminarium duchowne-

go został skierowany na studia do Rzymu, na uniwer-

sytet gregoriański.

W 1924 r. przyjął w katedrze

sandomierskiej święcenia kapłańskie.

5 lat później

poświęcił się pedagogice, głównie skupiając swoją

energię na współpracy z młodzieżą.

Zajął się działal-

nością charytatywną oraz społeczną, pomagając naj-

bardziej potrzebującym, w trudnej sytuacji material-

nej, jak i moralnej.

Pracę pedagogiczną i charytatyw-

ną łączył z wykładami w Wyższym Seminarium

Duchownym w Sandomierzu, gdzie nauczał logiki,

kosmologii, psychologii i ontologii, wraz z licznymi

publikacjami skryptów i artykułów.

W czasie niemieckiej okupacji działał w tajnym

nauczaniu.

W 1947 r. otrzymał godność kanonika

honorowego kapituły sandomierskiej, a rok później

– kanonika tytularnego.

4 lata później zaczął wykła-

dać na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim.

Został

członkiem komitetu redakcyjnego Encyklopedii Ka-

tolickiej, która prezentuje zagadnienia doktrynalne

i działalność Kościoła katolickiego oraz innych Koś-

ciołów chrześcijańskich.

W roku 1970 zrzekł się funkcji rektora Katolickie-

go Uniwersytetu Lubelskiego, poświęcając się pracy

naukowej oraz duszpasterskiej.

7 lat później otrzy-

mał od Towarzystwa Naukowego KUL za całokształt

działalności naukowej Nagrodę im. Księdza Idziego

Radziszewskiego, a rok później – medal „Za zasługi

dla Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego”, gdyż

w 1968 r. wystąpił w imieniu represjonowanych stu-

dentów uczelni w Lublinie, efektem czego żaden stu-

dent nie został wydalony ze szkoły pomimo nacisku

ze strony komunistycznych władz.

Do tego wsparł

aresztowanych studentów finansowo, dzięki czemu

uniknęli 3-miesięcznego aresztu.

Ksiądz Wincenty Granat w swoich pracach na-

ukowych podejmował bardzo szerokie zagadnienia,

natomiast zawsze podkreślał szacunek dla tradycji

chrześcijańskiej.

W swoim głównym dziele, tj. w „Dog-

matyce katolickiej”, omówił idee według metody

scholastycznej.

Jest to jedyna tak obszerna i wyczer-

pująca praca z zakresu dogmatyki napisana samo-

dzielnie przez jednego polskiego teologa.

Do jego

pozostałych ważniejszych prac należą: „Osoba ludz-

ka.

Próba definicji” oraz „U podstaw humanizmu

chrześcijańskiego”.

W 1978 r. ksiądz Wincenty Granat odmówił przy-

jęcia Orderu Odrodzenia Polski nadanego mu przez

Radę Państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.

domierzu, a pochowany został w grobowcu kapituły

sandomierskiej na cmentarzu katedralnym.

16 lat

później rozpoczął się jego proces beatyfikacyjny.

Dziękuję bardzo.

Poseł Piotr Chmielowski

Od lat wiele mówi się o podnoszeniu bezpieczeń-

stwa na polskich drogach.

Temat wraca zwłaszcza

przed okresem świątecznym, w którym to wielu Po-

laków uda się w podróż, by ten szczególny czas spę-

dzić w rodzinnym gronie.

O tym, że bezpieczeństwo

na drogach jest ważne, chyba nie muszę nikogo prze-

konywać.

Rząd stara się ten cel realizować walką

z prędkością – stąd fotoradary.

Czy to rzeczywiście

podnosi bezpieczeństwo?

Każdy ma swoją opinię.

Zgodnie z informacją, jaka ukazała się na jednym

z portali informacyjnych, do Komisji Europejskiej

wpłynęła skarga dotycząca niezgodnych z dyrektywą

UE ograniczeń drogowych.

Standard unijny to 11,5 t

nacisku na oś.

Nałożenie ograniczeń nacisku na jed-

ną oś napędową od 8 do 10 t na większości polskich

dróg skutkuje tym, że ciężarówki poruszające się po

naszym kraju wykorzystują zaledwie 50% swojej ła-

downości, co oznacza zwiększenie ilości spalin i kur-

sów.

Większa ilość ciężarówek na drogach i więcej

samochodów to większe ryzyko wypadków.

Stan polskich dróg jest fatalny – takie stwierdze-

nie usłyszymy z ust większości kierowców.

Dziury

i koleiny to codzienność.

Może jednak, zamiast sta-

wiać ograniczenia, zaczniemy po prostu od poprawy

jakości infrastruktury?

Dlaczego nowo budowane

obiekty nie spełniają warunków dyrektywy UE mó-

wiącej o standardzie nacisku 11,5 t na oś?

Za unijne

pieniądze zmodernizowana została np. estakada

w Gdyni, która łączy się z terminalem kontenero-

wym.

I nie spełnia wymogów UE.

To naprawdę ku-

riozalna sytuacja.

Zgodnie z informacjami Ogólno-

124

polskiego Związku Pracodawców Transportu Drogo-

wego standardy europejskie spełnia tylko 1,5% pol-

skich tras.

Wiadomo już, że Komisja Europejska przyjęła for-

malnie skargę do rozpatrzenia.

Rodzi się w tym miej-

scu pytanie, czy niedostosowanie polskich dróg do

norm nie będzie skutkowało nałożeniem na nasz kraj

kar.

Nawet jeżeli cudem ich unikniemy, to ogranicza-

jąc możliwości poruszania się po drogach ciężarówek,

ograniczamy możliwości rozwoju przedsiębiorstw

sektora transportowego, tym samym ograniczając

gospodarkę oraz rozwój miejsc pracy.

Poseł Marian Cycoń

Oświadczenie dotyczące awansu Polski w rankin-

gu Banku Światowego

Szanowna Pani Marszałek!

Szanowne Panie Po-

słanki i Szanowni Panowie Posłowie!

Niewątpliwie

dla europejskich krajów rok 2013 nie należał do go-

spodarczo łatwych, dotyczy to także gospodarki na-

szej, rodzimej.

Dlatego tym bardziej cieszy fakt, że

w rankingu państw najbardziej sprzyjających bizne-

sowi ogłaszanym przez Bank Światowy Polska awan-

sowała z miejsca 55. na 45.

Przesunięcie się o 10 po-

zycji w górę w tym bardzo prestiżowym zestawieniu

jest naprawdę ważnym wskaźnikiem dla polskiej

gospodarki i wskazówką dla polskich i zagranicznych

się państwem coraz bardziej przyjaznym dla sektora

biznesu oraz działalności gospodarczej i otwartym

na nie.

Ogłaszający przed miesiącem wyniki rankingu

specjaliści z Banku Światowego podkreślili, że w ubie-

głym roku Polska była krajem, który zreformował się

najbardziej na świecie.

Obecnie Polska jest czempio-

nem wśród krajów Europy Środkowo-Wschodniej.

„Polska była gospodarką, która w największym stop-

niu zmniejszyła zakres regulacji spośród wszystkich

185 gospodarek rankingu.

To wskazuje, że integracja

w ramach Unii Europejskiej w ciągu ostatnich 10 lat

była skutecznym mechanizmem harmonizacji prawa.

Polska jest klasyfikowana jako kraj o wysokim do-

chodzie, co jest znaczącym osiągnięciem w ciągu

dwóch dekad” – napisano w raporcie.

Eksperci opra-

cowujący raport przyglądali się krajom, oceniając je

w 10 kategoriach, m.in. takich jak: łatwość otwarcia

firmy, niezbędny kapitał początkowy czy rozliczenia

z fiskusem.

Na tej podstawie poszczególne państwa

szeregowali i opisywali.

W przypadku Polski, jak podkreślają autorzy ra-

portu, doszło do poprawy; udało się wyeliminować

konieczność rejestracji nowych firm w Państwowej

ponadto ułatwiono pozyskiwanie pozwoleń budowla-

nych, likwidując wymóg dostarczenia do urzędu opi-

su geotechnicznego.

Bank Światowy chwali Polskę

także za usprawnienie kontaktów przedsiębiorców

z wymiarem sprawiedliwości i dochodzenia roszczeń.

Podkreśla, że bardzo dobrym rozwiązaniem było po-

wołanie e-sądu odpowiedzialnego za rozpatrywanie

najprostszych pozwów z całej Polski, np. o zapłatę

w trybie upominawczym.

Jak zauważa „Dziennik Gazeta Prawna”, awans

w zestawieniu Banku Światowego ma znaczenie nie

tylko prestiżowe, lecz także bardzo praktyczne.

Pub-

likowany od 10 lat raport Banku Światowego nie jest

wprawdzie jedynym rankingiem porównującym,

gdzie na świecie najlepiej i najłatwiej robi się intere-

sy, bo amerykańska Heritage Foundation oraz dzien-

nik „The Wall Street Journal” ogłaszają indeks wol-

ności gospodarczej, podobny projekt realizuje kana-

dyjski Instytut Frasera, z kolei forum ekonomiczne

w Davos wypuszcza cyklicznie autorski „Globalny

raport o konkurencyjności”, ale to ranking Banku

Światowego ma największe przełożenie na decyzje

wielkiego biznesu.

Zależy od niego wycena długu

publicznego, często także cena papierów dłużnych

emitowanych przez duże podmioty prywatne.

Ran-

king Banku Światowego ma również wpływ na to,

jakim strumieniem napływają do kraju inwestycje

bezpośrednie.

Kapitał jest przecież zainteresowany

wchodzeniem do tych państw, w których procedury

oraz przepisy są ludziom biznesu jak najbardziej

przyjazne.

Jest to jedyny ranking, który zmusił wie-

le krajów – zwłaszcza tych na dorobku – do podjęcia

strukturalnych reform.

Awans w nim to darmowa

i skuteczna reklama gospodarczego prymusa.

W ob-

liczu trwającego globalnego gospodarczego spowol-

nienia wsparcie takim rankingiem jest absolutnie nie

do przecenienia.

Poseł Józef Rojek

roku dyrektorom bibliotek korzystających z progra-

mu Biblioteki Narodowej „Zakup nowości wydawni-

czych dla bibliotek” przysłano umowę, w której zmie-

niono termin wydatkowania tzw. wkładu własnego

zadeklarowanego we wniosku.

Mianowicie chodzi

o to, że dotychczas biblioteki zadeklarowaną wcześ-

niej kwotę przeznaczoną na książki, pochodzącą z do-

tacji samorządów, mogły wydać do końca roku.

Nie-

stety, obecnie ostateczny termin został wyznaczony

przez Bibliotekę Narodową na koniec listopada.

Oznacza to, że nagle Biblioteka Narodowa z jakichś

zupełnie niezrozumiałych powodów zaczęła rościć

sobie prawo do decydowania o terminie wydania sa-

morządowych pieniędzy.

Bibliotekarze nie rozumieją, dlaczego nie można,

tak jak dotychczas przez wiele lat bywało, pieniędzy

z zadeklarowanego wkładu własnego wydawać na

książki jeszcze w grudniu.

Przecież to rok stanowi

pewien okres rozliczeniowy.

W tej sytuacji prawdopodobnie mamy do czynie-

nia z nieuzasadnioną kolejną ingerencją w samorząd-

ność w naszym kraju.

Zwolennicy pomysłu Biblioteki

125

Narodowej zapewne powiedzą, że to przecież drobiazg,

lecz biorąc pod uwagę biblioteczne problemy finanso-

we, rzecz jest czasami trudna do zrealizowania.

Poseł Bogdan Rzońca

Oświadczenie w sprawie 32. rocznicy wprowadze-

nia stanu wojennego w Polsce

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Za dwa

dni mija rocznica wprowadzenia stanu wojennego

w Polsce.

13.12.1981 r. pod wodzą generała Jaruzel-

skiego siły komunistyczne rozpoczęły wyniszczenia

narodu polskiego.

Tej nocy (z soboty na niedzielę)

o godz. 0.00 oddziały ZOMO rozpoczęły ogólnokrajo-

wą akcję aresztowań działaczy opozycyjnych.

W dniu

choty oraz 9000 samochodów.

Podczas trwania stanu

wojennego dziesiątki tysięcy osób zostało zesłanych

do więzień, a internowania odbywały się w 49 ośrod-

kach na terenie całego kraju.

To właśnie tym osobom

należy oddać głęboki szacunek za walkę z reżimem

komunistycznym.

Skutki wprowadzenia stanu wo-

jennego są widoczne po dziś dzień.

Według ekspertów

gdyby nie stan wojenny, Polska byłaby silniejsza

i bogatsza, miałaby na arenie międzynarodowej

większe znaczenie, a w kraju energia rodaków dała-

by ogromny efekt przy gospodarczej i społecznej prze-

budowie ojczyzny.

Obchodząc kolejną rocznicę tego

smutnego i tragicznego dla Polaków wydarzenia,

należy pamiętać, że ofiary stanu wojennego nie do-

czekały się zadośćuczynienia, że nie rozliczono osób,

które doprowadziły do tragedii osób, rodzin, rodaków

patriotów.

Niniejszym oświadczeniem składam im

hołd, wierząc, że ofiara życia, kalectwo i traumatycz-

ne przeżycia małych dzieci, matek i ojców z okresu

stanu wojennego nie pójdą na marne.

Fundament narodu musi być oparty na prawdzie,

bez której nie ma sprawiedliwości, na oddaniu hono-

ru bohaterom, na wyjawieniu przestępczych intencji

autorów stanu wojennego.

I nie chodzi tu o akt zemsty na reżimowych dzia-

łaczach stanu wojennego, lecz o przyzwoitość i doce-

nienie postawy patriotów i napiętnowanie zdrajców

i oprawców stanu wojennego.

Poseł Piotr Szeliga

Oświadczenie: Forum Kobiet Solidarnej Polski

zorganizowało mikołaja dla dzieci w Zamościu.

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

6 grudnia br. 33

dział Okręgowy w Zamościu otrzymało paczki od św.

spodnie, sukienki, czapki, buty, artykuły szkolne,

Organizacją spotkania mikołajkowego zajęły się

panie z okręgowego Forum Kobiet Solidarnej Polski:

pani Anna Kopeć, dyrektor Biura Poselskiego posła

Piotra Szeligi, i pani Maria Garbacz, przewodnicząca

Forum Kobiet Solidarnej Polski Okręgu Chełmskie-

go.

Patronat nad akcją objęła pani poseł Beata Kem-

pa i pan poseł Piotr Szeliga.

Należy dodać, iż kwesto-

wanie na ten cel prowadził w Warszawie europoseł

Tadeusz Cymański wraz z panem Szymonem Klim-

czakiem i koleżankami z okręgowego forum kobiet

paniami Anną Majer, Anną Wojciechowską i Małgo-

rzatą Bączek.

W Zamościu inicjatywę wspierali pan Dariusz Sła-

wiński, członek Solidarnej Polski, i radny Michał

Kimak, który tego wieczoru był Świętym Mikołajem.

Jak przekazała nam pani Anna Kopeć, do akcji na

terenie Zamościa włączył się również pan Radosław

Niziołek, prezes i główny trener Roztoczańskiego

Klubu Karate Tradycyjnego, który ufundował dla

wszystkich dzieci karnety na miesięczną naukę ka-

rate.

W Biłgoraju akcję prowadziła pani Maria Gar-

bacz, którą wsparli pracownicy i Zarząd Spółdzielni

Mieszkaniowej „Łada” w Biłgoraju, kancelarie nota-

rialne miasta Biłgoraja, jak również inne osoby wiel-

kiego i dobrego serca.

Do akcji włączyła się również

działająca na terenie Biłgoraja Fundacja Pomocy

Dzieciom „Krzyk”, w imieniu której pani wiceprezes

Agnieszka Neuman-Lipińska przekazała książki,

które wzbogacą czytelnię ośrodka.

Podziękowania

należą się także pani Monice Pajor z firmy Traffic

prowadzącej księgarnię w Biłgoraju, która przekaza-

ła książki.

Wieczór przebiegał w bardzo radosnej atmosferze.

Dzieci z Akademii Rozwoju Talentu Metodą Suzuki

„Violinki” pod przewodnictwem pani dyrektor Kata-

rzyny Puzio zaprezentowały przepiękny koncert.

Wszystkie dzieci były bardzo zadowolone i dziękowa-

ły Świętemu Mikołajowi.

Na twarzach dzieci pojawił

się piękny uśmiech, a to było największą nagrodą dla

organizatorów.

Poseł Andrzej Szlachta

Oświadczenie dotyczące obchodów Święta Koleja-

rza w Rzeszowie

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Rzeszowscy

kolejarze tradycyjnie obchodzili swoje zawodowe

święto przypadające na dzień 25 listopada.

W tym

dniu obchodzone jest w Kościele katolickim wspo-

mnienie liturgiczne św. Katarzyny Aleksandryjskiej,

męczennicy chrześcijańskiej.

Organizatorem obchodów tego święta w Rzeszo-

wie był Komitet Organizacyjny w Zakładzie Linii

Kolejowych PLK SA w Rzeszowie.

Uroczystości zor-

ganizowane w dniu 23 listopada rozpoczęły się prze-

marszem pracowników kolei i zaproszonych gości

126

z terenu dworca głównego PKP w Rzeszowie pod

pomnik patronki kolejarzy – figurę św. Katarzyny

Aleksandryjskiej znajdującą się w pobliżu dworca.

Przemarszowi towarzyszyła kolejowa orkiestra dęta

w asyście licznych pocztów sztandarowych, w tym

sztandaru NSZZ „Solidarność”.

Kolejarze i zaprosze-

ni goście złożyli pod pomnikiem wiązanki kwiatów

i wieńce.

Następnie uczestnicy uroczystości udali się

do kościoła pw. Chrystusa Króla, gdzie pod przewod-

nictwem księdza infułata seniora Józefa Sondeja od-

prawiona została msza święta.

Po mszy świętej od-

była się uroczysta akademia z udziałem przedstawi-

cieli władz rządowych i samorządowych.

Dyrektor

Zakładu Linii Kolejowych PLK SA w Rzeszowie

Mieczysław Borowiec przedstawił aktualną sytuację

w podkarpackiej kolei oraz realizację zadań moder-

nizacyjnych i rewitalizacyjnych w zakresie infra-

struktury kolejowej na Podkarpaciu.

Zasłużonym

kolejarzom wręczono odznaczenia resortowe.

Ze względu na obowiązki poselskie nie mogłem

wziąć udziału w tych pięknych uroczystościach.

Do

złożonych w moim imieniu kwiatów przy pomniku

św. Katarzyny dołączam z gmachu polskiego Sejmu

najlepsze życzenia: dobrego zdrowia, bezpiecznej,

stabilnej pracy w strukturach podkarpackich spółek

PKP, realizacji ambitnych planów inwestycyjnych.

Wszystkim kolejarzom życzę, aby w 2014 r. nie zli-

kwidowano żadnego odcinka linii kolejowych.

Poseł Jan Warzecha

Cieszewski, amerykański uczony i członek Komitetu

Organizacyjnego Konferencji Smoleńskiej, podczas

pobytu w Polsce był zaskoczony brakiem rzetelności

i uczciwości przedstawicieli niektórych mediów.

Zwierzył się w wywiadzie, że zamiast merytorycznej

polemiki media deprecjonują i wyśmiewają go jako

badacza.

Jak stwierdził, był przekonany, że dzienni-

karstwo jest szlachetną profesją, której misją jest

Profesor w następujący sposób uzasadniał zaan-

gażowanie w wyjaśnienie tragedii smoleńskiej: Przy-

świeca mi tylko i wyłącznie jeden cel: dojście do praw-

dy.

Bo my wszyscy przeminiemy, a sprawa zbrodni

smoleńskiej pozostanie jako jedno z tych wielkich,

straszliwych polskich doświadczeń, z którego jednak

musimy się podnieść jako naród wzmocnieni.

Profesor Cieszewski udowadniał publicznie na

podstawie analiz porównawczych zdjęć satelitarnych,

że brzoza była złamana już przed katastrofą, a nie

10 kwietnia, a to podważałoby dwa raporty: Anodiny

i Millera.

W normalnym, cywilizowanym świecie po

takich dowodach ktoś odpowiedzialny ze strony wy-

jaśniających katastrofę powinien się merytorycznie

do tego odnieść i wypowiedzieć.

Nie dość, że tego nie

było, to profesora spotkała za przedstawione dowody

kara.

Dlaczego tymi analizami tak bardzo prof. Cieszew-

ski naraził się mainstreamowym mediom, że zaczęły

zgodnie kwestionować jego dorobek naukowy?

Odno-

siło się wrażenie, że stacjom usłużnym rządowi głów-

nie chodziło o zasugerowanie społeczeństwu polskie-

mu, że ustalenia prof. Cieszewskiego to jakaś wielka

pomyłka.

Deprecjonowano zasługi naukowca, szuka-

no w jego życiorysie tego, co do niedawna było dla

wielu dziennikarzy mało istotne i obrzydliwe, a co

związane było z lustracją.

Otóż redaktor Tomasz Se-

kielski poinformował w programie „Po prostu” na

antenie TVP1, że Krzysztof Cieszewski został zare-

jestrowany przez Służbę Bezpieczeństwa jako tajny

współpracownik o pseudonimie Nil.

Profesorowi nie

pozostało nic innego, jak tłumaczyć tło wyjazdu do

Kanady i prosić rodaków, aby nie dali się nabrać na

kłamliwe insynuacje przedstawione w TVP.

Brak

słów, panie marszałku, żeby takie zachowania w jed-

nym oświadczeniu skomentowa