text:
Projekt

Ustawa

z dnia ………….

2013 r.

Art. 1

art. 93 otrzymuje brzmienie:

Art. 2

w sprawach stosowania praktyk ograniczających konkurencję z roku do 5 lat.

ich stosowania upłynął rok.

Do praktyk ograniczających konkurencję zgodnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów zalicza się porozumienia ograniczające konkurencję oraz nadużywanie pozycji dominującej.

podziale rynków zbytu lub zakupu,

uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu

Zaś zgodnie z ustawą nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na:

Zatem z uwagi na niezwykle negatywny wpływ porozumień ograniczających konkurencję jak i nadużywania pozycji dominującej na funkcjonowanie gospodarki niezbędnym wydaje się wprowadzenie takiej regulacji, która pozwoli na wszczęcie postępowania antymonopolowego nawet po upływie kilku lat od zaprzestania stosowania takich negatywnych praktyk.

Wydarzenia ostatnich miesięcy pokazują, że niekiedy praktyki ograniczające konkurencję, które mogą stanowić podstawę do wszczęcia postępowania antymonopolowego zostają ujawnione dopiero po upływie 2, 3 lat od dnia ich zaprzestania.

W obecnym stanie prawnym nie ma wtedy możliwości wszczęcia postępowania antymonopolowego.

Dlatego też projektodawca proponuje wydłużenie terminu przedawnienia w sprawach praktyk ograniczających konkurencję do 5 lat.

Co więcej, analogiczne regulacje zawarte w Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Tekst mający znaczenia dla EOG) (Dz.U.UE L z dnia 4 stycznia 2003 r.) ustanawia właśnie pięcioletni termin przedawnienia.

2.

Przedstawienie stanu obecnego

ich stosowania, upłynął rok.

Projektodawca proponuje wydłużenie tego terminu z obecnego roku do 5 lat.

Proponowana nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przyniesie pozytywne skutki społeczne.

Wydłużenie okresu, do którego można wszcząć postępowanie antymonopolowe w sprawie praktyk ograniczających konkurencję spowoduje zwiększenie efektywności ścigania i karania podmiotów dopuszczających się takich praktyk, a co za tym idzie pogłębi zaufania obywateli do państwa i prawa oraz pozytywnie wpłynie na sytuację konsumentów.

II.

Skutki gospodarcze.

Skutkiem gospodarczym proponowanej nowelizacji będzie skuteczniejsza realizacja postanowień ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz wyeliminowanie z życia gospodarczego sprzecznych z prawem zachowań naruszających konkurencję.

III.

Skutki finansowe.

Proponowana nowelizacja nie pociągnie za sobą żadnych wydatków

dla budżetu państwa, a przyczyni się do zwiększenia jego dochodów.

Wynika to faktu, że wydłużenie okresu, do którego będzie można wszcząć postępowanie antymonopolowe niewątpliwie przyczyni się do zwiększenia ilości decyzji wydawanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kończących te postępowania, w których nakładane będą kary finansowe.

Tymczasem zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów środki finansowe pochodzące z w/w kar stanowią dochód budżetu państwa.

IV.

Skutki prawne.

Skutkiem prawnym proponowanej nowelizacji będzie wydłużenie okresu, w którym Prezes Urzędu Ochrony Konsumentów wydać postanowienie o wszczęciu postępowania antymonopolowego oraz skutecznie je przeprowadzić.

Przyczyni się to niewątpliwie do zwiększenia efektywności jego działań oraz realizacji celów przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentó


corpora: wikisources-pl

text:
Amico Bartłomiej, jezuita, prof. filozofii i teologji w Neapolu.

Um.

1649.

Wydał w 7 tomach in folio: In universam Aristotelis philosophiam notae et disputationes, Neapol 1623—1648.

Cf. Alegambe, Bibl. script.

Soc.

Jesu.