corpora: sejm

text:
Sejm

w dniu 1 grudnia 2011 r.

Warszawa

2011

2.

Wniosek w sprawie odwołania pani poseł Wandy Nowickiej ze stanowiska wicemarszał-

ka Sejmu (druk nr 30).

3.

Pytania w sprawach bieżących.

4.

Informacja bieżąca.

2. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu

i Marek Kuchciński)

nie miejsc.

Otwieram posiedzenie.

(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)

Jagnę Marczułajtis-Walczak, Marcina Witko, Marię

Małgorzatę Janyską oraz Michała Kabacińskiego.

słowie Jagna Marczułajtis-Walczak i Marcin Witko.

Protokół i listę mówców prowadzić będą Jagna

Marczułajtis-Walczak i Maria Małgorzata Janyska.

Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie

Grupa posłów przedłożyła wniosek w sprawie od-

wołania pani poseł Wandy Nowickiej ze stanowiska

wicemarszałka Sejmu.

Konwentu Seniorów, postanowiłam o uzupełnieniu

nie tej sprawy.

Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał

kusji nad rządowym projektem ustawy o zmianie

Następnie – nie wcześniej niż o godz. 14.30 – prze-

prowadzimy głosowania.

W bloku głosowań rozpatrzymy wniosek w spra-

wie odwołania pani poseł Wandy Nowickiej ze stano-

wiska wicemarszałka Sejmu.

Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w spra-

wach bieżących i informację bieżącą.

Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie

ufnych informacji o dodatkowym opodatkowaniu

miedzi i srebra do transakcji akcjami KGHM SA Pol-

ska Miedź i innymi instrumentami ﬁnansowymi

dotyczącymi miedzi na Giełdzie Papierów Wartościo-

wych w Warszawie w dniach od 10 października do

18 listopada 2011 r., o której przedstawienie wnosił

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. po-

Podsekretarz Stanu

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Mam zaszczyt

zany z realizacją ustawy budżetowej na rok 2012.

Podobnie jak w latach poprzednich, realizacja ustaw

budżetowych wiąże się z szeregiem działań podejmo-

wanych w celu osiągnięcia założeń ustawy budżeto-

wej na kolejny rok.

Tak też jest z projektem ustawy

budżetowej, który będzie przedłożony Wysokiej Izbie

w najbliższych dniach, czyli projektem ustawy budże-

towej na rok 2012, gdzie bez względu na to, jaki wa-

(Początek posiedzenia o godz. 12 min 02)

4

riant i jaki ostateczny kształt tej ustawy budżetowej

na rok 2012 zostanie przez rząd przyjęty w najbliż-

szych dniach i skierowany do Wysokiej Izby, to na

pewno działania, które zostały przedstawione w pro-

jekcie ustawy okołobudżetowej, który dzisiaj Wysoka

Izba rozpatruje, są przyjęte przez Radę Ministrów

jako te, które w każdym z tych wariantów, w każdym

ze skierowanych projektów, bez względu na to, który

to projekt będzie, na pewno znajdą swoje odzwiercie-

dlenie.

Oczywiście głównym powodem przedstawienia

tych zmian, przedstawienia tych działań wynikają-

cych z ustawy okołobudżetowej jest osiągnięcie okre-

ślonych celów ﬁnansowych związanych z zarządza-

niem środkami publicznymi, osiąganiem określonych

dochodów czy też robieniem określonych oszczędno-

ści w wydatkach środków publicznych.

Jak wszyscy

wiemy, Polska obciążona jest procedurą nadmiernego

deﬁcytu, a zobowiązania, które są nałożone na Pol-

skę, do realizacji których została zobowiązana do

końca roku 2012, wymagają tutaj bardzo konkret-

nych działań i mocnego trzymania środków publicz-

nych, jeśli chodzi o ich założenia, tak aby te cele mo-

gły być na koniec roku 2012 osiągnięte.

W przedstawionym Wysokiej Izbie projekcie tzw.

ustawy okołobudżetowej przewiduje się szereg różne-

go typu działań, których celem ma być właśnie osią-

gnięcie dodatkowych wpływów bądź też oszczędności

w wydatkach budżetowych.

Można je podzielić na

kilka grup.

Pierwsze i najistotniejsze z punktu widzenia bu-

dżetowego działania przewidziane w tym projekcie

ustawy okołobudżetowej to te, których efektem koń-

cowym są dodatkowe wpływy budżetowe związane

z realizacją tych postanowień, które przyniesie ze

sobą ustawa budżetowa.

Mam tutaj na myśli przede

wszystkim przewidziane rozwiązania związane ze

zmianą ustawy o podatku akcyzowym, których efek-

tem od 1 stycznia 2012 r. będą zmiany stawek akcy-

zy na niektóre wyroby energetyczne.

Zmiany przewi-

dziane w ustawie okołobudżetowej, dotyczące ustawy

o podatku akcyzowym, których efektem jest podnie-

sienie stawki podatku akcyzowego na oleje napędo-

we, na niektóre wyroby energetyczne, a konkretnie

– na oleje napędowe, jest wynikiem wyłącznie speł-

nienia przez Polskę wymogów unijnych, ponieważ

podatek ten, podatek akcyzowy, jest podatkiem ściśle

zharmonizowanym w ramach Unii Europejskiej

i Polska musi stosować się tutaj do określonych zasad

wynikających z określonych dyrektyw Rady Unii Eu-

ropejskiej.

W przypadku olejów napędowych, biorąc pod uwa-

gę obecne minimum, jakie Polska osiąga, jeżeli cho-

dzi o poziom stawek na olej napędowy i kursy walut

z pierwszego dnia roboczego października, istnieje

konieczność podwyższenia stawek podatku akcyzo-

wego na oleje napędowe.

Minimum, które Polska musi

osiągnąć od 1 stycznia 2012 r., to jest stawka 330

euro na tysiąc litrów oleju napędowego, mówiąc oczy-

wiście w uproszczeniu, ponieważ olej napędowy, w za-

leżności od tego, o którym oleju napędowym mówimy,

ma określone stawki i oczywiście poziom zmiany wy-

sokości tych stawek jest uzależniony od tego, który

to jest olej napędowy.

Obecny poziom, który Polska

była zobowiązana spełnić, poziom minimum, jeżeli

chodzi o wysokość tej stawki, to jest 302 euro na ty-

siąc litrów.

Przykładowo zaproponowane do ustawy

o podatku akcyzowym zmiany wysokości stawek na

olej napędowy dotyczą paliwa do silników odrzuto-

wych, gdzie stawka zaproponowana w ustawie o po-

datku akcyzowym rośnie z 1401 zł na tysiąc litrów

do 1446 zł, na oleje napędowe oraz pozostałe wyroby

ze zmieszania tych olejów z biokomponentami –

z 1048 zł na tysiąc litrów do 1196 zł oraz na biokom-

ponenty stanowiące samoistne paliwa, oczywiście

spełniające określone wymagania, z 1048 zł na tysiąc

Zaproponowane w zmianie ustawy o podatku ak-

cyzowym wysokości stawek akcyzy na paliwo uwzględ-

niają również zakładane zmiany w wysokości opłaty

paliwowej, której wzrost jest przewidziany w wyso-

kości waloryzacji wzrostu cen na towary i usługi,

a taka zmiana wysokości opłaty paliwowej jest doko-

nywana przez ministra transportu, w drodze obwiesz-

czenia, i publikowana w Monitorze Polskim.

Uwzględ-

niając ten wzrost opłaty, wymagane podniesienie

stawki podatku akcyzowego na oleje, o których wspo-

mniałam przed chwilą, jest minimum, które musimy

wprowadzić, aby spełnić wymagania unijne.

Obok przepisów dotyczących zmian stawek podat-

ku akcyzowego na paliwa, gdzie skutki przewidywa-

ne do osiągnięcia w roku 2012 szacuje się na ok. 2200

mln zł, dokonywane są również inne zmiany w za-

kresie podatku akcyzowego, dotyczące papierosów

i wyrobów tytoniowych.

Jeszcze może dodam, że jeśli chodzi o skutki, któ-

re państwu przed chwilą przedstawiłam, w zakresie

dochodów spodziewanych z tytułu wzrostu stawek

akcyzy na te oleje napędowe, oczywiście należy mieć

na uwadze to, że część, bo aż 18% tej kwoty, od razu

będzie skierowana na określone wydatki związane

z infrastrukturą drogową, ponieważ zgodnie z obo-

wiązującymi przepisami 18% tej kwoty musi być od-

pisane do dyspozycji ministra transportu i przezna-

czone na infrastrukturę drogową i kolejową.

Tak też

się stanie w tym przypadku, a zatem zyski netto

z tytułu tych podwyżek będą odpowiednio niższe.

Kolejna zmiana dotycząca akcyzy, zaproponowa-

na w ustawie okołobudżetowej, jak powiedziałam

przed chwilą, dotyczy stawek na papierosy.

Również

w tym przypadku istnieje konieczność podniesienia

tych stawek, aby osiągnąć minimum unijne.

Oczywi-

ście w tym momencie Polska jest objęta derogacją,

która umożliwia osiągnięcie tego poziomu, tego mi-

nimum unijnego przewidzianego w dyrektywach

określających stawki podatku na papierosy, objęta

jest decyzją pozwalającą na niedotrzymanie tego wa-

2. posiedzenie Sejmu w dniu 1 grudnia 2011 r.

5

runku do końca roku 2017, niemniej aby podwyżka

akcyzy nie była dokonywana jednorazowo, co oczy-

wiście odbiłoby się bardzo, w istotny sposób na wy-

sokości cen papierosów, jak również wyrobów tyto-

niowych, niezbędne jest kroczące podnoszenie stawek

podatku akcyzowego na papierosy po to, aby to mi-

nimum mogło być osiągnięte w roku 2018 i aby speł-

nione zostały wymogi unijne.

Przewiduje się, że stawki podatku akcyzowego,

jeżeli chodzi o papierosy, wzrosną o 4%, a nieco wię-

cej na inne wyroby tytoniowe, np w przypadku tyto-

niu do palenia przewiduje się wzrost stawek podatku

akcyzowego w wysokości 6,6%.

Kolejną bardzo istotną zmianą zaproponowaną

w ustawie okołobudżetowej, której efektem będzie

osiągnięcie określonych wpływów budżetowych, jest

nowelizacja ustawy Ordynacja podatkowa, w której

przewiduje się określone zmiany w przepisach doty-

czących zaokrąglania podstawy opodatkowania, po-

datku, odsetek, opłat prolongacyjnych.

Przepisy

w zakresie zaokrąglania zarówno podstawy opodat-

kowania, jak i podatku czy odsetek nie przewidują

żadnych wyjątków, jeżeli chodzi o zaokrąglanie pod-

stawy opodatkowania, czy też podatku, w odniesie-

niu do różnych lokat bankowych.

Powszechnie wia-

domo, że banki stosują różne metody i przedkładają

różne oferty swoim klientom mające ich zachęcać do

lokowania swoich środków u nich, do takich lokat,

których efektem byłoby niepłacenie podatku przewi-

dzianego w przepisach ustawy o podatku dochodo-

wym.

Powoduje to, że w zależności od tego, na jakiej

lokacie takie środki są umieszczone – mam tutaj na

myśli konkretnie jednodniowe lokaty – w zależności

od tego, czy osoba umieści te środki na lokacie jed-

nodniowej, czy też innych lokatach, środki podlegają

opodatkowaniu, bądź też nie.

Propozycja przedsta-

wiona w zmianie ustawy Ordynacja podatkowa ma

na celu zmianę zasad zaokrąglania, tak aby nie było

możliwe omijanie przepisów podatkowych wskutek

dokonywania pewnych modyﬁkacji różnych ofert co

do lokowania środków i aby wszyscy podatnicy w tym

zakresie objęci byli jednakowymi zasadami, jeżeli

chodzi o opodatkowanie.

Przewiduje się, że zmiana

zasad zaokrąglania podstawy opodatkowania oraz

podatku przyniesie dodatkowe wpływy do budżetu

biorąc pod uwagę specyﬁkętychrozwiązań,przyjmu-

je się, że termin ich wejścia w życie byłby odpowied-

nio odwleczony w czasie, aby zapewnić odpowiednie

vacatio legis i umożliwić przygotowanie odpowied-

nich instrumentów, jeżeli chodzi o instytucje banko-

we.

Projekt ustawy okołobudżetowej zakłada, że te

akurat rozwiązania weszłyby w życie po upływie

3 miesięcy.

W ustawie okołobudżetowej przewiduje się rów-

nież cały blok zmian dotyczących zamrożenia wyna-

grodzeń, mówiąc w uproszczeniu.

Odnosi się to do

różnych grup zawodowych, takich, w przypadku któ-

rych co do zasady wysokość funduszu wynagrodzeń,

czy też kształtowanie bazy wynagrodzeń nie są re-

gulowane samą ustawą budżetową.

I tak, w projekcie

ustawy okołobudżetowej proponuje się zamrożenie

wynagrodzeń sędziów i prokuratorów.

Chciałabym

zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że w przypadku tej

grupy zawodowej w odróżnieniu od innych osób za-

trudnionych w sferze budżetowej takie zamrożenie

będzie miało miejsce po raz pierwszy.

W poprzednich

ta grupa zawodowa nie była objęta mrożeniem wy-

nagrodzeń.

Jest to dokonywane po raz pierwszy.

Wy-

nagrodzenia sędziów i prokuratorów podlegają od-

rębnym regulacjom i są waloryzowane na podstawie

określonych wskaźników, które ogłaszane są przez

Główny Urząd Statystyczny na podstawie średniego

wynagrodzenia w gospodarce w III kwartale po-

przedniego roku.

W projekcie ustawy okołobudżeto-

wej proponuje się zamrożenie tych wskaźników i usta-

lenie tego wynagrodzenia, tej bazy na poziomie

z roku 2011.

Biorąc pod uwagę wszystkie jednostki,

w których zatrudnieni są sędziowie i prokuratorzy,

oszczędności z tego tytułu w budżecie państwa sza-

cowane są na ok. 140 mln zł.

Dodatkowo przewiduje

się również, że inne świadczenia relacjonowane do

wynagrodzeń sędziów i prokuratorów też będą pod-

legały zamrożeniu.

Jeżeli chodzi o skutek, o którym

powiedziałam państwu przed chwilą, uwzględnia się

także szacunki związane z zamrożeniem innych

świadczeń – mam tutaj na myśli różnego rodzaju die-

ty, wynagrodzenia za udział w posiedzeniach różnych

zespołów konkursowych.

Tego typu świadczenia

w różnych ustawach zostały niejako podwiązane do

wynagrodzeń sędziów i prokuratorów i każdego roku,

w momencie kiedy w sposób automatyczny wzrasta

wynagrodzenie sędziego i prokuratora, również te

inne wynagrodzenia, o których powiedziałam przed

chwilą, są odpowiednio waloryzowane.

W przypadku

działań związanych z zamrożeniem wynagrodzeń

sędziów i prokuratorów, podobnie jak w roku 2011

i w ustawie okołobudżetowej dotyczącej roku 2011,

przewiduje się w konsekwencji zamrożenie maksy-

malnych pułapów wynagrodzeń określonych w tzw.

ustawie kominowej – utrzymuje się je na niezmienio-

nym poziomie w stosunku do roku poprzedniego.

W przepisach ustawy okołobudżetowej obok za-

mrożenia wynagrodzeń grup zawodowych, o których

powiedziałam, przewiduje się również zamrożenie

funduszu wynagrodzeń.

Chciałabym wyraźnie pod-

kreślić, że nie przedstawiamy propozycji zamrażania

indywidualnych wynagrodzeń, ale propozycję zamro-

żenia funduszu wynagrodzeń w różnych jednostkach

sektora ﬁnansówpublicznych.

Dotyczytowszczegól-

nansach publicznych, które zgodnie z zawartymi tam

regułami przedkładają swoje budżety, przez siebie

skonstruowane, a minister ﬁnansów i Rada Mini-

strów muszą je uwzględnić w kształcie, w jakim zo-

staną one przedstawione w celu konstruowania usta-

wy budżetowej, w ustawie budżetowej przedkładanej

na kolejny rok budżetowy.

Dotyczy to m.in. sądów,

Sejmu, Senatu, rzecznika praw obywatelskich i sze-

regu innych instytucji – jest ich kilkanaście.

W ich

przypadku przyjęte założenia kształtowania wyna-

grodzeń na rok 2012 – podobnie było w odniesieniu

do założeń ustawy budżetowej, które były już rozpa-

trywane na początku tego roku – nie mogłyby mieć

bezpośredniego przełożenia na kształt planów prze-

kazywanych ministrowi ﬁnansów i Radzie Mini-

strów.

Dlatego też bez zmian, o których za chwilę

powiem, dokonanie tych zamrożeń byłoby niemożli-

we.

Koncepcja, jaka została przyjęta dla określenia

założeń do ustawy budżetowej na rok 2012, jest taka,

aby we wszystkich jednostkach należących do sekto-

ra ﬁnansów publicznych, z nielicznymi wyjątkami,

o których za chwilę również powiem, była zachowana

zasada mrożenia funduszu wynagrodzeń.

W ten spo-

sób wszystkie grupy zawodowe rozliczane w jednost-

kach należących do sektora ﬁnansów publicznych

będą co do zasady potraktowane w jednakowy spo-

sób.

Przewiduje się tutaj mrożenie funduszu wyna-

grodzeń zarówno jeżeli chodzi o wynagrodzenia oso-

bowe, jak i o wynagrodzenia bezosobowe.

Przy tym

w przypadku wynagrodzeń osobowych przewiduje

się, że one mogą być większe w stosunku do funduszu

acji, gdy w grę wchodzą środki zagraniczne, między

innymi środki unijne, a ﬁnansowanie ze środków

zagranicznych następuje w wysokości co najmniej

70%.

Zakłada się, że w sytuacjach wyjątkowych bę-

dzie możliwość uzyskania zgody ministra ﬁnansów

na zmianę tej struktury, bo oczywiście w różnych

programach unijnych relacje co do ﬁnansowania,

zwłaszcza wynagrodzeń, mogą mieć różną specyﬁkę,

mogą być różne proporcje.

Dlatego też pozostawia się

możliwość odniesienia się do tego również w sposób

indywidualny, gdyby zaistniała taka konieczność.

Poza tym w odniesieniu do wielu instytucji, zwłaszcza

związanych z nauką, przewiduje się możliwość otrzy-

mywania różnego rodzaju grantów zagranicznych po

to, aby również nie blokować rozwoju w tym zakresie.

Umożliwia się właśnie dokonywanie takich indywidu-

alnych posunięć przez ministra ﬁnansów, który oce-

niałby, czy te wynagrodzenia rzeczywiście wiążą się

ze środkami zagranicznymi i czy taki wzrost tych wy-

nagrodzeń jest uzasadniony.

Oprócz tego, że zamrażane są fundusze wynagro-

dzeń na bazie roku 2011 – fundusze osobowe – prze-

widuje się również, w odróżnieniu od tego, co było

zaproponowane na rok 2011, zamrożenie funduszu

wynagrodzeń bezosobowych.

Zapisy w ustawie oko-

łobudżetowej w zakresie tego mrożenia dotyczą za-

równo jednostek budżetowych objętych ustawą bu-

dżetową, jak i wszelkich innych jednostek, w których

przypadku nie określono minimalnych kwot, limitów

w ustawie budżetowej.

Dlaczego taki ruch jest doko-

nywany?

Otóż, o ile w odniesieniu do wynagrodzeń

ich limity, jeżeli chodzi o jednostki budżetowe, muszą

być zachowane, bo są określone ustawą budżetową,

o tyle w przypadku wynagrodzeń bezosobowych nie

mamy do czynienia z takim sztywnym mrożeniem

i mogłyby być one w trakcie roku dowolnie kształto-

wane przez same jednostki wskutek dokonywania

przesunięć środków pomiędzy różnymi rozdziałami

i paragrafami.

Dlatego też przedstawia się tutaj pro-

pozycję, aby również fundusz wynagrodzeń bezoso-

bowych został zamrożony w relacji do roku 2011.

Podobnie jak w przypadku wynagrodzeń osobowych,

przewiduje się wyjątki, jeżeli chodzi o wynagrodzenia

bezosobowe ﬁnansowanezudziałemśrodkówzagra-

nicznych, a także możliwość innego potraktowania

niektórych specyﬁcznych sytuacji, jeżeli będzie to

uzasadnione.

W odniesieniu do tych zasad zamrażania fundu-

szu wynagrodzeń, o których państwu powiedziałam

przed chwilą, przewiduje się również kilka wyjątków

–wspomniałam o nich na początku.

Dotyczy to kilku

instytucji, kilku jednostek, które ze względu na swo-

ją specyﬁkę wprawdzie mają określone wynagrodze-

nia bezosobowe – w szczególności dotyczy to właśnie

tych wynagrodzeń określonych w ustawie budżeto-

wej – ale ta ich specyﬁkawymagaokreślonego,inne-

go podejścia.

Dotyczy to m.in. Narodowego Funduszu

Zdrowia – tu określony wzrost poziomu wynagrodzeń

wiąże się z ustawami, które weszły w życie w roku

2011 i w 2010 i wymagają określonych zmian w za-

kresie funduszu wynagrodzeń w odniesieniu do roku

2011 czy też Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.

Kilka takich wyjątków zostało zaproponowanych.

Również w tym przypadku przewiduje się możliwość

indywidualnego potraktowania tych wynagrodzeń

w drodze wystąpienia do ministra ﬁnansów – gdyby

miały miejsce sytuacje, o których wspomniałam

przed chwilą, czyli na przykład granty ze środków

zagranicznych, które w zdecydowany sposób zmie-

niałyby relacje wynagrodzeń w stosunku do roku

2011.

Oprócz zmian dotyczących funduszu wynagro-

dzeń, mrożenia wynagrodzeń określonych grup za-

wodowych w przepisach ustawy okołobudżetowej

przewiduje się kilka innych rozwiązań, które mają

znaczenie dla zarządzania środkami publicznymi

w ramach środków przewidzianych na rok 2012 bądź

oznaczają określone oszczędności związane z ich za-

stosowaniem.

Wśród zmian, które zostały zapropo-

nowane w ustawie okołobudżetowej rozpatrywanej

przez Wysoką Izbę, należy w tym miejscu wymienić

stytucjach rynku pracy, gdzie wzorem kilku lat po-

w ramach Funduszu Pracy następowało ﬁnansowa-

nie staży lekarskich i pielęgniarskich.

Przewiduje się

również zmiany w ustawie o rehabilitacji zawodowej

nych – wprowadza się mechanizm ﬁnansowania z bu-

dżetu państwa wydatków PFRON na doﬁnansowanie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

wynagrodzeń w wysokości do 30% wydatków PFRON

rok.

W tym miejscu chciałabym też zwrócić uwagę

na fakt, że również przy konstruowaniu wcześniej-

szych budżetów występowała ta konstrukcja, ten

zapis, o którym powiedziałam przed chwileczką, i że

przez PFRON czy też informacjami przekazanymi

przez ministra pracy i polityki społecznej, ponieważ

taka konstrukcja doﬁnansowania tej instytucji, na

tym właśnie poziomie, o którym powiedziałam, jest

adekwatna, odpowiednia do tego, co same te instytu-

cje zaproponowały w swoich planach składanych do

projektu ustawy budżetowej.

Wśród zmian zaproponowanych w ustawie około-

budżetowej zakłada się również zamrożenie podsta-

wy obliczania odpisów na zakładowy fundusz świad-

czeń socjalnych, czyli zmiany do ustawy o funduszu

świadczeń socjalnych.

Bazą do wyliczania tych odpi-

sów będą określone podstawy z roku 2011.

Szacowa-

ne oszczędności z tego tytułu w ramach jednostek

budżetowych to jest ok. 30 mln zł.

Oczywiście nie ma

wprost takich wyliczeń, jeżeli chodzi o pozostałe jed-

nostki sektora ﬁnansów publicznych, które nie skła-

dają bezpośrednio swoich planów do ustawy budże-

towej, ponieważ zgodnie z ustawą, o której wspomnia-

łam, określanie i dokonywanie odpisów na zakładowy

fundusz świadczeń socjalnych związane jest z okre-

ślonymi uwarunkowaniami, które mają bezpośredni

wpływ na to, jak ten fundusz jest kształtowany i czy

w ogóle jest tworzony w danej jednostce.

Niemniej

oczywiście będzie to wiązało się ze zmniejszeniem

kosztów poszczególnych jednostek.

Dotyczy to nie

tylko jednostek sektora, ale wszystkich jednostek

zobowiązanych do tworzenia odpisów na zakładowy

fundusz świadczeń socjalnych.

Wśród zmian proponowanych w omawianej usta-

wie zakłada się także zmiany w ustawie o Służbie

Więziennej.

W tym przypadku te zmiany mają na

celu określenie innych zasad zwrotu kosztów dojazdu

dla funkcjonariuszy Służby Więziennej.

Są one zwią-

zane bezpośrednio ze zmianami, które zostały wpro-

wadzone w 2010 r. do ustawy o Służbie Więziennej,

z których to zmian wynika, że tak naprawdę zwrot

kosztów dojazdu do pracy dotyczy wyłącznie tych

funkcjonariuszy, którzy zamieszkują w miejscowo-

ściach w pobliżu miejsca pracy, wyłączeni są nato-

miast wszyscy inni, którzy mają miejsce zamieszka-

nia np. również w miejscu, w którym świadczą służ-

bę.

Propozycja zmiany do ustawy o Służbie Więzien-

nej zakłada wprowadzenie zasad ryczałtowego zwro-

tu kosztów dojazdu dla wszystkich funkcjonariuszy

Służby Więziennej.

Ponieważ ta zmiana jest dokony-

wana w roku 2011, a więc w sytuacji kiedy już od pra-

wie roku obowiązują nowe przepisy ustawy o ﬁnan-

sach publicznych zawarte w art. 50, z których wyni-

ka, że wszystkie zmiany w ustawach, których efek-

tem jest zmiana poziomu różnych wydatków, muszą

wiązać się z określeniem limitów na okres 10 lat zwią-

zanych z funkcjonowaniem tych rozwiązań, również

w tym przypadku określenie limitów rocznych na

wydatki z tym związane zostało w tej ustawie zapro-

ponowane.

Wśród zmian zaproponowanych w ustawie około-

budżetowej są również zmiany dotyczące jednostek

samorządu terytorialnego.

W tym przypadku wiążą

się one ze zmianą sposobu doﬁnansowania zadań

własnych jednostek samorządu terytorialnego.

Do-

tyczy to zadań własnych związanych z wypłacaniem

zasiłków stałych i opłacaniem składek zdrowotnych

za osoby pobierające świadczenia z pomocy społecz-

nej.

Ta propozycja związana jest z sytuacją, jaka za-

istniała praktycznie od 1 stycznia 2010 r., kiedy we-

szły w życie nowe przepisy ustawy o ﬁnansach pu-

blicznych.

Z art. 128 ust. 2 tej ustawy wynika, że

zadania własne jednostek samorządu terytorialnego

śniej, w połowie roku 2009, kiedy jeszcze nie obowią-

zywała ustawa o ﬁnansach publicznych, były doko-

nywane zmiany w ustawie o pomocy społecznej, gdzie

te zadania, o których teraz mówię, stały się zadania-

mi własnymi jednostek samorządu terytorialnego.

Przy czym w trakcie prac nad ustawą o ﬁnansach

publicznych strona samorządowa podczas posiedze-

nia zespołu ﬁnansowego działającego w ramach Ko-

zaproponowała, aby zadania własne, które mają być

doﬁnansowane przez budżet państwa, były doﬁnan-

sowywane w wysokości do 80%.

Efekt tego jest taki,

że dzisiaj w zasadzie strona samorządowa sama jest

zaskoczona rozwiązaniem, o które zabiegała i które

wprowadziła.

Skutkiem tej propozycji, tych zapisów

jest również obniżenie poziomu doﬁnansowania za-

dań, o których mówiłam.

Ponieważ nie było to inten-

cją rządu, lecz, jak powiedziałam przed chwilą, zo-

stało to wprowadzone wskutek wniosków złożonych

przez samą stronę samorządową, w ustawie około-

budżetowej przedłożonej Wysokiej Izbie proponuje się

przywrócenie zasad obowiązujących przed 1 stycznia

2010 r., czyli umożliwienie doﬁnansowaniategotypu

zadań w wysokości do 100%, zarówno jeżeli chodzi

o wypłacanie zasiłków stałych, jak i opłacanie skła-

dek zdrowotnych za osoby pobierające świadczenia z

Wśród zmian przewidzianych w omawianej usta-

wie okołobudżetowej jest jeszcze kilka, które mają

charakter bardziej techniczny czy też związane są

z zarządzaniem środkami publicznymi, a nie mają

bezpośredniego przełożenia np. na dochody budżetu

państwa czy też nawet na oszczędności.

Stanowią

one istotny instrument, pomoc w prawidłowej reali-

zacji zarządzania środkami publicznymi.

Mam na

myśli między innymi szereg zmian zaproponowanych

do ustawy o ﬁnansach publicznych, którymi wpro-

wadza się pewne nowe mechanizmy dotyczące loko-

wania środków unijnych, przede wszystkim związa-

nych ze wspólną polityką rolną.

Instrumenty te umoż-

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

liwią prawidłowe wykonanie rozporządzeń unijnych,

m.in. przekazanie określonych świadczeń za granicę

czy też wypłatę pewnych kwot ze środków budżetu

krajowego.

Wydatki te są już obecnie ﬁnansowane

z budżetu krajowego, ale ich refundacja – bez tych

zmian – idzie do budżetu środków europejskich.

Taka

sytuacja nie powinna mieć miejsca.

Skoro wydatki

realizowane są w ramach środków krajowych, to rów-

nież ich refundacja powinna mieć odniesienie do

środków krajowych, a nie powinna być przenoszona

na środki europejskie.

Zmiany te dotyczą między in-

nymi tego, jak również możliwości lokowania środ-

ków przez agencje płatnicze w Narodowym Banku

Polskim, a nie tylko w BGK.

Ostatnie zmiany zaproponowane w ustawie oko-

łobudżetowej, o których chciałabym powiedzieć,

związane są – podkreślam: związane są, bo bezpo-

średnio tego nie regulują – z podwyżkami dla na-

uczycieli zakładanymi na 2012 r. i zapowiedzianymi

przez rząd dużo wcześniej.

Przewiduje się zmiany

wynagrodzenia nauczycieli już od września przy-

szłego roku.

Przy czym, jak wiadomo, również od

września bieżącego roku zostały wprowadzone pod-

wyżki dla nauczycieli i oczywiście skutki przecho-

dzące związane z tymi zmianami, które weszły od

września bieżącego roku, mają swoje przełożenie na

budżet na rok 2012.

W art. 70a ustawy Karta Nauczyciela zakłada się

utworzenie zarówno w budżetach wojewodów, jak i mi-

nistra właściwego do spraw oświaty środków w wy-

sokości 5 tys. średnich wynagrodzeń nauczyciela

stażysty z przeznaczeniem na wspieranie doskonale-

nia zawodowego nauczycieli.

Ponieważ, tak jak po-

wiedziałam, baza do ustalenia wynagrodzenia staży-

sty może być rozpatrywana w odniesieniu do dwóch

różnych okresów – bo mamy bazę określoną na sty-

czeń, czyli początek 2012 r., w związku ze skutkami

podwyżki wprowadzonej we wrześniu w 2011 r., a ko-

lejna podwyżka będzie we wrześniu 2012 r. – po to,

aby uniknąć wątpliwości, które się już dzisiaj pojawi-

ły, według której bazy i jakiej średniej wynagrodzeń

należy tworzyć te środki w budżetach wojewodów

5 tys. średnich wynagrodzeń nauczyciela stażysty,

w założeniach ustawy okołobudżetowej przewiduje

się, że będzie to baza ze stycznia 2012 r.

Poza tym jest jeszcze kilka drobnych zmian

o charakterze technicznym, związanych z funkcjo-

nowaniem Agencji Nieruchomości Rolnych i Zaso-

bów Własności Rolnych Skarbu Państwa, w których

przewiduje się uzgadnianie z ministrem ﬁnansów

zmian planów ﬁnansowych tej agencji.

W 2012 r.

zakłada się zrealizowanie większych wpływów, do-

chodów do budżetu państwa przekazywanych przez

tę agencję, dlatego też potrzeba tutaj ścisłej współ-

pracy, jeżeli chodzi o możliwość zmian założeń przy-

jętych w odniesieniu do realizacji budżetu państwa

z tego tytułu.

Są również zmiany związane z ustawą

dotyczącą zwrotu podatku akcyzowego dla produ-

centów rolnych.

Ta zmiana ma wyłącznie charakter

techniczny, ponieważ wiąże się tylko ze zmianą ter-

minów składania wniosków o dokonanie tego zwro-

tu przez ministra ﬁnansów, tak aby były to terminy

odpowiednie do tych, jakie są przewidziane w usta-

wie o ﬁnansach publicznych, w których to termi-

nach minister może w ogóle realizować wypłaty

z tego tytułu.

Ten pakiet zmian – jak powiedziałam – ma na

celu przede wszystkim osiągnięcie określonych skut-

ków budżetowych i ﬁnansowych; zważywszy zaś na

określoną sytuację w świecie, a w szczególności w Eu-

ropie, mamy nadzieję, że Wysoka Izba jednomyślnie

poprze wszystkie zaproponowane w nim zmiany.

Dziękuję.

(Oklaski)

Głos ma pani posłanka Krystyna Skowrońska,

Platforma Obywatelska.

mentarnego Platforma Obywatelska zabieram głos

w sprawie stanowiska wobec projektu ustawy o zmia-

budżetowej (druk nr 29).

Różnie w praktyce parla-

mentarnej układała się debata na temat ustaw oko-

łobudżetowych.

Najczęściej mieliśmy do czynienia

z tym, że przedkładana była ustawa budżetowa i pro-

jekt ustawy okołobudżetowej.

W tym przypadku

mamy trochę inną procedurę.

W związku z tym na

pewno całego obrazu tego, jak będą wyglądały ﬁnan-

se publiczne, jakie będą przychody i jakie zaplanowa-

no wydatki w budżecie, nie mamy; tego dzisiaj nie

wiemy, znamy warianty.

Pani minister, prezentując

projekt, wskazała, o jakie zmiany wnosi rząd, aby

można było zrealizować m.in. sprawę wychodzenia

Polski z nadmiernego deﬁcytu.

Bardzo precyzyjnie

przedstawiła wszelkiego rodzaju zapisy zawarte w tym

projekcie.

Ale żeby mówić dzisiaj o tym, jaki będzie

kształt budżetu albo ten projekt ustawy, bo w tym

zakresie wskazano, jakie są potrzeby zmian dostoso-

wujących do obowiązujących przepisów, do dyrektyw

unijnych – m.in. związanych z minimalną stawką

niektórych podatków akcyzowych – w zakresie po-

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

datku od paliw pani minister wskazała, iż te dwie

sprawy, czyli podwyższenie minimalnej stawki podat-

ku akcyzowego i zmiana kursu euro, są spowodowa-

ne czy wymagają od nas przełożenia na język naszych

ustaw określenia minimalnej stawki podatku akcy-

zowego.

Po drugie, w zakresie harmonizacji dyrek-

tyw unijnych dotyczących podatku akcyzowego od

wyrobów tytoniowych, czyli od papierosów i tytoniu

do palenia, również wskazała, jakie zostały podjęte

kroki.

Na pewno nie musimy jeszcze podnosić akcyzy

dzisiaj, możemy to uczynić pod koniec okresu, aby

dostosować się do obowiązujących przepisów, nie-

mniej jednak liniowe wprowadzanie czy podwyższa-

nie stawki akcyzy jest, po pierwsze, społecznie inaczej

odbierane, a po drugie, właśnie w takiego rodzaju

podatkach powinniśmy szukać oszczędności, pono-

sząc również wydatki na ochronę zdrowia.

A więc

jeśli chodzi o dostosowanie do przepisów unijnych,

zmiana stawki w tym zakresie na pewno jest elemen-

tem, który przemawia za wprowadzeniem.

W grupie zmian, w przypadku których mówi się

o zwiększeniu podatków, jest również podatek od de-

pozytów i od wszelkiego rodzaju operacji na rynku

kapitałowym.

I czymże innym, jak nie określonym

rozwiązaniem korzystnym dla instytucji ﬁnanso-

wych, było wprowadzenie lokat jednodniowych?

Dzi-

siaj propozycja określenia podstaw Ordynacji podat-

kowej, liczenia odsetek i liczenia podstawy opodatko-

wania powoduje, że dokonamy zmiany takiej dyspro-

porcji czy takiej możliwości wyliczania.

Myślę, że w przypadku instytucji ﬁnansowych,

które w trudnej sytuacji skupiały się na zbieraniu jak

największych depozytów, żeby zapewnić akcję kredy-

tową, musimy również myśleć, panie ministrze – i pew-

nie będzie to dobre rozwiązanie – że zmienimy w sys-

temie bankowym system zgromadzonych depozytów

krótkich w stosunku do potrzeb, jakie te banki mają,

lokowania depozytów na dłuższe okresy.

Na pewno w tym zakresie poza przychodami po-

datkowymi do budżetu nastąpi również zmiana czy

zmniejszenie ryzyka płynności, bo w związku z tym

depozyty będą lokowane na dłuższe okresy, bez tego

omijania w zakresie deponowania na lokaty jedno-

dniowe, z możliwością każdorazowego wycofania ich

z banku.

Na pewno trochę zmieni to sytuację na ryn-

ku, niemniej jednak mamy nadzieję, że instytucjom

ﬁnansowym, którym zależy na zbieraniu pieniędzy,

będzie również zależało na dobrym czy godnym pła-

ceniu za składane depozyty.

Po raz trzeci pani minister o tym powiedziała i za-

proponowane jest w tej ustawie zamrożenie wyna-

grodzeń w budżetówce i wskazanie, jak w niektórych

instytucjach państwowych będzie zamrożony fun-

dusz płac.

Nie będzie podwyższana jego wielkość,

aczkolwiek w niektórych instytucjach będzie możli-

wość ustalania, dokonywania zmian.

To rozwiązanie,

rozwiązanie w czasach, kiedy zależy nam na bezpie-

czeństwie państwa, na bezpieczeństwie emerytów...

Chcę przypomnieć, że dzisiaj zachowujemy się

może spokojniej, bo polskie media zdominowała sy-

tuacja w PZPN-ie, ale nie możemy zapominać o tym,

roku przy ustawie budżetowej mówiliśmy, jakiego

rodzaju oszczędności dokonują inne państwa w Unii

Europejskiej.

Przypomnę, że szereg państw zamra-

żało lub zmniejszało np. świadczenia emerytalne.

Po

raz kolejny najważniejszą grupą do ochronienia są

osoby, które korzystają z budżetu: emeryci i renciści.

W tym zakresie nie dotyka to tego.

Zamrożone są

płace w administracji.

Pani minister w tym uzasadnieniu zawarła

wszystko to, co jest w uzasadnieniu do projektu usta-

wy, a więc wskazała również, że poza sferą admini-

stracji publicznej proponuje się zamrożenie także

wynagrodzeń sędziów i prokuratorów oraz sędziów

pani minister wskazała, iż po raz pierwszy następu-

je zamrożenie wynagrodzeń w tej części wydatków,

które są ponoszone z budżetu.

O tym, w jaki sposób będą ﬁnansowane staże le-

karskie, pani minister powiedziała, o ich wielkości

również, a także o przeznaczeniu pieniędzy na dosko-

nalenie zawodowe nauczycieli.

Chciałabym powiedzieć, że w tym projekcie, na za-

sadzie dobrej współpracy pomiędzy rządem a samo-

rządem, wskazano i poprawiono rozwiązanie, które

dotychczas istniało, dotyczące m.in. przeznaczania

środków na ﬁnansowanie zadań z zakresu pomocy

społecznej.

Myślę, że rozwiązanie to zostanie bardzo

dobrze przyjęte przez samorząd, w 100% jednostki

samorządu terytorialnego otrzymają pieniądze na to

zadanie.

Niezwykle ważne jest także dla nas i dla

rynku pracy – ale również dla osób zatrudnionych,

dla osób niepełnosprawnych – to, iż przeznaczane są

środki dla PFRON w określonej wysokości – takiej,

jaka została uzgodniona z PFRON i jaka gwarantu-

je zatrudnienie.

W tym przypadku pani minister

podkreśliła w swoim wystąpieniu, że, po pierwsze, są

stwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnospraw-

nych, a po drugie, są to środki, które wystarczą na

dobre funkcjonowanie PFRON.

Regulacje dodatko-

we, o których mówiła pani minister, między innymi

związane z uruchamianiem rachunków w Banku

Gospodarstwa Krajowego w miejsce Narodowego

Banku Polskiego, jak również inne kwestie technicz-

ne, między innymi związane z Agencją Własności

Rolnej Skarbu Państwa, dokonywaniem zmian w pla-

nie ﬁnansowym, zostały bardzo precyzyjnie uregu-

lowane w tym projekcie.

Myślę, że w tej dyskusji chcielibyśmy skupić się

na tym – zapewne padną takie głosy czy dodatkowe

pytania – jak będzie przedstawiał się budżet i jak

będzie przedstawiało się ﬁnansowanie określonych

zadań.

Pokazaliśmy, że w tym projekcie staramy się

bardzo oszczędnie gospodarować środkami ﬁnanso-

wymi, rozpoczynając od siebie, bo wynagrodzenia

w sferze administracji państwowej regulowane są

Poseł Krystyna Skowrońska

trzeci rok (Dzwonek) i będą to pieniądze, które na

pewno pomogą w oszczędnym gospodarowaniu środ-

kami budżetowymi.

Pamiętajmy, jak wygląda sytu-

acja na świecie.

To są kroki pokazujące, jak stabili-

zować ﬁnanse publiczne, aby nie popełniać takich

błędów, jakie popełniały inne państwa i inne gospo-

darki.

Panie Marszałku!

Klub Parlamentarny Platforma

blicznych.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

mie!

Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klu-

wisko wobec projektu ustawy okołobudżetowej (druk

nr 29).

Jeszcze nie tak dawno, przed wyborami, wszystko

było świetne, stan ﬁnansów był w doskonałej kondy-

cji, wszystko było bezpieczne, ale po wyborach pierw-

szy projekt ustawy, który traﬁa do Sejmu, jest pro-

jektem, który pokazuje, jakie jest nasze miejsce, po-

nieważ w uzasadnieniu do tej ustawy można przeczy-

tać, że niezbędne jest poczynienie kroków umożliwia-

jących zahamowanie szybkiego wzrostu długu pu-

blicznego w Polsce, który niesie ze sobą ryzyko

przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego, czy-

li 55% PKB.

Cóż stało się od tego czasu?

Czy to ten

dług publiczny, który w tej chwili według licznika

długu przekracza już 900 mld zł?

Zresztą znakomita

większość tego długu została zaciągnięta w okresie

4-letnich rządów Platformy Obywatelskiej, mimo że

skonsumowano część rezerwy demograﬁcznej, która

była umownie nietykalna i której wiele rządów nie

dotykało, czekając na znacznie gorsze czasy i na wa-

runki, w których taką rezerwę można uruchomić.

Mimo prywatyzacji i uzyskiwania wielu miliar-

dów złotych ze sprzedaży majątku dług publiczny

dramatycznie rośnie i rzeczywiście zbliża się do gra-

nicy bezpieczeństwa.

Tak naprawdę nie wiadomo, czy

tej granicy bezpieczeństwa już nie przekroczył, dla-

tego że pan minister ﬁnansówinaczejliczywskaźnik

długu publicznego w Polsce w systemie krajowym,

a inaczej w systemie europejskim.

Jak należy bowiem

traktować dług, który zaciąga Krajowy Fundusz

Drogowy?

Nie jest on wliczany w naszym systemie,

ale w rzeczywistości jest i trzeba go będzie spłacać.

Gdyby tak naprawdę za tym długiem Krajowego

Funduszu Drogowego szło wykonanie dróg i auto-

strad, to byłoby to jeszcze pół biedy, a tak to będzie

kompromitacja, gdyż praktycznie najważniejsza au-

tostrada na Euro 2012, czyli łącząca zachodnie gra-

nice Polski z Warszawą, nie będzie wykonana.

(Głos z sali: Część już otwarto.)

Otwarto odcinek do granicy, ale zobaczymy, czy da

się dojechać do Warszawy.

Poczekamy na tę kompro-

mitację, mimo zaciągania tak ogromnych długów.

Pewnie jeszcze w wielu innych miejscach znalazłoby

się to zamiatane pod dywan zadłużenie.

Wracam już do tej ustawy, która rzeczywiście jest

takim krzykiem rozpaczy.

Tonący brzytwy się chwy-

ta i chwyta się także rząd, więc będziemy płacili ra-

chunki za 4-letnie nieudolne rządy.

To płacenie ra-

chunków właśnie się zaczyna.

Jednym z rozwiązań

proponowanych przez obecny rząd w tej ustawie jest

zamrożenie płac w sferze budżetowej i zamrożenie

świadczeń z funduszu socjalnego.

Jednak w tym za-

mrożeniu jest dziwna furtka.

Mianowicie pan mini-

ster ﬁnansów może wyrazić zgodę na zwiększenie

funduszu płac.

Pewnie będzie to zależało, nie wiem,

od jednostek, instytucji czy od osób.

Jak można wo-

bec tego wierzyć w trwałość tego rozwiązania?

Czy

będzie tak, jak z redukcją o 10% zatrudnienia w sfe-

rze budżetowej, czyli w jednostkach administracji

rządowej, tak hucznie zapowiadaną przez pana pre-

miera Tuska?

Właściwie nic z tego nie wyszło, a efekt

jest taki, że zatrudnienie w administracji wzrosło o 80

tys. osób.

Tu szukamy oszczędności, a tam te oszczęd-

ności nam niewątpliwie wypływają.

Oczywiście jest problem, na ile możemy łamać

umowy społeczne dotyczące wynagrodzeń sędziów

i prokuratorów.

Czyżby wymiar sprawiedliwości

działał tak sprawnie, że tutaj akurat tę umowę spo-

łeczną swobodnie łamiemy?

Do tej pory wynagrodze-

nie w tych zawodach było kształtowane na podstawie

przeciętnego wynagrodzenia i stanowiło to podstawę

waloryzacji.

Obawiam się, że sprawność państwa na

tym znacznie ucierpi.

Oszczędności choćby w Służbie Więziennej, gdzie

proponuje się likwidację zwrotu kosztów dojazdów na

podstawie biletów miesięcznych i ryczałt 34 zł i 40 zł,

są śmieszne.

Powiedzcie państwo, że w ogóle nie trze-

ba zwracać, i nie ośmieszajmy się ryczałtem za dojaz-

dy w wysokości 34 zł miesięcznie.

Panie ministrze,

proszę spróbować dojeżdżać przez miesiąc za 34 zł.

Nie znam takich biletów komunikacji miejskiej, chy-

ba że chodzi o dojazd rowerem, ale myślę, że koszt

amortyzacji tego roweru przez miesiąc też byłby wyż-

szy niż 34 zł.

To są tego typu oszczędności.

Jedyny wzrost wynagrodzeń proponowany jest

w oświacie.

Chodzi o wzrost wynagrodzeń nauczycie-

li o 3,8% od 1 września.

Zresztą trzeba przyznać, że

nauczyciele otrzymali wzrost wynagrodzeń przez

kolejne lata, ale przychodziło to rządowi znacznie

łatwiej, dlatego ze realizacją wzrostu tych wynagro-

dzeń tak naprawdę zajmowały się gminy.

Już w roku

2010 gminy dokładały do subwencji oświatowej 4 mld

zł na bieżące wydatki oświatowe.

Podkreślam: na

Poseł Krystyna Skowrońska

bieżące wydatki, bo jeśli gminy chciały inwestować

w oświatę czy ponosić wydatki inwestycyjne, to jest

oczywiście wola i prawo gmin, aby poprawiać możli-

wości edukacyjne swoich mieszkańców.

Jeśli gminy

dokładają w tym roku już 4 mld zł na bieżące funk-

cjonowanie oświaty, to nie jest w porządku.

Łatwo

jest wprowadzać wzrost wynagrodzeń nauczycieli ale

kosztem kogo innego.

Kolejna oszczędność, która już właściwie została

wprowadzona incydentalnie w roku 2010, a później

w 2011, dotyczy staży i szkoleń specjalistycznych le-

karzy i pielęgniarek.

Chodzi o 700 mln zł, czyli jest

to okradanie Funduszu Pracy z pieniędzy, które nie

powinny być wydawane akurat z tego funduszu.

Jeśli

w ustawie budżetowej znów będzie zamrożenie wydat-

jak to było w roku 2011, a więc sprowadzenie po-

przedniego stanu wyjściowego tylko do 30%, to nie

dziwię się, że tu się upycha wszystkie inne wydatki,

które powinny być realizowane w budżecie.

Niezwy-

kle żałuję, że z formy incydentalnej przechodzi się na

formę stałą ﬁnansowania,awięcoznaczato,żewprzy-

szłości Fundusz Pracy już stale będzie okradany ze

środków, które pochodzą ze składek pracodawców

i którymi powinno się wspierać bezrobotnych i ak-

tywne formy walki z bezrobociem.

Bo przypomnę, że

jeśli chodzi tylko o ten rok, ucierpiało na tym 400 tys.

osób bezrobotnych, które nie skorzystały z możliwo-

ści dotacji.

Kolejna sprawa dotyczy Państwowego Funduszu

Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Chodzi o wpro-

wadzenie stałej formy refundacji wynagrodzeń w za-

kresie zatrudnienia niepełnosprawnych, tj. do 30%.

Przypomnę, że poprzednio było to minimum 30%,

a więc jest to znaczna różnica, czy do 30%, czy mini-

mum 30%, bo teraz można dać 1% refundacji.

Jest to

zatem rozwiązanie, które niezwykle silnie uderza po

kieszeni najsłabszą grupę osób.

Tak więc widać bar-

dzo wyraźnie, że zaczynamy płacić za te rządy i się-

gamy do płytkich kieszeni.

Kolejna rzecz to jest tzw. podatek Belki, czyli po-

datek od oszczędności i lokat.

Jest próba uszczelnie-

nia tego podatku, chociaż były zapowiedzi, że może

całkowicie go znieść.

Myślę, że słusznie, bo pieniądze,

które są na lokatach, zostały opodatkowane już wcze-

śniej, a ten zysk, który z tym się wiąże, tak napraw-

dę nie jest zyskiem, tylko wyrównaniem inﬂacji.

Jak

nieuczciwym trzeba być, aby jeszcze uzasadniać to

tym, bo tak czytamy w uzasadnieniu, że lokata 1000

zł przyniesie jeszcze zwiększenie tego wszystkiego?

W wyliczeniu czytamy, że przychód to będzie 2,5 zł,

a jak się zaokrągli, to będzie 3 zł, jeśli zaokrągli się

podatek, to będzie złotówka.

Do tej pory ten podatek

wynosił 40%, a tak będzie wynosił 19% i jaki to

ogromny zysk będą mieć podatnicy.

Oczywiście kto

osiągnie zysk, kto poniesie straty, widać w opisanych

skutkach ﬁnansowych, bo z tego tytułu w budżecie

spodziewanych jest 380 mln zł przychodu.

Ostatni element, który będzie najbardziej widocz-

ny w budżecie, to jest wzrost akcyzy na paliwa, głów-

nie na olej napędowy, bo to jest najistotniejsze.

Oczy-

wiście, rozumiejąc utrzymanie limitu 330 euro za

tonę i biorąc pod uwagę dewaluację złotego, trzeba

uwzględnić również fakt, że od akcyzy będzie jeszcze

naliczany podatek VAT.

Niezwykle wzrosną koszty

wszystkich produktów, czyli będzie to istotny czyn-

nik inﬂacyjny.

Przy tej okazji chciałbym zapytać m.in. o taką

rzecz.

Czy zwrot części akcyzy od paliwa rolniczego

dla rolników ustanowiony jeszcze w roku 2007 przez

rząd Prawa i Sprawiedliwości na poziomie 85 gr bę-

dzie w tej sytuacji zwiększony?

To jest oczywiście

decyzja rządu i zobaczymy, jaki będzie budżet.

Wy-

ustawy zwrot mógłby być na poziomie około 1,30 zł.

Oczekujemy więc, że ten zwrot nastąpi, bo jeśli nie,

to znów dojdziemy do takiej sytuacji, że rolnicy nie-

stety będą korzystać z oleju opałowego bezakcyzowe-

go i dla budżetu państwa nie będzie to zysk, tylko

strata i jeszcze przejdziemy do szarej strefy.

Oczeku-

jemy zatem, że przynajmniej w tym przypadku to

rozwiązanie będzie wprowadzone.

Podsumowując, trzeba powiedzieć, że oczywiście

zgodnie z przewidywaniami po wyborach okazało się,

jaki jest stan ﬁnansów,jakchaotyczneiniezbornesą

ruchy oszczędnościowe, które z wyjątkiem akcyzy

dają kwoty rzędu 10, 20, 40, 60 mln zł czy 130 mln zł.

Jak to się ma do długu 905 mld zł?

To są właściwie

chaotyczne ruchy tonącego, który chwyta się brzy-

twy, ale proszę uważać, żeby sobie nie pokaleczyć

rąk.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Przepraszam, głos ma pan minister Jan Vincent-

-Rostowski.

Minister Finansów

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Chciałbym tyl-

ko krótko powiedzieć, że chyba już trzeci rok tłuma-

czymy, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o wzrost długu

publicznego, i że to, co się liczy w tym kontekście, to

jest relacja długu publicznego do PKB.

Już chyba

trzeci rok opisuję zmianę w tej relacji.

Jeśli chodzi

o tę zmianę, jesteśmy na 7. miejscu od dołu, 10 punk-

tów procentowych między 2007 r…

(Głos z sali: Ciągle przed Grecją.)

…i 2010 r., średnia unijna – 21 punktów procento -

wych, kraje takie jak Holandia – 17 punktów procen-

towych, Niemcy – ponad 18 punktów procentowych.

Wiem, że nie wszyscy specjalnie interesują się

Poseł Henryk Kowalczyk

no nie dostrzec, że to, co tam się dzieje, wpływa tak-

że na sytuację gospodarczą Polski.

W tym kontekście

publicznego do PKB, zaczynając od niskiego pozio-

mu.

Za rządów PiS byliśmy na 19. miejscu, czyli nie

umieliście wtedy wykorzystać tak dobrze jak inne

kraje Unii dobrej koniunktury.

To jest oczywiście

typowe.

(Poseł Elżbieta Rafalska: Kiedy to było?)

W dużo trudniejszych warunkach musieliśmy

mieć relatywnie do innych krajów unijnych lepsze

warunki.

Udało się.

Dlaczego ten wskaźnik jest tak

relatywnie niski?

Dlatego, że jesteśmy na 1. miejscu

w całej Unii Europejskiej, jeśli chodzi o wzrost gospo-

darczy w tym okresie.

Lata 2007–2011, skumulowa-

ny wzrost gospodarki polskiej – 15,4%, skumulowany

wzrost w Unii – -0,5 punktu procentowego.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Fakty nie kłamią.)

Drugi kraj o najlepszym wyniku w Unii Europej-

skiej, Słowacja – 8,5%, trzeci, Malta – 6,5%, a reszta

już w ogonie.

To są naprawdę wyjątkowo dobre wy-

niki, które pokazują siłę polskiej gospodarki.

Ta siła

nie wynika, mimo że oczywiście przede wszystkim

wynika z działań Polaków, pracowitości Polaków,

elastyczności, efektywności, pomysłowości, także

ciężkiej pracy polskich przedsiębiorców…

Ale rów -

nież rząd stworzył warunki, ramy polityki gospodar-

czej, które na to pozwoliły.

Gdybyśmy byli poszli

drogą, którą PiS proponował, gdybyśmy byli wpro-

wadzili wasze propozycje, to według obliczeń, do któ-

rych pan poseł ma przecież dostęp, są na moim kon-

cie na Facebooku, bardzo proszę, byłoby ponad 110

mld dodatkowego długu i już dawno przekroczyliby-

śmy próg…

(Głos z sali: O czym pan mówi?)

(Głos z sali: Baju, baju, będziemy w raju.)

…konstytucyjny o bardzo znaczącą kwotę.

Wo -

bec tego proszę nie powtarzać czegoś, co jest nie-

prawdziwe.

Jeśli chodzi o deﬁnicję długu czy stwierdzone…

cały czas, mimo że nie ma w tym ani jednego, naj-

mniejszego elementu prawdy, to proszę wskazać na

jeden przykład ukrywania długu publicznego.

Wszystko jest totalnie jawne.

Przecież inaczej pan

poseł nie wiedziałby o pewnych zmianach deﬁnicyj-

nych.

W kontekście wzrostu gospodarczego powiem

jeszcze: dzięki temu wzrostowi gospodarczemu – mi-

lion dodatkowych miejsc pracy, w tym okresie kryzy-

sowym prawie połowa wszystkich dodatkowych

miejsc pracy w całej Europie.

Jeśli chodzi o – tylko taka szczegółowa uwaga –

zgodę ministra ﬁnansównapowiększenieniektórych

pozycji dotyczących wydatków, to dotyczą one albo

wydatków osobowych, wydatków ze środków unij-

nych, albo w niektórych przypadkach będzie zgoda

na wydatki bezosobowe, bo czasami są one trudne do

przewidzenia.

Wobec tego naprawdę proszę...

Wiem,

to jest taka stara, znana w historii zasada: mówi się

coś, wie się, że jest to nieprawda, ale liczy się na to,

że jeżeli dość razy będzie się to powtarzało, to to prze-

niknie.

To nie jest prawda...

(Głos z sali: Gdzie jest ten milion miejsc pracy?)

...i za każdym razem, jak będzie pan mówił rzeczy,

które są nieprawdziwe albo zniekształcają osiągnię-

cia Polski w ciągu tego czterolecia, to niestety będę

musiał wyjść i sprostować to, co pan powiedział.

Dziękuję, panie marszałku.

(Oklaski)

W jakim trybie pan poseł?

(Poseł Henryk Kowalczyk: W trybie sprostowania.)

Bardzo proszę.

Poseł Henryk Kowalczyk:

Dziękuję bardzo.

W trybie sprostowania.

Chciałbym się dowiedzieć,

w którym momencie powiedziałem nieprawdę, bo jak

tem jest, że za rządów Platformy Obywatelskiej i Pol-

skiego Stronnictwa Ludowego dług publiczny przy-

rósł: 380 mld zł.

906 minus 524.

(Poseł Krystyna Skowrońska: A 200 za wasze dwa

lata.)

Za rządów Prawa i Sprawiedliwości dług publicz-

ny również przyrósł: 47 mld dzielone na dwa lata –

trzeba pamiętać – to średnio 23,5 mld.

Proszę porów-

nać.

Oczywiście te liczby nie są porównywalne, jedne

od drugich różnią się prawie pięciokrotnie.

Rzeczywiście zgadzam się – pan premier Tusk

powiedział cztery lata temu w exposé, że nie będzie-

my dalej tak zadłużać Polski, nie będziemy tak robi-

li.

Rzeczywiście dotrzymał słowa.

Zadłuża pięcio-

krotnie szybciej.

To są fakty.

Wiem, że pan minister

ucieka od tych faktów liczbowych do porównania się

z Europą.

Możemy porównywać się z Europą tak czy

siak, liczyć również wzrost gospodarczy, tylko pamię-

tajmy, że jak mamy w Polsce poziom dochodów czte-

rokrotnie mniejszy niż w Niemczech, to nawet mając

w tej chwili wzrost gospodarczy na poziomie 1% czy

2%, i tak tych Niemców nie dogonimy za sto lat, panie

ministrze.

To jest to porównanie, czyli w sposób na-

turalny…

(Głos z sali: Co to jest za tryb?)

(Poseł Andrzej Rozenek: Panie marszałku, to jest

sprostowanie?)

…jeśli wychodzimy od poziomu minimalnego, mu -

simy, wychodząc od poziomu minimalnego, mieć

wzrost gospodarczy wyższy niż inne kraje, po to żeby

kiedykolwiek mieć szansę – nie za naszego życia, ale

kiedykolwiek, za naszych wnuków – dogonić Europę.

To są różne rzeczy, dlatego nie porównywałbym sytu-

acji krajów europejskich do naszej sytuacji.

(Oklaski)

Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Spodziewałem się, że to sprostowanie wywoła ko-

lejne.

Bardzo proszę, pan minister Jan Vincent-Ro-

stowski.

Minister Finansów

Jan Vincent-Rostowski:

Bardzo, bardzo krótko.

Po pierwsze, dług publiczny i wzrost długu publicz-

nego należy porównywać do PKB i wzrostu PKB.

(Głos z sali: My to wiemy.)

Nic z tego, co pan mówi, tego faktu nie zmieni, a to,

co pan mówi, to, co było nieprawdziwe w tym, co pan

mówił, to była sugestia, że polska gospodarka na sku-

tek tych zmian jest w jakiejś bardzo trudnej sytuacji.

Tak nie jest.

Oczywiście musimy ten dług opanować

i właśnie ta ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy,

jest tak skonstruowana, abyśmy mogli zapewnić bez-

pieczeństwo ﬁnansowe państwa polskiego.

Propozy-

cje, które składaliście w 2009 r., byłyby...

(Głos z sali: Ile jeszcze lat pan będzie o tym wspo-

minał?)

…skutek tych propozycji, które wtedy składali -

ście, byłby dokładnie odwrotny i katastrofalny, ale

najważniejsza rzecz w tym kontekście…

( Poruszenie

na sali)

Proszę naprawdę zrozumieć, że…

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę o spokój.

Minister Finansów

Jan Vincent-Rostowski:

...wzrost gospodarczy...

Oczywiście jest ważne, żeby

biedniejszy kraj rozwijał się szybciej.

Jeżeli będziemy

rozwijali się w tym tempie, w którym rozwijaliśmy się

przez ostatnie cztery lata, to dogonimy przeciętną

unijną za 15 lat.

Gdybyśmy rozwijali się w tym tem-

w którym gospodarka polska rozwijała się przez po-

przednie dziesięć lat, łącznie z waszymi rządami, to

dogonilibyśmy Europę w ciągu 40 lat.

To jest jednak

zasadnicza różnica.

(Poruszenie na sali) I to są skutki

rządów tej koalicji.

Dziękuję.

(Oklaski)

(Głos z sali: Zgubne.)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu ministrowi.

(Gwar na sali)

Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński, Ruch

Palikota

Proszę o spokój.

Poseł Sławomir Kopyciński:

Panie ministrze, nawet najlepsze statystyki, z któ-

rych jest pan tak dumny, wpisy na facebooku, nie

wiem, na Naszej-Klasie, nie wiem, może pan się wpi-

suje jeszcze do pamiętnika, nie zmienią faktu, że

w 2012 r. grozi nam przekroczenie progu ostrożno-

ściowego 50% PKB...

(Poseł Elżbieta Rafalska: 55%.)

...55%.

To jest w projekcie ustawy, którą pan zapropo-

nował.

Druga sprawa – prośba, niech pan już skończy z tym

odwoływaniem się do poprzedników, do poprzednich

ekip rządzących.

To jest, panie ministrze, po prostu

i nudne, i śmieszne.

(Oklaski)

(Głos z sali: Dla kogo?)

Rządzicie cztery lata.

Wracając do projektu, mam zaszczyt przedstawić

rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych

Zdaniem rządu celem tych zmian ma być zapew-

nienie stabilności ﬁnansówizahamowanieszybkiego

wzrostu długu publicznego, którego wzrost, za wa-

szych czasów, to jest fakt, bije wszelkie niechlubne

rekordy, a który niestety niesie za sobą ryzyko prze-

kroczenia drugiego progu ostrożnościowego.

W projekcie ustawy zaproponowano m.in. zamro-

żenie na poziomie obowiązującym w 2011 r. wyna-

grodzeń w szeroko pojętym sektorze ﬁnansów pu-

blicznych.

To rozwiązanie nie budzi naszych zastrze-

żeń.

Wielokrotnie jako Ruch Palikota podkreślaliśmy,

że to rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stron-

nictwa Ludowego rozbudował administrację do gra-

nic absurdu, a to właśnie w tej dziedzinie należało

szukać oszczędności.

Od tej zasady przewidziano niezrozumiałe i kom-

promitujące wyjątki.

Ze zrozumieniem przyjmujemy

wyłączenie z ograniczenia wzrostu wynagrodzeń

w jednostkach naukowych, ﬁnansowanych w drodze

grantów, ale nie możemy zgodzić się na wyłączenie

spod ograniczeń we wzroście wynagrodzeń takich

instytucji, jak Narodowy Fundusz Zdrowia czy Za-

kład Ubezpieczeń Społecznych.

Takie rozwiązanie

trzeba nazwać skandalem.

Przecież pan doskonale

wie, że zatrudnienie w tych dwóch instytucjach w prze-

ciągu ostatnich lat rosło bardzo dynamicznie, w spo-

sób absolutnie nieuprawniony.

W tym stanie rzeczy

realizacja nowych zadań, na które się powołujecie,

powinna następować poprzez lepsze wykorzystanie

już zatrudnionych urzędników, zwiększenie wydaj-

ności pracy poprzez informatyzację urzędów, a nie

poprzez tworzenie kolejnych synekur dla partyjnych

kolegów, bo tak to w tym terenie wygląda.

Podkreślić należy, że w ciągu ostatnich kilku lat

zatrudnienie w NFZ wzrosło o kilkadziesiąt procent.

To jest tak, że każda zmiana ustaw zdrowotnych

owocuje rzekomo koniecznym rozrostem kadrowym

NFZ.

Tak ma być również w 2012 r., bo projekt prze-

widuje zwiększenie funduszu płac w NFZ o kolejne

5 mln zł.

Wypadałoby zapytać, gdzie tu jest jakakol-

wiek granica przyzwoitości, gdzie ta poprzeczka czy

zapora została postawiona.

Szeregi urzędników ro-

sną tak szybko, w takim tempie, że oddziały woje-

wódzkie nie mogą tych urzędników pomieścić.

Spro-

wadzam to do takiego poglądu, że czym mniejsza

dostępność świadczeń zdrowotnych, tym większe

pensje urzędników Narodowego Funduszu Zdrowia,

taką politykę realizujecie.

(Oklaski)

To samo dotyczy ZUS, który swojego czasu, z tych

skromnych, brakujących składek ubezpieczonych,

wybudował sobie luksusowe gmachy, apartamenty,

zafundował kilkanaście luksusowych gmachów.

Nikt

nie wpadł na to, że lepszym rozwiązaniem byłoby

zracjonalizowanie systemu pracy, informatyzacja,

poprawa jakości pracy tych urzędów, realizacja po-

mysłu ruchu, a więc połączenie KRUS i ZUS.

Co do

jakości ich pracy, powiem, że najlepszą recenzję pol-

skiemu systemowi ubezpieczeniowemu wystawił pan

minister Rostowski.

Wystarczy zapytać pana mini-

stra, w jakim kraju oszczędza na swoją emeryturę.

(Oklaski) Odpowiedź na to pytanie wyjaśni również,

dlaczego pan minister jest za podniesieniem wieku

emerytalnego – po prostu ta sprawa go nie dotyczy.

(Oklaski)

Przechodzę do dalszych zapisów projektu.

Uszczel-

nieniu systemu podatkowego służyć ma nowelizacja

Ordynacji podatkowej, która dzięki zmianie zasad

zaokrąglania podstawy opodatkowania ma pozwolić

na ograniczenie możliwości tworzenia tzw. lokat an-

typodatkowych.

I o ile można mieć wątpliwości co do

wielkości szacowanego wzrostu przychodów podat-

kowych w związku z zastosowaniem nowych rozwią-

zań, o tyle jednak trzeba przyznać, że sytuacja, w której

13% sumy depozytów umykało opodatkowaniu po-

datkiem dochodowym, wymaga reakcji ustawodawcy.

Zupełnie oddzielnym, odrębnym zagadnieniem jest

samo funkcjonowanie podatku Belki – temat ten wie-

lokrotnie w tej Izbie był podnoszony – który my uwa-

żamy za podatek społecznie niesprawiedliwy, ponie-

waż rząd nie może żerować na tzw. wdowim groszu,

nie może żerować na tzw. oszczędnościach na czarną

godzinę, bo od tych oszczędności przecież już wcze-

śniej został zapłacony podatek.

Ale przyznajemy, że

dla uczciwości, szczelności systemu podatkowego,

przyznajemy, że musi on być szczelny, trzeba dopro-

wadzić do tego, aby nie stwarzał on możliwości do

nadużyć, jeżeli w tej chwili obowiązuje.

Najbardziej bolesne, tego nie kryjmy, dla społe-

czeństwa będą zmiany związane z podwyżką stawek

akcyzy na niektóre rodzaje paliw silnikowych, w tym

olej napędowy.

Zasłanie się rządu wymogami zwią-

zanymi z dyrektywami unijnymi nie zmienia faktu,

że nastąpi kolejna drastyczna podwyżka cen paliw.

I to nie będzie, jak czytamy w uzasadnieniu, 15 gr,

tylko kilkadziesiąt groszy, bo przecież VAT naliczany

jest również od marży i od akcyzy.

A więc spodziewa-

my się podwyżki w wysokości minimum 45 gr na li-

trze.

Rozumiem, że w ten sposób, proponując takie

rozwiązanie, pan minister Rostowski chce zostać

najsłynniejszym polskim ekologiem.

Przesadzi Pola-

ków z samochodów na rowery.

(Oklaski) Myślę, że

o to w tej sprawie chodzi.

Pewnie nie znajdziemy tego

w uzasadnieniu projektu ustawy, podobnie jak infor-

macji, jak podwyżka akcyzy wpłynie na poziom cen

towarów i usług.

Chcę tu bardzo wyraźnie podkreślić, że podwyż-

ka stawek akcyzy jest zdeterminowana spadkiem

wartości złotówki w stosunku do euro.

Referencyjny

kurs wymiany naszej waluty według Europejskiego

Banku Centralnego wynosi na 2012 r. 4,38 euro,

podczas gdy jeszcze rok temu było to 3,93.

A więc

w ujęciu rocznym wartość złotówki spadła o 45 gro-

szy.

To jest dramat.

To jest po prostu dramat.

Jeże-

li przekroczymy drugi próg ostrożnościowy, to wła-

śnie ze względu na spadającą wartość złotówki.

Właśnie dlatego.

A niestety jesteśmy na najlepszej

drodze do tego, bo dziś, co sprawdzałem, średni kurs

w NBP wymiany złotówki na euro to już 4,55.

Nie

trzeba być biegłym matematykiem, bo łatwo stwier-

dzić, że 2012 r. – paliwo po 6 zł, 2013 – 7 i więcej.

Tego jeszcze nie wiemy.

Wątpliwe jest też osiągnięcie według nas zakła-

danych rezultatów, jeżeli chodzi o podwyższenie sta-

wek akcyzy na wyroby tytoniowe.

Jest więcej niż

pewne, bo to już wielokrotnie praktykowaliśmy, jest

tak z reguły, że wynikiem takich podwyżek będzie

rozkwit przemytu.

O tym trzeba głośno mówić.

Nie

wiem, na ile jest to działanie przemyślane, bo warto

przypomnieć, że w przemyśle tytoniowym w Polsce

pracuje ok. 70 tys. osób, wliczając oczywiście do tej

puli rolników producentów tytoniu.

Boję się, że szu-

kając łatwych pieniędzy, bo to są łatwe pieniądze,

możemy uśmiercić kurę, która znosi złote jajka.

Ale

zdrowie najważniejsze, jak rozumiem – im mniej pa-

laczy, tym mniejsze wydatki na świadczenia medycz-

ne dla tej grupy społecznej.

Nie do końca zrozumiały i dowodzący pewnego

chaosu kompetencyjnego w pracach legislacyjnych

nad tym projektem jest proponowany zakres zmian

dotyczących innych ustaw.

Mianowicie chodzi o zmia-

ny odnoszące się do ﬁnansowaniaprzezFunduszPra-

cy szkoleń specjalistycznych lekarzy, doﬁnansowania

wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, zmia-

ny dotyczące terminów składania wniosków o zwrot

kosztów dojazdu funkcjonariuszy Służby Więziennej

czy taki rodzynek jak podwyżka dla nauczycieli, któ-

rą popieramy, ale przy tej okazji dla księży nauczają-

cych religii, którzy po raz kolejny na tę kasę z budże-

tu niestety się załapią (Oklaski), czy też w końcu

zmiany w planie ﬁnansowymZasobuWłasnościRol-

nej Skarbu Państwa.

To są regulacje prawne mające

tylko luźny związek z założeniami projektu ustawy,

który omawiamy, a który ma stanowić zabezpiecze-

nie ﬁnansówpublicznychprzedniebezpieczeństwem

Poseł Sławomir Kopyciński

destabilizacji i przekroczeniem 55-procentowego pro-

gu ostrożnościowego.

(Dzwonek) I tu rodzi się pyta-

nie: Dlaczego te regulacje zostały umieszczone aku-

rat w tym projekcie?

Konkludując, Klub Poselski Ruch Palikota, oce-

niając krytycznie wskazane powyżej mankamenty

projektu ustawy, uznaje jednocześnie konieczność

zagwarantowania stabilności ﬁnansów publicznych.

Dlatego jesteśmy za kontynuowaniem prac nad tym

projektem we właściwych komisjach sejmowych.

Na

zakończenie jednak pragniemy wskazać rządowi i panu

ministrowi właściwy kierunek poszukiwań tych

oszczędności – po prostu zacznijcie od siebie.

Dzięku-

ję bardzo.

(Oklaski)

Dziękuję.

praw obywatelskich.

Bardzo proszę.

Rzecznik Praw Obywatelskich

Irena Lipowicz:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Pozwoliłam sobie poprosić o głos właśnie w tej chwi-

li.

Żałuję nawet, że nie uczyniłam tego wcześniej, tak

aby przedstawiciele klubów, na których życzliwość

i zrozumienie liczę, zdążyli jeszcze zająć stanowisko

wobec sprawy, o której chcę powiedzieć.

Postaram się

zająć Wysokiej Izbie najwyżej 5 minut, rozumiejąc

obciążenie pracą.

Prośba związana z analizowaną ustawą to prośba

o to, aby urząd rzecznika praw obywatelskich uwzględ-

nić w wyłączeniach zawartych w art. 23 ust. 1 pro-

jektu ustawy, razem z kancelariami Sejmu i Senatu

oraz z sędziami Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Chodzi mi konkretnie o następujące zmiany – tu

zwracam się szczególnie do pana przewodniczącego

Komisji Finansów Publicznych.

Poczynając od roku

2008, a więc jeszcze za czasów mojego poprzednika

pana dr. Kochanowskiego, rzecznik otrzymał szereg

nowych zadań dotyczących spraw, którymi w Polsce

nie zajmował się żaden odrębny organ.

Chodzi tu o za-

pobieganie torturom i poniżającemu nieludzkiemu

traktowaniu w więzieniach, w aresztach śledczych,

w zakładach psychiatrycznych, a nawet w domach

pomocy społecznej (tam też pobyt ludzi bywa przy-

musowy i mogą być oni przedmiotem nieludzkiego

traktowania).

Te zadania przejął mój poprzednik,

zadowalając się obietnicą, że otrzyma odpowiednie

środki z rezerwy budżetowej, a następne budżety

będą już te środki uwzględniały.

Obecnie oznacza to,

że z pomocą sześciu osób muszę dokonywać wizytacji

1800 miejsc w Polsce, w których przebywają ludzie

pozbawieni wolności.

To z kolei oznacza jedną wizy-

tację na 20 lat, podczas gdy wobec ONZ zobowiąza-

liśmy się do wizytacji raz na rok, na dwa, trzy lata.

Wizytacja raz na 20 lat naraża nas na sankcje ze

strony ONZ, na potępienie międzynarodowe i na

utratę przez urząd rzecznika praw obywatelskich

ratingu A, który mamy obecnie jako jeden z niewielu

urzędów.

Urząd polskiego rzecznika uważany jest za

wzorcowy w skali Europy.

Żeby dokonywać wizytacji

w minimalnym zakresie, praktycznie nie jestem

w stanie wizytować izb wytrzeźwień czy zakładów

psychiatrycznych, nie mówiąc o policyjnych izbach

dziecka, gdzie również dzieją się różne straszne rze-

czy, które musimy wychwycić w porę.

Całe szczęście

nie mieliśmy jeszcze od lat buntu w zakładzie kar-

nym – przeprowadzenie przez rzecznika prewencyj-

nych wizytacji pozwala wychwycić potencjalne groź-

by w tym kierunku.

Tłumienie takich buntów, poza

międzynarodowym wstydem, stratami w ludziach

i strasznymi przeżyciami Służby Więziennej, to są

również większe koszty dla Skarbu Państwa.

Wysoka Izba w poprzedniej kadencji powierzyła

urzędowi rzecznika kolejne zadanie – zapobieganie

wszelkiej dyskryminacji w skali całego kraju.

Uzy-

skałam również wtedy obietnicę, że dostanę na to środ-

ki.

Nie otrzymałam ani złotówki.

Mam w tej chwili

wydział z 12 pustymi etatami, napływają już skargi.

Mam zobowiązanie do raportowania międzynarodo-

wego, a nie mam osób, za sprawą których mogłabym

tę lukę wypełnić.

I trzecia kwestia – tu też potrzebowałabym kilku

osób, chodzi o komisję obrony.

W poprzedniej kaden-

cji w ramach kompromisu, w związku z wnioskiem

klubu SLD o utworzenie odrębnego urzędu rzecznika

praw żołnierzy i funkcjonariuszy, zgodziliśmy się co

do tego, że dużo bardziej ekonomicznym rozwiąza-

niem byłoby powołanie zastępcy rzecznika – konsty-

tucja to przewiduje – specjalisty i osoby, która by

wizytowała jednostki wojskowe i zajmowała się rów-

nież sprawami innych funkcjonariuszy.

Gdyby Wy-

soka Izba podjęła taką decyzję w ślad za uchwałą

komisji obrony, musiałabym to zrobić.

Chcę podkreślić, że wszystkie kluby – bardzo im

dziękuję – wykazały zrozumienie dla tych ograniczo-

nych potrzeb.

Proszę państwa, mam sytuację, w któ-

rej tak naprawdę mogą zatrudniać emerytów i apli-

kantów, ponieważ wynagrodzenia, które są o 2 tys.

zł niższe niż na przykład w Rządowym Centrum Le-

gislacji, na rynku warszawskim nie pozwalają mi

zatrudniać – poza idealistami, pasjonatami – praw-

ników, którzy by się poświęcili pracy w tym urzędzie.

Ale już o tym nie mówię – mówię o tych nowych za-

daniach, bo parlament swoją wolą powierzył mi do-

datkowe zadania.

Mam też jeszcze jedno zadanie,

które parlament w zeszłym roku mi powierzył, zada-

nie organu kontrolującego postępowanie Policji w Pol-

sce.

Ja muszę się z tych zadań wywiązać, bo inaczej

złamię prawo i będziecie państwo mogli postawić

mnie za to przed Trybunałem Stanu, a nie jestem w sta-

nie ich realizować.

Zawiadomiłam o tym wszystkie

Poseł Sławomir Kopyciński

konstytucyjne organy.

W zeszłej kadencji, kiedy wszyst-

kie kluby wykazały zrozumienie dla mojej sytuacji

i dotarłam z listą osiągnięć i obietnic do pani wice-

minister ﬁnansów,usłyszałamodpaniwiceminister,

że przyszłam za późno, ponieważ ustawa okołobudże-

towa zamknęła tę kwestię i uniemożliwia realizację

tego, co Wysoka Izba wtedy mi obiecała.

Nie byłam

ludzi nawet na umowę zlecenia, na przykład do wi-

zytacji zakładów psychiatrycznych czy policyjnych

izb dziecka.

Zwracam się więc z prośbą w tym wzglę-

dzie do Wysokiej Izby, świadoma, że urząd rzecznika

pozostawał zawsze, niezależnie od osób, które go

sprawowały, pod szczególną pieczą Wysokiej Izby,

marszałka Sejmu, wicemarszałków.

I za to chciała-

bym podziękować i liczę na to w dalszym ciągu.

Podkreślam, że wykonuję jeszcze jedną funkcję,

której Sejm nie powierzył w pełni nikomu innemu.

Chodzi o bezpłatne poradnictwo prawne.

Nie mamy

na to pieniędzy, a w moim urzędzie udziela się tysię-

cy bezpłatnych porad.

Chcę ściślej współpracować z biurami poselskimi,

proponuję dodatkowe szkolenia.

Takie szkolenia od-

były się w zeszłej kadencji.

Państwo posłowie traﬁa-

ją do mnie z różnymi bardzo złożonymi sprawami.

Urząd rzecznika to coś w rodzaju onkologii prawni-

czej – zajmujemy się sprawami najbardziej trudnymi,

najbardziej zagmatwanymi.

W związku z tym prosi-

łabym o umożliwienie późniejszych decyzji budżeto-

wych przez odpowiednie zrównanie w odniesieniu do

urzędu w art. 23.

Stwierdzam, że nie nadużyję wy-

nikających z tego uprawnień.

To państwo będziecie

zresztą o tym decydować w ustawie budżetowej.

Cho-

dzi o to, żebym, przekonując państwa w debacie bu-

dżetowej, nie usłyszała od ministra ﬁnansów,odpani

minister, że przyszłam za późno.

Już dzisiaj właśnie

w ustawie okołobudżetowej będziecie państwo o tym

decydować.

Chciałabym jeszcze raz życzyć Wysokiej Izbie jak

najlepszej kadencji, podziękować Prezydium Sejmu

za zrozumienie i prosić o rozważenie mojej prośby.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnic-

two Ludowe.

Poseł Jan Łopata:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Szanowny Pa-

przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące

projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związa-

Wysoki Sejmie!

Nim przejdę do omawiania zapi-

sów zawartych wprost w tym projekcie, chciałbym do

pana ministra Rostowskiego zaapelować, tak, wła-

śnie w tej formule zaapelować: Panie ministrze, ape-

luję do pana, niech pan nie traci optymizmu, niech

pan nie traci zaufania do Polski, do polskiej przedsię-

biorczości, do Polaków wreszcie.

(Głos z sali: I do PSL-u.)

Apeluję do pana o taką postawę, do której nas

przecież pan przyzwyczaił.

W dużej części to się spraw-

dzało w roku 2009, w roku 2010, sprawdza się rów-

nież, jak świadczą dane statystyczne, w roku 2011.

Wzrost gospodarczy relatywnie wysoki – 4,2% PKB

w III kwartale br. Deﬁcyt znacznie mniejszy, niż za-

kładano – spotkałem się z danymi mówiącymi o de-

ﬁcycie o 19 mld mniejszym.

Sprzedaż detaliczna

wzrasta ponad oczekiwania i, co może najistotniejsze,

wzrastają nakłady inwestycyjne – 8,5%, czego już od

wielu lat nie notowano.

(Głos z sali: To trzeba je wykorzystać.)

Nic tylko wykorzystać tę sposobność do stworze-

nia zabezpieczenia, do stworzenia swoistej poduszki

na ﬁnansach publicznych w roku przyszłym.

Ale nie

tylko to.

Pieniądz uruchomiony w obiegu gospodar-

czym, a zrefundowany w krótkim okresie z kasy Unii

Europejskiej przyniesie dodatkowy strumień docho-

dów podatkowych do budżetu.

O co apeluję?

O wcześniejsze, jeszcze w grudniu,

uruchomienie płatności bezpośrednich dla rolników.

Mówimy o kwocie 14 300 mln zł.

Nie wiem, czy w całej

wysokości, ale na pewno w znacznej części.

Zyskuje-

my pewien czas w przyszłym roku, uruchamiamy

dodatkowe źródło dochodów budżetowych, o których

mówiłem, chociażby ten zwiększony strumień podat-

kowy, ale również wspomagamy wieś, której nie jest

przecież lekko, a propozycje zawarte w ustawie oko-

łobudżetowej, cokolwiek by mówić, dokładają dodat-

kowe daniny.

Panie ministrze, to jest poważna propozycja, po-

ważny apel.

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji

Rolnictwa – jej zasoby ludzkie i wyposażenie tech-

niczne – pozwala uruchomić dziennie płatności rzędu

1 mld zł.

Damy radę.

Przeniesienie tych płatności na

rok przyszły i skumulowanie z płatnościami roku

2012 oraz, o czym trzeba pamiętać, również płatności

Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich to są środki

rzędu 35 mld zł.

Przecież to będzie prawie nierealne.

Wzywam pana, panie ministrze, do zrewidowania

swego stanowiska w tej sprawie dla dobra przyszło-

rocznego budżetu, dla dobra Polski w szczególności,

tak po prostu uważamy.

Wysoki Sejmie!

Odnosząc się wprost do zapisów

omawianej ustawy, należy stwierdzić, że przedmio-

towa ustawa to tak naprawdę zmiany w bardzo wie-

lu ustawach, wielu obszarach życia gospodarczego,

życia społecznego.

Pokrótce postaram się je omówić.

Jedne zmiany odnoszą się do większej grupy społe-

czeństwa, inne zmiany dotyczą tylko jednej grupy

Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz

zawodowej, ale wszystkie mają tę samą cechę – są

elementem projektu mającego w konsekwencji ogra-

niczyć deﬁcyt w 2012 r. i zmniejszyć dług publiczny.

I choć rozwiązania te wprowadzone w życie są nie-

jednokrotnie bolesne, to perspektywa zjawisk zacho-

dzących w krajach południa Europy powinna nam

studzić temperamenty, jeśli chodzi o krytykę roz-

wiązań.

Regulamin Sejmu stanowi, że pierwsze czytanie tej

ustawy winno się przeprowadzić na obradach plenar-

nych, i to właśnie czynimy, ale myślę, że w trakcie prac

Komisji Finansów Publicznych – wnioskuję o przeka-

zanie do niej tego projektu celem dalszych szczegóło-

wych prac – będziemy o tych zapisach, o tych rozwią-

zaniach rozmawiać, dyskutować nad nimi.

Mówiłem, iż jedne rozwiązania obejmują bardzo

wąską grupę zawodową, ale inne mają szerokie kon-

sekwencje.

Do takich rozwiązań należy blok spraw

związanych z akcyzą od paliw silnikowych i wyrobów

tytoniowych.

W uzasadnieniu do tej ustawy mówi się,

że zapis tej zmiany wynika z potrzeby harmonizacji

polskiej regulacji z zakresu podatku akcyzowego

z przepisami wspólnotowymi.

Unia Europejska w celu

zapewnienia prawidłowego funkcjonowania rynku

wewnętrznego ustanowiła na poziomie wspólnoto-

wym minimalne poziomy opodatkowania większości

wyrobów akcyzowych, w tym wyrobów energetycz-

nych i wyrobów tytoniowych.

Znaczne różnice mię-

dzy krajowymi poziomami opodatkowania wyrobów

akcyzowych stosowanymi przez państwa członkow-

skie mogłyby okazać się szkodliwe dla prawidłowego

funkcjonowania rynku wewnętrznego.

Dla Polski,

czyli dla państwa, które nie przyjęło euro, wartość

tej waluty ustalana jest raz w roku na początku paź-

dziernika.

Określony w tym roku kurs referencyjny,

który będzie obowiązywał w 2012 r., to 4,38 gr,

w 2011 r. obowiązywał kurs w wysokości 3,93, ale

zauważmy, że już na dzień dzisiejszy to jest 4,55.

I to są te okoliczności i przyczyny wzrostu akcyzy,

wzrostu cen oleju napędowego i biokomponentów sta-

nowiących samoistne paliwa.

Ale jednak nie sposób

nie zauważyć, że olej napędowy jest w Polsce stosun-

kowo drogi.

Wczoraj, tankując pojazd, zapłaciłem

5,59 za litr oleju napędowego.

To dużo, i niestety sys-

tematycznie wzrasta jego cena.

Jej wzrost, podykto-

wany również podniesieniem o blisko 10 zł opłaty

paliwowej, będzie odczuwalny w gospodarce, musi

być odczuwalny.

To zjawisko będzie się przekładać

niewątpliwie na wzrost cen, co przy zamrożonym

wzroście płac wielu grup zawodowych, o czym po-

wiem za chwilę, rodzi potrzebę oszczędzania, ale i na

pewno frustrację.

Skoro jestem przy akcyzie i wzroście cen oleju na-

pędowego, nie sposób nie odnieść się do jednej z za-

proponowanych zmian, choć jest ona tylko technicz-

na, ale warto o niej przypomnieć, by informacja o niej

dotarła do zainteresowanych.

Otóż ta informacja od-

nosi się do proponowanej zmiany ustawy z dnia 10

marca 2006 r. o wzroście podatku akcyzowego zawar-

tego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do

produkcji rolnej, która dotyczy korekty terminu skła-

dania przez producentów rolnych do gmin wniosków

ju napędowego oraz terminu wypłaty tych środków.

Ponieważ zwrot podatku dokonywany jest z rezerwy

celowej budżetu państwa, a podział rezerwy celowej

zgodnie z ustawą o ﬁnansach publicznych powinien

być dokonany do 30 września danego roku, zapropo-

nowano zmiany terminów składania wniosków na

terminy w lutym i w sierpniu.

Dotychczas było to

wymagane w marcu i we wrześniu.

W 2012 r., w przej-

ściowym okresie, zwrot dokonywany byłby za pięć

miesięcy, to znaczy od września 2011 r. do stycznia

2012 r.

Warto tę informację powtarzać, bo jeśli ten

projekt ustawy znajdzie uznanie w parlamencie, to

te zasady będą obowiązywały już w lutym przyszłego

roku.

Wysoki Sejmie!

Panie Ministrze!

W kontekście

omawianego wzrostu akcyzy na olej napędowy jeszcze

jest jedna uwaga, a może apel o rozważenie propozycji

zwrotu części akcyzy za olej napędowy zużyty w ko-

munikacji publicznej.

Będzie to korespondowało z tre-

ścią i duchem exposé premiera odnoszącego się do

równomiernego obciążenia różnych grup społecznych.

Otóż wzrastające ceny biletów komunikacji publicznej

coraz częściej są zarzewiem niepokojów społecznych.

Niech państwo wykaże, że ma gest i dobrą wolę, i wy-

pełni treść zapowiedzi premiera rządu.

Wysoki Sejmie!

Chciałbym na chwilę skupić się

nad proponowanymi zmianami obejmującymi zamro-

żenie na kolejny rok płac w tak zwanej sferze budże-

towej.

Odnoszę wrażenie, że jest to po części ukłon

w kierunku, a mieliśmy tu okazję wysłuchać nawet

tego niedawno, populistycznie pohukujących i dys-

kredytujących tę ważną dla funkcjonowania państwa

grupę zawodową, zwaną urzędnikami.

Otóż Biuro

Analiz Sejmowych przeprowadziło analizę przecięt-

nego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce na-

rodowej i przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia

we w latach 1999–2008.

Nie wdając się w szczegóły,

polecam zainteresowanym sięgnięcie do tej analizy.

Warto tylko powiedzieć, że relacja pomiędzy wyna-

grodzeniami wynosiła w 1998 r. 6,8 – przypomnę, że

wtedy średnia płaca w gospodarce to 1706 zł, a na

stanowiskach kierowniczych – 11 634 zł – i spadła

w 2008 r. do 4,6.

Wtedy średnia płaca w gospodarce to

2943 zł, a średnia w erce – 13 552.

Przypomnijmy też,

że średnia płaca za III kwartał to 3416 zł, czyli na-

stąpiło podwojenie kwoty, o której mówiłem.

(Dzwonek)

Płace urzędniczej grupy stoją w miejscu.

Musimy się

więc spodziewać selekcji negatywnej.

Wielu szefów

instytucji centralnych już o tym zjawisku mówi.

Wysoki Sejmie, reasumując...

(Głos z sali: Pora kończyć.)

...chwalebna zasada zmniejszania deﬁcytu, obni-

żenia długu publicznego – tak – ale jednak z takimi

uwagami i z uwzględnieniem podstawowej zasady

Poseł Jan Łopata

zawartej w powszechnie znanej anegdocie: Ty się synu

nie ucz oszczędzać, ucz się mądrze zarabiać.

I druga

zasada: Koszty ciąć i oszczędzać przy uwzględnieniu

zasady sprawiedliwości społecznej.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

dżetowej.

Już na początku pojawia się problem...

(Głos z sali: Niech pan słucha.)

...już na początku pojawia się dylemat, do jakiego

to projektu ustawy budżetowej odnosi się przedłożo-

ny Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie niektó-

wej: Czy do projektu wyborczego z września roku

2011, czy też do jednego z trzech wariantów prezen-

towanych przez pana ministra w trakcie wielu debat

publicznych?

Problem jest zaś zasadniczy, gdyż bu-

dżet wyborczy z września roku 2011 przewidywał

4-procentowy wzrost PKB, a jedna z wersji głoszo-

nych po wyborach przewiduje minus 1% w odniesie-

niu do PKB.

A więc rozdźwięk czy rozziew 5-procen-

towy, co w relacjach symulacji budżetowych ma zna-

komite znaczenie, każdy bowiem procent PKB

– w górę bądź w dół, bo to działa obustronne – powo-

duje znaczące reperkusje po stronie przychodów bu-

dżetu państwa.

A więc pytanie zasadnicze: Do któ-

rego projektu mamy się odnieść – do tego superopty-

mistycznego z września 2011 r., czy tego krytycznego,

być może realistycznego, czego nikomu bym nie ży-

czył, z okresu powyborczego, w którym zakłada się

obniżkę tempa wzrostu, a właściwie – można powie-

dzieć – spadek produktu krajowego brutto o 1%?

Na

to pytanie pewnie odpowiedzi dzisiaj nie otrzymam,

więc odniosę się do tekstu, który został przedłożony

Wysokiej Izbie.

Otóż celem tej ustawy – mam tu na myśli ustawę

okołobudżetową, nad którą w tej chwili debatujemy

– jest, jak z uzasadnienia wynika, zapewnienie sta-

bilności ﬁnansów publicznych.

Tylko zapewnienie

stabilności ﬁnansów publicznych można rozumieć

w dwojaki sposób: poprzez znaczący wzrost przycho-

dów bez manipulowania podatkami – bo podatki po-

winny być tym ostatnim elementem, którym się czę-

sto manipuluje, gdyż wpływa to bezpośrednio na

gospodarkę, wpływa to bezpośrednio na możliwość

budowania pewnych strategii rozwojowych, a także

na poziom życia każdego z obywateli Rzeczypospoli-

tej – lub też znaczące ograniczenie kosztów budżeto-

wych, a więc wydatków budżetowych.

Jeżeli zaś ogra-

niczenie, to w jakich sferach – czy w sferze pomocy

społecznej, a więc w tej sferze, która powinna być

najbardziej chroniona, czy też w sferze rozhulanych

wydatków na przedsięwzięcia, które społecznie na-

wet nie są akceptowane?

Powiem, że ten projekt usta-

wy raczej, a nawet na pewno hołduje tej drugiej za-

sadzie.

A więc drugiej zasadzie polegającej na tym,

że stabilność ﬁnansów publicznych mamy uzyskać

poprzez manipulowanie podatkami i daninami na

rzecz budżetu państwa oraz znaczące ograniczenia

w sferze wydatków publicznych, i to jeszcze w tej sfe-

rze, która powinna być najbardziej chroniona.

Z taką

strategią budowy budżetu państwa i ustawy około-

budżetowej klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie

po stronie przychodów budżetu państwa zakłada się

wzrost danin na rzecz budżetu państwa, abstrahując

od tego, ale do tego jeszcze wrócę, z jakiej przyczyny

te daniny mają wzrosnąć.

Nie może być tak, że dani-

ny spowodują znaczący spadek tempa wzrostu gospo-

darczego, wręcz stagnację, gdyż warunki funkcjono-

wania, które się tworzą przy tego typu decyzjach,

będą utrudnione, warunki funkcjonowania przedsię-

biorstw i przedsiębiorców, bowiem po stronie kosztów

pojawią się pozycje, których do tej pory nie było albo

były znacznie mniejszym obciążeniem dla budżetów

tychże przedsiębiorstw.

Oczywiście za tym będą szły

reperkusje związane z rynkiem pracy, będą także

reperkusje związane z wysokościami innych podat-

ków wynikających z gospodarczego funkcjonowania

tych pracodawców.

Z drugiej strony nie możemy zgo-

dzić się na obniżenie poziomu ochrony społecznej,

która jest tu wyrażona w kilku regulacjach, o któ-

rych za chwilę po kolei powiem.

Bilans ustawy, oczywiście w sensie korzyści dla

budżetu państwa, jest dodatni, bowiem z tytułu de-

cyzji dotyczących dodatkowych obciążeń podatko-

wych przychody budżetowe sięgną ok. 3 mld zł.

Z dru-

giej strony, gdybyśmy przyjęli ustawę w takim kształ-

cie, w jakim nam ją przedłożono, budżet zyska w sensie

zmniejszonych wypłat, a więc danin na rzecz osób

najbardziej potrzebujących pomocy, ok. 500 mln zł,

może 600 mln zł.

W końcowym bilansie sytuacja bu-

dżetu państwa poprawia się o ok. 3,5 mld zł.

Pytanie zasadnicze: Czy jest to akurat ten po-

ziom, który może zadowalać, i czy jest to akurat ten

kierunek, który należy akceptować, jeżeli chodzi o bi-

lans końcowy?

Otóż nie.

Z tytułu zwiększenia za-

trudnienia w sferze budżetowej, w sferze społecznej,

w sferze administracji państwowej, zwiększenia kosz-

tów o kilkadziesiąt tysięcy złotych koszty z tego ty-

tułu, będące obciążeniem wynikającym z wynagro-

dzeń, pochodnych itd., są w skali roku liczone mniej

więcej taką kwotą.

A być może właśnie w tej sferze

należałoby poszukać oszczędności, a nie grzebać

Poseł Jan Łopata

w funduszach, których funkcjonowanie jest niezbęd-

ne dla osób potrzebujących pomocy.

lejny, kolejny już rok mamy zamrożony Fundusz Pra-

cy na poziomie 48% funduszu, który był zrealizowa-

ny w roku 2010.

To nie może być tak, że już w połowie

roku, na przełomie lipca i sierpnia, w bardzo wielu

albo w prawie wszystkich powiatach zabrakło środ-

ków na aktywne formy walki z bezrobociem.

To nie

może być tak, że te środki są rozdysponowywane

w zupełnie innych kierunkach, które nie wynikają

z celów, do jakich ten fundusz został powołany.

To

habilitacji Osób Niepełnosprawnych przewiduje się

dotacje na refundację kosztów zatrudnienia na pozio-

mie 25,8% całkowitych kosztów ponoszonych z tego

tytułu przez PFRON.

Te koszty trzeba ponieść,

a więc PFRON będzie musiał ponieść je kosztem in-

nych form działalności na rzecz grupy osób, które dzi-

siaj najbardziej potrzebują pomocy państwa.

A więc

w taki sposób nie można działać.

Nawet nie powinno

to być moralnie akceptowane przez jakiegokolwiek

obywatela Rzeczypospolitej.

Jeśli chodzi o daniny na rzecz Skarbu Państwa,

to dla mnie osobiście i dla naszego klubu nie do

przyjęcia jest argumentacja, że musimy do końca

zastosować się do przepisów unijnym i jeżeli na nie-

korzyść naszego złotego wzrosła wartość euro, to

musimy przeliczyć po tym kursie nowy poziom ak-

cyzy.

Mam tu na myśli akcyzę na olej napędowy,

akcyzę, która spowoduje przyrost do budżetu pań-

stwa kwoty ok. 2,5 mld zł.

To co to oznacza w prak-

tyce?

Że po stronie kosztów przedsiębiorców i kon-

sumentów oleju napędowego będą dodatkowe kosz-

ty w wysokości 2,2 mld zł.

A więc to pogorszy, jak

powiedziałem na początku, konkurencyjność naszej

gospodarki, bowiem bezpośrednio przełoży się na

koszty transportu i koszty wytwórcze przedsię-

biorstw wytwórczych.

Życzyłbym sobie, żeby z taką samą starannością

jak realizacja w tym zakresie dyrektyw unijnych była

podjęta realizacja przeliczania wynagrodzeń pracow-

niczych poprzez inﬂacyjnykurszłotego.

Awięcskoro

wartość euro wzrosła o 45 gr, to może przeliczmy

obywatelom ich wynagrodzenia po kursie wyższym

o 45 gr?

Wtedy rzeczywiście w relacjach koszty i przy-

chody nic wielkiego się nie zmieni.

To byłoby uczciwe.

Po tym wzroście cen oleju napędowego w Polsce bę-

dziemy mieli w stosunku do osiąganych przychodów

przez obywatela najdroższe paliwo w Unii Europej-

skiej.

Trzeba o tym wiedzieć i mieć świadomość tego

stanu rzeczy.

Takiego rozwiązania oczywiście popie-

rać nie będziemy.

Śmieszna jest regulacja dotycząca funkcjonariu-

szy Służby Więziennej.

Śmieszna, bowiem w przeli-

czeniu na konkretne kwoty – to jest zwrot z tytułu

przemieszczania się z miejsca zamieszkania do miej-

sca pracy, często odległego, bo więzienia są nieraz

ulokowane w odległych miejscach od miejsc zamiesz-

kania większych populacji ludzkich – koszt jednego

przejazdu w jedną stronę jest zdecydowanie większy

niż proponowana rekompensata.

A wiecie państwo,

jaka to jest rekompensata?

1 zł 33 gr. A zatem czy to

jest poważna decyzja rządu?

Otóż to jest kpina z lu-

dzi, którzy wykonują ciężką, niebezpieczną i odpo-

wiedzialną pracę.

(Dzwonek)

Z tych i z jeszcze bardzo wielu innych powodów

Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej dzisiaj

odnosi się negatywnie do tego projektu.

Będziemy

jednak pracować w komisjach sejmowych nad popra-

wieniem tychże regulacji i zgłosimy wiele poprawek.

Jeżeli zdobędą one uznanie, to oczywiście opowiemy

się za tym projektem, a jeżeli nie, to będziemy głoso-

wać przeciwko projektowi ustawy.

Dziękuję za uwa-

gę.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Przepraszam, o głos poprosił minister ﬁnansów

pan Jan Vincent-Rostowski.

(Poruszenie na sali)

(Głosy z sali: Ooo...)

Minister Finansów

Jan Vincent-Rostowski:

Króciutko, panie pośle.

Jeśli chodzi o przeliczniki euro na złote, to oczy-

wiście pan poseł dobrze wie, że to wynika z dyrek-

tywy unijnej, a ścieżka dojścia została wynegocjo-

wana przez rząd pana premiera Millera.

(Porusze-

nie na sali) Szczerze mówiąc, cieszę się, że pan

wtedy nie doradził panu premierowi, aby wynego-

cjował także relację płac do euro, bo oczywiście

gdyby tak zrobił, to wtedy, kiedy euro się wzmac-

niało, płace w złotych by spadały.

Dziękuję bardzo.

(Wesołość na sali)

(Poseł Elżbieta Rafalska: I pan by się martwił?)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu ministrowi.

Ministrowie!

Wielka szkoda, że dzisiaj na sali nie ma

pana premiera, ale jest pan minister ﬁnansów i wie-

rzę, że moje słowa dotrą za pośrednictwem pana mi-

nistra do pana premiera.

Chciałbym zwrócić się

Poseł Ryszard Zbrzyzny

z pytaniem do pana premiera.

Panie premierze, co

się zmieniło w ciągu ostatnich kilku tygodni – do-

kładnie kilku tygodni – że dzisiaj Rada Ministrów

przedłożyła do procedowania projekt ustawy około-

budżetowej w wersji, która jeszcze kilka tygodni

temu, szanowni państwo, a dokładnie przed wybora-

mi, wydawałaby się nie do pomyślenia.

Społeczeń-

stwo polskie było mamione przez pana wizją dobro-

bytu i chyba nie spodziewało się konieczności zaci-

skania pasa.

Polacy kilka tygodni temu nie przypusz-

czali, że rząd Platformy Obywatelskiej będzie bezpo-

średnio lub pośrednio drenował kieszenie w stopniu

jeszcze wyższym, niż czynił to dotychczas.

Panie premierze, ta ustawa dowodzi – dowodzi

jednoznacznie – że ostatnie 4 lata zostały całkowicie

zmarnowane, jeżeli chodzi o reformę ﬁnansów pu-

blicznych, wbrew pana zapowiedziom sprzed 4 lat.

Dziś to pan wystawia Polakom polityczną fakturę,

i to z VAT większym niż 23%, za nieudolność pana

rządu w tej materii.

Niestety, szanowni państwo, tę

polityczną fakturę zapłacą polskie rodziny.

Gdyby

pan tę fakturę wystawił przed wyborami, to zapła-

ciłby za nią pan i z całą pewnością Platforma Oby-

watelska.

Zatem pytam pana, panie premierze, czy

w tych okolicznościach nadal hołduje pan hasłu wy-

borczemu Platformy sprzed 4 lat „By żyło się lepiej.

Wszystkim”.

Chyba już nie, bo nowym hasłem wy-

borczym Platformy w czasie ostatnich wyborów było

hasło „Zrobimy więcej”.

Szkoda, że zapomnieliście

dodać: więcej podatków i innych obciążeń publiczno-

prawnych, więcej biedy i ubóstwa.

Ciekaw jestem,

jakie hasło PR-owcy Platformy Obywatelskiej wymy-

ślą za 4 lata.

Mam propozycję, myślę że dobrą: zrobi-

liśmy z Polaków biedaków, a zrobimy jeszcze więcej.

(Oklaski) To będzie dobre hasło Platformy Obywatel-

skiej za 4 lata, bo jak będzie się żyło Polakom za

4 lata, możemy sobie już dzisiaj, szanowni państwo,

wyobrazić.

Pan proponuje zamrożenie płac w sferze budżeto-

wej.

A przecież gdyby pana rząd, wbrew zapowie-

dziom dotyczącym taniego państwa, nie zwiększył

tak drastycznie zatrudnienia w administracji pu-

blicznej, dziś nie trzeba byłoby zamrażać płac, panie

ministrze.

A to tzw. tanie państwo w wydaniu Plat-

formy nie dość, że bardzo dużo kosztuje, to jeszcze

każe płacić pracownikom za nieodpowiedzialne de-

cyzje rządu.

Dziś pana rząd zamraża płace, ale już

wkrótce być może będzie obniżał wynagrodzenia.

Aż

strach pomyśleć, co może zrobić ten rząd w przyszło-

ści.

Może pan wróci do tzw. popiwku, czyli podatku

od ponadnormatywnego wynagrodzenia.

Być może

znajdzie się to w propozycjach tego rządu.

Co więcej, rząd proponuje zamrożenie odpisu z fun-

duszu socjalnego w oparciu o kwotę bazową, szanow-

ni państwo, z roku 2010.

Na czym ten rząd chce oszczę-

dzać?

Chociażby na wydatkach na różne formy wy-

poczynku dla pracowników, opiece nad dziećmi w żłob-

kach, udzielaniu pracownikom pomocy rzeczowej i ﬁ-

nansowej, a wreszcie pomocy na cele mieszkaniowe,

bo tak wynika z ustawy o zakładowym funduszu

świadczeń socjalnych.

W 2012 r. skończy się program

„Rodzina na swoim” i młode polskie małżeństwa

nadal będą się błąkać w poszukiwaniu mieszkania.

Tak właśnie ten rząd dba o młodych Polaków, by żyło

im się lepiej.

Ten rząd nie tylko nie interesuje się losem mło-

dych ludzi, nie interesuje się również losem osób nie-

pełnosprawnych.

Otóż w ustawie proponuje się ogra-

niczenie dotacji z budżetu państwa na doﬁnansowa-

nie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych

z dotychczasowej sztywnej stawki, chcę to podkreślić,

w wysokości 55% planowanych wydatków Państwo-

wego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnospraw-

nych do ruchomej stawki wynoszącej do 30% tych

wydatków.

Podkreślam słowa „do 30%”, bowiem już

w przyszłym roku ma być to dotacja na poziomie tyl-

ko 25% planowanych wydatków PFRON na doﬁnan-

sowanie wynagrodzeń pracowników niepełnospraw-

nych.

Panie premierze, po prostu wstyd.

A może by tak rząd się wysilił i zamiast szukać

dodatkowych dochodów chociażby w podatkach od

lokat bankowych, bo tak proponuje rząd w tejże usta-

wie, co w głównej mierze dotyka przecież niezamoż-

nych Polaków, zastanowił się nad wprowadzeniem

cież Europa Zachodnia, do której wzorców Platforma

Obywatelska tak często się odwołuje, i wprowadził

podatek bankowy.

(Oklaski) Przypomnę tylko, proszę

państwa, że największe banki osiągnęły w ubiegłym

roku miliardowe zyski.

Tylko w pierwszej połowie

tego roku giełdowe banki osiągnęły zysk netto w kwo-

cie 6,7 mld zł i był to zysk prawie o 48% wyższy niż

w roku ubiegłym.

A może by tak, panie premierze, opodatkować ob-

roty sklepów wielkopowierzchniowych.

Co pan na to?

Powiem tak: odrobinę kreatywności, panowie z rządu

Platformy.

Zmuście wasze umysły do jakiegoś wysił-

ku, a nie tylko drenujcie kieszenie Polaków.

Powiem

wprost, choć to przykre: żeby wprowadzić rozwiąza-

nia zaproponowane przez rząd Platformy, nie potrze-

ba być znakomitym ﬁnansistą, wystarczy być po

prostu przeciętnym kasjerem.

Wysoka Izbo!

Polska dysponuje największym ka-

kapitałem są przedsiębiorczy i kreatywni ludzie.

To

poprzedni rząd Platformy Obywatelskiej swoimi po-

sunięciami demotywował ludzi do działania, co naj-

lepiej widać po skali bezrobocia.

Poprzez dzisiejsze

rozwiązania obecny rząd chce tę aktywność po pro-

stu zdławić.

Trzeba robić wszystko, aby tę aktywność

wyzwolić, bo właśnie w ludzkiej aktywności kryje się

bogactwo naszego narodu.

Ile jeszcze Polacy dzięki

takim rozwiązaniom będą pracować na bogactwo

innych narodów, a nie na własne?

Wysoka Izbo!

Już tylko te okoliczności i te propo-

ustawy, bo jest on antyspołeczny i w dużej części ude-

Poseł Andrzej Romanek

rza nie tylko w ubogich, ale też, co jest całkowicie

niezrozumiałe, w niepełnosprawnych, nie mówiąc już

zupełnie o osobach bezrobotnych.

Dziękuję uprzej-

mie.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

tylko 3 minuty i 9 sekund.

Bardzo proszę.

Poseł Jacek Bogucki:

Dziś właściwie powinniśmy rozpatrywać ten projekt

ustawy łącznie z projektem ustawy budżetowej.

Taka

jest praktyka i wymagałaby tego przynajmniej zwy-

kła przyzwoitość, zwykły szacunek nie tylko dla nas,

parlamentarzystów, ale dla Polaków.

Przecież jest to

projekt ustawy okołobudżetowej.

Jeśli założyć, że pani minister mówiła prawdę,

twierdząc, że jest on spójny ze wszystkimi trzema

wariantami i z tym ostatecznym, który zostanie

przyjęty przez Radę Ministrów, może budzić zasta-

nowienie to, czy są tu jakiekolwiek rozwiązania sys-

temowe.

Wydaje się, że ich brak, a może jest w tym

jakiś system.

Bo sięga się po fundusz świadczeń so-

cjalnych, Fundusz Pracy, PFRON, fundusz dla nie-

pełnosprawnych, bo sięga się po wynagrodzenia w ad-

ministracji, często te nawet najniższe, bardzo niskie

w niektórych częściach administracji, oczywiście wy-

łączając kadry kierownicze, bo sięga się także po

podatek akcyzowy, który doprowadzi do wzrostu

wszystkich cen w Polsce i za który zapłacą właśnie

w największym stopniu ci najubożsi.

Czy jest to sys-

tem sprawiedliwy?

Być może jest to po równo, bo tyle

samo podatku będzie musiał zapłacić ten, kto ma

najniższe wynagrodzenie, i takimi samymi dodatko-

wymi obciążeniami będzie obarczony ten, kto ma

najwięcej.

Podnosi się podatek akcyzowy, wymaga

czy wzrośnie zwrot dla rolników.

Czy pan minister

zakłada taką zmianę?

Podejrzewam, że nie, a prze-

cież na przestrzeni ostatnich kilku lat ceny paliw,

ceny oleju napędowego użytkowanego przez rolników

wzrosły o kilkadziesiąt procent, w sposób nieuzasad-

niony, obciążając rolników m.in. opłatą drogową,

która ma w założeniu być przeznaczona na budowę

autostrad, którymi ci rolnicy przecież ani traktora-

mi, ani kombajnami nie jeżdżą.

Czy zwykła przyzwo-

itość nie wymagałyby tego, aby wraz z tą propozycją

doprowadzić do odpowiedniego podwyższenia 85-gro-

szowej stawki, która obowiązuje już tyle lat?

Tak więc w tej sytuacji trudno zgodzić się z więk-

szością zapisów, trudno poprzeć większość z nich, ale

klub Solidarna Polska będzie proponował zmiany

w tej ustawie i jeśli zostaną one uwzględnione, może-

my to poprzeć, ale tylko pod warunkiem wprowadze-

nia odpowiednich zmian.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Głos ma pan poseł Ludwik Dorn, poseł niezależny.

Poseł Ludwik Dorn:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Już paru przedmówców zwróciło uwagę na to, że to

jest ustawa okołobudżetowa, a nie mamy budżetu.

W jakimś sensie debatujemy więc w ciemno.

Rozu-

miem, że skoro nie mamy budżetu, to jednak panu

ministrowi drży ręka, by ﬁrmować dotychczasowy

dokument, w którym na przykład wzrost gospodar-

czy prognozuje się na poziomie 4%, a tego już naj-

więksi optymiści nie przewidują.

Najwięksi optymiści

mówią o 3,2% wzrostu, pesymiści o nieco ponad 2%.

W związku z tym debatujemy cokolwiek w ciemno,

ale przyjrzyjmy się tej ustawie także z innego punk-

tu widzenia, a więc tego, co zagraża ﬁnansom pu-

blicznym, czyli przekroczenia progu oszczędnościo-

wego 55%.

Otóż w tej ustawie mamy dwie duże pozycje, po

pierwsze, podwyższenie stawek akcyzy, tj. licząc pa-

liwa i tytoń ok. 2,5 mld zł szacowanych dodatkowych

wpływów, w tym zakresie rząd jest kryty przez wy-

mogi unijne i ja to uznaję, i po drugie, mówiąc potocz-

nie, mamy zamrożenie płac w sferze budżetowej.

Cała

reszta, panie ministrze, z perspektywy przekrocze-

nia tego progu, konsolidacji ﬁnansów publicznych te

oszczędności to są peanuts, orzeszki, i z punktu wi-

dzenia ﬁnansowegoo140mlnzłtuczy38mlnzłtam

w ogóle nie warto mówić.

Zadaję sobie pytanie, jaki pomysł – w związku z tym

podstawowym zagrożeniem – ma rząd.

W wystąpie-

niu podczas debaty nad exposé kreśliłem taką – de-

zawuując ją zresztą, że byłoby to szaleństwo politycz-

ne – perspektywę oszalałego masarza z nożem rzeź-

nickim.

Teraz już wiem, że nie jest to taka perspek-

tywa, bo pański zastępca udzielił wypowiedzi „Rzecz-

pospolitej”, że będzie nowelizacja ustawy o ﬁnansach

publicznych dotycząca metodologii liczenia długu.

Jest to zabieg księgowy, pewnego rodzaju kuglarstwo,

ale w słusznej sprawie, ponadto metodologicznie po-

prawne i liczy się.

Sam nie przeprowadzałem szacun-

ków, ale dzięki temu 31 maja przyszłego roku – bo

tyle jeszcze mamy czasu, rząd ma tyle czasu – wy-

paruje z długu publicznego ok. 23 mld zł.

Jeżeli się

mylę, to proszę sprostować.

To jest rzecz poważna.

Dzięki temu będą możliwe

takie osiągnięcia, jak zapowiadane na koniec przy-

szłego roku zmniejszenie długu publicznego w relacji

do PKB do 52%.

Oczywiście wedle starej metody ten

Poseł Andrzej Romanek

dług wzrośnie i przekroczy próg ostrożnościowy, ale

będzie się liczyła nowa metoda.

Ma to związek także z tą ustawą i jestem pełen

uznania dla zręczności politycznej pana ministra.

Był przeprowadzony wywiad z panem ministrem Ra-

dziwiłłem dla „Rzeczpospolitej”, jest dzisiejsza wypo-

wiedź pana prezesa Belki, prezesa NBP, że bank nie

będzie interweniował w sprawie obrony złotego.

Gdy-

byśmy 31 maja mieli kurs z 31 grudnia i nie interwe-

niowałby, bylibyśmy naprawdę w trudnej sytuacji.

Ale będzie inaczej.

Innymi słowy minimalizuje się

ryzyko ataku spekulacyjnego pod dług publiczny,

a co mówi w tej sprawie prezes Belka, co mówi wice-

minister Radziwiłł, na to posłowie nie zwracają tak

bardzo uwagi.

Dlaczego?

Bo trudno byłoby przepro-

wadzić tę ustawę także Platformie Obywatelskiej,

w ogóle w Izbie, gdyby ta Izba miała świadomość, że

w maju przyszłego roku – na papierze – wyparują

23 mld zł.

Jeżeli jednak tak jest, jeżeli istnieją wielkie ob-

szary nieopodatkowane, na co paru przedmówców,

w tym z Solidarnej Polski, zwracało uwagę, to jaki

jest sens utrzymywania, odebrania?

Nie mówię o pod-

wyżkach, mówię o waloryzacji inﬂacyjnej w sferze

budżetowej.

W perspektywie tych wyparowujących

23 mld nie ma to już żadnego sensu.

Jestem więc

przeciw tej ustawie, ale ona przejdzie pierwsze czy-

tanie.

Istotą rzeczy – mam nadzieję, że Solidarna

Polska ze mną czy beze mnie to zgłosi – będzie po-

prawka, która zapewni w sferze budżetowej walory-

zację inﬂacyjną, której nie ma od 3 lat.

Bo to znowu

w porównaniu z tymi 23 mld zł i obszarami nieopo-

datkowanymi są z punktu widzenia budżetu pań-

stwa jednak orzeszki, a z punktu widzenia gospo-

darstw domowych, rodzin – poważne kwoty.

(Dzwo-

nek) Bardzo proszę nie sięgać do płytkich kieszeni,

kiedy nie ma najwyższej potrzeby, a rząd właśnie to

zrobił.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Mamy 45 zgłoszeń.

Zamykam listę.

(Poseł Romuald Ajchler: Panie ministrze, niech

pan nie ucieka.)

Poseł Piotr Paweł Bauć:

Wysoka Izbo!

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Chciałbym poruszyć dwie sprawy.

Pierwsza sprawa,

jeżeli chodzi o pytania, jest związana z opodatkowa-

niem tego, co jest często ostatnim groszem ludzi,

którzy są zapobiegliwi, a więc podatek Belki, chodzi

o to, żeby był uszczelniony.

Oczywiście trzeba to

uszczelnić, ale jest pytanie, dlaczego nie opodatkuje-

my transakcji, często spekulacyjnych, chociażby na

rynku walut, gdzie spekuluje się naszą walutą i gdzie

przechodzą duże kwoty, które można by było opodat-

kować i stąd czerpać dochody.

Druga sprawa, która mnie interesuje, jest zwią-

zana z wiedzą historyczną, dlaczego jej nie stosuje-

my.

Otóż swego czasu profesor Kołodko, będąc mi-

nistrem ﬁnansów, obniżył akcyzy, co spowodowało

wzrost przychodu w całości do budżetu, mało tego

– wszyscy mówią, że zawsze to za tym idzie – obniż-

kę przemytu itd.

Myślę, że to też jest dobry sposób

na chociażby czasowe zwiększenie przychodów.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Poseł Bartłomiej Bodio:

obserwujemy drastyczny wzrost kursów walut.

W związ-

ku z przeksięgowaniem po nowym kursie dług pu-

bliczny zbliża się do progu ostrożnościowego.

Aby nie

zwiększać poziomu długu, rząd zamraża płace w sek-

torze publicznym, wyłączając z zamrożenia Narodo-

wy Fundusz Zdrowia oraz Zakład Ubezpieczeń Spo-

łecznych.

Czym sobie zasłużyły te instytucje?

Ustawa

okołobudżetowa ogranicza ﬁnansowaniePaństwowe-

go Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych,

nie bierze się zupełnie pod uwagę faktu, że w roku

2011 zatrudnienie ze 106 tys. niepełnosprawnych

w I kwartale spadło do poziomu 98 tys. zatrudnio-

nych niepełnosprawnych w III kwartale, i to wszyst-

ko bez ograniczania doﬁnansowania.

Co dalej z nie-

pełnosprawnymi?

Rząd nie robi nic, ale musi walory-

zować akcyzę na paliwa do najniższego europejskiego

poziomu.

(Dzwonek).

Ze wzrostem akcyzy wzrosną

ceny paliw, a ze wzrostem cen paliw wzrosną ceny

innych dóbr zależnych.

Jak długo będzie się obniżała

wartość nabywcza polskich rodzin z zamrożonymi

zarobkami?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

tyczące regulacji płac dla nauczycieli.

Jak wiadomo,

Poseł Ludwik Dorn

szukamy oszczędności, mamy wielką dziurę budże-

tową.

Mam pytanie, w zasadzie sugestię: Czy nie

byłoby zasadne, aby z podwyżek dla nauczycieli wy-

łączyć nauczycieli religii, księży, którzy nauczają

religii?

Myślę, że nie jest to wielka oszczędność, ale

na pewno za tę kwotę można wyżywić parę głodnych

dzieci.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Głos ma pan poseł Jan Cedzyński, Ruch Palikota.

sie ceny paliw rosną lawinowo, uderzając po kieszeni

nie tylko kierowców, ale i nas wszystkich.

Wzrost cen

paliw napędza podwyżki cen żywności, usług oraz

innych.

Teraz będzie jeszcze podwyżka akcyzy na

paliwo – co da kolejny wzrost – bo rząd szuka pienię-

dzy na załatanie dziury budżetowej.

Skąd taka wiel-

ka i nieuzasadniona różnica cenowa pomiędzy wy-

produkowaniem a sprzedażą jednego litra paliwa?

Kto dzieli się taką marżą?

Czy czasem nie ma tu zmo-

wy cenowej koncernów naftowych?

Co na to UOKiK?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Chciałbym zapytać, czy ktoś przeprowadził analizę

ekonomiczną, na podstawie której założył pan, że

wzrost wpływów z podatku akcyzowego w przyszłym

roku, jeżeli chodzi o olej napędowy, wyniesie 2,1 mld zł.

Otóż podwyżka akcyzy spowoduje minimalny wzrost

ceny 1 litra o 33 grosze, to jest minimum oczywiście,

może podrożeć bardziej.

To znaczy, że Polacy teore-

tycznie muszą wydać 5 mld zł więcej na to paliwo.

A co się stanie, kiedy Polacy kupią tego paliwa mniej?

Wystarczy kupić o 7% mniej oleju napędowego i, pa-

nie ministrze, nie będzie wzrostu wpływów z podat-

ku akcyzowego w przypadku tego paliwa.

Proszę

państwa, teoretycznie wypłynie z naszych kieszeni

5 mld, wszystko podrożeje, a my nie uzyskamy żad-

nego pozytywnego wpływu do budżetu.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Poseł Dariusz Cezar Dziadzio:

Kilka miesięcy temu pracownicy sądowi z regionu

Podkarpacia napisali list do ministra w sprawie pod-

wyżki ich pensji.

Odpowiedź przyszła bardzo szybko

z prośbą o wyrozumiałość w ciężkiej sytuacji oraz

informacją, że ich płace są zamrożone.

Obecnie oka-

zuje się, że – tak jak w „Folwarku zwierzęcym” Or-

wella – są równi i równiejsi, ponieważ jedynie pra-

cownicy ZUS i NFZ nie muszą martwić się zamroże-

niem ich pensji.

Moje pytanie jest takie: Czym jest

podyktowane to specjalne traktowanie pracowników

instytucji, która słynie z braku elementarnych pod-

staw zarządzania oraz z przedmiotowego traktowa-

nia polskich obywateli?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

wypowiedzi ministra Belki o sprytnych lokatach ban-

kowych, a więc już od 10 lat, obserwujemy zmagania

Ministerstwa Finansów i banków.

Ministerstwo Fi-

nansów z dużą determinacją dąży do skutecznego

opodatkowania odsetek z naszych lokat bankowych,

natomiast banki szukają sposobów na uwolnienie

swoich klientów od tego podatku.

Ruch Palikota jest

przeciwny podatkowi od dochodów kapitałowych,

w szczególności poborowi tego podatku od lokat ban-

kowych.

Na lokatach bankowych gromadzone są

oszczędności zdecydowanej większości ludzi o prze-

ciętnych dochodach.

Lokaty to domena drobnych

ciułaczy, bogaci korzystają z innych instrumentów

inwestowania.

Mam pytanie: Dlaczego rząd, szuka-

jąc pieniędzy na sﬁnansowanie kosztów kryzysu, po

raz kolejny sięga do kieszeni drobnych ciułaczy?

Szanowni Państwo!

Wysoka Izbo!

Ruch Palikota,

stojąc po stronie drobnych ciułaczy, dla których od-

setki z lokat to ważny pieniądz w ich domowych bu-

dżetach, będzie obserwował dalsze zmagania Mini-

sterstwa Finansów i banków.

Swoją drogą ciekawe,

jaka będzie riposta banków po wprowadzeniu postu-

lowanych zmian w Ordynacji podatkowej.

Dziękuję.

(Oklaski)

Poseł Jerzy Borkowski

24

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

przedstawił nam pakiet oszczędności, niektóre z nich

są słuszne, należy je poprzeć.

Zastanawia mnie jed-

nak jedna kwestia.

Czy nie jest szczytem obłudy

i pewnego rodzaju oderwaniem od rzeczywistości to,

że chyba niektórzy z Rady Ministrów, jeżdżąc swoimi

wygodnymi, nowymi limuzynami, przez te ciemne

szyby nie widzą realnych oszczędności?

Nie wiem, jak

może być panu ministrowi nie wstyd oszczędzać na

osobach niepełnosprawnych.

Przecież w administracji,

zgodnie z ostatnimi wyliczeniami GUS, liczba urzęd-

ników wzrosła o 10%.

Dlaczego nie szukamy tam

oszczędności?

Czy nie jest wstyd, że dotyka to najbied-

niejszych, ludzi, którzy potrzebują pomocy?

Ja wsty-

dziłbym się na pana miejscu.

Mam nadzieję, że dojdzie

do korekty w tej sprawie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Głos ma na poseł Adam Kępiński, Ruch Pali-

kota.

Poseł Adam Kępiński:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Sza-

nowny Panie Ministrze!

Klub Poselski Ruch Paliko-

ta, odnosząc się do omawianej dziś ustawy okołobu-

dżetowej, zwraca uwagę na następującą kwestię.

Premier zapowiedział w swoim exposé podwyżki

dla nauczycieli – ten element exposé i ustawy około-

budżetowej akurat popieramy – ale zapowiedział

także przejście duchownych do powszechnego syste-

mu ubezpieczeń w celu oszczędności budżetowych.

Chciałbym zauważyć, że w dobie otaczającego nas

kryzysu wygląda na to, że minister ﬁnansów chce

duchowieństwu na etatach nauczycieli zafundować

podwyżkę płac.

Nadmieniam, że kler w sile 26 tys.

etatów w Polsce nazywa się nauczycielami.

Czy naprawdę w naszym – przypominam – kon-

stytucyjnie świeckim państwie znowu musimy kar-

mić duchownych pieniędzmi budżetowymi?

Pytam,

jak długo jeszcze pan minister ﬁnansówbędziemylił

podatnika z katolikiem?

(Dzwonek) Kiedy w końcu,

panie ministrze, przestaniemy płacić budżetowymi

pieniędzmi za wątpliwej jakości nauki katechizmu

w szkole, a co gorsza, wystawiać za to oceny na świa-

dectwie?

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

Podwyżkom dla nauczycieli mówimy tak, ale do-

kładaniu pieniędzy klerowi mówimy nie.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Poseł Roman Kotliński:

w całej rozciągłości oczywiście.

(Oklaski)

Chciałbym zwrócić uwagę rządu na kwestie od-

szkodowań i zapytać: Czy rząd uwzględnił w swoim

budżecie i założeniach rosnącą liczbę spraw sądo-

wych, gwałtownie rosnącą liczbę spraw sądowych,

w których to głównie biznesmeni – jest to kazus pana

Kluski, ale przecież pan Kluska jest tylko symbolem

– występują do Skarbu Państwa o odszkodowania za

błędne decyzje administracyjne, decyzje aparatu

skarbowego, ale również Służby Celnej?

Kolejna sprawa to pytanie o Fundusz Kościelny.

Otóż dowiedzieliśmy się z exposé pana premiera, że

fundusz ten miał zostać zniesiony czy ograniczony.

Okazuje się, że w przyszłym roku (Dzwonek) fun-

dusz zostanie zwiększony z 90 na 96 mln zł.

Skąd

taka różnica?

W poprzednim numerze „Gościa Nie-

dzielnego”...

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

Poseł Roman Kotliński:

…którego mam okazję czytać, podano: 96 mln

(Wesołość na sali), czyli zwiększenie funduszu.

Następne pytanie…

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Już nie ma czasu.

Może któryś z kolegów?

(Poseł Romuald Ajchler: Ale kolega opuścił...)

Poseł Roman Kotliński:

Ja szybciutko…

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Nie, nie, już nie ma czasu.

Poseł Roman Kotliński:

Chodzi, panie marszałku, o miliony złotych.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Panie pośle, wyłączę mikrofon.

Dziękuję.

Głos ma pan poseł Tomasz Makowski, Ruch Pa-

(Głos z sali: Drukarka.)

Poseł Tomasz Makowski:

Drukarka będzie później, panowie posłowie i panie.

W projekcie ustawy jest instytucja, której nie bę-

dzie dotyczyć zamrożenie wynagrodzeń.

Według pro-

ponowanego projektu ustawy ma to być Narodowy

Fundusz Zdrowia.

Notabene instytucja ta według

opinii publicznej jest kojarzona z nieróbstwem i nie-

kompetencją.

Chciałbym zapytać: O jaką liczbę etatów zwięk-

szyło się zatrudnienie na lata 2010–2011 w centrali

w Narodowym Funduszu Zdrowia, jak również w od-

działach wojewódzkich, oraz jaka jest na dzień dzi-

siejszy średnia płaca pracownika tej instytucji?

Odpowiedź na to pytanie będzie dowodem braku

jakiegokolwiek szacunku dla składek ubezpieczenio-

wych.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Ministrze!

W proponowanym projekcie ustawy zapro-

ponowano zamrożenie wynagrodzeń w sektorze ﬁ-

nansów publicznych na poziomie 2011 r.

Zamroże-

niom tym nie podlega Zakład Ubezpieczeń Społecz-

nych.

Chciałbym w tym miejscu zadać panu ministro-

wi pytanie: Ile będzie wynosił fundusz wynagrodzeń

Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w 2012 r., ile wy-

nosił w 2010 r. i 2011 r.?

Nurtuje mnie również pyta-

nie: O ile etatów zwiększyło się zatrudnienie w struk-

turach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?

Liczę na

odpowiedź.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Poseł Andrzej Rozenek:

tałem w ustawie, nad którą dzisiaj debatujemy, rząd

chce ograniczyć dotacje z budżetu państwa na Pań-

stwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnospraw-

nych.

Ma to być istotne ograniczenie, bo dotacja ma

być zmniejszona do 30%.

Chciałem zapytać pana, panie ministrze, którego

tu nie ma: Czy rzeczywiście jest aż tak źle, czy jest

tak fatalna sytuacja w Polsce, że musimy sięgać do

kieszeni ludzi niepełnosprawnych?

Czy już takiego

dna sięgnęliśmy?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

mrożenie płac w budżetówce i wyłączenie z tego pra-

cowników Narodowego Funduszu Zdrowia jest bar-

dzo zaskakujące i niepokojące.

W tym roku pracow-

nicy Narodowego Funduszu Zdrowia otrzymali już

3 tys. zł premii.

Jak to się ma do 1800 tys. pacjentów,

którzy czekają w ogromnych kolejkach na świadcze-

nia medyczne?

Jak to się na przykład ma do osób,

które czekają po 2,5 roku na operację zaćmy?

To jest

30-minutowy zabieg, a w Polsce trzeba na niego

czekać blisko 2,5 roku.

Jak to się ma do zarobków

300 tys. pielęgniarek w Polsce, które bardzo ciężko

pracując, nie będą mogły otrzymać podwyżki, a po-

czątkująca pielęgniarka zarabia około 1300 zł?

Dzię-

kuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Maciej Wydrzyński:

Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie: Czy w bu-

dżecie państwa na 2012 r. uwzględniono dotowanie

wydziałów teologicznych na uniwersytetach świec-

kich, jak również dotacje dla seminariów duchow-

nych?

Ruch Palikota uważa, że dalsze dotowania

powyższych wydziałów są sprzeczne zarówno z Kon-

stytucją Rzeczypospolitej Polskiej, jak i konwencję

europejską, które zakładają świecki charakter pań-

stwa.

Dotowanie takie wspiera i wyróżnia jeden

z kościołów, co pogwałca również zasadę równych

praw związków wyznaniowych w Polsce.

Dziękuję

bardzo.

(Oklaski)

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

Moje pytanie dotyczy art. 7 omawianej ustawy, któ-

ry określa wysokość dotacji do zatrudnienia osób

niepełnosprawnych, i została ona przez ministra

określona na poziomie do 30%.

Proszę mi powie-

dzieć, dlaczego minister wycofuje się ze wszystkich

swoich dotychczasowych zapewnień, że wszystkie

ograniczenia dotyczące dotacji do zatrudnienia osób

niepełnosprawnych są incydentalne, jednorazowe,

a tym razem proponuje to rozwiązanie nie tylko na

2012 r., tylko, pani minister, bezterminowo to pro-

ponujecie, jako stałe rozwiązanie, które będzie obo-

wiązywało niezależnie od tego, jaka jest sytuacja

ﬁnansowa państwa.

Drugie pytanie dotyczy art. 5 i art. 13, gdyż po-

nownie umieszcza się w Funduszu Pracy ﬁnansowa-

nie staży, specjalizacji i szkoleń lekarzy, lekarzy den-

tystów, pielęgniarek i położnych (Dzwonek), mimo że

państwo drastycznie ograniczacie środki na przeciw-

działanie bezrobociu, na aktywne formy, dla których

ten fundusz został powołany.

Proszę powiedzieć, jak

w projekcie na 2012 r. zaplanowane są ograniczenia

wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bez-

robociu.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Przedłożony projekt ustawy nie zawiera żadnych

propozycji prowzrostowych, jedynie wymusza oszczęd-

ności, i to na najsłabszych, o czym tutaj była mowa.

Chodzi między innymi o warsztaty terapii zajęciowej,

o niepełnosprawnych itd.

Dlatego z takim podejściem

wania czynnikami prowzrostowymi między innymi

widoczny jest w stanowisku rządu dotyczącym pozio-

mu określania limitu inwestycji zagranicznych dla

OFE.

Problem ten uważam za bardzo ważny i zwią-

zany z tym, o czym mówimy, z dwóch powodów.

Członkami OFE jest ponad 15 mln Polaków, aktywa

OFE w październiku tego roku wynosiły 229 mld zł,

czyli prawie 16% polskiego PKB.

Inwestycje OFE

w aktywa (Dzwonek) krajowe w porównaniu z zagra-

nicznymi przy takiej samej stopie zwrotu dla człon-

ków OFE pozytywnie wpływają na wzrost gospodar-

czy.

Unia Europejska chce odebrać Polsce prawo do

określania...

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

...poziomu limitu inwestycji zagranicznych dla

OFE.

Czy rząd widzi szansę, aby obronić się przed

naciskami organów unijnych i co rząd w tym kierun-

ku uczynił?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

stwo Ministrowie!

Ustawa okołobudżetowa przewi-

duje zmniejszenie środków dotacji z budżetu państwa

do PEFRON na rok 2012 nie do 30%, ale do 25,04%,

czyli jeszcze mniej niż ta docelowa zmieniana procen-

towa kwota refundacji zatrudnienia.

Zatrudnianie osób niepełnosprawnych zgodnie

z ustawą o rehabilitacji jest zadaniem obligatoryj-

nym, w związku z powyższym środki na nie muszą

być.

Oznacza to jednak, że będzie mniej środków na

rehabilitację społeczną, na doﬁnansowanie zadań

realizowanych przez powiatowe centra pomocy rodzi-

nie, na doﬁnansowanie turnusów rehabilitacyjnych,

na doﬁnansowanie zakupu sprzętu ortopedycznego,

na likwidację barier architektonicznych, na progra-

my specjalne realizowane przez PEFRON, czyli,

krótko mówiąc, osoby niepełnosprawne będą miały

mniej środków na funkcjonowanie.

Ostatnia kwestia – chciałbym zapytać pana mini-

stra: Czy (Dzwonek) zmniejszyły się znacząco środki

ﬁnansowe płacone przez pracodawców na Fundusz

Pracy, bo po raz kolejny zmniejszacie państwo środki

Funduszu Pracy na aktywne formy zwalczania bez-

robocia?

Czy pracodawcy ponoszą skutki kryzysu?

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

z Polskiego Stronnictwa Ludowego apelował do pana

ministra ﬁnansów o wypłatę dopłat powierzchnio-

wych w grudniu, zresztą ten apel można było usły-

szeć podczas debaty nad exposé premiera również ze

strony Polskiego Stronnictwa Ludowego.

Chciałbym zapytać, panie ministrze, nie ma pana

ministra, ale jest pani minister: Czy ta ważna dla pol-

skiego rolnictwa sprawa, bo to jest uruchomienie

w grudniu kilkunastu miliardów złotych, jest zagrożo-

na, czyli czy minister ﬁnansów nie ma zamiaru uru-

chomić tych środków, czy ma zamiar odejść od tego, co

było w roku 2010?

Chciałbym, aby w tej sprawie wypo-

wiedział się także pan minister rolnictwa, bo nie rozu-

miem wygłoszonych tutaj apeli.

Sądziłem, że tak ważna

sprawa w koalicji jest sprawą uzgodnioną.

Drugi temat – wzrost akcyzy na olej napędowy,

pani minister, może spowodować lub spowoduje, iż

rolnicy przestaną (Dzwonek) używać, a używali go

do tej pory, oleju napędowego do ciągników i maszyn

rolniczych i przejdą na olej opałowy, bo rachunek eko-

nomiczny tutaj jest jak 1 do 2.

Czy rząd zamierza

przeciwdziałać w tej kwestii i podnieść kwotę zwrotu

akcyzy rolnikom z 85 gr, jak było do tej pory, do 1,10 zł

czy do 1,15 zł, czy nie macie takich zamiarów?

Proszę

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

nowna Pani Minister!

Wszyscy z ogromną troską

podchodzimy do budżetu państwa.

Zamrażamy pod-

wyżki płac dla niektórych grup zawodowych, podno-

simy akcyzę od nośników energii, zmniejszamy pod-

stawę naliczenia funduszu socjalnego.

Szukamy

także możliwości zwiększenia wpływów budżeto-

wych.

Chciałbym zatem zapytać panią minister, czy

w resorcie ﬁnansów podejmowane są jakiekolwiek

prace, by wprowadzić podatek obrotowy dla sieci

sklepów wielkopowierzchniowych, tak jak to ma

na pewno byłby sprawiedliwy dla wszystkich i przy-

czyniłby się do zwiększenia wpływów budżetowych,

dzięki czemu moglibyśmy zmniejszyć obciążenia rol-

ników i osób najmniej zarabiających.

Panie Marszałku!

Panie i Panowie Posłowie!

Wszystkich, którzy zabierają głos w tej sali, chciał-

bym prosić, aby nie obrażać katolików.

W tej Izbie to

nie przystoi.

(Oklaski)

(Głos z sali: Uuu!...)

(Głos z sali: Ooo!...)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję panu posłowi za dyscyplinę czasową.

Głos ma pan poseł Krzysztof Popiołek, Prawo

Poseł Krzysztof Popiołek:

watelska i jej przewodniczący w kampanii wyborczej

w 2007 r. obiecywali, że zniosą lichwiarski, 19-pro-

centowy zryczałtowany podatek od odsetek uzyska-

nych z lokat.

Banki, chcąc wyjść naprzeciw drobnym

ciułaczom, zaproponowały tzw. lokaty jednodniowe.

Koalicja PO–PSL żyła ponad stan przez ostatnie

4 lata, zadłużając Polskę na kilkaset miliardów zło-

tych.

Dzisiaj, chcąc zatrzymać lawinowo narastający

dług, sięga do niewielkich dochodów ludzi niezamoż-

nych.

W tym samym czasie koalicja PO–PSL dla lu-

dzi bardzo bogatych stworzyła w Polsce raj podatko-

wy, umożliwiając tworzenie tzw. zamkniętych fundu-

szy inwestycyjnych.

Skutek jest taki, że jedni, bardzo

bogaci uzyskują ogromne dochody, nie płacąc podat-

ku, natomiast tych drobnych ciułaczy zmusza się do

płacenia 19-procentowego podatku.

W efekcie lokaty

na poziomie 5% po pobraniu podatku Belki dają do-

chody ujemne, gdyż inﬂacja przekracza poziom uzy-

skanych odsetek.

Po roku takiego „oszczędzania” siła

nabywcza zdeponowanych pieniędzy jest niższa.

(Dzwonek) Jak można zarobić i dorobić się w Polsce

rządzonej przez pana Tuska?

I pytania.

Czy jest taki drugi kraj na świecie,

gdzie od straty płaci się podatek?

Gdzie jest konsty-

tucyjna równość, skoro pozwala się lokującym w za-

mkniętych funduszach inwestycyjnych na osiąganie

ogromnych dochodów i niepłacenie podatku, a osoby

niezamożne odkładające na drobnych lokatach obcią-

żone są podatkiem?

Czy objęcie podatkiem...

Poseł Tadeusz Tomaszewski

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

Poseł Krzysztof Popiołek:

...drobnych lokat będzie zachętą do oszczędzania, do

którego nawołuje rząd?

Chyba że zamiar rządu jest

taki: narodzie, pracuj, oszczędzaj na lokatach, a my

i tak podkręcimy inﬂację – tak że niewiele ci z tego

zostanie.

Dziękuję bardzo.

Przepraszam.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

wiedliwość.

Poseł Lech Sprawka:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Według aktual-

nie obowiązującego stanu prawnego od 1 stycznia

rezerwa części oświatowej subwencji ogólnej zostaje

zmniejszona z 0,6 do 0,25%.

Mam pytanie do pani

minister ﬁnansów,jakrównieżdopaniministeredu-

kacji.

Ponieważ 27 lipca w czasie obrad komisji edu-

kacji przy okazji nowelizacji ustawy o systemie

oświaty pan poseł Tadeusz Sławecki usiłował doko-

nać stosownej zmiany, obiecano, że dokona się tego

w ustawie okołobudżetowej.

Dlaczego tej zmiany nie

ma?

Jest to rezerwa, która przeznaczana jest na nie-

standardowe wydatki jednostek samorządu teryto-

rialnego, a jest to szczególnie istotne w obliczu trud-

ności ﬁnansowych w oświacie.

Pragnę przypomnieć,

że te środki były przeznaczane między innymi na

odprawy dla nauczycieli, na wyposażenie nowych

inwestycji oświatowych.

Stąd pytanie: Dlaczego nie

ma tego przedłożenia w ustawie okołobudżetowej?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Zamrażając płace budżetówce, zabierając pieniądze

niepełnosprawnym, podnosząc akcyzę na paliwa, po

raz kolejny przerzuca pan koszty swoich nieudolnych

rządów na Polaków.

Wzrost cen paliw spowoduje

wzrost cen wszystkich artykułów, szczególnie spo-

żywczych.

Pytam: Skąd Polacy mają wziąć pieniądze,

aby opłacić ciężary narzucane na nich przez pana?

Czy planuje pan jakieś oszczędności w rządzie?

Może

w pańskim Bizancjum należałoby poszukać oszczęd-

ności, a nie kolejny raz sięgać do jakże już płytkich

kieszeni Polaków.

Ja panu premierowi podpowiem,

gdzie można szukać pieniędzy.

Czy boi się pan wpro-

wadzić podatek obrotowy dla sklepów wielkopo-

wierzchniowych?

Czy wprowadzi pan podatek od zy-

sków instytucji ﬁnansowych, banków?

Panie premie-

rze, więcej odwagi.

Proszę nie nakładać na Polaków

ciężarów nie do udźwignięcia.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Stronnictwo Ludowe.

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Wysoka Izbo!

W omawianym projekcie ustawy okołobudżetowej jest

zapis sankcjonujący w kolejnym roku ﬁnansowanie

stażu podyplomowego, o którym mowa w ustawie

z dnia 5 grudnia 1996 r., z Funduszu Pracy.

Anali-

zując ilość środków zgromadzonych na tym fundu-

szu, chcę powiedzieć, że nie jest to naganne, ale Fun-

dusz Pracy powołany był w innym celu.

Wykorzysta-

nie tego funduszu w roku 2011 na cele, dla których

został utworzony, nastąpiło w niewielkim stopniu.

Starostowie, dyrektorzy urzędów pracy, a przede

wszystkim bezrobotni pytają – i ja również – jakie

będzie zaangażowanie środków z tego funduszu

w roku 2012 na cele, dla których został utworzony.

W kontekście aktualnej sytuacji na rynku pracy,

wzrastającego bezrobocia pomoc dla ludzi poszuku-

jących pracy, którzy często są jedynymi żywicielami

rodziny, myślę, jest bezdyskusyjna i nie musi to być

dalej uzasadniane i komentowane.

Dziękuję uprzej-

mie za uwagę.

(Dzwonek, oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję za dyscyplinę.

Głos ma pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Prawo

projekt ustawy ma charakter chaotycznego sięgania

do tzw. płytkich kieszeni, a więc najmniej zamożnych

Polaków.

Niestety nie ma żadnej sensownej propozy-

cji zwiększenia dochodów podatkowych, i to z tych

obszarów, które nie są opodatkowane albo są słabo

opodatkowane.

Jeżeli pan minister już przyznaje, że

mamy kryzys i potrzebujemy dodatkowych docho-

dów, to dlaczego z takim uporem nie chce pan zająć

się projektem Prawa i Sprawiedliwości – projektem

ustawy o podatku bankowym?

Pan minister powi-

nien doskonale wiedzieć, że jeżeli popatrzymy na

całość przychodów w gospodarce, to zobaczymy, że

przychody sektora bankowego stanowią blisko 60%

całości przychodów, a jeżeli popatrzymy na wpływy

podatkowe, to zobaczymy, że z tego sektora ﬁnanso-

wego w postaci podatku dochodowego od osób praw-

nych (Dzwonek) wpływa zaledwie co szósta złotówka.

To jest gigantyczna nierównowaga.

Sektor bankowy

– już kończę, panie marszałku – w tym roku cieszy

się rekordowymi zyskami.

Czy nie najwyższy czas,

abyśmy choćby przejściowo sięgnęli do zysków tego

sektora?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Panie Marszałku!

Pani Minister!

Wysoka Izbo!

Dzisiaj debatujemy nad ustawą okołobudżetową,

w której proponuje się zlikwidowanie obejścia tzw.

ustawy Belki poprzez likwidację lokat jednodnio-

wych.

Platforma Obywatelska ma w swoim progra-

mie obniżkę podatków i danin publicznych jako jeden

z najważniejszych elementów, potwierdzał to premier

w swoim exposé.

Jednym z tych podatków jest wła-

śnie podatek Belki.

Premier Donald Tusk obiecał

znieść ten podatek do końca 2011 r.

Myślę, że już nie

zdąży w tym roku znieść tego podatku i wypełnić

swojej obietnicy, dlatego mam pytanie: Kiedy pan

premier zniesie tzw. podatek Belki?

Gdyby dzisiaj

pan minister nie zauważył mojego pytania lub nie

zdążył na nie odpowiedzieć, to bardzo proszę o odpo-

wiedź w tej kwestii na piśmie.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Michał Wojtkiewicz:

Europa staje się bankrutem i to w dość szybkim tem-

pie.

Bardzo mi przykro, również Polska bierze w tym

udział, nie jest odosobniona.

Pani minister, rezerwa bankowa wynosi 100 mld

dolarów.

Dlaczego rząd polski nie może pożyczać

z rezerwy bankowej pieniędzy na pokrycie długów?

Czyżby nasz rząd nie był na tyle wiarygodny, że Na-

rodowy Bank Polski nie może pożyczyć nam tych

pieniędzy, podczas gdy innym podmiotom pożycza

pieniądze?

I jeszcze dodatkowe pytanie: Na jaki procent po-

życzamy pieniądze z innych źródeł i na jaki procent

Narodowy Bank Polski pożycza innym podmiotom

pieniądze z rezerwy budżetowej?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Zmiany zaproponowane przez rząd Platformy Oby-

watelskiej i PSL w procedowanej dzisiaj ustawie

w szerokim zakresie obejmują wymiar sprawiedliwo-

ści.

Oczywiście, proponowane zmiany to w większości

zamrożenia i ograniczenia.

I tak ma przecież być, bo

jak to środowisko mogło przeprowadzać akcje, w trak-

cie których zwracano uwagę społeczeństwa na trud-

Dlatego też nie jest ważne dla obecnego rządu to, że

społeczeństwo w naszym kraju nie czuje się bezpiecz-

nie i tak naprawdę oczekuje od tego rządu, że właśnie

resorty sprawiedliwości zostaną wzmocnione.

Za to

właśnie musi być kara, za to muszą być zamrożenia

i wprowadza się ograniczenie ryczałtów na dojazdy.

Dlatego mam pytanie, panie ministrze: Jakie ryczał-

ty (Dzwonek) i ograniczenia zostały wprowadzone

w przypadku samochodów służbowych w resortach

pana ministra, w resortach rządowych, w kancelarii

prezydenta, w kancelarii premiera?

Jakie limity zo-

stały wprowadzone w przypadku służbowych telefo-

nów?

I pytanie do ministra…

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Nie ma już czasu, pani poseł.

Poseł Maria Zuba:

…rolnictwa, słówko: W jaki sposób minister rol -

nictwa zamierza tutaj zabezpieczyć rolników, bo

w przypadku wszystkich wyliczanych instytucji…

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

Poseł Maria Zuba:

…których ta ustawa dotknie, brakuje tego, że do -

tknie rolników i zwykłego obywatela?

Oni zaś tak

naprawdę będą konsumować negatywne skutki tej

ustawy.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

i Panie Ministrze!

Nie ma ani pana premiera, ani

pana ministra.

Wszyscy dobrze wiemy, że cena oleju

robki Polaków są najniższe w Unii Europejskiej

i kolejne podwyżki akcyzy na olej napędowy czy też

na tytoń uderzają po kieszeni Polaków.

Ta kieszeń

już praktycznie – wskutek rządów pana Tuska – świe-

ci pustkami.

Chciałbym więc zapytać: Dlaczego pan

premier cały czas sięga do kieszeni Polaków, a na

przykład nie zacznie wreszcie oszczędzać w admini-

stracji, która się rozrasta niczym wszechświat, prak-

tycznie bez granic?

Dlaczego nie wprowadzi podatku

obrotowego w odniesieniu do sklepów wielkopo-

wierzchniowych?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

projekcie ustawy rząd proponuje zamrożenie wyna-

grodzeń sędziów i prokuratorów.

Co do zasady, nale-

ży wyrazić poparcie dla tego proponowanego rozwią-

zania w trudnej obecnie sytuacji ﬁnansów publicz-

nych, zwłaszcza że zamrożenie wynagrodzeń tej

grupy zawodowej ma nastąpić po raz pierwszy.

Jest

jednak duże prawdopodobieństwo, że projektowane

rozwiązanie dotyczące sędziów jest sprzeczne z art. 178

litej Polskiej.

Ten argument jest podnoszony w śro-

dowisku sędziowskim.

Czy rząd zatem, mimo słusz-

nej intencji w tej sprawie, nie obawia się zaskarżenia

wyżej wymienionych regulacji do Trybunału Konsty-

tucyjnego i czy dysponuje wiążącą opinią prawną

w tym zakresie?

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Dziękuję.

Polska.

Główny Urząd Statystyczny podał, że w październi-

ku inﬂacjawyniosła0,7%,liczącmiesiącdomiesiąca,

a 4,3%, licząc rok do roku.

Proponowana ustawa jest

ustawą antyspołeczną.

W związku z powyższym tak

naprawdę jest nie do przyjęcia, ponieważ uderza

w najbiedniejszych ludzi w naszym kraju.

Trudno jest mi mówić, bo czasu jest mało, o róż-

nych płaszczyznach poruszanych w tej ustawie.

Chciałbym jednak poruszyć jeden problem, problem

dotyczący art. 21 i art. 22, tj. dotyczący nauczycieli.

Zakłada się podwyżkę dla nauczycieli w wysokości

3,8%, ale od 1 września roku 2012.

A gdzie pierwsze

8 miesięcy tego roku?

Czyli tak naprawdę nie będzie

to podwyżka w skali roku 3,8%, tylko będzie to pod-

wyżka rzędu 1,26%.

A więc tak naprawdę, realnie

nauczyciele stracą rocznie w skali miesiąca około

100 zł.

(Dzwonek)

Chciałbym zapytać panią minister, ile straci prze-

ciętny Polak zatrudniony w sferze budżetowej, bez

względu na to, czy jest nauczycielem, czy jest urzęd-

nikiem, czy jest zatrudniony w jakichś innych działach

administracji, ponieważ te straty przyczynią się rów-

nież do tego, że polskie rodziny będą żyły ubogo.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Czas minął.

Poseł Tadeusz Woźniak:

Już ostatnie zdanie, panie marszałku.

A planowana płaca minimalna od 1 stycznia rzę-

du 1500 zł?

Absolutnie tak, jesteśmy absolutnie za

tym, żeby ona taka była, tylko koszty tego poniosą

pracodawcy, a nie budżet państwa.

Dziękuję.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

usłyszeliśmy od pana ministra ﬁnansów, jak to jest

dobrze, mimo iż wszyscy wiedzą, jak to jest źle.

Pan

minister nie dodał, że jeśli przekroczymy drugi próg

ostrożnościowy, to znowu najwięcej zapłacą za to naj-

biedniejsi, bo znowu będą cięcia w sferze wydatków

społecznych.

Pytam, kiedy wreszcie ten rząd przestanie opo-

wiadać bajki i wprowadzi podatek dla tych, którzy

zarabiają najwięcej.

Myślę o opodatkowaniu sklepów

wielkopowierzchniowych i instytucji ﬁnansowych,bo

to są sfery, które są w ogóle wyjęte spod rozważań

pana ministra ﬁnansów, a z wielką chęcią uderza on

właśnie w najbiedniejszych.

Myślę tutaj także o podatku Belki.

W 2007 r. to ta

koalicja obiecywała zniesienie tego podatku, a w tej

chwili nie dość że go nie znosicie, to jeszcze likwiduje-

cie jednodniowe lokaty.

To jest po prostu skandal.

(Dzwonek)

Chciałabym również w związku z brakiem zapo-

wiedzi waloryzacji inﬂacyjnejpłacdowiedziećsię,czy

nauczyciele cokolwiek zyskają, czy wręcz stracą, bo

z naszych wyliczeń wynika, że nie będzie żadnej pod-

wyżki płac dla nauczycieli, o czym mówił mój przed-

mówca.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę kończyć.

Poseł Marzena Dorota Wróbel:

Nauczyciele w związku z brakiem waloryzacji płac

de facto stracą.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

strowie!

(Poseł Krystyna Skowrońska: Gdyby pani poseł

doczytała, to tam to jest.)

(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ale od kiedy?

Od

1 września i bez waloryzacji.)

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Proszę o spokój.

Proszę nie przeszkadzać.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Przepraszam, panie

marszałku.)

Poseł Józef Rojek:

Ale ja się rozpraszam.

Wicemarszałek Cezary Grabarczyk:

Bardzo proszę, panie pośle.

strowie!

Nie ma pana ministra Rostowskiego, ale

mam nadzieję, że słucha tam za drzwiami.

Chciał-

bym zadać mu pytanie.

Dlaczego tak bardzo się de-

nerwuje, jak my na tej sali z tej strony przypominamy

to megazadłużenie w wysokości jednorocznego bu-

dżetu państwa?

Przecież to muszą oddać Polacy, mło-

dzi Polacy, którzy muszą na to zapracować.

Dzisiaj

się pytamy: Gdzie te pieniądze?

Przecież to tak nie

widać w Polsce, że…

Nie widać, pani poseł.

Chciałbym jeszcze zapytać.

Tuż przed wyborami,

dwa tygodnie przed wyborami ceny paliwa na sta-

cjach PKN Orlen nagle obniżono z 5,20 zł do 4,99 zł.

Po wyborach cena skoczyła do 5,49 zł.

(Dzwonek) Co

to były za powody, że nastały akurat takie ruchy?

Jest obecnie taki pan minister – Sławomir Nowak

się nazywa – który w jednej rozmowie z dziennika-

rzem na temat…

(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek

Ale to już jest stwierdzenie, a nie pytanie.

Dzię-

kuję panu posłowi.

Poseł Józef Rojek:

…budżetu w tamtej kadencji użył podczas rozmo -

wy w studio telewizyjnym takiego sformułowania

ekonomicznego „szachu-machu”.

Obawiam się, żeby

to słowo nie robiło kariery w tej kadencji, drodzy pań-

stwo.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Panie pośle, dziękuję serdecznie.

Dziękuję panu.

dera, Ruch Palikota.

Poseł Marzena Dorota Wróbel

Poseł Jacek Najder:

Podwyższenie stawek akcyzy na olej napędowy, a tak-

że na benzynę, co już się stało, powoduje drastyczny

wzrost cen tych paliw.

Dochody z tego tytułu nie za-

sypią oczywiście dziury budżetowej.

Dochodzimy do

tego, że obywatele tankujący na stacjach paliw swoje

auta do pełna, pod korek, są uważani przez niektó-

rych za krezusów ﬁnansowych.

Tak wysokie ceny

paliw napędzają drożyznę oraz wzrost cen towarów

i usług, ale również wzrost cen żywności, która jest

podstawą egzystencji Polaków.

Zapytuję, jaka jest

strategia rządu już nie na 2012 r., ale na 2013 r. i na

lata następne, aby można było uniknąć kolejnych tak

drastycznych podwyżek akcyzy.

Jak wiemy, kluczem

do tak zwanego minimum unijnego jest relacja złote-

go do euro, a ta co miesiąc jest coraz gorsza i wskaź-

nik jest coraz gorszy.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Obecna sytu-

acja to taka sytuacja, w której Polska staje się lide-

rem w tempie podwyższania podatków akcyzowych,

zwłaszcza podatku akcyzowego od wyrobów tytonio-

wych.

Według zestawienia Komisji Europejskiej z lip-

ca tego roku Polska jest na drugim miejscu w peleto-

sokość aktualnego poziomu akcyzowania wyrobów

tytoniowych.

My nie jesteśmy samotną wyspą – zie-

loną czy jakąkolwiek inną.

Jesteśmy w sytuacji, w któ-

rej takie zwiększenie akcyzy ma bezpośredni skutek,

który przejawia się w tym, że radykalnie rośnie prze-

myt.

W chwili obecnej przemyt papierosów do Polski

jest rzędu tysiąca tirów rocznie.

Nielegalny rynek

papierosów powoduje 3 mld zł strat dla budżetu.

Na-

suwa się więc pytanie, czy w ramach tej gorliwości

nie powinniśmy pokazać, jak równomiernie będzie

podwyższana w kolejnych latach akcyza, bo przy

obecnym tempie za 2 lata wykonamy plan, który jest

do wykonania do 2018 r.

Drugie pytanie.

Jaki rząd ma plan walki, prze-

ciwdziałania przemytowi wyrobów tytoniowych, po-

nieważ te 3 mld zł uszczupleń dla budżetu to jest

olbrzymia kwota.

Zresztą rząd znowu nie doszacowu-

je przychodów, ponieważ przy poprzednich podwyż-

kach nawet trzykrotnie nie doszacowywał przycho-

dów z tego tytułu.

(Dzwonek) To będzie 1 mld zł

wyjętych z kieszeni Polaków.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo.

I tak miał pan więcej czasu, bo zawiesił się kom-

puter, tak że to był pański bonus.

(Poseł Przemysław Wipler: Dziękuję.)

Pytanie zadawać będzie pan poseł Waldemar An-

Poseł Waldemar Andzel:

pana ministra ﬁnansów Jana Vincenta-Rostowskie-

go, którego nie ma na sali sejmowej.

Kiedy zlikwidu-

jecie podatek Belki, jako że obywatele już raz płacili

podatki, i kiedy w końcu skończycie z podatkiem tzw.

janosikowym?

Dlaczego będzie rosła między innymi

akcyza na paliwo, w związku z czym będziemy mieli

rekordowe ceny benzyny i oleju napędowego docho-

dzące do 6 zł za litr paliwa?

Nie ma sensownej polityki prorodzinnej rządu.

Kiedy podwyższycie kryteria w zakresie świadczeń

rodzinnych w sytuacji, gdy liczba korzystających

z nich dzieci spadła z 5,5 mln do 3 mln?

Kryterium

nie zostało zmienione od 7 lat.

Kryterium dochodowe

w zakresie pomocy społecznej nie było zmienione od

5 lat.

Wasze rządy, Platformy Obywatelskiej i Polskie-

go Stronnictwa Ludowego, doprowadzają kraj i Pola-

ków do ubóstwa i nędzy.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

I ja panu dziękuję.

Pytanie zadawać będzie pan poseł Jarosław Ru-

siecki, Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Jarosław Rusiecki:

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Pani Minister!

Wzrost poziomu akcyzy i podatku VAT, jeśli chodzi

o paliwa, niesłychanie utrudni funkcjonowanie go-

spodarcze, ekonomiczne przedsiębiorstw zbiorowej

komunikacji publicznej.

Już w tej chwili ta sytuacja

jest dramatyczna, o czym mówią apele wojewodów,

jak również komisji dialogu społecznego działających

w województwach.

Sygnalizuje to również wojewoda

z Platformy Obywatelskiej w województwie święto-

krzyskim, gdzie przedsiębiorstwa PKS i przedsiębior-

stwa miejskie są w dramatycznej sytuacji.

Jakie wsparcie, szczególnie ze strony Ministerstwa

Skarbu Państwa, mają te przedsiębiorstwa, które

w przyszłości będą przekształcane?

Czy nie grozi tutaj

kompletna zapaść w komunikacji publicznej?

Bardzo

proszę o odpowiedź.

Bardzo proszę o odpowiedź rów-

nież komisji dialogu społecznego i pani wojewodzie

z Platformy Obywatelskiej w województwie święto-

krzyskim.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Proszę o zadanie pytania pana posła Artura Gór-

wysokości podatku akcyzowego na paliwa i papierosy

rząd realizuje, cytuję z uzasadnienia do ustawy oko-

łobudżetowej, w celu zapewnienia prawidłowego funk-

cjonowania rynku wewnętrznego i osiągnięcia celów

innych polityk unijnych.

Zbyt niska akcyza mogłaby

bowiem okazać się szkodliwa dla prawidłowego funk-

cjonowania rynku wewnętrznego.

Zatem pytam ministra ﬁnansów, jakie to inne po-

lityki unijne rząd chce realizować tą ustawą.

W jakim

sensie zbyt niskie podatki mogą okazać się szkodliwe

nego?

Czy wysoka cena paliw lepiej wpłynie na funk-

cjonowanie tego rynku?

Rząd twierdzi, że podnosi

podatki do poziomu wymaganego w Unii Europej-

skiej.

A kiedy wzrosną płace Polaków do poziomu

unijnego?

Czy zbyt niskie zarobki naszych rodaków

nie są szkodliwe dla prawidłowego funkcjonowania

rynku wewnętrznego?

Panie ministrze, jeśli rząd chce rozwoju polskiej

gospodarki, powinien obniżać, a nie podnosić podat-

ki.

Powinien znieść podatek od lokat bankowych i inne

nadmierne obciążenia ﬁskalne drenujące kieszenie

obywateli.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję.

Głos zabierze pan poseł Piotr Polak, Prawo i Spra-

siedzeniu powiatowej izby rolniczej, w którym uczest-

niczyłem, najwięcej emocji i obaw wzbudził temat

podatku od paliwa rolniczego, i tak już najwyższego

w dotychczasowej historii Polski, a od nowego roku,

dzięki decyzji i propozycji rządu, jeszcze o 20 groszy

wyższego.

Przypomnę, że w 2006 r., wychodząc naprzeciw

oczekiwaniom rolników i wspierając rolnictwo, rząd

Prawa i Sprawiedliwości zaproponował przy cenie

paliwa troszkę ponad 3 zł zwrot podatku akcyzowego

w 100%.

Tak jest do dnia dzisiejszego.

Została tylko

cena, ale procenty już się, niestety, nie podniosły.

Te

85 groszy obowiązuje do dzisiaj.

Na jaką pomoc, pani

minister, zarówno ze strony Ministerstwa Finansów,

jak i resortu rolnictwa, w kwestii podniesienia staw-

ki zwrotu podatku akcyzowego, mogą liczyć polscy

rolnicy od nowego roku?

Pytanie o polskie drogi.

Zapowiedziała pani, że

18% z kwoty, która wpłynie do budżetu państwa, bę-

dzie do dyspozycji ministra infrastruktury.

(Dzwonek)

Chciałbym zapytać, na jakie pieniądze, na jaki procent

tych środków, które dodatkowo uzyska budżet pań-

stwa, mogą liczyć samorządy powiatowe i gminne,

które też muszą dbać o swoje drogi.

Dziękuję.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo.

nieobecnego pana ministra Rostowskiego.

W debacie

nad exposé pytałem pana premiera, jak to się udało,

że w Polsce, nie wydając złotówki na walkę z kryzy-

sem, o czym rząd mówił wielokrotnie, jednocześnie

podnosząc podatki, zadłużono budżet państwa na

300 mld zł.

Panie ministrze, jak to się udało?

Proszę

nam wyjaśnić swoje działania, które do tego dopro-

wadziły.

Drugie pytanie, które pojawiło się w wystąpieniu

pana posła Zbrzyznego w imieniu klubu Sojusz Le-

wicy Demokratycznej i na które pan minister nie był

uprzejmy odpowiedzieć.

Czy ustawę okołobudżetową,

którą dzisiaj rozpatrujemy, należy czytać z projektem

budżetu skierowanym we wrześniu do Sejmu Rzeczy-

pospolitej Polskiej, czy z nowelizacją, która jest

w drodze do Sejmu?

Jeżeli z nowelizacją, to z którym

wariantem wzrostu gospodarczego z tych trzech,

o których pan minister był uprzejmy sam z sobą dys-

kutować w mediach elektronicznych i w gazetach?

(Dzwonek) Do której wersji jest to projekt ustawy

okołobudżetowej?

Panie marszałku, to jest pytanie

do ministra ﬁnansów.

Dziękuję.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

chocińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.

Poseł Janusz Piechociński:

Panie Marszałku!

Przedstawiciele Rządu!

Pierw-

sze pytanie.

Wiemy o tym, że zmniejszanie deﬁcytu

w 2011 r. idzie dużo lepiej, niż się spodziewaliśmy.

Pytanie: Czy to jest zmniejszenie w postaci wzrostu

dochodów budżetowych czy w postaci nierealizacji

wydatków?

Jeśli nierealizacji wydatków, to których,

czy także inwestycyjnych?

Drugie pytanie.

Rząd w tej bardzo trudnej rzeczy-

wistości słusznie wskazuje na powagę sytuacji, stąd

niektóre nasze pytania, które tutaj padły, są wyjąt-

kowo frywolne, jakby autorzy nie przyjmowali do

grupy PIGS, ale choćby ostatnio na Słowacji czy

w Czechach.

Rząd przyjmuje stosunkowo umiarko-

wany wzrost PKB i zakłada, jeśli chodzi o przyszły

rok i planowany budżet, o którym będziemy już

wkrótce dyskutować, że wzrost inﬂacjibędzienabar-

dzo niskim poziomie.

W związku z tym czy aby na

pewno nie jest to taki klasyczny zabieg każdego mi-

nistra ﬁnansów?

Trzecie pytanie.

Minister ﬁnansów dotąd twier-

dził, że potrzeby pożyczkowe Polski nie tylko do koń-

ca tego roku, ale na początku przyszłego roku są

pewne.

(Dzwonek) W związku z tym jest pytanie, dla-

czego nie podejmujemy decyzji o przyspieszeniu wy-

płat tego, o czym mówili koledzy, czyli dopłat unij-

nych i w ten sposób nie zwiększymy tego, także jeśli

chodzi o stronę przychodów przyszłego budżetu, nie

przyspieszymy tego, chodzi o dochody budżetowe.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Jako ostatni zadawać pytanie będzie pan poseł

Poseł Jerzy Żyżyński:

Dziękuję bardzo.

nie.

Pan minister Rostowski był uprzejmy powie-

dzieć, w sumie bardzo trafnie, jako ekonomista zga-

dzam się z tym stwierdzeniem, że na dług trzeba pa-

trzeć w relacji do PKB, ale dlaczego nie patrzeć tak

samo relatywnie w stosunku do innych wielkości?

Chodzi np. o wynagrodzenia, na które też trzeba pa-

trzeć w stosunku do wzrostu wydajności pracy i w re-

lacji do wynagrodzeń w innych sektorach gospodarki.

Otóż niepokoi nas zamrożenie wynagrodzeń i fundu-

szu bezosobowego w sektorze publicznym.

Chciałbym

jednak zwrócić uwagę na zamrożenie w sektorze na-

uki.

Jest powiedziane, że nastąpiło wyłączenie insty-

tutów naukowych Polskiej Akademii Nauk z tego ty-

tułu, że otrzymują one uzyskane w trybie konkurso-

wym granty, ale chciałbym zapytać, czy pan minister

i rząd nie zauważają także tego, że w uczelniach wyż-

szych pracują naukowcy, którzy także uzyskują sporą

część swojego, generalnie bardzo niskiego, wynagro-

dzenia właśnie z tytułu grantów.

Proszę więc o uwzględ-

nienie tej kwestii.

(Dzwonek)

Przepraszam, panie marszałku, jestem ostatni,

dlatego pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanie.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Jeśli będzie bardzo krótkie.

Poseł Jerzy Żyżyński:

Bardzo krótkie.

Otóż padło tutaj wiele uwag dotyczących opodat-

kowania nie tyle oszczędności, ile odsetek od oszczęd-

ności.

Chciałbym zapytać, czy pan minister nie za-

uważa tego, że w gruncie rzeczy opodatkowanie

oszczędności jest kompensatą utraty wartości przez

pieniądz.

Tu jest taki piękny przykład 3-procentowe-

go opodatkowania oszczędności, depozytów…

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Już pan zadał pytanie.

Poseł Jerzy Żyżyński:

…a to jest w gruncie rzeczy na poziomie inﬂacji.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dobrze, dziękuję za przykłady.

Poseł Jerzy Żyżyński:

Wobec tego opodatkowany jest nie dochód…

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Bo będę posądzony o nadmierne sprzyjanie Pra-

wu i Sprawiedliwości, a chciałbym się cieszyć równą

sympatią wszystkich klubów.

(Wesołość na sali,

oklaski)

(Głos z sali: Ooo!)

Poseł Jerzy Żyżyński:

Panie marszałku, tylko dokończę zdanie.

Otóż czy pan minister nie zauważa, że to po pro-

stu dyskryminuje rzeczywiście biednych ludzi, którzy

oszczędzają w bankach?

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Janusz Piechociński

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję panu.

O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu

picę, który spróbuje uporać się z odpowiedziami na

postawione pytania.

Panie ministrze, proszę uprzejmie.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Finansów

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku!

Wysoki Sejmie!

Postaram się

państwu odpowiedzieć na pytania dotyczące zmian

w ustawie o podatku akcyzowym, a w pozostałym

zakresie pozwolę sobie oddać głos prowadzącej usta-

wę okołobudżetową pani minister Majszczyk.

Zacznę od generaliów, które poruszył pan poseł

Górski, odnośnie do tego, jakie to polityki realizuje

wzrost stawki podatku akcyzowego i dorównanie do

minimalnego poziomu wymaganego przez Unię Eu-

ropejską.

Przede wszystkim chodzi o politykę równej

konkurencji na rynku unijnym, która to wskazuje

i jasno określa, że przedsiębiorstwa działające na

rynku wewnętrznym Unii Europejskiej powinny

mieć równe warunki prowadzenia działalności go-

spodarczej i konkurencji.

W związku z tym państwa,

które weszły do Unii Europejskiej, były zobowiązane

do dojścia w odpowiednim czasie do minimalnego

poziomu opodatkowania źródeł energii.

W przypadku

oleju napędowego ten czas dla Polski kończy się

1 stycznia 2012 r.

Niewątpliwie również ta dyrektywa

realizuje politykę ekologiczną Unii Europejskiej, któ-

ra zachęca, ma motywować przedsiębiorstwa do prze-

chodzenia na oszczędniejsze źródła zasilania, jak

również na ekologiczne źródła energii.

Tak się dzieje,

bo widać po zmianach w przemyśle samochodowym,

że mamy do czynienia z coraz bardziej oszczędnymi

silnikami.

Kilku posłów, w tym pan poseł Cedzyński, odnio-

sło się do kwestii cen paliw i marż realizowanych

w związku z sytuacją rynkową.

Trzeba powiedzieć,

że ceny paliw są cenami wolnorynkowymi.

Ani rząd,

ani żaden z urzędów regulatora nie ingerują w mar-

że realizowane przez producenta, dystrybutora hur-

towego, a w końcu przez sprzedawcę detalicznego.

Ceny tych paliw zależą od ceny baryłki ropy naftowej

na rynkach światowych, kosztów produkcji, a w przy-

padku Polski – od relacji polskiej złotówki do euro.

Jeżeli w innej debacie jesteśmy usatysfakcjonowani

tym, że nie jesteśmy w streﬁeeuro,wzwiązkuzczym

mamy lepsze warunki konkurowania, nie jesteśmy

dotknięci kryzysem w streﬁeeuro,towtymprzypad-

ku niestety jesteśmy oﬁarą tego, że nasza złotówka

wymienia się na euro po takim, a nie innym kursie.

Nie można abstrahować od sytuacji, kiedy to jest dla

nas korzystne, dyskutując o sytuacjach, w których

jest to dla nas niekorzystne.

Trzeba jednocześnie powiedzieć, że całkowicie

nieuzasadnione i błędne są państwa wskazania, ja-

koby z tytułu wzrostu stawki akcyzy i opłaty pali-

wowej na olej napędowy cena tego paliwa wzrosła

o 30 bądź 40 gr, bo to jest matematyka.

Jeżeli wska-

żemy, że cena całkowitego obciążenia – akcyzą

i opłatą paliwową – wzrasta z 1287,80 zł/1000 l do

1445,10 zł/1000 l, to jest o 158 zł/1000 l, to biorąc

pod uwagę jeszcze 23% VAT-u, mamy niecałe 20 gr.

Oczywiście cena paliwa może ulegać zmianie, tak

jak wcześniej powiedziałem, w zależności od wyso-

kości cen na światowych rynkach paliw.

Jednak

z tego tytułu cena nie powinna ulec dużej zmianie,

może to być nie więcej niż 20 gr. Jednocześnie te

20 gr to 4% ceny, które przekłada się na 0,04% in-

ﬂacji.

Wzrost ceny paliwa ma wpływ na inﬂację i na

ceny innych produktów, których jest składnikiem,

tylko w 0,04%.

Wyliczyliśmy w Ministerstwie Finansów, są to

dokładne wyliczenia, że z tytułu wzrostu stawki ak-

cyzy na paliwo – w tym przypadku na olej napędowy

– dodatkowe dochody będą na poziomie 2,2 mld zł.

Są

to wyliczenia wiarygodne ze względu na to, iż wzięto

pod uwagę zarówno wzrost stawki akcyzy, jak i wiel-

kość sprzedaży oleju napędowego.

Trzeba powiedzieć,

że wielkość sprzedaży oleju napędowego charaktery-

zuje się małą elastycznością popytu z tego względu,

że korzystają z niego głównie producenci i transport

drogowy.

W związku z tym w sytuacji kiedy Polska

ma wzrost gospodarczy, trudno mówić o tym, żeby

rezygnowano z zakupów, żeby zmniejszyła się sprze-

daż paliwa ze względu na wzrost stawki akcyzy,

wzrost cen paliw.

Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę – mówili o tym

pan poseł Ajchler i pan poseł Polak – na kwestię

związaną ze zwrotem części kosztów paliwa dla

rolników.

Tak zwane paliwo rolnicze nie jest żad-

nym paliwem rolniczym, to jest zwykły olej napę-

dowy, a zwrot ustalony w postaci ryczałtu jest pew-

nym uprzywilejowaniem tej branży gospodarki.

W sek-

torze rolniczym mamy owszem do czynienia z rolni-

kami, którzy potrzebują tego wsparcia, ale są też

producenci rolni, którzy niczym nie różnią się od pro-

ducentów z innych branż poza tym, że są uprzywile-

jowani, jeśli chodzi o zakup paliwa do celów rolni-

czych.

Inni producenci używający do swoich maszyn

przemysłowych oleju napędowego takiego zwrotu nie

mają.

Ta kwestia podlega cały czas dyskusji.

W przy-

szłym tygodniu na posiedzeniu komitetu Rady Mini-

strów odbędzie się dyskusja na temat stawki w tym

zakresie.

Trzeba jednak mieć na uwadze, że beneﬁ-

cjenci tego zwrotu są bardzo zróżnicowani – to za-

równo ci, którzy potrzebują tego zwrotu, jak i ci,

którzy mają sytuację uprzywilejowaną z tego tytułu,

że korzystają ze statusu producentów rolnych.

W toku

dyskusji, wystąpień sejmowych pan poseł Rusiecki

wskazywał na problemy związane z przełożeniem

wzrostu ceny paliwa na kondycję komunikacji miej-

skiej.

Trzeba powiedzieć, że dyrektywa unijna w tym

zakresie nie przewiduje zwolnień w odniesieniu do

komunikacji miejskiej z tytułu zużycia oleju napędo-

wego czy innych paliw, w związku z tym nie ma moż-

liwości, nie ma podstaw do tego, aby obniżyć akcyzę,

jeśli chodzi o autobusy komunikacji miejskiej.

Ostatni element w toku tej dyskusji.

Pan poseł

Wipler jako jedyny wypowiedział się w sprawie wpły-

wu wzrostu stawki akcyzy na wyroby tytoniowe na

przemyt nielegalnych wyrobów tytoniowych.

Trzeba

powiedzieć, że Ministerstwo Finansów i Służba Cel-

na realizują konsekwentnie od 2008 r. program „Mo-

dernizacja Służby Celnej”, który w znacznej części

polega na wzmocnieniu granicy wschodniej, na wpro-

wadzeniu na niej nowych urządzeń rentgenowskich

i przesuwaniu etatów na tę granicę.

Jednocześnie

realizujemy plan zwalczania przemytu wyrobów ty-

toniowych przez granicę i sprzedaży ich wewnątrz

kraju.

Oprócz tego, co robimy, chcę państwu powiedzieć

o efektach.

W 2008 r. cena legalnej paczki papierosów

kształtowała się na poziomie 6,50 zł, a cena czarno-

rynkowa była na poziomie 3 zł, czyli tylko 40%.

Dzi-

siaj przy średniej cenie papierosów 10 zł cena czarno-

rynkowa wynosi 7 zł.

Czyli mamy zmniejszenie po-

daży nielegalnych papierosów i wzrost ich ceny czar-

norynkowej.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na

to, co potwierdza również branża tytoniowa, że od-

setek nielegalnych papierosów na rynku od 2008 r.

kształtuje się na niezmienionym poziomie 10–12%,

oczywiście przy większych zyskach.

Bo jeżeli cena

nielegalnych papierosów jest wyższa, to zysk z niele-

galnej działalności jest większy.

Stąd operowanie

tylko kwotą 3 mld strat z tytułu nielegalnej sprzeda-

ży wyrobów tytoniowych jest nadużyciem i jest nie-

uprawnione, bo wynika to ze wzrostu cen wyrobów

tytoniowych na czarnym rynku, co oczywiście moni-

torujemy.

Jednocześnie przez to, że ceny – zarówno

legalne, jak i nielegalne – wzrastają, realizowany jest

podstawowy cel tej regulacji: ograniczenie dostępu

do wyrobów tytoniowych na obu rynkach.

związanych z podatkiem akcyzowym.

Dziękuję bar-

dzo, panie marszałku.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu

Majszczyk.

Podsekretarz Stanu

zanim przejdę do odpowiedzi na szereg pytań zada-

nych w trakcie debaty nad projektem ustawy około-

budżetowej, chciałabym się odnieść do kilku kwestii,

które były poruszone może nie bezpośrednio w pyta-

niach, ale w trakcie wypowiedzi niektórych z pań-

stwa posłów.

Dotyczyły one kwestii zasadniczej, mia-

nowicie dlaczego proponowane rozwiązania sięgają

do kieszeni najuboższych, a rząd nie rozpocznie

oszczędności sam od siebie, dlaczego nie ma w tej

ustawie przewidzianego zamrożenia funduszu dla

kadry kierowniczej.

Proszę państwa, przedstawiając ten projekt, za-

znaczyłam, że regulowane są w nim kwestie, które

bez zmian nie mogłyby być wprowadzone inną usta-

wą, ponieważ sama ustawa budżetowa nie mogłaby

zatrzymać odpowiednio wydatków, gdyż albo plany

danych instytucji nie są w niej umieszczane, albo nie

są zamieszczane takie rozwiązania, które bezpośred-

nio wynikają z tej ustawy.

Bo byłoby to regulowanie

jednej kwestii dwiema ustawami, co jest sprzeczne

z praktyką legislacyjną.

Każda ustawa budżetowa,

jeżeli państwo przejrzycie wstecz wszystkie egzem-

plarze na kolejne lata, w swojej treści zawiera infor-

macje o kwocie bazowej wynagrodzeń, w tym dla tzw.

kadry kierowniczej, dlatego nie ma tutaj tych rozwią-

zań, ponieważ one bezpośrednio będą się znajdowały

w samej ustawie budżetowej.

Wiele pytań dotyczących ustawy okołobudżetowej

związanych było z określeniem planowanych przez

rząd kwot bezpośrednio, m.in. jeżeli chodzi o fundusz

wynagrodzeń i aktywne formy walki z bezrobociem…

przepraszam, fundusz wydatków na aktywne formy

walki z bezrobociem w Funduszu Pracy.

Czy będzie

mrożenie, tak jak w roku 2011, czy też będą to inne

kwoty?

Proszę państwa, w tym momencie, kiedy pro-

jekt ustawy budżetowej nie został jeszcze przyjęty

przez rząd, nie można mówić, jakie konkretnie będą

kwoty, byłoby to antycypowanie rozstrzygnięć, które

jeszcze nie nastąpiły.

Zatem dopiero w samej ustawie

budżetowej te kwoty zostaną przedstawione i będą

mogły podlegać ocenie.

Wiele pytań dotyczyło wyjątków, które zostały

zaproponowane w ustawie okołobudżetowej, odnoszą-

cych się do wyłączenia z mrożenia wynagrodzeń dla

niektórych jednostek, w tym w wielu pytaniach po-

jawiał się przykład Narodowego Funduszu Zdrowia

nia dotyczące m.in. podania wielkości wynagrodzeń

w Narodowym Funduszu Zdrowia i tego, dlaczego

taki wyjątek w ustawie okołobudżetowej jest przewi-

dziany.

Z informacji, które posiadam, wynika, że

w roku 2010 liczba osób zatrudnionych w Narodo-

wym Funduszu Zdrowia wynosiła 4961, a przeciętne

wynagrodzenie wynosiło 5282 zł, natomiast w roku

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Finansów Jacek Kapica

2011 – oczywiście nie mamy danych za cały rok, po-

nieważ rok jeszcze się nie skończył, zatem nie może-

my posiadać tych informacji – w pierwszym półroczu

liczba osób wynosiła 4967, a przeciętne wynagrodze-

nie wynosiło 4846 zł.

Proszę państwa, chciałabym zwrócić uwagę, że

jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia, plan ﬁ-

nansowy tego funduszu jest zatwierdzany przez mi-

nistra ﬁnansów oraz ministra zdrowia.

Również

w planie na rok 2012, który był zatwierdzany latem

tego roku, zostały zamrożone wynagrodzenia w Na-

rodowym Funduszu Zdrowia na poziomie roku 2011.

Zatem również na przyszły rok co do zasady nie prze-

widuje się, poza kwotą dodatkową 4 mln zł, która jest

związana z ustawą, jaka została przyjęta przez Wy-

soką Izbę, dotyczącą refundacji leków…

Już w uza -

sadnieniu tej ustawy wskazywano na konieczność

poniesienia dodatkowych wydatków.

Zatem jeśli cho-

dzi o wielkość funduszu wynagrodzeń w NFZ, jest

różnica czterech milionów kilkudziesięciu tysięcy

– w tej chwili nie pamiętam końcówki.

W pozostałym

zakresie będzie bez zmian.

Jeżeli chodzi o ZUS, to w tym przypadku wyjątek

przewidziany w ustawie okołobudżetowej związany

jest z tym, że w jednostce tej przewiduje się zasadni-

cze zreformowanie wykonywania niektórych usług,

a właściwie zakupu niektórych usług na rynku ze-

wnętrznym po to, aby świadczyć zasadnicze usługi,

do których ZUS jest powołany.

W przyszłym roku

ZUS zamierza zrezygnować z zakupu usług i wyko-

nywać je w ramach mocy przerobowych, jakie sam

posiada, co do zasady, bądź też w związku ze zwięk-

szeniem obciążeń poprzez przejęcie dodatkowych

zadań – z dodatkowym wynagrodzeniem osób, które

w ten sposób będą dociążone.

Z obliczeń ZUS i z pla-

nu ﬁnansowego, który został przedstawiony przez

ten zakład, wynika, że oszczędności, jakie można

osiągnąć właśnie z tego tytułu, będą sięgały rzędu

120 mln zł, pomimo nieznacznej podwyżki przewi-

dzianej dla tego zakładu.

Często pytaliście państwo o wynagrodzenia dla

nauczycieli, padało pytanie, czy rzeczywiście będą

jakieś wynagrodzenia, skoro nie przewiduje się wa-

loryzacji, a tak naprawdę podwyżka, o której mowa

w tej ustawie, jest przewidziana na wrzesień roku

2012.

Ja również, proszę państwa, zaznaczyłam

w swojej wypowiedzi, że nauczyciele otrzymali pod-

wyżkę w wysokości 7% od września bieżącego roku.

Zatem od stycznia będą skutki przechodzące wyni-

kające z tej właśnie podwyżki.

Nie ma tutaj żadnej

luki i oczywiście, jeśli chodzi o tę podwyżkę, nie

potrzeba żadnej dodatkowej waloryzacji, bo te kwo-

ty są, bezpośrednio będą wpisane do wielkości sub-

wencji, jaka jest kierowana do tych jednostek samo-

rządowych, które muszą realizować wypłatę tych

wynagrodzeń.

Jeżeli chodzi o pytania dotyczące jednostek samo-

rządu terytorialnego, pytaliście państwo również

o to, dlaczego w tym projekcie ustawy okołobudżetowej

nie przewidziano zmiany wysokości odpisu na rezerwę

subwencji, która to wysokość ulega zasadniczemu

zmniejszeniu, począwszy od roku 2012.

Proszę pań-

stwa, te zapisy były wprowadzone na pewien tylko

okres i po prostu wygasają z mocy prawa.

Nie ma tutaj

żadnych propozycji, ponieważ oczywiście zwiększenie

rezerwy w subwencji oznacza, że ta kwota, która jest

wydzielona z subwencji, będzie dedykowana tylko

ograniczonej liczbie jednostek samorządu terytorial-

nego.

Żeby zatem dokonywać jakichkolwiek zmian

w wysokości tej rezerwy, musiałaby zawnioskować

o to co do zasady Komisja Wspólna Rządu i Samorzą-

du Terytorialnego, która reprezentuje wszystkie jed-

nostki samorządu terytorialnego, zarówno gminy,

powiaty, jak i województwa.

Oczywiste jest bowiem to,

że tylko część tych jednostek jest zainteresowana po-

zostawieniem tej rezerwy w takiej wysokości.

Jeżeli chodzi o pytania dotyczące PFRON i oszczę-

dzania na niepełnosprawnych, to ja jeszcze raz po-

wtórzę to, o czym już mówiłam na początku swojej

oszczędzaniu.

Mimo że w ustawie jest zapisane, że

dotacja skierowana do tego funduszu będzie w wyso-

kości do 30%, to również z tego uzasadnienia wyni-

ka, że kwota, jaką przeznacza się dla funduszu, bę-

dzie na poziomie z roku 2011 i nie ulegnie zmniejsze-

niu.

Nie uderza to w niepełnosprawnych.

Zaznaczy-

łam również, że ta kwota była też zaproponowana

w planie przedstawionym przez PFRON.

Biorąc pod

uwagę zmiany, jakich dokonano w ustawie o rehabi-

litacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a tak-

że inne rozwiązania, które tak naprawdę pozwoliły

wygospodarować środki w przypadku tego funduszu,

nie ma potrzeby utrzymywania tej dotacji na tak wy-

sokim poziomie.

Co do opodatkowania sklepów wielkopowierzch-

niowych, to chciałabym zwrócić państwa uwagę, że

podatnicy prowadzący tego typu placówki handlowe

podlegają opodatkowaniu według ogólnych zasad.

Nie ma w odniesieniu do tych podmiotów, tych jed-

nostek jakichkolwiek wyłączeń.

Jeżeli chodzi o obawy dotyczące sytuacji uczelni

w związku z zamrożeniem wynagrodzeń, to również

zwracam uwagę na to, że uczelnie nie zostały wymie-

nione wśród jednostek, w odniesieniu do których

następuje zamrożenie funduszu wynagrodzeń.

Pojawiły się też obawy co do konstytucyjności

przyjętych rozwiązań w zakresie zamrożenia wyna-

grodzeń sędziów i prokuratorów.

Nie ma takiej oba-

wy, ponieważ projekt tej ustawy został skonsultowa-

ny zarówno z Trybunałem Konstytucyjnym, jak też

z innymi sądami.

Oczywiście były różne opinie, na-

tomiast nie było takiego zarzutu zgłoszonego przez

Trybunał Konstytucyjny.

Co więcej, Trybunał Kon-

stytucyjny przedłożył ministrowi ﬁnansów autopo-

prawkę swojego budżetu uwzględniającą zamrożenie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

38

wynagrodzeń w takich realiach, jak przewiduje to

ustawa okołobudżetowa.

Ostatnia kwestia, chodzi o informację dotyczącą

tzw. podatku Belki.

Trudno tutaj uznać, że są to tzw.

wdowie grosze, ponieważ z posiadanych przez nas

na dzień dzisiejszy zdeponowanych jest około 70 mld zł.

Co więcej, tak jak zaznaczałam na wstępie, chodzi

tutaj o zrównanie i jednakowe traktowanie wszyst-

kich podmiotów, podatników, bez względu na to, na

jakich lokatach umieszczają swoje środki.

Dziękuję

bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Zamykam dyskusję.

nych z realizacją ustawy budżetowej, zawarty w dru-

ku nr 29, do Komisji Finansów Publicznych w celu

Zarządzam 2-mintuową przerwę, po której wzno-

wimy obrady.

do godz. 15 min 35)

Marszałek:

Wznawiam obrady.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. po-

rządku dziennego: Wniosek w sprawie odwoła-

nia pani poseł Wandy Nowickiej ze stanowiska

wicemarszałka Sejmu (druk nr 30).

Wysoka Izbo!

Grupa posłów złożyła wniosek

Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wniosko-

dawców pana posła Andrzeja Romanka w celu przed-

stawienia uzasadnienia wniosku.

Tusk, oklaski)

Poseł Andrzej Romanek:

że wicemarszałek Sejmu odgrywa niezwykle odpo-

wiedzialną rolę w procesie stanowienia prawa.

(Gwar

na sali)

Marszałek:

Bardzo przepraszam, panie pośle.

Wszystkich posłów, którzy mają potrzebę toczenia

rozmów, proszę o opuszczenie sali.

Proszę o zajęcie miejsc i skupienie uwagi na pośle,

który w tej chwili występuje.

Dziękuję.

Bardzo proszę, panie pośle.

Dziękuję, pani marszałek.

Powtórzę, otóż wicemarszałek Sejmu odgrywa,

szanowni państwo, niezwykle odpowiedzialną rolę

w procesie stanowienia prawa.

Prestiż i powaga Sej-

mu wymagają, aby funkcje te pełniły osoby, których

dotychczasowa działalność nie rodzi absolutnie żad-

nych podejrzeń o pozostawanie w konﬂikcie intere-

sów.

Otóż możemy dziś powiedzieć z całą pewnością,

że pani Wanda Nowicka nie spełnia wyżej wymienio-

nych kryteriów.

Jak wynika z doniesień prasowych, opierających

się zresztą na uzasadnieniu orzeczenia sądu, pani

Wanda Nowicka otrzymywała pieniądze na działal-

ność kierowanego przez nią stowarzyszenia od kon-

cernów farmaceutycznych produkujących środki an-

tykoncepcyjne oraz ﬁrmprodukującychidystrybuują-

cych przyrządy służące do wykonywania aborcji.

Co

wymaga, szanowni państwo, podkreślenia, wicemar-

szałek Sejmu zastępuje marszałka, który, co jest rze-

czą niezwykle ważną, stoi na straży praw i godności

Sejmu, a zatem niedopuszczalne jest, aby funkcję tę

pełniła osoba, której dotychczasowa działalność mo-

głaby rodzić podejrzenia o lobbing na rzecz podmio-

tów, od których kierowane przez nią stowarzyszenie

otrzymywało pokaźne wsparcie ﬁnansowe.

Czy nie jest dziwne, że to na pani wniosek, pani

marszałek, sąd orzekający w sprawie z pani powódz-

twa przeciwko Joannie Najfeld za to, że powiedziała

ona, iż: Organizacja pani Nowickiej jest częścią mię-

dzynarodowego koncernu, największego w ogóle,

providerów aborcji i antykoncepcji, pani jest na liście

płac tego przemysłu, procedował przy drzwiach za-

mkniętych, czyli bez udziału publiczności?

Cóż mia-

ła pani do ukrycia?

Dlaczego dopiero pod naciskiem

opinii publicznej ujawniła pani treść uzasadnienia

orzeczenia tego sądu, z którego zresztą wynika, że

pani ten proces po prostu przegrała?

Czy nie jest

dziwne, że federacja, którą pani kierowała, brała pie-

niądze od ﬁrm produkujących środki proaborcyjne?

I czy w istocie poglądy głoszone przez panią i przez

federację nie leżały w interesie ekonomicznym ﬁrm,

od których federacja, i pani pośrednio, pobierała pie-

niądze, i to wcale niemałe?

Czy w istocie rzeczy nie

była pani rzecznikiem interesu tych ﬁrm, i, co istot-

ne, nie za darmo.

Zwracam się dzisiaj do Wysokiej Izby, szczegól-

nie do tej części sali, abyście ten wniosek po prostu

poparli.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

39

(Głos z sali: To jest bezczelność.)

Był czas, kiedy głosowaliście wedle naszej opinii

zgodnie z własnym sumieniem, ale po półgodzinnej

przerwie złamano wam kręgosłupy.

Dzisiaj macie

szansę na rehabilitację.

Wierzymy mocno (Gwar na

sali), że podejmiecie rękawicę i zagłosujecie za wnio-

skiem.

À propos tego, co słyszę z lewej strony tejże sali.

Otóż, panowie, a zwracam się do panów, nie do pań,

nie chciałbym porównywać tego szacownego gre-

mium z ulem, a w ulu są dwa rodzaje owadów: pra-

cowite pszczółki...

(Głosy z sali: Buuu...)

...i bezproduktywne trutnie.

(Oklaski)

Szanowni państwo, jaką drogę wybierzecie, to już

od was zależy, ale to buczenie jest niezwykle wymow-

ne.

Dziękuję uprzejmie.

(Oklaski)

(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Brawo!)

(Głosy z sali: Uuuu...)

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.

Otwieram dyskusję.

Proponuję, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych

czaka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedli-

Poseł Jan Dziedziczak:

ny Prawo i Sprawiedliwość poprze wniosek o odwo-

łanie ze stanowiska wicemarszałka Sejmu pani Wan-

dy Nowickiej.

Uzasadniamy to w sposób następujący.

Wicemar-

szałek Sejmu to stanowisko wymagające szczególnej

wiarygodności.

Wicemarszałek Sejmu jest członkiem

Konwentu Seniorów, jest członkiem Prezydium Sej-

mu, czyli jest jedną z kilku osób mających największy

wpływ na proces ustawodawczy w Polsce.

Jest to

funkcja, w przypadku której wymagamy transpa-

rentności, w przypadku której wymagamy nieskazi-

telności.

Wicemarszałek Sejmu powinien być jak

żona Cezara.

Tymczasem, jak mówił już poseł przed chwilą,

a wszyscy mamy szansę to zaobserwować w me-

diach, osoba pani Wandy Nowickiej budzi ogromne

kontrowersje.

Jest to osoba, wobec której stawiane

są w mediach bardzo poważne zarzuty, zarzuty lob-

bingowe.

Niektórzy wręcz mówią o korupcji poli-

tycznej.

Wychodzimy więc z założenia, że tego typu

osoba nie powinna być w Prezydium Sejmu, nie po-

winna mieć kluczowego wpływu na proces ustawo-

dawczy w Polsce.

Drodzy państwo, wicemarszałek Sejmu jest oso-

bą, która zastępuje drugą osobę w państwie.

(Gwar

na sali) Jest to osoba, która powinna cieszyć się au-

torytetem w społeczeństwie niezależnie od wyzna-

wanych poglądów, niezależnie od różnic partyjnych,

klubowych, jakie oczywiście mają miejsce, bo to jest

istota demokracji.

Czy Wanda Nowicka taką osobą jest?

Czy Wanda

Nowicka taką osobą chce być?

Wystarczy, że zasta-

nowimy się nad tym, jak komentowała swój wybór na

funkcję wicemarszałka Sejmu.

W rozmowie z „New-

sweekiem” pani Wanda Nowicka mówi: Mój wybór to

duża porażka fanatyków religijnych.

Kim są fanaty-

cy religijni zdaniem pani Wandy Nowickiej?

To są

osoby o takiej wrażliwości jak Stefan Niesiołowski,

pan minister Gowin.

To według pani Nowickiej są

fanatycy religijni.

Mam wrażenie, że fanatykami re-

ligijnymi pani Nowicka nazywa wszystkich ludzi

wierzących w Polsce, niezależnie od ich zaangażowa-

nia w wiarę.

Moim zdaniem tego typu wypowiedzia-

mi opisującymi jej wybór na wicemarszałka Sejmu

ona tak naprawdę przekreśla swoją rolę w Prezydium

Sejmu, przekreśla rolę autorytetu w Prezydium Sej-

mu w Polsce.

Już nie chcę wracać do innych skandalicznych

wypowiedzi, myślę, że obrażających tak naprawdę

większość Polaków – podkreślam jeszcze raz: obra-

żających – skoro do Prezydium Sejmu została po-

wołana osoba zastępująca drugą osobę w kraju,

która mówiła na przykład: wstydzę się, że Jan Paweł

II był Polakiem.

To moim zdaniem jest…

( Gwar na

sali) To powiedziała pani Wanda Nowicka.

Dopyty-

wana o to przez (Dzwonek) dziennikarza całkiem

niedawno, nie wyparła się tych słów, tylko je jeszcze

uzasadniała.

(Poruszenie na sali) A więc tego typu

osoby, które przekraczają wszelkie granice, po prostu

nie mogą być członkami Prezydium Sejmu.

Wycho-

dzę z założenia, że w Prezydium Sejmu powinni być

reprezentanci różnych środowisk, ale tak konfronta-

cyjne osoby, tak polaryzujące polskie społeczeństwo,

tak agresywne wobec polskiej kultury, wobec tych

cech, które nas łączą, po prostu nie powinny zasiadać

w Prezydium Sejmu.

Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość bę-

dzie głosował za odwołaniem pani Wandy Nowickiej

z tego stanowiska i namawia do tego też inne kluby,

które na przykład nie zgadzają się ze sformułowa-

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Marszałek:

Głos zabierze przewodniczący Klubu Poselskiego

Ruch Palikota, pan poseł Janusz Palikot.

Bardzo proszę.

Poseł Andrzej Romanek

40

Poseł Janusz Palikot:

Pani Marszałkini!

Wysoka Izbo!

Panie Premierze!

Na początku mogę cieszyć się, że wnioskodawcy nie

proponują kary śmierci dla pani Wandy Nowickiej

(Wesołość na sali, oklaski) i ograniczyli się tylko do

usunięcia jej ze stanowiska.

(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Bardzo śmieszne.)

Dziwię się, że pan wnioskodawca czy sprawozdaw-

ca stanowiska PiS nie zaproponował właśnie takiego,

w duchu waszych ostatnich postulatów, rozwiązania

kwestii Wandy Nowickiej.

Natomiast państwo dosko-

nale wiecie, że całe uzasadnienie tego wniosku jest

absurdalne, ponieważ pani Wanda Nowicka w dniu

wybrania na funkcję wicemarszałkini zrezygnowała

z prezesowania Federacji na rzecz Kobiet.

W związku

z tym tego konﬂiktu interesów nie ma.

Ale przecież

ﬂikt interesów ani o jakikolwiek argument, tylko

właśnie o pewne światopoglądowe zacietrzewienie.

A tłumacząc jakby do końca tę waszą rywalizację, kto

jest bardziej antypalikotowy, czyli bardziej wiarygod-

ny dla wspólnego dla nas elektoratu, trzeba powie-

dzieć, że ci, którzy z jednej strony nazywają siebie

obrońcami życia, a postulują karę śmierci, a z drugiej

strony domagają się z powodu braku konﬂiktu inte-

resów, o którym wielokrotnie publicznie mówiliśmy,

właśnie tego typu konsekwencji, nie zasługują na nic

innego, jak na znak chrześcijańskiego miłosierdzia.

I ten znak wam przekazuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę

oczywiście o odrzucenie tego wniosku.

(Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję, panie pośle.

W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy

derlich.

Bardzo proszę, panie marszałku.

Poseł Jerzy Wenderlich:

Pani Marszałek!

Wysoki Sejmie!

Sytuacja, o któ-

rej rozmawiamy, przypomina trochę pochyłe drzewo

– skoro traﬁa się okazja, to znajdują się chętni, żeby

trochę poskakać.

(Wesołość na sali, oklaski) Oczywi-

ście mówiliśmy, że sytuacja, w jakiej znalazła się pani

marszałek Wanda Nowicka, była dwuznaczna.

Po-

prosiliśmy więc o wyjaśnienia czy zażądaliśmy ich

i one zostały udzielone.

Świadczy to dobrze może nie

tyle o pani wicemarszałek Wandzie Nowickiej, ile

o sile instytucji demokratycznych, gdzie rzeczywiście

transparentność jest ważna i można ją w każdej mie-

rze i w każdym przypadku uzyskać.

Przejdźmy zatem do strony formalnej całego za-

gadnienia.

Należałoby zadać pytanie: Czy w tej spra-

wie werdykt wyborczy, czyli wola wyborcza, stoi

w sprzeczności z werdyktem sądowym, który w tej

sprawie został wydany?

Nie stoi, jest zbieżny.

A więc

drugie pytanie: Czy zostały zachowane wszelkie pro-

cedury regulaminowe związane z wyborem wicemar-

szałka?

Nikt ich nie kwestionował, zostały zachowa-

ne.

Nie widzimy zatem przesłanek dla odwoływania

pani wicemarszałek, powiem, że nawet sami wnio-

skodawcy nie bardzo są pewni tego, w imię czego

chcieliby panią Wandę Nowicką odwoływać.

W swoim

wniosku piszą bowiem między innymi, że funkcja

wicemarszałka dla pani Wandy Nowickiej i jej do-

tychczasowa działalność mogłaby rodzić podejrzenia

o lobbing na rzecz podmiotów, od których kierowane

wsparcie ﬁnansowe.

Cóż to za tryb?

Tryb domysłu,

tryb wiatru, tryb przypuszczający?

Mogłaby rodzić

przypuszczenie.

(Oklaski) A więc rodzi czy nie rodzi?

Jeśli na to pytanie wnioskodawcy nie potraﬁą odpo-

wiedzieć, to można stwierdzić, że nie jest to jakieś

pełne przekonanie strażników świętej rewolucji w tej

sprawie, tylko ot, taka suﬂerka polityczna, ot, być

może chęć zasiania jakiejś niepewności, być może

wzięcie do ręki farbek, którymi uda się komuś ciem-

niejsze wąsy domalować.

Jasno z tej trybuny powiem

– Sojusz Lewicy Demokratycznej nie broni pani wi-

cemarszałek Wandy Nowickiej, nie czujemy takiej

wewnętrznej potrzeby, uważamy natomiast, i co do

tego wewnętrzne przekonanie mamy mocno ugrun-

towane, że stoimy na gruncie reguł i dobrych zasad.

A więc Sojusz Lewicy Demokratycznej (Dzwonek) nie

poprze wniosku o odwołanie pani marszałek Wandy

Nowickiej z powodów, o których powiedziałem, ale

i dlatego, że sami wnioskodawcy nie są pewni swoich

racji.

(Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję bardzo.

W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna

Polska głos zabierze pan poseł Patryk Jaki.

Bardzo proszę, panie pośle.

Pani Marszałek!

Wysoka Izbo!

Pan poseł Palikot

krytykuje karę śmierci, ale zapomina, że legalizacja

narkotyków to właśnie wyrok śmierci na wielu mło-

dych ludzi.

(Oklaski, poruszenie na sali)

A nawiązując jeszcze do wystąpienia pana mar-

szałka Wenderlicha – miałem wrażenie, jakbym oglą-

dał parafrazę słynnej polskiej komedii: pani marsza-

łek może i ma swoje minusy, ale ważne, żeby te mi-

nusy nie przesłoniły nam plusów.

(Głos z sali: Tak jest!)

W każdym razie, wracając już do uzasadnienia

wniosku, Wysoka Izbo.

Prezydium Sejmu – marsza-

łek, wicemarszałkowie – to instytucja, która łączy

41

w sobie poczucie honoru, godności, powagi całej Wy-

sokiej Izby.

Spójrzmy, kto na przestrzeni lat, oczywi-

ście z wyjątkiem kilku niechlubnych przykładów,

zasiadał w tej szacownej instytucji.

Walery Sławek,

Kazimierz Świtalski, Maciej Rataj...

(Poseł Jan Bury: A Józef Zych?)

...

Ignacy Daszyński, Wiesław Chrzanowski czy

chociażby śp. Maciej Płażyński.

A jaki dorobek po-

zwolił im sprawować tak wysokie funkcje w pań-

stwie?

To byli członkowie rządów niepodległościo-

wych, ministrowie, premierzy, dowódcy polskich

Legionów na wszystkich frontach walki, wybitni pol-

scy literaci, publicyści i naukowcy, ikony polskiej nie-

złomności, odważni opozycjoniści, uczestnicy wielkich

zrywów patriotycznych, z dorobkiem intelektualnym.

A co proponuje nam Ruch Palikota w postaci pani

Nowickiej?

Jaki dorobek, który dawałby mandat do

zasiadania w tym szacownym gronie?

(Głos z sali: A tobie jaki?)

Łamanie prawa w postaci promowania zakazanej

w Polsce aborcji (Poruszenie na sali), dziwne przepły-

wy ﬁnansowe...

(Głos z sali: Nie jest zakazana.)

...działania na granicy lobbingu, jeżeli nie sam lob-

bing, dumny udział w środowisku promującym wła-

śnie narkotyki i w dodatku chcącym pić bimber

w Wysokiej Izbie.

A, przepraszam, bo jeszcze bym za-

pomniał: pani marszałek jest dumna z tego, że zasia-

da w stadzie tłustych kotów.

Jak rozumiem, sformu-

łowanie „tłuste koty” dotyczyło pensji parlamentarzy-

sty, ale co możemy powiedzieć wtedy, kiedy do pensji

parlamentarzysty dodaje się kilka milionów od funda-

cji aborcyjnych?

Wtedy nie jest to już tłusty kot, tylko

spasły kot.

(Poruszenie na sali) Ten aż nadto...

(Głos z sali: Więcej pokory, panie pośle.)

Proszę Państwa!

Panie i Panowie Posłowie!

Ten

aż nadto widoczny kontrast spowodował, że nawet

koalicja rządząca za pierwszym razem nie potraﬁła

nacisnąć przycisku na tak.

Wcale się nie dziwię,

chcieliście państwo zachować się przyzwoicie.

Wysoka Izbo!

Wielu z dotychczasowych członków

Prezydium Sejmu zasłynęło obroną polskich wartości

i zasad w czasach zniewolenia.

A czym zasłynęła pani

Nowicka?

Brawurową obroną tezy, że Polska powin-

na być kolejną republiką Związku Sowieckiego.

Panie i Panowie Posłowie!

Oczywiście możecie

wyjść teraz na tę mównicę (Dzwonek) i...

(Głos z sali: Nie musimy.)

...szydzić z wszystkiego – z krzyża, z religii, z do-

robku polskiej kultury, z Kościoła, z polskiej historii,

tożsamości, z polskich powstań i uczestniczących

w nich bohaterów.

Możecie szydzić nawet z oﬁcerów

pomordowanych w Katyniu, nazywając ich – jak, pani

marszałek?

(Poruszenie na sali) – darmozjadami.

Panie i Panowie Posłowie!

Możemy wspominać,

ze skrętem w ręku, że największym problemem Pol-

ski jest, jak wspominał pan poseł Dziedziczak – co

jest największym problemem Polski, pani marszałek?

– to, że...

(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest niedopusz-

czalne.)

...z Polski pochodził papież.

To jest dzisiaj naj-

większy problem według Ruchu Palikota.

Oczywiście

możemy się na to wszystko zgodzić.

Możemy się zgo-

dzić na to, że taka osoba będzie reprezentowała nas

wszystkich na zewnątrz i te poglądy pani marszałek

dzięki naszej zgodzie uzyskają odpowiedni status,

charakterystyczny dla rangi tego urzędu.

(Poseł Rafał Grupiński: Czas minął, zejdź z mów-

nicy.)

Tylko wtedy mam do państwa prośbę.

(Głosy z sali: Tak, tak.)

Nie dziwcie się, że być może ktoś z państwa zna-

jomych, kto kocha polską historię, zbiera polskie

mundury i dodatki do tych mundurów, w dniu Świę-

ta Niepodległości…

Już kończę, pani marszałek.

...w dniu Święta Niepodległości ze swoimi dziećmi

pod ręką zostaje pobity w stolicy własnego kraju.

(Poseł Jerzy Fedorowicz: Czas minął.)

Nie dziwcie się państwo, że potem tak właśnie

będzie, jeżeli będziecie podejmowali takie decyzje.

I na koniec.

Państwo bardzo dobrze wiecie, że naj-

większym złem, na które cierpi świat, nie jest siła

złych, ale bierność dobrych.

Dlatego bardzo państwa

proszę, abyście zagłosowali za odwołaniem pani Wan-

dy Nowickiej.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

(Głos z sali: Hańba.)

Marszałek:

Dziękuję bardzo, panie pośle.

Zamykam dyskusję.

Przechodzimy do głosowania.

Wysoka Izbo!

Zgodnie z art. 10a ust. 5 regulami-

nu Sejmu Sejm odwołuje wicemarszałka Sejmu bez-

Przystępujemy do głosowania.

wniosku w sprawie odwołania pani poseł Wandy

wartego w druku nr 30, zechce podnieść rękę i na-

Głosowało 420 posłów.

(Oklaski) Większość bez-

względna – 211.

Za odwołaniem oddało głos 160 po-

słów, przeciw – 237, wstrzymało się 23 posłów.

Stwierdzam, że Sejm nie odwołał pani poseł Wan-

dy Nowickiej ze stanowiska wicemarszałka Sejmu

wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów.

(Oklaski)

Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu.

Poseł Patryk Jaki

42

Sekretarz Poseł

Maria Małgorzata Janyska:

Informuję, że zgodnie z art. 138 ust. 1 regulaminu

Sejmu marszałek Sejmu zwołała w dniu dzisiejszym

pierwsze posiedzenie Komisji do Spraw Służb Spe-

cjalnych w sali obrad komisji w budynku K (sala

nr 233) – 15 minut po zakończeniu głosowań.

Marszałek:

Dziękuję bardzo.

Ogłaszam 5 minut przerwy.

do godz. 16 min 05)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Wznawiam obrady.

porządku dziennego: Pytania w sprawach bie-

Przypominam, że postawienie pytanie nie może

Przystępujemy do pierwszego pytania, które za-

dadzą posłowie Maciej Orzechowski i Radosław Wit-

kowski z Platformy Obywatelskiej.

Pytanie w spra-

wie sytuacji kadrowej w komendach powiatowych

Policji jest skierowane do ministra spraw wewnętrz-

nych.

Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Mi-

Rapacki.

Proszę o zadanie pytania pana posła Macieja

Orzechowskiego.

Rozumiem, że panowie dzielicie się

tym czasem.

Poseł Maciej Orzechowski:

Według dziennika „Gazety Prawnej” Polska posiada

około 6,5 tys. nieobsadzonych etatów w Policji.

Od

tego problemu nie są wolne przede wszystkim komen-

dy powiatowe, w tym Komenda Powiatowa Policji

w Ostrzeszowie, w okręgu, który mam zaszczyt re-

prezentować, gdzie w samej jednostce oraz podległej

jej jednostce w Grabowie nad Prosną przydzielonych

zostało 97 etatów.

Jak jednak twierdzi komendant

powiatowy Policji, od tego trzeba odliczyć funkcjona-

riuszy przebywających na szkoleniach, a przecież

szkolenia to integralna część podnoszenia kwaliﬁka-

cji w Policji, czy też na zwolnieniach lekarskich.

Łącznie poza czynną służbą znajduje się tam blisko

30 policjantów, więc 30 etatów nie funkcjonuje.

Skut-

kuje to tym, że komenda ma poważne zaległości urlo-

powe w stosunku do pozostałych funkcjonariuszy

w zakresie udzielania im urlopów.

Głównym powodem problemów kadrowych w tych

jednostkach jest rosnąca liczba odejść na emeryturę.

W bieżącym roku z tej możliwości skorzystało już

kilku policjantów w każdej z tych komend, z czego

część mających pełną liczbę wymaganych lat.

Ponadto trzeba pamiętać o tym, że szkolenia,

które uprawniają do odbywania służby policyjnej,

są długotrwałe.

Tym samym czas przyuczenia no-

wego policjanta nie wypełnia powstałych luk w ka-

drach.

Problemy te niepokoją.

Praca policjanta to

przecież zawód, który cieszy się wielkim autoryte-

tem, poważaniem, który stanowi o bezpieczeństwie

mieszkańców.

niem: Jakie działania państwo podejmujecie, by sy-

tuacja kadrowa w Polsce w postaci tych kilku tysięcy

nieobsadzonych etatów uległa poprawie?

Dziękuję.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Zbyt hojnie czasem pan poseł Orzechowski nie

obdarował pana posła Radosława Witkowskiego, bo

to ledwie kilkanaście sekund.

Sam jestem ciekaw, co

pan w tym czasie powie.

Uprzejmie proszę.

(Poseł Radosław Witkowski: Poprosimy pana mi-

nistra.)

A więc tego trudu pan poseł Witkowski już nie

podejmuje.

Dlatego proszę pana ministra Adama Rapackiego

o udzielenie odpowiedzi.

Podsekretarz Stanu

Adam Rapacki:

wstępie pragnę podkreślić, że poziom zatrudnienia

w Policji jest uwarunkowany możliwościami budże-

towymi.

Tyle, ile jest zapisane w budżecie, na tyle nas

stać, tylu policjantów możemy zatrudnić we wszyst-

kich jednostkach Policji.

Na dzień dzisiejszy w usta-

wie budżetowej zapisano 102 309 etatów policyjnych,

z czego na dzień 22 listopada zatrudnienie wynosiło

95 922 policjantów.

Nieobsadzonych było 6367 stano-

wisk policyjnych.

W tym roku do 15 listopada do służby w Policji

przyjęto 3894 osoby.

Do końca roku planujemy przy-

jąć w grudniu jeszcze 1540 funkcjonariuszy Policji,

a jeżeli uda się przerobić to w szkołach policyjnych,

to jeszcze kolejnych 200.

W sumie przyjęto by w tym

Pytania w sprawach bieżących

43

roku ponad 5600 funkcjonariuszy i to pozwoliłoby na

osiągnięcie poziomu zatrudnienia na dzień 31 grud-

nia gdzieś w wysokości 97,5 tys. funkcjonariuszy.

Wakat pozostawałby na poziomie gdzieś 4800–4900.

Byłby to stan porównywalny ze stanem z końca roku

ubiegłego.

Taki stan wakatów utrzymywaliśmy i taki

stan zatrudnienia pozwolił na to, żeby utrzymać od-

powiedni poziom bezpieczeństwa.

Patrząc na liczbę odejść w tym roku, mówię szcze-

rze, że odeszło o ponad 500 funkcjonariuszy więcej,

niż się spodziewaliśmy.

Główną przyczyną tych

odejść jest przede wszystkim obawa, że nastąpi zmia-

na zasad systemu emerytalnego.

Drugi element jest

taki, że przez ostatnie 2 lata nie podwyższano funk-

cjonariuszom wynagrodzenia, ale waloryzowano

emeryturę.

Dlatego część funkcjonariuszy, którzy już

mają wysłużone swoje lata pracy, przechodziła na

emeryturę.

Wydawało się, że jest to korzystniejsze.

I jest to dla nich korzystniejsze ﬁnansowo.

Warto podkreślić, że mimo tych ciut wyższych niż

w roku ubiegłym wskaźników odejścia w tym roku

2006 i 2007, kiedy odeszło ok. 6000 policjantów: 6653

w 2006 r. i blisko 6000 w 2007 r.

W tym roku poziom

odejść będzie znacznie niższy od tamtych, ale wyższy

niż w latach 2008, 2009 czy 2010.

Po to, aby poradzić sobie z tym problemem, jak

mówię, zatrudnimy w tym roku ponad 5500 funkcjo-

nariuszy, żeby uzupełnić te wakaty.

Reorganizujemy również struktury.

Tylko w tym

roku udało się przesunąć ponad 1 tys. etatów i osób

z komendy głównej, ze szkół policyjnych do jednostek

szczebla powiatowego.

Tylko w tym roku przy tej

strukturze przesunęliśmy taką liczbę funkcjonariu-

szy po to, żeby w tych jednostkach wykonawczych

byli funkcjonariusze.

Biorąc pod uwagę zatrudnienie funkcjonariuszy

w Policji, trzeba uwzględniać aspekt, że od 2007 r.

zwiększyliśmy liczbę etatów cywilnych w Policji.

Od

2007 r. liczba etatów w korpusie służby cywilnej zo-

stała zwiększona o ponad 4300.

Ci funkcjonariusze,

którzy do niedawna wykonywali funkcje logistyczne,

przeszli bezpośrednio do wykonawstwa pracy policyj-

nej, natomiast zastąpili ich pracownicy cywilni.

A więc łącznie liczba funkcjonariuszy i pracowników

cywilnych nieznacznie się zwiększyła.

Jeśli chodzi o komendę policji w Ostrzeszowie, to

na 97 etatów policyjnych pozostawało 15 wakatów.

W tym roku przyjęto 7 policjantów: 5 lipca – 2, 8 li-

stopada – 5.

Nie, odwrotnie: w lipcu – 5, w listopadzie – 2.

W grudniu będzie przyjętych jeszcze 8 policjantów,

8 funkcjonariuszy, którzy zostaną skierowani na

przeszkolenie podstawowe, i jeden funkcjonariusz

zostanie przesunięty z innej jednostki.

To pozwoli na

normalne, w miarę sprawne funkcjonowanie tej jed-

nostki.

Wydaje się, że ten poziom odejść funkcjonariuszy

w najbliższym czasie powinien być zahamowany, po-

nieważ pan premier w swoim exposé określił, że w dru-

giej połowie przyszłego roku planowane są podwyżki

wynagrodzeń dla funkcjonariuszy Policji, jak rów-

nież podkreślił po raz kolejny, że zmiany systemu

emerytalnego będą dotyczyły funkcjonariuszy nowo

wstępujących do służby, nie tych, którzy pracują, a więc

obawy funkcjonariuszy o to, że gwałtownie zmienią

się, pogorszą warunki systemu emerytalnego, powin-

ny być rozwiane.

Zresztą na wielu wideokonferen-

cjach, spotkaniach z kadrą kierowniczą Policji, spo-

tkaniach z przedstawicielami związków zawodowych

uspokajaliśmy, i ja sam osobiście, że zmiany systemu

emerytalnego będą dotyczyły nowo przyjmowanych

funkcjonariuszy, natomiast nie ma podstaw do obaw

w przypadku tych, którzy dzisiaj pracują.

(Dzwonek)

Niestety, nie wszyscy mają zaufanie do polityków,

decydują tak, a nie inaczej.

Myślę jednak, że to, co

powiedział w exposé pan premier i co przekujemy

w konkretne rozwiązania legislacyjne, pozwoli na

uspokojenie sytuacji.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Proszę pana posła Radosława Witkowskiego o za-

danie pytania dodatkowego.

Poseł Radosław Witkowski:

Dziękuję, panie marszałku.

Wykorzystam swoje 20 sekund.

je pan zmianę kryteriów dla kandydatów na funkcjo-

nariuszy Policji?

I drugie pytanie: Jak przedstawia

się sytuacja kadrowa w największym chyba garnizo-

nie, czyli garnizonie mazowieckim?

Sam komendant

główny w swoim raporcie stwierdził bowiem, że to

jest obecnie w garnizonie mazowieckim najmniejsza

od 10 lat liczba funkcjonariuszy, którzy pracują, i naj-

większa liczba wakatów.

Dziękuję serdecznie.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Tym razem miał pan minutę, panie pośle, bo przez

minutę można zadawać pytanie dodatkowe.

(Poseł Radosław Witkowski: Tak, tak.)

Raz jeszcze proszę pana ministra.

A dla wszystkich jest pewnego rodzaju nauka re-

gulaminu, a zwłaszcza dla nowych posłów, że dodat-

kowe pytanie można zadawać przez minutę, nato-

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

44

miast członkowie rządu mogą odpowiadać na dodat-

kowe pytanie około 3 minut.

(Poseł Radosław Witkowski: Panie marszałku, my

po prostu szanujemy czas wszystkich, dlatego nie wy-

korzystujemy w pełni przynależnego nam czasu.)

Tak, tak.

Proszę uprzejmie.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych

przewidujemy zmian kryteriów dotyczących naboru

do policji.

Te kryteria są dobre i mamy naprawdę

duże kolejki kandydatów.

Problemem jest tylko gwa-

rancja, że budżet, który otrzymamy na rok 2012,

pozwoli na zatrudnienie pełnej obsady etatowej.

Je-

żeli taki budżet byłby zaplanowany, to jesteśmy w sta-

nie zatrudnić ponad 102 tys. policjantów.

Natomiast jeśli chodzi o sam garnizon mazowiec-

ki, nie mam dokładnego zestawienia, jak wygląda

sytuacja.

Udzielę szczegółowej odpowiedzi na piśmie.

Warszawa jest traktowana w sposób priorytetowy

i w zasadzie ma pełne możliwości przyjęcia i zapeł-

nienia tych wakatów, nie oglądając się na utrzymy-

wanie trochę sztucznego poziomu wakatów.

Niestety,

kandydaci, którzy zabiegają o przyjęcie do Warszawy,

to w ogromnej większości ludzie spoza terenu War-

szawy, którzy chcą tu rozpocząć pracę, a za chwilę

chcą wracać do swoich jednostek właściwych ze

względu na miejsce zamieszkania, pochodzenia.

To

jest odwieczny problem Warszawy, ale jest ona trak-

towana w sposób szczególny, aby nie zabrakło tutaj

policjantów, bo jest tu wiele specyﬁcznych zadań,

których nie ma w innych regionach, w innych mia-

stach, więc ta obsada policyjna musi być pełna.

Pre-

cyzyjna odpowiedź dotycząca Mazowsza zostanie

udzielona na piśmie.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

wać będą posłowie Waldemar Andzel, Łukasz Zboni-

kowski i Zbigniew Girzyński, Prawo i Sprawiedli-

wość.

Pytanie dotyczy wystąpienia zjawiska niedo-

żywienia wśród dzieci i młodzieży szkolnej i jest

kierowane do ministra pracy i polityki społecznej.

Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie

Uprzejmie proszę o pytanie.

Poseł Waldemar Andzel:

Najnowsze dane Polskiego Czerwonego Krzyża na

temat odżywiania dzieci w Polsce są naprawdę za-

trważające.

Pod względem liczby niedożywionych

maluchów Polska zajmuje 3. miejsce w Unii Europej-

skiej i jesteśmy tuż za Bułgarią i Rumunią.

Dzieci

w Polsce odżywiają się bardzo nieprawidłowo.

Ich

rodzicom często brakuje pieniędzy na pełnowarto-

ściowe posiłki.

Według badań Głównego Urzędu Sta-

tystycznego 66% dzieci żyje w rodzinach znajdują-

cych się poniżej minimum socjalnego przyjętego za

granicę sfery niedostatku, 12% społeczeństwa żyje

w skrajnym ubóstwie.

Problem głodu to nie tylko

problem czysto ekonomiczny i społeczny.

To w głów-

nej mierze problem moralny, który obliguje nas

wszystkich do podjęcia odpowiednich kroków zmie-

rzających do zmniejszenia jego skali, jak i przeciw-

działania jego powstaniu.

nia.

Jakie doraźne działania zostały podjęte, by po-

prawić sytuację niedożywionych dzieci?

Drugie pyta-

nie.

Kiedy będą zmienione kryteria dochodowe upraw-

niające do pomocy społecznej, które wpływają na

systematyczny spadek dożywiania dzieci?

Szacowany

spadek to już około 100 tys. dzieci.

Kryteria docho-

dowe w pomocy społecznej nie są zmieniane od 5 lat.

Kiedy i o ile zostaną zmienione kryteria dochodowe

uprawniające do świadczeń rodzinnych, które, przy-

pomnę, nie są zmieniane już od 7 lat?

Liczba dzieci,

które korzystają ze świadczeń rodzinnych, spadła

z około 5,5 mln do 3 mln.

To są bardzo zatrważające

dane, więc bardzo proszę o szczegółową odpowiedź

pana ministra.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dudę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

słowie!

Pytanie to pojawiało się dosyć często, i to

jeszcze przed tym, zanim rządy w Polsce zaczęła

sprawować Platforma Obywatelska.

Chcę odpowie-

dzieć, że problem niedożywienia dzieci jest jednym

z najbardziej poważnych problemów społecznych,

który wymaga kompleksowych działań i znalezienia

środków w budżecie na ograniczenie i likwidację tego

zjawiska.

Chcę przypomnieć, że polski rząd już od

1996 r. przeznacza ze środków rezerwy celowej okre-

ślone kwoty na dożywianie, ale też chciałbym w tym

45

momencie przypomnieć państwu, że jest to zadanie

własne gminy, która jest wspomagana w tych dzia-

łaniach przez rząd, przez środki budżetowe, ale rów-

nież przez liczne organizacje pozarządowe.

Szanowni Państwo!

Program, który został uchwa-

lony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w roku

2005 i obowiązuje od roku 2006, dotyczący pomocy

państwa w zakresie dożywiania jest i będzie konty-

nuowany w ramach programu wieloletniego.

W tym

momencie chciałbym od razu zwrócić uwagę na to,

że chodzi o kwotę 550 mln zł.

Nie znaczy to, że te

środki są wystarczające, aby skutecznie rozwiązać

kwestie niedożywienia w Polsce, szczególnie jeśli cho-

dzi o dzieci.

Niemniej jednak, szanowni państwo, jest

problem rzeczywiście nieweryﬁkowanych kryteriów

dochodowych, na co zwrócił uwagę pan poseł Andzel,

przy czym akurat w związku z tym programem

mamy do czynienia z dosyć mocno łagodzącą formu-

łą kryteriów dochodowych.

Bo przypomnę, że jeśli

dzisiaj na osobę w rodzinie jest to kwota 351 zł, a na

osobę samotnie wychowującą – 477 zł, to właśnie

w tym programie w ramach pewnego dostrzeżenia

problemu, przekłada się to na kwoty 715 zł na osobę

samotnie gospodarującą albo 526 zł na osobę, która

funkcjonuje w rodzinie.

W ramach tego programu istnieje również odej-

ście od kryteriów dochodowych, czego dopracowali-

śmy się wspólnie przez ostatnie lata, a mianowicie

w zakresie 20% przypadków można podjąć decyzję

na poziomie gminy, nie przestrzegając tych kryte-

riów, czyli na sygnał wychowawcy, niejednokrotnie

rodziców czy dyrektora szkoły podejmowane są od-

powiednie działania.

Chciałbym też zwrócić uwagę,

że programem tym są objęte 2 mln osób.

Chodzi tu

o różne działania, głównie dotyczą one dzieci do 7.

również osób i rodzin, które są w trudnej sytuacji

bytowej, w szczególności osób samotnych, w pode-

szłym wieku oraz chorych i niepełnosprawnych.

Te kwoty, o których mówiłem, są wykorzystywa-

ne, ale nie przez wszystkie gminy.

Mamy taką oto

sytuację, że w dalszym ciągu niektóre gminy zwra-

cają środki.

Z naszych analiz sprawozdawczości wy-

nika, że w ub.r., na wskazują przynajmniej sprawoz-

dania, które są w naszym posiadaniu, że ze względu

cy 44 dzieci.

Niemniej jednak nie znaczy to, że tych

dzieci w sytuacji niedożywienia nie ma.

Dlatego jeśli

chodzi o najbliższą perspektywę, mówię o najbliższej

perspektywie, bo jak pan poseł i państwo wiecie, wal-

czymy z kryteriami dochodowymi od wielu lat i naj-

bliższa weryﬁkacja ma nastąpić jesienią 2012 r., to

jestem przekonany, że to nastąpi, co niewątpliwie da

szanse na objęcie programem większej liczby osób.

Prowadzimy też znakomitą, w moim przekona-

niu, współpracę z organizacjami pozarządowymi,

które włączają się w ten nurt i ze środków pozyski-

wanych z różnych źródeł doﬁnansowują dożywianie

nie tylko w oparciu o bazę szkolną, czyli stołówki

szkolne, ale też w innych miejscach do tego przezna-

czonych.

Reasumując, chcę powiedzieć, że w przyszłym

roku, roku 2012, ta kwota będzie utrzymana, w dal-

szym ciągu środki będą przeznaczane na ten cel.

Będzie obowiązywała zliberalizowana podstawa do

tego, aby nie stosować ściśle kryteriów dochodowych,

tylko to będzie mogło być realizowane tak jak do tej

pory, chodzi o to 150% kryterium dochodowego okre-

ślonego w ustawie o pomocy społecznej.

Daje to szan-

sę na to, że tego zjawiska będzie mniej czy też będzie-

my mieć większe poczucie, że te środki będą wystar-

czające.

Chodzi również o dobre wykorzystanie i za-

angażowanie środków gminnych, a przypomnę, że

jest to zadanie własne gminy.

550 mln zł jest to kwota,

na jaką dzisiaj stać budżet i również taka kwota zo-

stanie w przyszłym roku na to zadanie przeznaczona.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Czy pan poseł Andzel chciałby zadać pytanie do-

datkowe?

Proszę bardzo.

Poseł Waldemar Andzel:

Ze swojej strony sygnalizuję, że te 550 mln zł na do-

żywianie dzieci to środki niewystarczające.

Bardzo

często jest tak, że gminy zwracają środki, ponieważ

nie mają swojego wkładu, aby w tym partycypować.

Nie można tego przerzucać, mówić, że jest to zadanie

własne gminy, ponieważ gminy są obciążone coraz

większą liczbą zadań.

Pan minister doskonale zdaje

blemami, z tym, aby znalazły się środki na wszystko,

na wszystkie programy.

Mówię choćby o ustawie

o pieczy zastępczej, która wejdzie.

Są też inne ustawy,

których realizacja przypadła gminom, a nie przeka-

zano im środków ﬁnansowych.

Działania te są nie-

wystarczające i zbyt spóźnione, tym bardziej jeżeli

kryteria dotyczące świadczeń rodzinnych zostaną

zmienione w 2012 r., dopiero po 8 latach działań.

Spadnie to oczywiście (Dzwonek) na rząd Platformy

Obywatelskiej, którego działania tak naprawdę po-

głębiają zróżnicowanie społeczeństwa i doprowadzają

coraz większe grupy, w szczególności dzieci, do skraj-

nego ubóstwa.

Dziękuję.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo.

Proszę pana ministra o odpowiedź uzupełniającą.

46

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku!

Szanowny Panie Pośle!

Cóż ja

mogę dodać do tego, co już mówiłem, że kryteria – je-

stem o tym przekonany – będą zweryfikowane

w 2012 r., bo na tyle będzie nas w budżecie stać.

O jaką

wysokość, tego dzisiaj nie wiemy.

Natomiast polemi-

zowałbym z danymi, które pan przedstawił, jeśli cho-

dzi o Polski Czerwony Krzyż, bo nie spotkałem się

z takimi danymi w tym zakresie, w takiej skali.

Ale

chętnie się z nimi zapoznam.

Tak jak mówiłem,

z analiz, które przeprowadzamy, i ze sprawozdawczo-

ści wynika, że środki są niestety niejednokrotnie

zwracane.

Twierdzenie, że jest to wynikiem tego, że

gminy są biedne, jest w jakiejś mierze słuszne, ale na

to właśnie zadanie środki w gminach powinny się

znaleźć i w większości gmin znajdują się.

Większy problem, panie pośle i szanowni państwo

posłowie, mamy z bazą, która przez lata była niedo-

inwestowywana.

Obecnie musimy ją odtwarzać.

Jest

to podstawowe zadanie, które również jest ﬁnanso-

wane z tego programu, aby była baza do przygotowy-

wania tych posiłków.

Zwrócił pan też uwagę na ja-

kość posiłków, na to, że też sposób żywienia jest

nieodpowiedni.

To prawda.

Poprzez kampanie spo-

łeczne zmieniamy tę świadomość, że nie chodzi o chip-

sy i batoniki, tylko o normalny posiłek, normalne

funkcjonowanie.

Takie działania są podejmowane i będą

w dalszym ciągu realizowane.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

wać będzie pan poseł Piotr Walkowski z Polskiego

Stronnictwa Ludowego.

Pytanie dotyczy wysokości

środków przeznaczonych na wypłaty dopłat bezpo-

średnich w grudniu 2011 r.

Kierowane jest do ministra

ﬁnansów.

Odpowiadać będzie podsekretarz stanu

w Ministerstwie Finansów pan Dominik Radziwiłł.

Pan minister jest obecny?

Jest.

Witam pana ministra.

Panie pośle, uprzejmie proszę o pytanie.

Poseł Piotr Walkowski:

Panie Marszałku!

Szanowni Państwo Posłowie!

Panie Ministrze!

Króciutkie pytanie.

Z informacji

ministerstwa rolnictwa wynika, iż środki zaplano-

wane na ten rok na wypłaty w zakresie tzw. dopłat

bezpośrednich to ok. 8 mld zł.

Z nieoﬁcjalnychźródeł

mam informację, że Ministerstwo Finansów zapla-

nowało kwotę w wysokości jedynie 3 mld zł.

W związ-

ku z tym mam pytanie.

Rolnicy wyczekują na te

środki ﬁnansowe prawie tak samo jak czeka się na

znacznym obszarze naszego kraju na deszcz.

Pozwo-

liłoby to w pewnym stopniu ustabilizować sytuację

ekonomiczną gospodarstw.

Przypomnę, że w tym

roku rolnicy już trochę ucierpieli.

Nękani byli wielo-

ma klęskami, począwszy od wczesnowiosennych mro-

zów, przymrozków, suszy, ulewnych deszczy, gradu

i nawałnic.

Czy tutaj już w tej chwili będzie możliwe

to, co w ludzkiej mocy, a więc wypłacenie tych środ-

ków?

Czy nie stanie się to takim kolejnym ciosem wy-

mierzonym w polskie rolnictwo?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Odpowiedzi udzieli, jak już wcześniej mówiłem,

podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan

Uprzejmie proszę.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Finansów

Dominik Radziwiłł:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Na początek kil-

ka słów na temat płatności bezpośrednich, a potem

odniosę się już do kwot.

Otóż zgodnie z przepisami

Unii Europejskiej wypłaty w ramach płatności bez-

pośrednich za dany rok rozpoczynają się z począt-

kiem grudnia i trwają do końca czerwca.

W tym cza-

sie rolnicy muszą otrzymać te płatności.

Całość skła-

da się z dwóch części: unijnej i krajowej.

Jeśli chodzi

o część unijną, zgodnie z przepisami Unii wymaga to

wcześniejszego zaangażowania środków własnych

państwa członkowskiego, tzw. preﬁnansowania.

Zgod-

nie z ustawą o ﬁnansach publicznych jest to zaliczo-

ne w ciężar wydatków ministra rolnictwa i rozwoju

wsi w ramach budżetu środków europejskich w części

odnoszącej się do wspólnej polityki rolnej.

Jeśli chodzi

o część krajową, to jest ona bezzwrotnie ﬁnansowana

z budżetu państwa, także z części ministra rolnic-

twa.

Realizacja tych kampanii i płatności bezpośred-

nich odbywa się na przestrzeni 2 lat budżetowych,

czyli w ostatnim miesiącu pierwszego roku i pierw-

szych sześciu miesiącach następnego.

Jest ona zgod-

na z zaplanowanymi na dany rok budżetowy limita-

mi wydatków budżetu państwa oraz wydatków środ-

ków europejskich pochodzących z refundacji wydat-

ków wcześniejszych.

Kilka słów o budżecie środków europejskich.

Jest

to budżet samoﬁnansujący się, to znaczy wydatki

w granicach limitów na dany rok mogą być ponoszo-

ne do wysokości kasowo uzyskanych środków z fun-

duszy wspólnotowych.

Rzeczywiście, jak pan poseł

zauważył, prognozy Agencji Restrukturyzacji i Mo-

dernizacji Rolnictwa wstępnie oscylowały na pozio-

mie około 8 mld zł przy wszystkich wydatkach w wy-

47

sokości ok. 14 mld.

Ze względu na brak wystarczają-

cych środków z funduszy europejskich ta kwota jest,

niestety, niemożliwa do sﬁnansowania w tym roku.

Środki budżetowe w tym roku jak najbardziej są,

dokonać płatności na około 4,5 mld zł, czyli będzie

to ok. 31% całości wydatków związanych z płatno-

ściami bezpośrednimi.

Tyle samo procent zrealizowa-

no w zeszłym roku, kiedy zniszczenia w rolnictwie

były prawdopodobnie większe z powodu klęski po-

wodzi.

W związku z tym procentowo będzie utrzy-

many mniej więcej taki sam poziom jak w zeszłym

roku.

Powtarzam, procentowo tyle samo.

Już te

pierwsze płatności, pierwszy miliard został dzisiaj

przelany, w następnych dniach będą wypłacane

środki mniej więcej po 1 mld zł.

To tyle.

Dziękuję

bardzo.

(Poseł Romuald Ajchler: Kompromitacja!)

(Poseł Krystyna Łybacka: Pana ministra, nie pana

posła.)

(Poseł Piotr Walkowski: Dziękuję.)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Jak rozumiem, pan poseł nie będzie zadawać do-

datkowego pytania.

Przystępujemy do kolejnego pytania.

Nastąpiła

drobna zamiana i teraz pani poseł Krystyna Łybac-

ka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, będzie zadawać

pytanie w sprawie przekształcenia Państwowego

Instytutu Wydawniczego.

Pytanie jest kierowane do

prezesa Rady Ministrów.

Z jego upoważnienia odpo-

wiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie

Uprzejmie proszę, pani poseł.

Poseł Krystyna Łybacka:

Bardzo dziękuję.

Jedną z najbardziej zasłużonych polskich oﬁcyn jest

Państwowy Instytut Wydawniczy.

Jest to edytor, któ-

ry charakteryzuje się niezwykle wysoką formą re-

dakcyjną swoich pozycji, a także bardzo starannym

edytorskim poziomem.

Działa nieprzerwanie od 1946 r.

i specjalizuje się nie tylko w wydawaniu kolejnych

pozycji polskiej literatury, ale także wydawnictw ni-

szowych, o których edycję nie pokuszą się inne oﬁcy-

ny z uwagi na małe zainteresowanie, co nie znaczy,

że nie mają one dużego znaczenia na rynku wydaw-

niczym.

Od kilku miesięcy trwa chocholi taniec wokół tego

wydawnictwa.

Ta zasłużona dla polskiego dziedzic-

twa oﬁcynawzamiarzeministraskarbumapodlegać

przekształceniom.

Gdyby pan minister był tak uprzej-

my i odpowiedział na pytanie: W jakim celu zamierza-

cie państwo przekształcać PIW, skoro w 2012 r. chce-

cie państwo przekazać taką samą kwotę, która gwa-

rantuje roczną produkcję PIW, na sﬁnansowanietzw.

iluzorycznej kolekcji PIW-owskiej rozdzielonej pomię-

dzy różnych prywatnych edytorów, aby dotować te

inne wydawnictwa?

Nie znajduję żadnych meryto-

rycznych przesłanek, dla których, powtarzam, ta

zasłużona dla polskiego dziedzictwa narodowego in-

stytucja ma podlegać przekształceniom, które nie

tylko nie gwarantują trwałości kolekcji PIW, ale, co

gorsza, nie gwarantują w przyszłości wydawania po-

zycji, w których specjalizował się Państwowy Insty-

tut Wydawniczy.

Dziękuję.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Zdzisława Gawlika.

Panie ministrze, proszę bardzo.

Podsekretarz Stanu

Panie Marszałku!

Pani Poseł!

Szanowni Państwo!

Niewątpliwie należy zgodzić się z pierwszą częścią

wypowiedzi pani minister, z tym, że jest to przedsię-

biorstwo, które funkcjonuje w Polsce od 1946 r. i że

ma utrwaloną pozycję na rynku wydawniczym.

Jest

to przedsiębiorstwo, które niewątpliwie posiada re-

nomę, niewątpliwie jest ono zasłużone z punktu wi-

dzenia wydawania, rozpowszechniania książek i róż-

nego rodzaju czasopism.

Ale na to przedsiębiorstwo

należy popatrzeć również w taki sposób, że nieko-

niecznie potraﬁło ono dostosować się do zmieniają-

cych się realiów, że nie potraﬁło dostosować się do

otoczenia.

Przedsiębiorstwo to zatrudnia obecnie 17 osób.

Przez ostatnie trzy lata ponosiło ono wysokie straty

w związku z działalnością podstawową.

W 2009 r.

było to prawie 1,5 mln zł, w 2010 r. – prawie 800 tys.,

a na koniec sierpnia 2010 r., jeśli chodzi o straty, była

to kwota 400 tys. zł.

Przedsiębiorstwo to charakte-

ryzuje się niską płynnością ﬁnansową, czyli w zasa-

dzie brakiem zdolności do regulowania bieżących

zobowiązań.

Stale rosną rezerwy zobowiązania tego

przedsiębiorstwa, które obecnie przekraczają poziom

11 mln zł.

Przedsiębiorstwo to prowadzi działalność,

która nie pozwala na generowanie przez nie gotówki.

Stały niedobór gotówki jest przyczyną złej sytuacji

tego przedsiębiorstwa.

Finansów Dominik Radziwiłł

48

Analiza sytuacji tego przedsiębiorstwa, które

prowadzi działalność ze stratą, skłoniła ministra

skarbu państwa do zastanowienia się nad tym,

w jakiej formie to przedsiębiorstwo mogłoby prowa-

dzić działalność gospodarczą.

W zasadzie można by

się zastanawiać nad pewnymi alternatywnymi prze-

kształceniami dla tego przedsiębiorstwa państwo-

wego.

Komercjalizacja, z uwagi na stan funduszy

tego przedsiębiorstwa, nie jest możliwa.

Poszukiwa-

nie innych form działalności tego przedsiębiorstwa

państwowych, w postaci łączenia przedsiębiorstw,

dzielenia przedsiębiorstwa, w zasadzie nie wydaje

się możliwe.

Gdybyśmy połączyli to przedsiębior-

stwo z przedsiębiorstwem dobrze funkcjonującym,

to w zasadzie zrobilibyśmy kłopot kolejnemu pod-

miotowi i kolejnym pracownikom, którzy musieliby

przyjąć na swoje barki kłopot, jaki jest związany

z zadłużeniem tego przedsiębiorstwa.

A więc sytu-

acja, jeśli chodzi o możliwości dokonania przekształ-

ceń, jest bardzo trudna.

Trudna sytuacja ﬁnansowa, o której mówiłem,

sprawia, że w zasadzie przedsiębiorstwo to ma do

wyboru albo likwidację na podstawie ustawy o przed-

siębiorstwach państwowych, albo likwidację na pod-

stawie przepisów prawa upadłościowego, bo jedynie,

jak powszechna wieść niesie, dobra wola i cierpliwość

wierzycieli przedsiębiorstwa sprawiają, że nie jest

w jego przypadku skierowany wniosek o otwarcie

upadłości, co, trzeba zaznaczyć, pozostawi ten byt

i przyszłość tego przedsiębiorstwa, los zasobów

w nim zgromadzonych poza jakąkolwiek kontrolą

Skarbu Państwa.

Zespół powołany w grudniu 2010 r. przez mini-

stra skarbu państwa stwierdził ponadto, że nie

tylko przedsiębiorstwo to w ciągu kolejnych sześciu

miesięcy generowało straty, ale także ponad poło-

wa tych składników, ponad połowa aktywów przed-

siębiorstwa jest udostępniona innym podmiotom

kwencji, co należy tutaj zauważyć, spełnione są

przynajmniej dwie przesłanki, które uzasadniają

postawienie tego przedsiębiorstwa w stan likwida-

cji, bo taki mamy kształt prawa.

Nie było intencją

ustawodawcy, żeby przedsiębiorstwo państwowe

zajmowało się wynajmem, żeby było kamieniczni-

kiem.

Ponadto należy dodać, podkreślić nieuregu-

lowany stan prawny nieruchomości tego przedsię-

biorstwa, ponieważ w stosunku do niego zgłaszane

są roszczenia reprywatyzacyjne, a kolejne zdarze-

nia nadzwyczajne w postaci śmierci spadkobierców

sprawiają, że ten proces, jego zakończenie jest bar-

dzo trudne.

Stąd minister skarbu państwa, analizując sytu-

ację tego przedsiębiorstwa i czekając na jego osta-

teczne wyniki za trzeci kwartał, zastanawia się,

na ile można zachować te zasoby, korzystając

z możliwych form przekształceń na podstawie usta-

wy o przedsiębiorstwach państwowych, co sprowa-

dzałoby się do likwidacji tego przedsiębiorstwa.

Analizy, które są przeprowadzone przez ministra

skarbu państwa, wskazują, że jest możliwe znale-

zienie formuły i przeprowadzenie tego procesu li-

kwidacji tak, żeby te dobra majątkowe, które mają

znaczenie dla kultury narodowej, zostały zabezpie-

czone.

Oczywiście minister skarbu państwa zakła-

da, że niezbędne jest prowadzenie tego procesu

w porozumieniu z ministrem kultury i dziedzictwa

narodowego.

Równocześnie ten projekt zakłada utworzenie

programu, chodzi o kolekcję Państwowego Instytu-

tu Wydawniczego, o czym pani wspomniała.

W 2012 r.

ta kolekcja miałaby być ewentualnie doﬁnansowana

wspomnianą kwotą 1300 tys. zł, ale ta ostateczna

koncepcja, w jaki sposób i komu te granty mogłyby

być przyznane, nie została jeszcze przyjęta, decyzja

nie została podjęta.

Nic nie stoi na przeszkodzie,

żeby likwidator przedsiębiorstwa podjął próbę ta-

kiego zagospodarowania z udziałem pracowników

tego przedsiębiorstwa, czy ewentualnie osób zainte-

resowanych, żeby ta kolekcja na tej bazie była aku-

rat ratowana, bo takie są możliwości zagospodaro-

wania przez likwidatora majątku przedsiębiorstwa.

(Dzwonek)

Ponadto księgozbiór Państwowego Instytutu Wy-

dawniczego z założenia powinien być przekazany do

instytucji kultury, a następnie do instytucji akade-

mickich lub innych podmiotów.

Ów projekt zakłada

też zachowanie funkcjonującej kawiarenki Państwo-

wego Instytutu Wydawniczego i przekazanie jej w za-

rząd instytucji wskazanej przez Ministerstwo Kultu-

ry i Dziedzictwa Narodowego.

My wiemy, jaka jest wartość, jakim przedsiębior-

stwem jest Państwowy Instytut Wydawniczy, i szu-

kamy rozwiązania adekwatnego do tej sytuacji,

w jakim to przedsiębiorstwo się znajduje.

Będzie je

bardzo trudno znaleźć, ale na razie ostateczna decy-

zja co do przyszłych losów nie została podjęta.

Poszu-

kujemy najlepszych rozwiązań w tym zakresie.

Dzię-

kuję bardzo.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo.

Czy pani poseł chciałaby zabrać głos?

(Poseł Krystyna Łybacka: Tak.)

Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Łybacka:

Panie ministrze, proszę się zatrzymać, bo to bę-

dzie bardzo krótkie pytanie, tak że szkoda pańskiej

drogi.

49

Panie ministrze, po pierwsze, ta płynność została

przerwana po ogłoszeniu zamiaru likwidacji.

Gdyby

pan prześledził dokumenty, toby pan doskonale to

zauważył.

Po drugie, ten pomysł, który państwo ma-

cie, ta kolekcja PIW nie tylko powoduje rozproszenie

majątku PIW, ale to także nie gwarantuje kontynu-

acji tej działalności edytorskiej, którą prowadzi Pań-

stwowy Instytut Wydawniczy.

Mam do pana ministra gorącą prośbę, pomna na-

szej dobrej współpracy w poprzedniej kadencji i do-

brych jej wyników.

Otóż, panie ministrze, kwestią

niezwykle pilną jest szybkie spotkanie z ministrem

kultury i z prezesem PIW, po to, żeby wypracować

błyskawiczną decyzję.

Pan doskonale bowiem wie, że

niepokój wierzycieli potęgowany jest informacjami

o tym, że to wydawnictwo będzie ulegało likwidacji.

A jeżeli potrzebna jest zmiana ustawowa, to po to pan

jest w Sejmie, panie ministrze, abyśmy mogli być

może nowym projektem legislacyjnym powołać insty-

tucję, która będzie chroniła dziedzictwo narodowe

z wykorzystaniem tej kwoty, którą państwo macie

przeznaczoną w przyszłym roku w budżecie państwa.

I to jest do zrobienia.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Panie ministrze, uprzejmie proszę.

Podsekretarz Stanu

Panie Marszałku!

Pani Poseł!

Jeśli chodzi o za-

stanowienie się nad tym, jak ten majątek miałby być

zabezpieczony, czy ewentualnie można powołać in-

stytucję, jest to pomysł otwarty i tego typu inicjatywy

zasługują na uznanie.

Odnosząc się do pani wypowiedzi w kwestii osią-

gania wyników ﬁnansowych,przedewszystkimpod-

kreślałem wyniki działalności podstawowej, bo ten

moment, gdzie coś tam – jak pani wspomniała – zo-

stało przerwane, wynikał z przeszacowania wartości

nieruchomości.

Był to zabieg księgowy, jak się oka-

zuje, jest to zabieg księgowy, który nie znajduje ab-

solutnie uzasadnienia, skoro przedsiębiorstwo pań-

stwowe do tych nieruchomości nie ma absolutnie

tytułu.

Jest to problem, można, posługując się sztucz-

nym zabiegiem, papierowym, udać, że coś się robi, ale

w efekcie to przedsiębiorstwo jest w takim stanie ﬁ-

nansowym, że z braku możliwości pozyskania gotów-

ki ktoś inny za nas ten problem załatwi.

Stąd próba

znalezienia takiego rozwiązania, które zapewni Skar-

bowi Państwa, reprezentowanemu przez ministra

kultury i dziedzictwa narodowego, kontrolę nad prze-

biegiem tego procesu.

Dziękuję bardzo.

Poseł Krystyna Łybacka:

Zróbmy wspólnie coś dobrego dla polskiej kultury.

Możemy.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Skarbu Państwa

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo i pani poseł, i panu ministrowi.

wać będzie pan poseł Marek Rząsa z Platformy Oby-

watelskiej.

Pani poseł Renaty Butryn nie ma.

Pytanie dotyczy pomocy nauczycielom w przygo-

towaniach do nowego egzaminu gimnazjalnego, jest

skierowane do ministra edukacji narodowej.

Odpo-

wiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie

Edukacji Narodowej pan Sielatycki – obecny, za chwi-

lę będzie słuchać pytania, które zada, jak już powie-

działem, pan poseł Marek Rząsa.

Poseł Marek Rząsa:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Od nowego

roku szkolnego, na podstawie rozporządzenia mini-

stra edukacji narodowej, zmieni się egzamin gimna-

zjalny.

Co prawda będzie on się składał z takich sa-

mych trzech części, jak dotychczas, humanistycznej,

matematyczno-przyrodniczej i języka obcego nowo-

żytnego, ale każda część tego egzaminu będzie wy-

glądała nieco inaczej.

Zmiany polegają głównie na

podzieleniu każdej części egzaminu na dwie grupy

zadań.

Wydłużony został również czas trwania części

pierwszej i drugiej egzaminu, przy czym zwiększyła

się również czasochłonność poszczególnych zadań.

Tegoroczni uczniowie trzeciej klasy gimnazjum są

cyjne będą sprawdzane na podstawie nowej podstawy

programowej wprowadzonej w 2009 r.

Zmiany te wy-

wołują, powiem szczerze, niepokój nauczycieli, którzy

boją się, iż nie sprostają wymaganiom nowej reformy,

jak również rodziców, którzy we wrześniu usłyszeli od

nauczycieli, że nowy egzamin będzie różnił się od do-

tychczasowego i, mówiąc kolokwialnie, dzieci powin-

ny wziąć się ostro do pracy.

W opinii nauczycieli za-

dania we wzorcowym teście są bardzo czasochłonne,

skomplikowane i wymagają większej niż dotychczas

wiedzy i innego sposobu myślenia.

Nauczyciele wska-

Poseł Krystyna Łybacka

50

w podstawie programowej.

Szkolenia i kursy dla na-

uczycieli, organizowane przez okręgową komisję eg-

zaminacyjną, ruszą dopiero w grudniu, zdaniem na-

uczycieli – zbyt późno, ponieważ nauczyciele mogą nie

zdążyć dostatecznie przygotować się do nowego egza-

minu gimnazjalnego.

Jakie działania zostały już podjęte i jakie są w planie

ministerstwa, zmierzające do przygotowania wszyst-

kich nauczycieli, nie tylko egzaminatorów, do spraw-

nego przeprowadzenia egzaminu gimnazjalnego w no-

wej formule?

Dziękuję.

Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

Dziękuję bardzo.

Pan minister Mirosław Sielatycki.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Edukacji Narodowej

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Pośle!

Od-

powiadając na pytanie o podjęte przez ministerstwo

działania, i te planowane, w sprawie przygotowania

nauczycieli i uczniów do nowej formuły egzaminu, po

pierwsze, chciałbym powiedzieć, że ten egzamin nie-

rozerwalnie związany jest z nową podstawą progra-

mową, w związku z tym od roku 2009 prowadzona

jest szeroka akcja informacyjno-szkoleniowa skiero-

wana do nauczycieli.

Jej elementami są m.in. ośmio-

tomowa publikacja dotycząca podstawy, szkolenia,

które w sumie objęły prawie 300 tys. nauczycieli ze

szkół podstawowych i gimnazjów, dokładnie były

w 17 580 szkołach, prowadzone przez Ośrodek Roz-

woju Edukacji, poprzednio: Centralny Ośrodek Do-

skonalenia Nauczycieli, przygotowanych zostało w tym

celu 600 nauczycieli konsultantów, doradców meto-

dycznych.

Dodatkowo uruchomione zostały środki z Euro-

pejskiego Funduszu Społecznego w ramach prioryte-

tu III: wdrażanie podstawy programowej.

Objętych

nim zostało 1200 gimnazjów.

To próba 10-procento-

wa.

Wyniki tego programu będą brane pod uwagę

przy kształtowaniu tego egzaminu.

Zwrócę też uwagę, że rozporządzenie ministra

ukazało się 20 sierpnia 2010 r., czyli na rok przed

wprowadzeniem go 1 września 2011 r. jako obowią-

zującej zasady.

Również w sierpniu 2010 r. na stronie

CKE i OKE opublikowany został informator o egza-

minie gimnazjalnym, w którym przedstawiono infor-

macje o tym egzaminie wraz z kluczem, schematem

punktowania i wykazem umiejętności.

Z innych

spraw warto wskazać na to, że od 1 września 2010 r.

trwają spotkania pracowników OKE z dyrektorami

i nauczycielami gimnazjów.

W sumie odbyło się ta-

kich spotkań do chwili obecnej 386, a uczestniczyło

w nich ponad 38 tys. nauczycieli i dyrektorów gim-

nazjów.

A w październiku tego roku na stronie inter-

netowej Centralnej Komisji Egzaminacyjnej ukazały

się przykładowe zadania wraz z kluczem do odpowie-

dzi.

Dodatkowo, co jest pewną nowością, poza CKE

również Instytut Badań Edukacyjnych jest włączony

w ten proces.

W październiku 2011 r. ukazały się na

jego stronie też komentarze do przykładowych zesta-

wów zadań.

Szkolenia dla egzaminatorów objęły od październi-

ka tego roku już 13 180 osób.

Ważnym elementem bę-

dzie niejako próba generalna.

Za tydzień, 7, 8 i 9 grud-

nia – diagnoza umiejętności uczniów klas trzecich.

Będą to przeprowadzały szkoły.

Sprawdzian ten,

egzamin był nieobligatoryjny, ale zgłosiło się do nie-

go 5896 szkół.

Co prawda 1385 szkół się nie zgłosiło,

ale mają one jeszcze prawo pobierać arkusze do

5 grudnia i wykorzystać je w swojej pracy.

A więc

jeszcze w grudniu będziemy mieli ważną informację

zwrotną dla nauczycieli.

Szkoły będą oczywiście

same analizowały te wyniki, ale równocześnie na

wybranej próbie Instytut Badań Edukacyjnych

przeprowadzi badanie, które pozwoli jeszcze dodat-

kowo głębiej wniknąć w to, co będzie płynęło z tego

doświadczenia.

Odpowiadając na pytanie o formułę egzaminu,

pragnę zwrócić uwagę, że ta zmiana, podzielenie

tego egzaminu, wynikała z faktu, że chcemy usta-

lić w ciągu całej 12-letniej ścieżki kształcenia, po-

bytu ucznia w różnego typu szkołach, trzy momen-

ty, kiedy sprawdzamy wyniki jego osiągnięć z tych

najważniejszych dwóch przedmiotów: języka pol-

skiego i matematyki.

Język obcy jest kolejnym

uwzględnianym tu przedmiotem.

A więc będziemy

mieli pewne porównanie, no i informację zwrotną

dla nauczycieli na poszczególnych etapach nauki,

a też pozwoli to na skuteczniejsze zasypywanie, jak

myślę, progów edukacyjnych.

A jeżeli chodzi o py-

tania, które się pojawiły, i spowodowały też pyta-

nia nauczycieli, to przypomnę, że to wynika z tego,

że chcemy, aby ten egzamin miał charakter mniej

encyklopedyczny, natomiast akcentował bardziej

kwestię operowania wiedzą, wyszukiwania wiedzy,

samodzielnego myślenia.

To jest zgodne z tym, co

wynika z takich badań jak chociażby badania

PISA.

Intencją jest to, aby w efekcie pracy nauczy-

cieli w szkole w Polsce obywatele byli osobami,

które potraﬁą uczyć się przez całe życie, i społe-

czeństwo było innowacyjne i kreacyjne, a gospo-

darka gospodarką opartą na wiedzy.

Dlatego tę

formułę egzaminu należy w tym kontekście rozpa-

trywać.

Dziękuję bardzo.

Poseł Marek Rząsa

51

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Kolejne pytanie, kierowane do prezesa Rady Mini-

strów, będzie zadawał poseł Paweł Szałamacha i dodat-

kowe poseł Krzysztof Szczerski z PiS.

Jest to pytanie

w sprawie stanowiska rządu dotyczącego kryzysu ﬁ-

nansowego w Europie na szczyt Unii Europejskiej

9 grudnia 2011 r. kończący polską prezydencję.

Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Mini-

strów sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan

Ludwik Kotecki oraz podsekretarz stanu w Minister-

stwie Spraw Zagranicznych pan Maciej Szpunar.

Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.

Poseł Paweł Szałamacha:

dziernika odbył się szczyt Unii Europejskiej, następ-

nie szczyt strefy euro poświęcony kryzysowi ﬁnan-

sowemu.

Tam przyjęto ustalenia, które miały urato-

wać euro i rozwiązać problem zadłużenia Grecji.

Entuzjazmu po tym szczycie starczyło na dwa, może

trzy dni.

Podczas szczytu uchwalono częściową redukcję

długu Grecji, powołanie dodatkowych instrumentów,

zwiększenie lewarowania funduszu luksemburskiego

mającego ﬁnansować zadłużenie krajów Unii Euro-

pejskiej.

Po następnych dwóch dniach Prawo i Spra-

wiedliwość przedstawiło własną propozycję rozwią-

zania problemu zadłużenia Grecji.

Proponowaliśmy

redukcję całości zadłużenia tego kraju o 65%, a nie

jedynie zadłużenia będącego w posiadaniu banków

prywatnych, oraz otwarcie możliwości powrotu do

waluty narodowej, do drachmy.

Następny miesiąc

potwierdził aktualność i palący charakter tej proble-

matyki – upadły dwa rządy w krajach europejskich,

w Grecji i we Włoszech, w Hiszpanii partia rządząca

przegrała wybory, oprocentowanie obligacji szeregu

krajów europejskich przekroczyło 7% w przypadku

obligacji 10-procentowych – natomiast nadal nie by-

liśmy w stanie usłyszeć, jakie jest stanowisko polskie-

go rządu w tej sprawie, rządu, który sprawuje prezy-

dencję.

Rozumiemy oczywiście argument, że nie

należymy do strefy euro, nie posiadamy tej waluty,

co jest poniekąd szczęśliwą okolicznością, tym bar-

dziej że widać także, iż w ostatnich dniach zapano-

wało jakby przekleństwo posiadania tej waluty pole-

gające na tym, że chociażby oprocentowanie obligacji

zaciąganych przez Finlandię stale rośnie, a oprocen-

towanie obligacji szwedzkich paradoksalnie ma ten-

dencję zniżkową.

(Dzwonek)

Podstawowe pytanie jest następujące: Do czego

rząd zamierza przekonywać naszych partnerów 9 grud-

nia?

Czy opcją, którą rząd popiera, jest ta wspomina-

na w wywiadach prasowych przez ministra Rostow-

skiego, a polegająca na de facto złamaniu Europej-

skiego Banku Centralnego i nieograniczonym ﬁnan-

sowaniu zadłużenia krajów unijnych przez Europej-

ski Bank Centralny, czyli de facto kreacja pieniądza

elektronicznego bez żadnych ograniczeń?

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Na pytanie pana posła odpowiada z upoważnienia

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu

Ludwik Kotecki:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Pytanie jest jak

najbardziej aktualne, dlatego że jesteśmy w przed-

dzień szczytu Unii Europejskiej, który będzie praw-

dopodobnie kluczowym i przełomowym szczytem

z punktu widzenia rozwiązania problemu kryzysu

w streﬁe euro.

Chciałbym przy tym od razu powie-

dzieć, że nie ma jednego mechanizmu czy jednego

instrumentu, który rozwiąże problem kryzysu.

Tych

mechanizmów i instrumentów jest wiele, o nich się

dyskutuje.

Jako kraj sprawujący prezydencję prowa-

dzimy szereg spotkań w różnych formatach, w róż-

nych formacjach, podczas których takie instrumenty

przedstawia się, dyskutuje się o nich.

W ramach czasu, którym dysponuję, krótko opo-

wiem o tych instrumentach.

Przede wszystkim, wspo-

mniał o tym pan poseł, chodzi o tzw. fundusz luksem-

burski EFSF.

Dwa dni temu zostało zaakceptowane,

przyjęte wzmocnienie tego funduszu, tak żeby on

rzeczywiście spełniał funkcję ściany przeciwognio-

wej, która spowoduje, że kryzys nie będzie rozprze-

strzeniał się.

Mam na myśli przede wszystkim dwie

kwestie, jakie zostały uzgodnione, czyli przede wszyst-

kim partycypację krajów strefy euro w ryzyku emisji

nowych obligacji tego funduszu czy przez ten fun-

dusz, a także możliwość dokładania się inwestorów

prywatnych do tego funduszu.

Ale to nie jest tylko

EFSF.

Dzisiaj Komisja Europejska przedstawiła –

także wczoraj uzgodnione na spotkaniu Ecoﬁn pro-

wadzonym przez ministra Rostowskiego, przewodni-

czącego tej Rady – kwestie dotyczące pomocy państwa

dla instytucji ﬁnansowychwokresiekryzysu.

One,jak

pamiętamy, były wprowadzone w momencie poprzed-

niego kryzysu, teraz teoretycznie powinny wygasać.

Dzisiaj Komisja Europejska zaktualizowała zestaw

tych tymczasowych przepisów w zakresie pomocy pań-

stwa obowiązujących w odniesieniu do wsparcia pu-

blicznego na rzecz instytucji ﬁnansowych.

Kolejna rzecz to oczywiście sześciopak, który zo-

stał wynegocjowany przez Polskę.

Zakończyliśmy te

negocjacje, bardzo trudne i długie, rozpoczęte jeszcze

przez prezydencję belgijską, potem prowadzone przez

prezydencję węgierską.

Właśnie ten tzw. sześciopak

nie służy niczemu innemu, tylko wzmocnieniu dys-

52

cypliny ﬁskalnej, którego efektem będzie oczywiście

niedopuszczenie do sytuacji kryzysowej w przyszłości.

Następna kwestia to obecnie zaprezentowane

przez Komisję Europejską dwie kolejne inicjatywy

legislacyjne dotyczące wzmocnienia zarządzania go-

spodarczego w krajach strefy euro.

Dalej, kwestia Grecji chociażby – pan poseł też

wspomniał o kwestii Grecji.

Wczoraj podjęto decyzję

o wypłaceniu kolejnej transzy, oczywiście po spełnie-

niu warunków.

No i bardzo ważny pakiet bankowy

wynegocjowany znowu przez ministrów ﬁnansów,

którego elementem jest kwestia pomocy państwa dla

instytucji ﬁnansowych.

Jest też oczywiście kwestia

rekapitalizacji i tych „ścian przeciwogniowych”, któ-

re będą tworzyły system uniemożliwiający rozprze-

strzenianie się kryzysu na kolejne kraje.

Chciałem

o tym wszystkim wspomnieć, żeby pokazać, że to jest

bardzo złożone instrumentarium, dzięki któremu ten

problem powinien zostać rozwiązany.

Oczywiście jest też kwestia zmian traktatowych,

które w przyszłym tygodniu prawdopodobnie będą

dyskutowane na posiedzeniu Rady Europejskiej.

Być

może one także będą konieczne, żeby stworzyć nie-

zbędne i prawdopodobnie jednocześnie wystarczające

warunki do tego, żeby zażegnać kryzys, żeby on da-

lej się nie rozprzestrzeniał.

Powracając bezpośrednio do pytania pana posła

– niejako na końcu jest jeszcze oczywiście Europejski

Bank Centralny.

Chciałbym przy tym bardzo jasno

powiedzieć, że Europejski Bank Centralny powinien

pozostać niezależny – wyłącznie w momencie, kiedy

okaże się, że wszystkie te działania, o których wspo-

mniałem w pierwszej części mojej wypowiedzi, nie

wystarczą do tego, żeby na rynki ﬁnansowe powró-

ciło zaufanie, bo to jest kryzys zaufania, i tylko po

niezależnej decyzji tego niezależnego banku można

oczekiwać czy domagać się (Dzwonek) włączenia się

także Europejskiego Banku Centralnego w ratowa-

nie strefy poprzez bezpośrednie interwencje.

Ostatnie trzy zdania.

Przy tym to też nie jest coś, czego dzisiaj nie

mamy, choć oczywiście nie na taką skalę.

Pamiętaj-

my, że Europejski Bank Centralny już od maja 2010 r.

intensywnie włączył się do działań na rzecz stabili-

zacji rynku papierów wartościowych – Securities

Market Program – i swoimi niezależnymi decyzjami

doprowadził do zakupu papierów wartościowych na

łączną kwotę około 200 mld euro.

Celem tych działań

jest oczywiście także poprawa funkcjonowania pew-

nych segmentów rynku dłużnych papierów warto-

ściowych strefy euro i zapewnienie właściwego dzia-

łania mechanizmu transmisji polityki pieniężnej.

W związku z tym – ostatnie zdanie – ta nasza opcja

dotycząca Europejskiego Banku Centralnego jest

także czymś, co w pewnej mierze czy w pewnym wy-

miarze funkcjonuje już dzisiaj.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

łamacha, Prawo i Sprawiedliwość.

Proszę bardzo.

Poseł Paweł Szałamacha:

Panie ministrze, jeżeli chodzi o metody, które pan

przedstawił, czyli sześciopak i ustalenia z 25 paź-

dziernika, to już dzisiaj wiadomo, że one albo nie

zadziałają, albo działanie sześciopaku będzie odro-

czone w czasie, może to zadziała za pół roku, za pół-

tora.

Kryzys ﬁnansowy i kryzys zaufania należy

rozwiązać już teraz, w najbliższych dniach.

Nie po-

dzielam alarmującego przekonania części prasy o tym,

że zostało 10 dni funkcjonowania strefy euro, ale ra-

czej ten czas należy liczyć w tygodniach.

Pan wspomniał o tej całej gamie, natomiast nie

odpowiedział na moje pytanie, jakie jest stanowisko

rządu polskiego i do czego rząd polski jako sprawu-

jący prezydencję będzie starał się przekonać innych

partnerów, do jakiego rozwiązania, działając jako,

nazwijmy to, uczciwy broker, będąc pośrednio zaan-

gażowany w sprawę, ale sprawujący prezydencję.

W szczególności wszyscy wiemy, że Europejski Bank

Centralny uczestniczył w akcji ratunkowej (Dzwo-

nek), de facto obchodząc ograniczenia traktatowe,

skupując obligacje na rynku wtórnym.

Moje pytanie

dotyczy tego, czy stanowisko ministra Rostowskiego

wyrażone w mediach jest podzielane przez rząd pol-

ski, tzn. że należy dokonać poniekąd de facto złama-

nia ECB i otworzenia nieograniczonego kredytu

w postaci kreacji pieniądza elektronicznego i skupo-

wania bez ograniczeń obligacji krajów strefy euro.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Odpowiedzi udzieli pan minister Ludwik Kotecki.

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu

jednak odpowiedziałem na to pytanie bardzo kon-

kretnie.

EBC powinno pozostać niezależnym ban-

kiem i wszelkie decyzje w Europejskim Banku Cen-

tralnym powinny być podejmowane przez niezależne

ciało, jakim jest rada dyrektorów.

Ani minister ﬁnan-

sów, ani rząd absolutnie nie postulują, żeby kto inny

albo jakieś warunki miały decydować o tym, czy ta-

kie operacje będą przeprowadzane przez Europejski

Ludwik Kotecki

53

Bank Centralny, czy nie.

Oczywiście głównym celem

polityki monetarnej Europejskiego Banku Central-

nego jest stabilizacja cen i ona pewnie powinna po-

zostać.

Natomiast to też transmisja polityki mone-

tarnej.

Mechanizmy transmisji polityki monetarnej

i skuteczność jej działań powinny być określane wła-

śnie przez to ciało, a nie przez inne.

Na pewno nigdy

minister ﬁnansów, minister Rostowski nie mówił

o tym, żeby kto inny podejmował takie decyzje.

Jeżeli chodzi o te dni, to tu jest kwestia, o której

powiedziałem.

W przyszłym tygodniu przełomowe

wydaje mi się spotkanie szefów państw.

Rynki na to

spotkanie i efekty tego spotkania, myślę, z wielką

uwagą czekają.

Mimo że Polska nie jest w streﬁe

euro, w jej interesie jest silna strefa euro, bo słabość

czy rozpad strefy euro przełożyłyby się bardzo mocno

na sytuację makroekonomiczną Polski.

Każda nie-

stabilność jest generalnie niekorzystna.

I tutaj sto-

imy na stanowisku, że prawdopodobnie zmiany trak-

tatowe są potrzebne, to znaczy bez nich prawdopo-

dobnie się nie obędzie – do tego bardzo szybkie zmia-

ny traktatowe, absolutnie nie ma na co czekać, zresz-

tą tu się zgadzam z panem posłem, zmiany traktato-

we służące wzmocnieniu dyscypliny ﬁnansowej

strefy euro, czyli twardego, skutecznego zarządzania

gospodarczego w streﬁe euro.

Jeżeli chodzi o nasze postulaty, to po pierwsze,

tak jak powiedziałem, będziemy robić wszystko, żeby

zachować integrację Europy, przy wzmocnieniu za-

rządzania strefą euro, ale jednocześnie przy zacho-

waniu zasady, która mówi, że my uczestniczymy we

wszystkim, chociaż nie we wszystkim mamy prawo

głosu, bo w kwestiach, które dotyczą (Dzwonek)

wspólnego obszaru walutowego i nie dotyczą w żad-

nej mierze Polski, takiego prawa nie będziemy się

domagać.

Natomiast, oczywiście, najważniejsza jest

integralność Europy, nie strefy euro, ale integralność

Europy i jej będzie służyć mocna strefa euro.

Dzięku-

ję bardzo.

Wicemarszałek

Kolejne pytanie w sprawie zamykania szkół wiej-

skich, ze szczególnym uwzględnieniem powiatu no-

wotomyskiego i gminy Opalenica, skierowane do

Ajchler i Leszek Aleksandrzak, Sojusz Lewicy Demo-

kratycznej.

Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady

kacji Narodowej pan minister Mirosław Sielatycki.

Bardzo proszę, panie pośle.

Od 2010 r., a szczególnie w 2011 r. samorządy gmin-

ne, miejskie i powiatowe przygotowują się do zamy-

kania szkół, począwszy od szkół podstawowych,

skończywszy na szkołach zawodowych, a przykładem

tego bardzo nagłaśnianym jest szkoła o proﬁlu bu-

dowlanym w Gdańsku.

Ze względu na atrakcyjność

gruntów samorządy podejmują decyzje o likwidacji

szkół i sprzedaży terenów, którymi te szkoły do dzi-

siaj dysponują.

W swoim pytaniu chciałbym skoncentrować się

przede wszystkim na zamykaniu szkół podstawo-

wych na wsiach, szczególnie w Wielkopolsce, gdzie w

jednej tylko gminie, gminie Opalenica w powiecie

nowotomyskim, samorząd ma zamiar zlikwidować

w niedalekiej przyszłości cztery szkoły, niejednokrot-

nie mające za sobą 200-letnią tradycję.

Jako przykład

podam wieś Kopanki w gminie Opalenica, Rudniki,

Porażyn, Urbanowo.

Nikt nie zastanawia się nad

tym, że trzy lata temu w tych szkołach wybudowano

sale sportowe, przygotowano sale komputerowe, ist-

nieją bardzo dobrze zorganizowane zajęcia pozalek-

cyjne.

Podłożem tego wszystkiego są przede wszyst-

kim sprawy ekonomiczne.

Samorządy twierdzą, że

nie wystarcza im subwencja, jaką otrzymują na edu-

kację.

Tłumaczą tę sprawę także niżem demograﬁcz-

nym.

Rozumiem samorządy i pogoń za środkami, ale

proszę zrozumieć, panie ministrze, dzieci i ich rodzi-

ców, którzy dbają bardzo o bezpieczeństwo swoich

pociech, a także – jak sądzę – przede wszystkim o po-

ziom nauczania dzieci.

Chciałbym zatem zapytać, panie ministrze: Co na

to resort (Dzwonek), co na to rząd?

Chciałbym zapy-

tać: Ile w najbliższych czterech latach ulegnie likwi-

dacji szkół w Polsce, szczególnie na wsiach?

Czy ma-

cie państwo rozeznanie w tej sprawie?

Czy nie można

przeciwdziałać niekiedy tym patologiom, bo jak ina-

czej nazwać likwidację szkoły z uwagi na atrakcyj-

ność posiadanych przez szkołę gruntów?

Czy nie

warto opracować chociaż na okres przejściowy, i tym

samym pomóc gminom, grantu ﬁnansowego, który

pozwoliłby, panie ministrze, na przeczekanie sytuacji

związanej z niżem demograﬁcznym?

Czy interesuje-

cie się w ogóle tą kwestią, jeśli chodzi o sprawy likwi-

dacji szkół na terenie województwa wielkopolskiego?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę o odpowiedź pana ministra Sielatyckiego.

Przypominam, że czas odpowiedzi nie może trwać

54

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Edukacji Narodowej

powiadając na to pytanie, chcę podkreślić, że zawsze

decyzja w sprawie reorganizacji sieci szkół, a zwłasz-

cza zamykania szkół, jest bardzo trudna dla rodzi-

ców, uczniów, a także samorządów terytorialnych.

wprowadziliśmy mechanizm, który wymaga dialogu

społecznego z tymi środowiskami.

Wiemy, że on nie

jest łatwy, wiemy, że różne czynniki są brane pod

uwagę, ale ten mechanizm rzeczywiście działa, my

rujemy poprzez obserwowanie lokalnych forów inter-

netowych, jak chociażby w Falenicy.

Zwracamy też

uwagę, że w przypadku tego mechanizmu jest powie-

dziane, że uchwały intencyjne są podejmowane przez

gminy na pół roku przed planowaną reorganizacją

sieci, a wiele miesięcy przed tą uchwałą intencyjną

toczy się dyskusja.

Właśnie w takim momencie obec-

nie jesteśmy.

Zwrócę uwagę na trzy mechanizmy –

dialogu społecznego, ﬁnansowyiorganizacyjny–oraz

krótko je omówię.

Chciałbym jednak najpierw od-

nieść się do statystyki, bo rzeczywiście opisuje ona

tło ogólnie dla kraju, ale też konkretnie do powiatu

Nowy Tomyśl i gminy Opalenica.

Otóż w Polsce od wielu lat zmniejsza się liczba

szkół, ale ostatnio ten proces wyhamował.

Obserwu-

jąc dane z roku 2006/2007, w którym liczba szkół, nie

licząc szkół policealnych, zmniejszyła się w stosunku

do roku poprzedniego o 653, widzimy, że w obecnym

roku szkolnym w porównaniu do roku poprzedniego

mamy tę zmianę o 300 placówek.

Dotyczy to wszyst-

kich typów szkół.

Zdaję sobie sprawę, że szkoły wiej-

skie są tutaj specyﬁcznym elementem.

Można więc powiedzieć, że liczba szkół podstawo-

wych w tym wypadku zmniejszyła się o ponad 4%,

a liczba uczniów zmniejszyła się o 8%, bo rzeczywi-

ście trzeba zdać sobie sprawę ze skali zmian demo-

graﬁcznych, bowiem w ciągu ostatnich 4 lat zmniej-

szyła się o 431 tys. liczba uczniów w tych szkołach,

które prowadzą gminy, a zatem w szkołach podsta-

wowych i gimnazjach, czyli można powiedzieć, że

jeden rocznik w szkole podstawowej.

Dla porównania

powiem, że w roku 2014 liczba dzieci 6-letnich będzie

wynosiła 14,5 tys.

Mówię o tym dlatego, że jest wyraźna pozytywna

korelacja między obniżeniem wieku szkolnego a po-

wstrzymaniem procesu zamykania szkół podstawo-

wych, w tym szkół wiejskich.

W tym roku szkolnym

mamy 70 tys. sześciolatków w szkołach podstawo-

wych.

Biorąc pod uwagę, że przeciętna wielkość szko-

ły podstawowej to jest 160, to można powiedzieć, że

te 70 tys. napełniło 440 szkół podstawowych.

Oczy-

wiście wiadomo, że każda gmina ma specyﬁczną sy-

tuację.

Niemniej zwracam uwagę na tę zależność, bo

jest to czynnik wyraźnie amortyzujący ten proces

wynikający z demograﬁi.

Chcę teraz odnieść się do kilku mechanizmów

ﬁnansowych.

Otóż od 2007 r. tzw. standard ﬁnanso-

wy A, czyli wydatki na jednego ucznia przeliczenio-

wego, wzrósł o 47,5%.

Obecnie ten standard wynosi

4717 zł, w 2007 r. wynosił 3198 zł, czyli mamy wzrost

o 50%.

Wiemy, że nie rozwiązuje to wszystkich pro-

blemów, ale należy zwrócić uwagę na ten progres.

Następnie działa tzw. waga P1 w wysokości 0,38 stan-

dardu ﬁnansowego, która jest przewidziana dla

wspierania szkół na terenach wiejskich i w tych miej-

scowościach, które mają do 5 tys. mieszkańców.

Jest

to więc kolejny czynnik pomagający gminom posia-

dającym szkoły właśnie na tego typu terenach.

Jest wreszcie waga R, wynosząca 0,12 standar-

du A, związana z tytułem zatrudnienia nauczycieli

w tego typu szkołach.

A więc gdy odniesie się to do subwencji oświatowej

przypadającej na jednego ucznia, to można powie-

dzieć, że jest ona o ok. 50% większa właśnie w tego

typu szkołach, bowiem dla roku 2011 na jednego

ucznia na terenie wiejskim lub w mieście, miejscowo-

ści do 5 tys. mieszkańców wynosi ona w tej chwili

średnio 7076 zł, a na jednego ucznia szkoły podsta-

wowej położonej w mieście powyżej 5 tys. mieszkań-

ców wynosi 4717 zł.

W gimnazjach ta różnica jest

jeszcze większa.

Tak więc są to te mechanizmy ﬁnan-

sowe, które obecnie funkcjonują.

Jest wreszcie mechanizm organizacyjny.

Przypo-

mnę, że na podstawie nowelizacji ustawy o systemie

oświaty z 19 marca 2009 r. samorząd po zasięgnięciu

opinii kuratora może przekazać szkołę, w której uczy

się nie więcej niż 70 uczniów, innym podmiotom.

Sa-

morządy skorzystały z tej możliwości, z tej drogi i obec-

nie są 53 takie placówki.

Odnosząc się do konkretnej sytuacji, czyli powiatu

nowotomyskiego i gminy Opalenica, chcę powiedzieć,

że dane systemu informacji oświatowej pokazują – może

zakreślę to, a potem odniosę się do poszczególnych

przypadków, o których pan poseł mówił – iż w latach

2006–2011 na terenie gmin powiatu nowotomyskie-

go liczba przedszkoli na terenach wiejskich wzrosła

z 12 do 23.

Można tutaj tylko podziękować władzom

gminnym, że podjęły taki wysiłek – 50-procentowy

wzrost w tym okresie na terenach wiejskich.

Jeśli chodzi o szkoły, to liczba szkół wiejskich

wzrosła w tym okresie o jeden: z 27 do 28.

(Dzwonek)

Była jedna likwidacja liceum proﬁlowanego, liceum

ogólnokształcącego, ale zostało to podjęte jeszcze

w roku 2007.

Jak natomiast rozumiem, w tej chwili bardzo

napięta jest sytuacja tych małych szkół: w Kopan-

kach, gdzie jest 35 uczniów, i w Urbanowie, gdzie

jest ich 44, zwłaszcza tych dwóch szkół.

Rozmawialiśmy wielokrotnie z wielkopolskim ku-

ratorem oświaty.

Tak jak powiedziałem, śledzimy dys-

kusję w gminie Opalenica.

Wiemy, że zostały podjęte

różne inicjatywy, w tym, jak rozumiem, rozważane są

przekształcenia poprzez przekazanie stowarzysze-

niom.

Mamy jeszcze czas do lutego.

Oczywiście inten-

cją ministerstwa jest to, aby ten proces możliwie ogra-

niczyć, zahamować.

Regulacje, o których mówiłem,

55

temu służą.

Liczymy na to, że władze gminy podejmą

takie decyzje, które będą chroniły bazę szkolną

uczniów.

Chociaż – tak jak pokazałem tło – nie jest to

sytuacja prosta, do końca lutego będą podjęte uchwa-

ły intencyjne i wtedy będziemy mieli dokładny obraz

sytuacji w skali całego kraju.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Czy pan poseł Ajchler będzie korzystał z prawa do

zadania pytania dodatkowego?

Bardzo proszę.

Przypominam, czas na postawienie pytania do-

datkowego – 1 minuta.

Poseł Romuald Ajchler:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Zadaję to py-

tanie, kiedy mamy jeszcze czas, jak pan zauważył, do

lutego przyszłego roku.

Mam serdeczną prośbę, aby

zwrócił pan uwagę na 4 miejscowości i zainteresował

się właśnie nimi.

Myślę o Kopankach, Rudnikach,

Porażynie i Urbanowie.

To są 4 szczególne szkoły.

Jeżeli nie pomoże się samorządowi, to być może ule-

gną one likwidacji.

Panie ministrze, warto również zadać pytanie lub

zainteresować się tym, dlaczego 3 lata temu w jednej

z tych miejscowości budowano salę sportową, wyda-

wano środki, a po 3 latach podejmuje się takie decy-

zje.

To nie za bardzo, sądzę, pasuje do tej odpowiedzi.

Stąd moja prośba.

Będę pytał jeszcze przed upływem

terminu, czyli przed upływem lutego, co resort w tej

sprawie zrobił, aby uratować te szkoły.

Czy nie war-

to w takich trudnych sytuacjach (Dzwonek), w okre-

sie przejściowym, opracować grantu i pomóc samo-

rządom w taki sposób, aby nie likwidować szkół?

Nie

znam bowiem takiego przypadku, aby raz zlikwido-

wana szkoła została przywrócona do funkcjonowa-

nia.

Już kończę, panie marszałku.

Można dowieźć

uczniów, z uwagi na niż, na wieś, jeśli ich na wsi

brakuje – dlaczego nie stosuje się takiej praktyki?

– tam, gdzie jest przygotowana szkoła, która ma od-

powiednie warunki.

Czyni się odwrotnie, dzieci ze

wsi wozi się do miasta, do kombinatów.

Pomyślcie,

czy nie warto przyjąć takiego rozwiązania, jakie wam

w tej chwili proponuję.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.

Przypominam, że czas na odpowiedź jest nie dłuż-

szy niż 3 minuty.

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Edukacji Narodowej

Oczywiście monitorujemy te sprawy.

Wczoraj odbyło

się spotkanie z kuratorem.

Prowadzone są też i będą

prowadzone rozmowy na ten temat z kuratorem wiel-

kopolskim.

Nie chcę szczegółowo opowiadać o zmia-

nach legislacyjnych, które są przewidziane w projek-

tach.

Również te zmiany, które projektujemy,

uwzględniają to, aby proces zamykania małych szkół

wiejskich został powstrzymany.

Dziękuję bardzo.

Poseł Romuald Ajchler:

Bardzo dziękuję, panie ministrze, za taką odpo-

wiedź, jakiej na końcu pan udzielił.

Ale zapytam o to

w styczniu.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję, panie pośle.

Kolejne pytanie zadawać będą pan poseł Leszek

Korzeniowski oraz – pytanie uzupełniające – pan po-

seł Artur Dunin, Platforma Obywatelska, w sprawie

sytuacji polskiego rolnictwa w związku z suszą trwa-

jącą od 3 miesięcy.

Pytanie skierowane jest do mini-

stra rolnictwa i rozwoju wsi.

Odpowiedzi udzieli pod-

sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwo-

ju Wsi pan Tadeusz Nalewajk.

Panie pośle, bardzo proszę.

Poseł Leszek Korzeniowski:

Dziękuję.

Panie Marszałku!

Panie Ministrze!

Mam tu ze-

staw artykułów, które ukazały się w ostatnim czasie

na rynku, dotyczących sprawy, o której mamy dzisiaj

mówić, czyli suszy.

Przeczytam niektóre zajawki tych

artykułów: zaklinanie deszczu, katastrofalny brak

wody już nie tylko na południu kraju zwiastuje wyż-

sze ceny żywności, w Polsce nie pada od tygodni, stan

wielu rzek jest najniższy od lat, a rolnicy ostrzegają,

że jeśli nie pojawi się deszcz albo śnieg, latem nie

będzie czego zbierać.

Wizję szybujących w górę cen

żywności nieco łagodzi Agencja Rynku Rolnego,

stwierdza, że zapasy zboża mamy całkiem spore, ale

i tak w górę z niepokojem patrzą wszyscy.

I kolejne:

jesienna susza, modlitwa o deszcz, sucha Środkowa

Europa, ani kropli deszczu przez trzy miesiące, nie pa-

dało już trzy miesiące, rolnicy martwią się o plony.

I jeszcze taki artykuł, który mówi: rzeka ginie

w oczach, deszcz nie padał od tygodni, to już susza.

W kontekście tych wypowiedzi w Polsce notuje się

56

najniższy poziom opadów od przeszło stu lat.

Najgo-

rzej sytuacja wygląda na południu Polski.

Widziałem

te sytuacje, bo na bieżąco to obserwuję.

W 23 stacjach

pomiarowych poziom wody jest najniższy od wielu

lat.

Wysychają cieki i zbiorniki wodne, stale obniża

się poziom wody gruntowej niezmiernie istotny dla

rozwoju roślin.

Rolników wyjątkowo dotknęły tego-

roczne anomalie pogodowe, które po deszczowym

lecie przyniosły jesienne susze.

pana ministra trzy pytania.

Prosimy o ewentualną

odpowiedź.

Po pierwsze, jak według resortu obecna

sytuacja wpłynie na przyszłoroczny plon podstawo-

wych upraw roślinnych, takich jak zboża ozime, rze-

pak, użytki zielone?

Po drugie, czy w wypadku prze-

dłużającej się sytuacji grożącej stanem klęski żywio-

łowej resort przewiduje podjęcie jakichś kroków

zaradczych?

Jest jeszcze trzecie pytanie.

Poseł Artur Dunin:

Tak, trzecie pytanie.

Wiemy, że sytuacja w ubezpie-

czeniach rolniczych jest dosyć skomplikowana, ale czy

nie mogą one uwzględniać także tej suszy?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra

Tadeusza Nalewajka.

Bardzo proszę.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

pytania zadawane przez panów posłów.

Po pierwsze,

chodziło o ewentualne znalezienie rozwiązania doty-

czącego odszkodowań.

Druga kwestia to możliwość

retencji wody w całym kraju.

Trzecia rzecz, na którą

nie mamy w ogóle wpływu, to warunki atmosferycz-

ne.

Mówię o ilości opadów, jakie są w Polsce, i o tym,

jak się rozkładają.

Historia pokazała, że w ciągu

10 ostatnich lat mieliśmy w Polsce 5 lat anormal-

nych: 3 susze i 2 powodzie.

W tym roku czy w po-

przednim w południowo-wschodniej Polsce były po-

wodzie, a w rejonie Piły i w woj. zachodniopomorskim

na podstawie danych z IUNG-u ogłaszaliśmy stan

klęski suszy.

Póki co w polskim prawodawstwie kwestia od-

szkodowań jest uregulowana ustawą przyjętą przez

Wysoką Izbę.

Ten regulacje dotyczą okresu 1 kwiet-

nia – 30 września, oczywiście na bazie danych Insty-

tutu Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa.

Pozostaje

kwestia przyjęcia tejże ustawy.

Idea w 2005 r. doty-

czyła kwestii ubezpieczeniowych, chodzi o sprawy

odszkodowawcze.

Jak powiedziałem, IUNG monito-

ruje zjawisko, jeśli dobrze pamiętam, w 294 stacjach,

za co oczywiście płaci resort rolnictwa.

Komunikaty

są wydawane na podstawie tzw. 6-dekadówek.

Ten okres, o którym panowie posłowie mówicie,

akurat nie pokrywa się z okresem, który jest zawar-

ty w ustawie.

Jeżeli ta sytuacja się powtarza, tak jak

teraz w Polsce południowej, to w przypadku samej

możliwości ubezpieczenia wymagana jest zmiana tej

ustawy.

Wtedy ustawodawca przyjął, że okres wege-

tacji to 1 kwietnia – 30 września.

Chodzi o opady,

temperaturę, glebę i ewapotranspirację, czyli paro-

wanie poprzez rośliny.

Natomiast, jak mówię, paź-

dziernik to już troszkę późno.

W tej kwestii odszko-

dowawczej trzeba byłoby zmienić całą ideę ustawy.

Teraz druga kwestia, też bardzo poważna.

W pol-

skim prawodawstwie jest taki termin, jak stan klęski

żywiołowej.

Chodzi o ustawę z 2002 r.

Wiadomo, że

muszą być spełnione określone warunki.

Jest okre-

ślona procedura, zgodnie z którą ogłasza się stan

klęski żywiołowej.

Wśród przyczyn, które są wymie-

nione w ustawie, jest oczywiście m.in. długotrwała

susza.

Kwestia jest taka, że w obecnej procedurze na

wniosek wojewody Rada Ministrów ogłasza stan klę-

ski żywiołowej.

Są temu przypisane pewne elementy

zapobiegawcze, czyli właściwe takie, które stosuje się

w przypadku klęski żywiołowej.

Nie mówię tu już

o sprawach organizacyjnych, ale załóżmy, że chodzi

o sprawy, które mamy dzisiaj uregulowane, o kredy-

ty, pobór składki, podatku gminnego, czyli takie roz-

wiązania, które stosuje się bezpośrednio w przypad-

ku różnych klęsk żywiołowych, łącznie z zapomoga-

mi, które były wypłacane w ostatnich latach napraw-

dę w dość dużej ilości z racji, jak mówię, różnych

anomalii.

Teraz jest kwestia trzecia.

Mówię to jako rolnik

z wykształcenia: nie potraﬁę odpowiedzieć na pyta-

nie, jaki tegoroczna jesienna susza będzie miała

wpływ na przyszłoroczne plony roślin wymienionych

przez panów, czyli zboża i rzepaku, czy na użytki

zielone, bo to jest kwestia tego, jak ziemia zmarznie,

jaka będzie okrywa glebowa, chodzi o śnieg, przy-

mrozki wiosenne.

Jeżeli byłby to normalny rok, taki

jak w Polsce jest średnia wielookresowa, to można to

określić przy zbiorze plonów.

W przypadku suszy to

byłoby jeszcze pół biedy, bo akurat jeżeli chodzi o sie-

wy rzepaku czy zbóż, susza jeszcze nie była tak do-

tkliwa, żeby to nie powschodziło.

Tak jak powiedzia-

łem, w tej chwili są prowadzone rozmowy, przy ak-

ceptacji premiera naszego rządu, na poziomie trzech

resortów: ministerstwa rolnictwa, minister rolnic-

twa jest oczywiście inicjatorem, Ministerstwa Środo-

wiska i Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji,

w sprawie powołania zespołu do spraw wypracowa-

nia programu narodowego ds. odnowy melioracji.

Mówię to w kontekście zatrzymywania wody.

Oczy-

wiście w nowej perspektywie ﬁnansowej, jeśli chodzi

Poseł Leszek Korzeniowski

57

o możliwości dofinansowania ubezpieczeń, mowa

o skutkach różnych anomalii, uczestnictwo budżetu

łącznie z budżetem unijnym w składkach wynosi do

65% wysokości składki po to, żeby zachęcić do po-

wszechności ubezpieczeń w kontekście uzyskania od-

szkodowania od ubezpieczyciela.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Czy panowie posłowie skorzystają z prawa do za-

dania pytania dodatkowego?

Poseł Artur Dunin:

Tak.

Jeżeli pan marszałek pozwoli, to chciałbym

dopytać.

Czy w takim razie, jeżeli ta anormalna sytuacja,

o której powiedział pan minister, będzie się dalej

przedłużać, ministerstwo będzie pracować nad zmia-

ną ustawy, która ogranicza możliwość wypłaty z ubez-

pieczeń w związku z okresem suszy, który w mamy

tej chwili?

Chodzi o okres od września do nie wiado-

mo kiedy, jak pan minister powiedział, od kwietnia

do czerwca…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Trzeba wrócić do idei ustawy z 2005 r., bo wtedy,

mówię na podstawie prac świata nauki, powstały

ekspertyzy i padały propozycje.

Mamy taki rok, a jak

panowie sami wspominaliście w swojej interpelacji,

nie było takiej sytuacji od stu lat, że nas to dotknęło

i trzeba się nad tym naprawdę pochylić.

Poseł Artur Dunin:

Jeżeli to będzie dłużej trwało, to rozumiem, że

ministerstwo będzie czuwać nad tym, żeby zmienić

ustawę tak, żeby rolnicy mogli skorzystać z ubezpie-

czeń.

Dziękuję.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Tak jak powiedziałem, jest to sytuacja anormal-

na, która nie występowała nigdzie, i trzeba się nad

tym zastanowić, bo jeśli chodzi już o same skutki, to

jest to kwestia ubezpieczeń.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Kolejne pytania zadawać będą posłowie Jerzy

Szmit i Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość,

w sprawie wprowadzenia ruchu bezwizowego z ob-

wodu kaliningradzkiego.

Pytanie skierowane do mi-

nistra spraw zagranicznych.

Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie

Proszę bardzo, panie pośle.

Poseł Jerzy Szmit:

w imieniu posłów z województwa warmińsko-ma-

zurskiego, pani poseł Iwony Arent, pana posła Zbi-

gniewa Babalskiego i pana posła Leonarda Krasul-

skiego.

przyszłego roku zostanie wprowadzony mały ruch

graniczny na północnej granicy Rzeczypospolitej Pol-

skiej z Federacją Rosyjską.

Wiele środowisk, szcze-

gólnie na Warmii, Mazurach i Pomorzu, widzi w tym

szansę otwarcia obwodu kaliningradzkiego, szanse

rozwojowe, szanse wzmocnienia wymiany handlowej.

Jednak nawet pobieżna analiza wskazuje, że ten

krok przyniesie znacznie więcej korzyści stronie ro-

syjskiej.

Wobec tego nasuwa się kilka pytań: Jakie korzy-

ści dla naszego kraju zostały wynegocjowane ze stro-

ną rosyjską w czasie rozmów dotyczących małego

ruchu granicznego, jeśli chodzi o inne pola stosun-

ków polsko-rosyjskich?

Drugie pytanie.

Jakie działania zostaną podjęte,

aby nasza północna granica przestała być symbolem

kolejek, braków w infrastrukturze czy nawet prze-

stępczości?

Te wielogodzinne kolejki na granicy nie-

stety na to wskazują.

Trzecie pytanie.

Czy całe województwo warmiń-

sko-mazurskie zostanie objęte małym ruchem gra-

nicznym?

Czwarte pytanie.

Czy strona rosyjska zgłasza-

ła chęć uruchomienia konsulatu w Olsztynie?

Kon-

sulat na pewno będzie potrzebny, aby obsłużyć

wzmożony ruch.

Dzisiaj obywatele Warmii i Mazur

muszą jeździć po wizy do Gdańska, ponoszą dodat-

kowe koszty związane z pośrednictwem w tym

zakresie.

Pytanie piąte.

Czy nastąpi wzmocnienie, zdecy-

dowane wzmocnienie, wyraźne wzmocnienie polskich

służb mających obsługiwać wzmożony ruch granicz-

ny: Straży Granicznej, celników, Policji, służb spe-

cjalnych na Warmii i Mazurach oraz na Pomorzu?

Dziękuję bardzo.

58

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Bardzo dziękuję.

Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Mi-

Szpunara.

Bardzo proszę.

Podsekretarz Stanu

Maciej Szpunar:

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie

Pośle!

Pytań jest oczywiście więcej.

Pan poseł zadał

pięć pytań.

Jeśli chodzi o kwestię wzmocnienia służb

granicznych, to jest to raczej pytanie do ministra

spraw wewnętrznych.

Nie odpowiem więc w tym mo-

mencie na to pytanie, bo te zagadnienia nie leżą w kom-

petencji ministra spraw zagranicznych.

Zacznę może od kwestii ogólnych dotyczących sa-

mej umowy o małym ruchu granicznym.

Muszę spro-

stować: to nie jest ruch bezwizowy.

W rozporządzeniu

Unii Europejskiej jest przewidziana możliwość zawie-

rania umów o małym ruchu granicznym dla obywa-

teli w rejonach przygranicznych.

Wydaje nam się – na

podstawie wszystkich analiz, które przeprowadzili-

śmy – że będzie to miało bez wątpienia pozytywny

skutek i dla Polski, i dla Federacji Rosyjskiej.

Muszę

powiedzieć, że nieprzekonujące jest stwierdzenie

pana posła, że ta umowa przyniesie korzyść tylko

Federacji Rosyjskiej.

(Głos z sali: Tak się wydaje.)

Nie wydaje mi się.

Wedle naszych analiz jest tutaj województwo war-

mińsko-mazurskie, które w znacznej mierze...

To

znaczy nie całość, tylko wybrane gminy i powiaty

łącznie z Olsztynem, a jeśli chodzi o województwo

pomorskie, część powiatów oczywiście z Gdańskiem

z uwagi na to, że tam znajduje się konsulat Federacji

Rosyjskiej...

Strona rosyjska nie wykazała zaintere-

sowania, nie zgłosiła postulatu, aby otworzyć konsu-

lat w Olsztynie.

Myślę, że z uwagi na bliskość Olsz-

tyna i Gdańska.

Natomiast jeśli chodzi o korzyści, to oczywiście są

to przede wszystkim kwestie związane z takim mo-

dernizacyjnym znaczeniem małego ruchu graniczne-

go.

Wzmożenie kontaktów pomiędzy osobami na

stałe zamieszkałymi na terenie obwodu kalinin-

gradzkiego a tymi zamieszkującymi znaczną część

województwa warmińsko-mazurskiego i część woje-

wództwa pomorskiego bez wątpienia stworzy możli-

wość nawiązania większej współpracy.

Jest to także ruch turystyczny.

Wspomnę, że w wo-

jewództwie warmińsko-mazurskim cudzoziemcy zza

wschodniej granicy stanowią 20% wszystkich tury-

stów tam przyjeżdżających.

Patrząc na to z perspek-

tywy rozwoju głównie sektora turystycznego, ale nie

tylko, myślę, że zwiększenie liczby osób przybywają-

cych do tych województw na pewno przyczyni się do

poprawy sytuacji gospodarczej, a także wpłynie po-

zytywnie na sytuację małych i średnich przedsię-

biorstw.

Doświadczenia w zawieraniu umów o małym ru-

chu granicznym są pozytywne.

Mamy zawartą umo-

wę z Ukrainą i właściwie wszystko wskazuje na to,

że efekty zawarcia takiej umowy są tylko pozytywne.

W żaden sposób nie prowadzi to do zwiększenia prze-

stępczości.

Co do obaw związanych z bezpieczeństwem, jak

mówiłem, chodzi przede wszystkim nie o zniesienie

wiz, lecz o ułatwienie przekraczania granicy na pod-

stawie specjalnych zezwoleń.

Polskie władze zacho-

wują pełną kontrolę nad tym, jakim osobom takie

zezwolenia są wydawane.

Po raz pierwszy są one wy-

dawane na okres próbny, potem mogą być na dłużej,

natomiast, co jest istotne, gdy dana osoba została

wpisana do systemu Schengen czy do krajowych baz

danych jako niepożądana w Polsce, w każdej chwili

możemy takie zezwolenie cofnąć, a osobie, która się

o nie ubiega, nie przyznać go.

To wszystko z mojej strony.

Jak powiedziałem,

jeśli chodzi o kwestie dotyczące zabezpieczeń na gra-

nicy itp., to jest to pytanie skierowane do resortu,

któremu podlega ochrona granic.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Czy pan poseł zadaje pytanie dodatkowe?

(Poseł Leonard Krasulski: Tak.)

Proszę bardzo.

Poseł Leonard Krasulski:

Dziękuję, panie marszałku.

Czy stawiany był wobec Federacji Rosyjskiej postulat

swobodnej żeglugi po Zalewie Wiślanym i po Cieśni-

nie Pilawskiej?

Stanowiłoby to rzeczywisty impuls

do rozwoju tego regionu i portu w Elblągu.

Dziękuję

bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Panie ministrze, proszę o odpowiedź.

Podsekretarz Stanu

co wiem, w kwestii żeglugi po Zalewie Wiślanym

osiągnęliśmy już pewien postęp, ale jedno z drugim

59

jest powiązane.

Wychodzę z założenia, że podpisanie

umowy o małym ruchu granicznym i wzrost kontak-

tów pomiędzy obywatelami polskimi oraz zamiesz-

kałymi w okręgu kaliningradzkim obywatelami Fe-

deracji Rosyjskiej z pewnością stworzy atmosferę,

która ułatwi rozmowy, aby rozwiązać do końca pro-

blem Zalewu Wiślanego.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Kolejne pytanie…

Poseł Jerzy Szmit:

Panie marszałku, korzystając z pozostałego cza-

su, chciałbym jeszcze zapytać, czy w ramach nego-

cjacji na temat małego ruchu granicznego ta sprawa

była w ogóle poruszana.

Czy polska strona odnosiła

się do swobodnej żeglugi po zalewie?

Podsekretarz Stanu

w Ministerstwie Spraw Zagranicznych

W czasie samych negocjacji dotyczących umowy

o małym ruchu granicznym te kwestie nie były po-

ruszane.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Panowie posłowie Janusz Cichoń i poseł Andrzej

Orzechowski, Platforma Obywatelska, będą zadawać

pytanie w sprawie zawieszenia działalności ﬁrmy

Pytanie jest skierowane do ministra ﬁnansów.

Odpo-

wiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów

pan Maciej Grabowski.

Bardzo proszę, panie pośle.

W tym roku zmienialiśmy ustawę o VAT tak, aby

tym, którzy na mocy ustawy o swobodzie działalności

gospodarczej zawieszają działalność ﬁrmy,umożliwić

zwolnienie z wysyłania deklaracji podatkowych.

Nie-

stety, okazuje się, że pracując nad tą ustawą, nie do-

patrzyliśmy się przepisów, które na dobrą sprawę

zobowiązują naczelników urzędów skarbowych do

wykreślania z rejestru ﬁrm podatników VAT Unii

Europejskiej tych przedsiębiorców, którzy nie skła-

dają deklaracji podatkowych za kolejnych sześć mie-

sięcy lub dwa kolejne kwartały.

Wobec tego dotyczy

to ﬁrm, które zawieszają działalność na co najmniej

cji VAT.

Wiąże się z problemami dla tych, którzy

zdecydują się na zawieszenie działalności zgodnie

a chcieliby w przyszłości do niej wrócić.

Musieliby

wtedy na dobrą sprawę ponownie rejestrować się

w urzędach skarbowych jako podatnicy VAT Unii

Europejskiej.

Pytanie: Czy Ministerstwo Finansów

dostrzega ten problem?

To po pierwsze.

I po drugie,

w jaki sposób ministerstwo zamierza go rozwiązać?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

bowskiego.

Panie ministrze, bardzo proszę.

Podsekretarz Stanu

stwo Posłowie!

Dziękuję za to pytanie.

Przypomi-

nam sobie naszą debatę, w szczególności w czasie

posiedzenia komisji, gdy pracowaliśmy nad noweli-

zacją ustawy o VAT.

O ile pamiętam, wówczas po-

święciliśmy również chwilę na to zagadnienie.

Z tego, co pamiętam, doszliśmy wówczas do wnio-

sku, że ten problem nie występuje, to znaczy jeżeli

podatnik VAT powiadomił, zgodnie z przepisami

o swobodzie działalności gospodarczej, że zawiesza

składania deklaracji podatkowych za te okresy roz-

liczeniowe, to ta sama zasada dotyczy rejestracji

podatników VAT UE.

Szczerze mówiąc, ja od tej

mienie ustawy jest podważane czy też że inaczej jest

to interpretowane przez urzędy skarbowe.

Rozu-

miem, że panowie posłowie mają takie sygnały od

podatników, którzy najwyraźniej albo musieli zostać

poinformowani przez jakiś urząd skarbowy, albo

zastosowano wobec nich art. 97 ust. 15 ustawy o po-

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

60

datku od towarów i usług.

Chcę bardzo wyraźnie

powiedzieć, że w tym przypadku dla podatników

VAT UE, którzy dokonali zawieszenia działalności

w trybie ustawy o swobodzie działalności gospodar-

czej, nie ma zastosowania art. 97 ust. 15 ustawy

o VAT dotyczący wykreślania podatników VAT UE

zgodnie z logiką, o której wcześniej mówiłem i któ-

ra moim zdaniem jest dość precyzyjnie zapisana

w ustawie.

Chciałbym podkreślić dwie kwestie.

Nie

mieliśmy takich sygnałów, w związku z tym nie

uważaliśmy za stosowne specjalnie informować

z jednej strony podatników, z drugiej strony urzę-

dów skarbowych o tym, jak się mają do tego zasto-

sować, w szczególności jeśli chodzi o interpretowa-

nie art. 97 ust. 15 ustawy o VAT i o to, że nie ma on

zastosowania w tym przypadku i że podatnicy VAT

UE nie powinni być wykreślani.

Rozumiem, że pytanie nie zmierza wyłącznie do

tego, jaka jest interpretacja tego przepisu przez

ministerstwo, ale też do tego, co zamierzamy zro-

bić, żeby ta interpretacja była stosowana.

Przyj-

muję te sygnały panów posłów, za które jeszcze raz

dziękuję.

Wywiesimy na naszej stronie interneto-

wej, na stronie ministerstwa, interpretację tego

przepisu, tak aby nie budziło to żadnych wątpliwo-

ści.

Na pewno nie chcemy nakładać na podatników

niepotrzebnych obowiązków, które nie mają de fac-

to specjalnego sensu, zgodnie zresztą z duchem i li-

terą tej ustawy.

Tak że taka interpretacja będzie

dostępna dla podatników, organy podatkowe rów-

nież zostaną poinformowane o tej interpretacji.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Czy jest pytanie dodatkowe?

(Poseł Janusz Cichoń: W gruncie rzeczy chciał-

bym podziękować.)

Bardzo proszę.

Poseł Janusz Cichoń:

Rzeczywiście wydaje mi się, że można interpre-

tować ten przepis tak, jak to zrobił przed chwilą

pan minister, i zakładać, że art. 97 ust. 15 nie

dotyczy tych, którzy zawieszają działalność gospo-

darczą zgodnie z ustawą o swobodzie działalności

gospodarczej.

Gdyby taka interpretacja ukazała

się na stronie ministerstwa, to powinno to, mam

wrażenie, załatwić sprawę.

Wobec tego dziękuję

bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Kolejne pytanie zadawać będą pan poseł Tomasz

Nowak, pan poseł Krzysztof Gadowski, autorem tego

pytania jest również pani poseł Magdalena Kochan,

klub Platformy Obywatelskiej.

Jest to pytanie w spra-

wie likwidacji biur obsługi klienta ﬁrmy ENERGA,

skierowane do ministra skarbu państwa.

Odpowiada

Bardzo proszę, panie pośle.

Izbo!

Grupa energetyczna ENERGA i jej spółka

obrotu likwidują z dniem 30 listopada bądź 30

grudnia ok. 17 biur obsługi klienta zlokalizowa-

nych m.in. w Kępnie, Słupcy, Turku, Kole w Wiel-

kopolsce, ale także w pozostałych regionach swo-

jego oddziaływania.

W ramach racjonalizacji kosz-

tów spółka stawia na nowoczesne formy kontaktu

z klientem, infolinie bądź Internet.

Spółka jest

zresztą liderem inteligentnego opomiarowania.

I jest to naturalny trend.

Czy jednak spółka gwa-

rantuje pełną obsługę wszystkich swoich klientów

na równych prawach?

Bowiem ci klienci, dla któ-

rych najważniejszy jest kontakt bezpośredni z kon-

sultantem, będą musieli dojechać kilkadziesiąt

kilometrów do większego miasta, w którym BOK

zostanie zachowany.

ENERGA zgłasza, że w przypadku infolinii od-

bieranych jest 140 tys. telefonów, a 75% spraw za-

łatwianych jest już podczas pierwszego kontaktu.

Z tych pozostałych 25% ile wymaga spotkania bez-

pośredniego?

ENERGA informuje także, że za po-

średnictwem eBOK można załatwić niemal wszyst-

kie sprawy związane z dostarczaniem energii.

Niemal wszystkie, czyli jakich nie można?

Czy

można na przykład zmienić bez problemu sprze-

dawcę energii?

W punktach ﬁrmy można opłacać rachunki za

czących taryf, zgłosić zamówienia na podłączenie

energii, czy też zgłosić reklamację.

Likwidacja nie-

których BOK-ów stwarza problemy mieszkańcom,

zwłaszcza tym, którzy nie potraﬁą posługiwać się

Internetem lub infolinią lub którzy nie mają do

nich dostępu.

Dotyczy to szczególnie osób star-

szych.

Stąd pytania.

Jak spółka argumentuje likwidację

BOK-ów w małych miastach?

Czy proces likwidacji

będzie rozszerzał się na pozostałe miasta?

Czy klien-

ci ENERGA zgłaszają problemy związane z brakiem

BOK-ów?

Jak spółka zamierza je rozwiązać?

Dzięku-

ję bardzo.

61

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Minister-

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu

Jan Bury:

Panie Marszałku!

Panowie Posłowie!

Tak, prawdą

jest, że spółka ENERGA podjęła w tym roku takie

decyzje na posiedzeniach zarządów i wśród własnych

organów decyzyjnych, iż rzeczywiście będzie likwido-

wać część biur obsługi klienta.

To nie znaczy, że ten

proces będzie następował szybko i że będzie realizo-

wany w pełni.

Nie.

Większość biur klienta zostanie.

ENERGA, tak jak pan poseł zaznaczył, jest ﬁrmą,

która w dziedzinie innowacji i inteligentnej obsługi

jest chyba liderem na polskim rynku i to jest jej prze-

waga w konkurencji nad innymi podmiotami.

Gdań-

ska ENERGA jest dzisiaj ﬁrmą,którazdobywacoraz

więcej klientów na terenie całej Polski, bo wykorzy-

stuje w sposób świadomy, mądry, odpowiedzialny

dostępność do szerokiego rynku odbiorców potencjal-

nych energii elektrycznej.

Analitycy gdańskiej spółki

ENERGA po szczegółowej analizie przeprowadzonej

przez zarząd, doradców, a także po uzupełnieniu tej

wiedzy na radzie nadzorczej, doszli do wniosku, iż

ENERGA dojrzała już dzisiaj do takiego procesu,

żeby część BOK-ów rzeczywiście zlikwidować z po-

wodów ekonomicznych, oszczędnościowych.

Ta ﬁrma musi dzisiaj szukać oszczędności, bo nie

ma pod dostatkiem źródeł wytwarzania, musi kupo-

wać na rynku i kupuje.

Radzi sobie nieźle, zdobywa

coraz więcej klientów zbiorowych i indywidualnych.

Wydaje się, że ten ich pomysł jest dobry ze względów

ekonomicznych, ale oczywiście takie opinie, jak pana

posła, także są w Zarządzie ENERGA analizowane

na bieżąco.

Dzisiaj ok. 200 tys. klientów realizuje już swoje

płatności przez Internet.

Co miesiąc przybywa ok. 10

tys. tego typu klientów.

Coraz więcej klientów przy-

zwyczaiło się do tego, że mogą realizować swoje płat-

ności przez Internet, a wiele informacji mogą zdoby-

wać przez infolinię, przez linię telefoniczną czynną

praktycznie przez 12 godzin dziennie.

Przez Internet

płatności można realizować praktycznie całą dobę,

na okrągło.

Na terenie Polski jest ok. 8 tys. punktów,

które, będąc w sieci, mogą realizować te płatności

poprzez sieć.

To ok. 8 tys. punktów w sklepach, na

stacjach benzynowych czy w innych miejscach.

Codziennie ma miejsce analiza tego rynku i jeśli

rzeczywiście dojdzie do takiej sytuacji, że w niektó-

rych powiatach, miastach, miasteczkach uwidoczni

się potrzeba utrzymania dalej BOK-ów, to takie biu-

ra będą zachowane.

Natomiast jeśli okaże się, że rze-

czywiście klienci przejdą w sposób płynny na formę

elektroniczną, na formę telefoniczną i usługi kurie-

rów – a jest to dla ﬁrmy tańsze – którzy docierają do

klientów, czy to do ﬁrm,czyindywidualnychpodmio-

tów, jeśli okaże się, że to będzie skutkować i działać,

to ENERGA nie wycofa się z tego projektu.

Jeśli zaś

okaże się, że będą takie powiaty, miasta, miasteczka,

jak pan poseł pyta, gdzie jednak część klientów,

szczególnie starszych wiekowo, nie będzie w stanie

obsłużyć siebie, swojej płatności, swojego rachunku

przez Internet, telefon, to ze względu na to w tych

powiatach i miastach będą jednak utrzymane w ja-

kimś wymiarze biura obsługi klienta, tak żeby ENERGA

nie straciła swoich klientów.

Oni mają świadomość

i wiedzę, że poprzez takie nieprzemyślane działania

mogą stracić dużą grupę klientów, tak klientów pod-

miotów prawnych, jak i klientów ﬁzycznych.

Uwierz-

cie więc państwo, że analizują także to, bo nie chcie-

liby być ﬁrmą, która po prostu poprzez nieprzemy-

ślane decyzje utraci na ochotnika klientów, czyli de

facto przychody, które z tego tytułu w dużej mierze

realizują.

Dlatego też chciałbym zapewnić panów posłów, że

i zarząd, i rada na bieżąco obserwują, analizują ry-

nek i na bieżąco, na gorąco podejmują takie decyzje,

żeby nie zaszkodzić ﬁrmie,żebyklienciniemogliinie

byli poszkodowani w czasie procesu przekształceń

i restrukturyzacji, która ma miejsce w ﬁrmieENERGA.

Dzisiaj jest tak, że pracownicy, którzy musieliby

odejść z BOK i odchodzą z BOK – wiąże się to oczy-

wiście z odejściem wielu pracowników z punktów

obsługi klienta – otrzymują oferty pracy w innych

miejscach w ﬁrmie ENERGA.

Oni nie odejdą poza

spółkę i poza rynek energetyczny m.in. dlatego, że

między pracownikami a ﬁrmąEnergasąumowywie-

loletnie – do roku, bez mała, 2016, są gwarancje za-

trudnienia w ﬁrmie ENERGA SA.

ENERGA na pewno będzie analizować do końca ten

rynek, zachowania klientów.

Zrobimy wszystko, żeby

klienci w czasie tego procesu nie byli poszkodowani.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Bardzo proszę, panie pośle.

Dziękuję, panie marszałku.

Panie Ministrze!

Dziękujemy za tę merytoryczną

odpowiedź, ale niewątpliwie trzeba jednak stwier-

dzić, że likwidacja BOK-ów utrudnia mieszkańcom

życie, bo trzeba dojechać kilkanaście czy kilkadzie-

siąt kilometrów.

62

Mam takie pytanie.

Powołał się pan na kurierów,

którzy dostarczają ewentualnie korespondencję.

Ro-

zumiem, że ta korespondencja w kierunku od spółki

do klienta jest bezpłatna.

A co w przypadku odwrot-

nym, kiedy np. umowa zostanie dostarczona przez

kuriera do indywidualnego odbiorcy?

Kto pokrywa

koszty korespondencji zwrotnej i kto potwierdza pod-

pis?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Panie ministrze, bardzo proszę.

Sekretarz Stanu

Oczywiście nie powiem panu o szczegółach tech-

nicznych takiego funkcjonowania, bo są to decyzje,

które zapadają na co dzień, ale kurier, ﬁrma kurier-

ska ma takie dyspozycje, że jeśli dostarcza odpowied-

nią umowę, a wcześniej jest ona telefonicznie uzgod-

niona czy załatwiona, to kurier ma obowiązek czekać,

żeby odebrać tę umowę w tym samym czasie i dostar-

czyć ją zwrotnie, także na koszt ENERGA SA.

Taką

mam wiedzę.

Jest jednak taki problem, że czasami klient nie

chce podpisać umowy tego samego dnia – trwa to

czasem kilka dni, klient musi myśleć, klient, jak chce,

może znaleźć innego dostawcę energii.

Wtedy jest

problem, na czyj koszt będzie odesłana faktura.

My-

ślę, że wtedy obciąży to jednak klienta.

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

W związku z tym, że minister skarbu pan Mikołaj

Budzanowski jest w drodze, ogłaszam chwilę prze-

rwy technicznej.

(Poseł Marek Suski: Ile?)

3 minuty – do 5 minut.

(Poseł Marek Suski: To 5 minut czy 3 minuty?)

(Głos z sali: Już jest pan minister.)

O, już możemy zacząć.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. po-

rządku dziennego: Informacja bieżąca.

Przypominam, że Konwent Seniorów jednomyśl-

nie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym

nia poufnych informacji o dodatkowym opodatkowa-

Polska Miedź i innymi instrumentami ﬁnansowymi

dotyczącymi miedzi na GPW w Warszawie w dniach

Bardzo proszę, panie pośle.

mie!

Podjęliśmy w dniu exposé pana premiera Tuska

próbę uzyskania informacji na temat tego, co stało

się w wyniku tego, co powiedział pan premier w swo-

im exposé.

Otóż poinformował on, że zostanie wpro-

wadzone dodatkowe opodatkowanie kopalin, to zna-

czy miedzi i srebra, a w związku z tym, że te kopali-

ny wydobywa tylko jedna spółka, KGHM Polska

Miedź, mieliśmy do czynienia z gwałtownym spad-

kiem wartości akcji tej spółki.

Dość powiedzieć, że

w przeciągu dwóch dni ten spadek wyniósł kilkana-

7,5 mld zł.

Skarb Państwa ma w tej spółce ponad 31%

akcji, tym samym także wartość akcji Skarbu Pań-

stwa obniżyła się przynajmniej o 2,5 mld zł.

Drugi wątek, który poruszamy w tej informacji,

to są straty, jakie zapewne ponieśli oszczędzający

w otwartych funduszach emerytalnych.

Otwarte

fundusze emerytalne, jak wiadomo, inwestują w ak-

cje na giełdzie i zapewne poszczególne z nich miały

akcje tej spółki, a więc tak gwałtowne obniżenie ich

wartości oznaczało także obniżenie wartości jedno-

stek rozliczeniowych otwartych funduszy emerytal-

nych.

Wreszcie, proszę państwa, rzecz trzecia, niezwy-

kle ważna, chodzi o dwa wydarzenia, które właśnie

nastąpiły po sobie.

Otóż 16 listopada Zarząd KGHM

Polska Miedź ogłosił zamiar wezwania do sprzedaży

akcji tej spółki i zapowiedział, że przeznaczy na to,

czy chce na to przeznaczyć, ok. 3 mld zł.

Nie ulega

Informacja bieżąca

Poseł Krzysztof Gadowski

63

wątpliwości, że taka zapowiedź, wprawdzie do tej

pory niezmaterializowana, spowodowała w przeciągu

krótkiego czasu wzrost cen akcji tej spółki.

Za dwa

dni premier tą informacją w exposé wywołał gwał-

towny spadek cen akcji spółki.

W jaki sposób jest prowadzona polityka w stosunku

do spółek Skarbu Państwa o tak ogromnej wartości?

Czy Zarząd KGHM SA Polska Miedź miał zgodę

głównego właściciela na tego rodzaju ogłoszenie, co

zrobił publicznie?

Jak wygląda ta polityka, zakła-

dam, że taka zgoda była, że właściciel, jak rozumiem,

rezygnuje z części dywidendy, żeby zarząd skupił

pewną część akcji i następnie je umorzył?

Jaki sens

mają tego rodzaju decyzje?

Wreszcie, proszę państwa,

jeżeli zestawimy te dwie informacje, a więc zapowiedź

wezwania do sprzedaży i następnie informację pana

premiera, która spowodowała gwałtowny spadek ak-

cji tej spółki, to możemy się tylko domyślać, że wszy-

scy ci, którzy mieli te informacje z odpowiednim

wyprzedzeniem, mogli zarobić na różnego rodzaju

transakcjach astronomiczne sumy.

Proszę państwa, usłyszeliśmy uspokajające za-

pewnienia pana premiera, że przed exposé pytał

Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warsza-

wie, czy w przeddzień jego wygłoszenia nie były

dokonywane takie operacje.

I uzyskaliśmy tutaj in-

formację, że tego rodzaju transakcji, które mogły

nosić cechy wskazujące na dostęp do poufnej infor-

macji, nie było.

Ja bym prosił pana ministra, żeby

Wysoką Izbę i posłów traktować poważnie.

Nie są-

dzę, żeby ktoś, kto powziął informację o wprowa-

dzeniu dodatkowego obciążenia podatkowego, korzy-

stał z niej w ostatniej chwili.

Rozumiem, że zapis

o dodatkowym opodatkowaniu miedzi i srebra nie

znalazł się w exposé pana premiera w przeddzień

jego wystąpienia czy w ostatnich godzinach przed

nim.

To wystąpienie, tak jak słyszeliśmy z mediów,

było przygotowywane ponoć przez parę tygodni.

A więc próbujemy dowiedzieć choćby w takiej for-

mie, kiedy tego rodzaju pomysł pojawił się w rzą-

dzie, kto ten pomysł zgłosił (Dzwonek) i jak z tego

pomysłu ewentualnie korzystali ludzie, którzy mie-

li dostęp do takich informacji.

Prosimy o rzetelne

wyjaśnienie tego.

Będziemy także wnioskowali

sji Skarbu Państwa.

Ale chcielibyśmy, aby pan mi-

nister zapoznał cały Sejm z tego rodzaju informa-

cjami i spróbował wyjaśnić wątpliwości.

Proszę państwa, kieruje nami naprawdę troska

o interesy Skarbu Państwa, a z tego, co się stało w spra-

wie KGHM, wnioskujemy, że z niejasnych powodów

godzimy się na to, żeby spółki Skarbu Państwa nie

tylko nie przynosiły zyski, ale powodowały nawet

straty.

I to uważamy za skrajną nieodpowiedzialność.

Co więcej, zajmujemy się spółką, w przypadku której,

ponieważ jest notowana na Giełdzie Papierów War-

tościowych, wszystkie informacje jej dotyczące po-

winny w przejrzysty sposób traﬁać do wszystkich

akcjonariuszy.

Odnosimy wrażenie, że w tej sprawie

mogło być inaczej i w związku z tym akcjonariusze

byli potraktowani niejednakowo.

Prosimy pana mi-

nistra, aby wyjaśnił te wszystkie wątpliwości, które

podniosłem i które podniosą jeszcze moje koleżanki

i koledzy w dodatkowych pytania, jakie zostaną zgło-

szone.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra skarbu

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie i Panowie,

jak i również Panie Pośle Wnioskodawco i Autorzy

tego wystąpienia, myślę, że bardzo emocjonalnego,

i, chciałbym od razu powiedzieć, w wielu momentach

pańskiej wypowiedzi, skrajnie nieodpowiedzialnego

z punktu widzenia szeroko rozumianego interesu

państwa i obywateli!

Zacznę od pierwszej kwestii, a chcę poruszyć trzy,

bardzo konkretne.

Jest to kwestia ogólnej doktryny,

którą ten rząd przyjął 18 listopada podczas exposé

premiera Tuska, doktryny dotyczącej surowców, ko-

palin wydobywanych na terenie kraju.

Otóż, szanowni państwo, my wychodzimy z zało-

żenia, że surowce naturalne są dobrem narodowym

Polski, nie należą do podmiotu czy prywatnego, czy

spółki Skarbu Państwa, ale należą do narodu.

Nale-

żą w związku z tym do obywateli.

I chyba dzisiaj już

nikt nie kwestionuje tego, a jeżeli kwestionuje, to jest

oszustem, że wchodzimy w bardzo głęboki kryzys.

Teraz nadrzędnym interesem i obowiązkiem pań-

stwa, w tym również rządu, jest dbanie o dobro

wszystkich obywateli, całego społeczeństwa, a nie tyl-

ko i wyłącznie dobro jednego wybranego czy to podmio-

tu Skarbu Państwa, czy to podmiotu prywatnego.

W exposé premiera, i pragnę zwrócić bardzo wy-

raźnie na to uwagę – myślę, że pan to przeoczył,

prawdopodobnie świadomie – znalazło się drugie sło-

wo: „unowocześnić” daninę.

Pan zwrócił uwagę tylko

na to pierwsze słowo – zwiększyć, ale jest też drugie,

czyli unowocześnić.

Faktem jest, a mamy rok 2011, że

od dziesięciu lat w polskim prawie funkcjonuje opła-

ta eksploatacyjna, która jest archaizmem i nie powin-

na być dzisiaj w państwie polskim stosowna.

Być

może kiedyś, w innych warunkach, w 2001 r., 2002 r.,

miała swoje uzasadnienie, ale nie dzisiaj.

Jako przy-

kład podam, ile faktycznie otrzymuje państwo od

jednej tony wydobytej rudy miedzi.

To jest raptem

3,10 zł, to jest 90 mln zł w skali całego roku na ok. 9

Poseł Zbigniew Kuźmiuk

Informacja bieżąca64

mld zł zysku, które ta spółka wypracowuje.

Ta dani-

na, ta opłata eksploatacyjna, panie pośle, ma charak-

ter stricte środowiskowo-lokalno-społeczny, bo, jak

pan doskonale wie, jest wnoszona w wysokości 60%

do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i 40%

do gmin, a państwo nic z tego nie ma.

To trzeba zmie-

nić, unowocześnić.

Należy stosować takie standardy,

jakie obowiązują dzisiaj w wielu krajach, chociażby

w Australii, w Stanach Zjednoczonych czy w Kana-

dzie.

Takie propozycje tam też się pojawiły i zostały

przyjęte, uchwalone przez tamtejsze rządy.

A więc

w duchu unowocześniania, ale również w duchu dba-

nia o ogół społeczeństwa tego typu zmiana musi na-

stąpić.

Szanowni państwo, jeżeli chodzi o drugi bardzo

istotny obszar, to należałoby dzisiaj postawić słuszne

pytanie: Jaki faktycznie wpływ miała wypowiedź

premiera 18 listopada na KGHM, ogólnie rzecz bio-

rąc?

Chcę zacząć od stwierdzenia, że ryzyko dla każ-

dego inwestora na rynkach kapitałowych, na Giełdzie

lat jest chlebem powszednim wszystkich inwestorów

giełdowych.

To, że nagle następuje zmiana kursu

akcji notowanej na giełdzie, nie jest niczym nadzwy-

czajnym.

Przypomnę, iż na przełomie września i paź-

dziernika kurs akcji KGHM spadł w sumie o ponad

26%, z poziomu 161 zł do 115 zł.

Jeżeli porównaliby-

śmy faktycznie zmianę kursu akcji KGHM pomiędzy

18 listopada a dzisiejszym dniem, to okazałoby się,

że jest to raptem 20%.

A więc są to pewne naturalne

trendy, które mają miejsce zarówno na polskiej Gieł-

dzie Papierów Wartościowych w Warszawie, jak i na

wielu innych giełdach światowych.

Zapewniam pana,

że gdybyśmy z taką propozycją wyszli jako rząd dwa

miesiące później i pojawiłby się projekt ustawy, czy

to w ramach Prawa geologicznego, które to reguluje,

czy też jako inicjatywa ministra ﬁnansów,tonaGieł-

dzie Papierów Wartościowych w Warszawie nastąpi-

łaby taka sama reakcja.

Nie ma żadnej różnicy mię-

dzy tym, co powiedział premier, a ewentualną propo-

zycją legislacyjną, która pojawiłaby się za miesiąc czy

za dwa miesiące.

A więc obciążanie premiera i podej-

rzewanie, że nastąpił jakiś przeciek, ponieważ on coś

powiedział 18 listopada o godz. 12.21, jest po prostu

absurdem.

Jako kolejny przykład przypomnę panu datę 14

marca 2011 r.

Otóż wtedy pani kanclerz Angela Mer-

kel, również w podobnej wypowiedzi, zapowiedziała

zamknięcie programu budowy elektrowni jądrowych

w Niemczech.

Faktycznie w ciągu kilku dni nastąpił

znaczący spadek akcji dwóch podstawowych spółek,

czyli RWE oraz E.ON, notowanych na niemieckiej

giełdzie papierów wartościowych.

To samo, w odnie-

sieniu do kopalin, miało miejsce 2 maja 2010 r., kiedy

w Australii zaproponowano nową opłatę między inny-

mi na wydobycie miedzi.

To, co wówczas zapowiedział

rząd Australii, zakończyło się oczywiście wielodnio-

wym znaczącym spadkiem akcji trzech spółek noto-

wanych i na australijskiej, i na londyńskiej giełdzie

papierów wartościowych.

A więc jest to sytuacja, z któ-

rą można spotkać się wszędzie, na wszystkich naj-

większych światowych giełdach.

Nie ma w tym nic

nadzwyczajnego.

Na tym, panie pośle, polega funkcjo-

nowanie wolnego rynku w Polsce.

Jeżeli pan to kwe-

stionuje, to dziwię się, że nie rozumie pan zmian go-

spodarczych, które nastąpiły po 1989 r.

(Poseł Michał Jach: Dlaczego pan posła obraża?)

Teraz o obrotach, bo to jest bardzo istotne w od-

niesieniu do pańskiego podejrzenia, tak bardzo cha-

rakterystycznego dla ugrupowania, które pan repre-

zentuje.

Otóż podam panu konkretny przykład.

Mię-

dzy poniedziałkiem a czwartkiem liczba średnich

transakcji wynosiła 5084, po wypowiedzi premiera

oczywiście ona raptownie wzrosła i wynosiła już pra-

wie 15 tys., ale to pokazuje też, że nie mogło dojść do

żadnego przecieku informacji przed godz. 12.21.

I trzecia kwestia, do której pan nawiązał.

Otóż te

wszystkie transakcje, które były przeprowadzane

w okresie między 10 a 18 października, są przedmio-

tem badań, przede wszystkim Komisji Nadzoru Fi-

nansowego.

Przypomnę krótki komunikat, który się

pojawił kilka dni po exposé premiera, czyli po 18 li-

stopada (tydzień później, 25 listopada 2011 r.).

Komi-

sja Nadzoru Finansowego jako absolutnie niezależny

organ stwierdza: „Wstępna analiza nie wskazuje, aby

w obrocie giełdowym”.

Oczywiście jest to analiza

wstępna, dlatego wystąpiłem do przewodniczącego

Komisji Nadzoru Finansowego z prośbą o zbadanie

wszystkich możliwych transakcji, które miały wów-

czas miejsce – i krótkich sprzedaży, i zwykłej sprze-

daży, i zakupu akcji, a także wszystkich instrumen-

tów pochodnych czy opcji, które mogły mieć miejsce

na przestrzeni ostatnich dwóch miesięcy.

Chodziło

o to, aby faktycznie zostały one precyzyjnie zbadane.

Teraz trwa proces weryﬁkacji,niemożnagoprzepro-

wiedzy ten proces obejmuje, tylko od 2 do 18 listopa-

da, ponad 70 tys. transakcji, które odnośnie do KGHM

zostały w tym czasie przeprowadzone, i to nie tylko

przez polskich inwestorów.

W związku z tym został

również skierowany list do nadzorów ﬁnansowych

trzech krajów, czyli (Dzwonek) Francji, Wielkiej Bry-

tanii oraz Czech, aby one również przesłały odpo-

wiednie informacje odnośnie do tych inwestorów,

którzy przeprowadzali te transakcje.

Ten proces

w związku z tym będzie jeszcze trwał co najmniej do

końca tego miesiąca, ﬁzycznie Komisja Nadzoru Fi-

nansowego nie jest w stanie tego zrobić wcześniej,

ponieważ w grę wchodzą czynniki zewnętrzne.

Co

najmniej trzy zagraniczne nadzory ﬁnansowemuszą

wyrazić swoje stanowisko i przesłać odpowiednie in-

formacje do Polski.

Szanowni Państwo!

Jeżeli chodzi o ostatnią kwe-

stię, którą pan poruszył w swoim pytaniu, czyli wy-

kup własnych akcji w celu ich umorzenia – coś, co

Minister Skarbu Państwa Mikołaj Budzanowski

zostało zapowiedziane przez zarząd – są to absolutnie

dwa niezależne procesy.

Zostały one faktycznie zapo-

wiedziane przez Zarząd KGHM, ale KGHM jeszcze

nie otrzymał na to zgody, dopiero ma ją otrzymać,

bądź też nie, na walnym zgromadzeniu 19 stycznia.

Będzie to precyzyjnie przez nas analizowane.

To jest,

myślę, dobry pomysł i dobry kierunek, ale oczywiście

nie podejmiemy tej decyzji, dopóki to nie zostanie

precyzyjnie wyjaśnione.

Chciałbym zauważyć, że pro-

ces skupu własnych akcji w celu umorzenia, tzw. buy-

-back, będzie realizowany przez 3 lata.

Kiedy on tak

naprawdę się zacznie, trudno dzisiaj powiedzieć.

To

być może będzie rok 2013, może 2014.

Proces jest

rozłożony na 36 miesięcy.

Mój czas już się skończył, bardzo dziękuję za uwa-

gę i oczywiście jestem otwarty na wszelkie sugestie.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Do dyskusji zapisało się 12 posłów.

Czy ktoś z pań bądź panów posłów chce się jeszcze

zapisać do głosu?

Jest okazja.

Nie.

Bardzo proszę.

Zamykam listę mówców.

Głos ma pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma

Bardzo proszę.

i Sprawiedliwości padły słowa o zastanowieniu się,

jaki sens i jaki cel miało poruszenie tematu zmian

w opłatach, jeśli chodzi o kopaliny w Polsce, w expo-

sé pana premiera.

Było to podszyte taką insynuacją,

że oczywiście ktoś na tym miałby zarobić.

Powiem

szczerze, że też się zastanawiam, jaki sens – tylko

jaki sens ma ta debata, jaki sens ma ten wniosek

Prawa i Sprawiedliwości.

Chyba tylko polityczny,

chyba tylko taki, by rozpętać wojnę wokół niczego.

Czy bowiem państwo polskie nie jest właścicielem

kopalin w Polsce?

Jest.

Czy państwo polskie nie ma

prawa nakładać na kopaliny w Polsce należności pu-

blicznoprawnych, podatków, opłat?

Ma. Czy inne

kraje, które są zasobne w kopaliny, w surowce natu-

ralne, nie nakładają takich opłat?

Nakładają.

A więc

o co chodzi?

Czy zaprezentowanie tu, w Wysokiej

Izbie, milionom, dziesiątkom milionów Polaków po-

przez media takiej informacji mogłoby być w innej

formie, bardziej transparentnie podane do publicznej

wiadomości?

Chyba nie.

Czy ktoś do dnia dzisiejszego

stwierdził jakąkolwiek nieprawidłowość, nawet jej

cień?

Komisja Nadzoru Finansowego, która jest wła-

ściwie jedyną uprawnioną instytucją, albo prokura-

tura?

Też nie.

łącznie z działaniem politycznym.

Oczywiście jest ono

uprawnione, ale powiedzmy to sobie szczerze i w oczy,

a nie mydlmy ludziom oczu, że chodzi o interes pań-

stwa.

W interesie państwa, a przede wszystkim w in-

teresie narodu jest to, żeby wreszcie (Dzwonek) po

kilkudziesięciu latach Polacy mogli korzystać z dóbr,

które są w ich ziemi.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Głos ma pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Kosztem własnego czasu, który chciałem poświę-

cić na merytoryczne pytanie, jednak pozwolę sobie

odnieść się do wcześniejszej wypowiedzi pana mini-

stra Budzanowskiego.

Powiem tak.

Panie ministrze,

pan jest urzędnikiem administracji państwowej.

Był-

bym bardzo wdzięczny, gdyby jednak zastosował pan

taką zasadę, że zwracając się do posłów, ma pan na

uwadze, że my w przeciwieństwie do pana zostaliśmy

wybrani od kilku do kilkudziesięciu tysiącami gło-

sów wyborców, Polaków.

(Oklaski) Troszeczkę więcej

szacunku, bo słynie pan ze swoich dosyć aroganckich

wypowiedzi, również na posiedzeniach Komisji Skar-

bu Państwa.

A jeśli chodzi o wypowiedź pana posła przewod-

niczącego Szejnfelda, proszę zauważyć, że my w swo-

ich wystąpieniach przez prawie cały okres od momen-

tu wybuchu tej afery, nazwijmy to tak na użytek

dzisiejszej dyskusji, nie mówimy o istocie podatku od

kopalin.

Mówimy o tym, że chcemy wiedzieć, kto był

w posiadaniu tej wiedzy przed exposé pana premiera.

Dzisiaj odwracacie państwo kota ogonem, ponieważ

mówicie, że my kwestionujemy podatek.

Przyjdzie

moment, w którym będziemy tutaj, w Wysokiej Izbie,

dyskutowali o sprawach związanych z podatkiem,

kiedy zobaczymy konkretną propozycję, na czym

będą oparte założenia pana ministra czy pana pre-

miera związane z tym konkretnym podatkiem, z tą

konkretną opłatą.

Dzisiaj dyskutujemy o tym, czy nie

doszło do jakichś nadużyć i nieprawidłowości.

I w prze-

ciwieństwie do pana ministra Budzanowskiego uwa-

żam, że każdy, kto zasiada w tej Izbie, każdy, kto chce

być członkiem rządu Rzeczypospolitej Polskiej, powi-

nien mieć świadomość tego, iż słowa mają potężne

znaczenie, a informacja ma znaczenie ogromne.

Jeśli

Minister Skarbu Państwa Mikołaj Budzanowski

Informacja bieżąca66

wchodzi w posiadanie tej informacji ktoś nieupoważ-

niony, nieuprawniony, to może ją wykorzystać w spo-

sób nieprawidłowy.

Krótko rzecz ujmując, bo postaram się jednak to

swoje pytanie zadać, chciałbym powiedzieć panu mi-

nistrowi, że oprócz kursu papieru podstawowego

równie istotne są transakcje na instrumentach po-

chodnych – tego do tej pory jeszcze nikt z panów w swo-

ich wypowiedziach nie brał pod uwagę (Dzwonek) –

na kontraktach terminowych na akcje KGHM – jak

wiemy, kontrakty terminowe mogą umożliwić zara-

bianie na spadku kursu – na transakcjach na ryn-

kach OTC, czyli na platformach pozagiełdowych

również umożliwiających otwieranie pozycji na akcje

spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościo-

wych.

Tu także, posiadając taką poufną informację,

można zarabiać na spadkach kursów otwierających

pozycję krótką.

I wreszcie transakcje na platformach

Forex dotyczące par walutowych, czyli dolara i euro.

Byłoby bardzo dobrze, gdybyście panowie, odpowia-

dając na nasze pytania, powiedzieli, czy poddali-

ście jakiejkolwiek weryﬁkacji i kontroli, jakimkol-

wiek badaniom również te możliwości spekulowania

dzięki posiadanej wiedzy, a nie tylko to, o czym do

tej pory pan premier powiedział, że w ciągu 24 go-

dzin przed jego exposé, przed jego wypowiedzią nie

doszło do żadnych nieprawidłowości.

A co się działo

tydzień wcześniej, dwa tygodnie wcześniej w przy-

padku tych wszystkich mechanizmów, o których

przed chwilą w wersji bardzo skróconej z racji braku

czasu powiedziałem?

Dziękuję bardzo.

Pan minister

nie słucha...

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Jakimś dziwnym trafem w ciągu ostatniego półrocza

na KGHM spadło tzw. siedem plag egipskich.

W czerw-

cu odwołano głosami Skarbu Państwa przedstawicie-

li załogi z rady nadzorczej, a więc oczyszczano radę

nadzorczą.

W kolejnych tygodniach podjęto decyzję

poprzez radę nadzorczą, która nie była zarejestrowa-

na w KRS-ie i była niekompletna, decyzję o sprzeda-

niu Polkomtela za 4 mld zł.

To jest istotna transakcja

dla KGHM.

I nieprawdą jest, że KGHM wypracował

9 mld zł zysku netto, bowiem w tych 9 mld zł są przy-

chody z tej sprzedaży, to nie jest z działalności pod-

stawowej.

Kolejna decyzja, zapowiedź: skup własnych

akcji, za 3 mld zł 10% kapitału akcyjnego.

Przypo-

mnę, że Skarb Państwa sprzedał 10% akcji za 2 mld

zł, a więc chcemy odkupić akcje za 3 mld zł może od

tych samych akcjonariuszy, nie wiem.

Tak więc zna-

komita transakcja w ciągu półrocza.

Kolejna zapo-

wiedź nowoczesnej daniny przez pana premiera z tej-

że mównicy.

Czy ta nowoczesna danina ma polegać

na tym, że koszty produkcji jednej tony miedzi elek-

trolitycznej wzrosną o 50% – z 4 tys. dolarów, bo takie

są na dzień dzisiejszy, do 6 tys. dolarów, a najlepiej

do 7,5 tys., bo takie są notowania – i będziemy wtedy

mieli zerowy zysk w tej ﬁrmie?

Pan premier powie-

dział bowiem, że nie będziemy już poprzez dywiden-

dy pobierać tych pieniędzy, bo to jest za drogie dla

budżetu państwa, bo budżet w międzyczasie obniżył

swoje zaangażowanie do 32% w KGHM, gdyż potrze-

bował doraźnie pieniędzy, a więc nie będzie nabijał

kasy akcjonariuszom, jakimś ﬁrmomzagranicznym.

Otóż powiem, że największymi akcjonariuszami

w Skarbie Państwa są otwarte fundusze emerytalne,

w których zdeponowane są aktywa setek tysięcy oby-

wateli Rzeczypospolitej Polskiej.

W jaki więc sposób

mamy tych ludzi namówić do tego, żeby zechcieli

uwierzyć państwu polskiemu, że opłaca się być człon-

kiem otwartego funduszu emerytalnego?

Akcjonariu-

szem KGHM jest także fundusz emerytalny, który

prowadzi (Dzwonek) indywidualne konta emerytalne

15 tys. pracowników KGHM mających tzw. pracowni-

czy program emerytalny.

Tak więc tym ludziom nie

daje się szansy uzyskania godziwej emerytury w mo-

mencie, kiedy nabędą prawo do emerytury.

Jeszcze kilka słów, panie marszałku, jeśli pan po-

zwoli, gdyż problem jest poważny.

Chciałbym więc zapytać: Jaki jest cel takiego

bawienia się jednym z najważniejszych przedsię-

biorstw w Polsce, funkcjonującym jeszcze?

Jeśli zaś

chodzi o opłaty, panie ministrze, wymienił pan tyl-

ko jedną opłatę: 3,10 zł razy ilość ton wydobytej

rudy z tysiąca metrów pod ziemią.

Wszystkie zaś

koszty związane z działalnością KGHM w jednym

roku obrachunkowym to około czy ponad 2 mld zł,

a nie 90 mln zł.

Tu mamy CIT, tu mamy PIT, tu

mamy akcyzę, tu mamy podatek od nieruchomości,

mamy opłaty koncesyjne, opłaty eksploatacyjne,

opłaty za magazynowanie odpadów itd.

Tak więc

KGHM jest jednym z najbardziej obciążonych po-

datkowo przedsiębiorstw w Polsce, a może nawet

w Europie, jeśli chodzi o porównywalne przedsię-

biorstwa.

Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek

Obywatelska.

Bardzo proszę.

Poseł Dawid Jackiewicz

Poseł Tomasz Piotr Nowak:

Konkretnie: padają oskarżenia, padają supozycje.

Jaki byłby bardziej transparentny, bardziej widoczny

moment ogłoszenia decyzji o tym, że wprowadza się

nowy podatek, który ma służyć tak naprawdę budże-

towi państwa, czyli nam wszystkim w kryzysie?

Czy

niespodziewane pojawienie się takiej wrzutki np.

podczas posiedzenia komisji pracującej nad noweli-

zacją prawa górniczego i energetycznego nie spowo-

dowałoby właśnie takich wahań na giełdzie?

Bo oto

okazuje się, że na posiedzeniu komisji pojawia się

propozycja wprowadzenia tego podatku, posłowie

zagłosują, nie zagłosują.

Jakaż to by była karuzela

na giełdzie, cóżby tam się działo!

A exposé spowodo-

wało, że mamy bardzo czystą i jasną sytuację.

Oto

taki podatek będzie wprowadzony.

Jaki organ poza Komisją Nadzoru Finansowego

i Giełdą Papierów Wartościowy jest uprawniony do

badania tej sprawy i rozstrzygania o niej?

Czy rze-

czywiście to Sejm i posłowie realizujący swoje poli-

tyczne interesy powinni być tymi, którzy informują

o tak naprawdę nierzeczywistej, wyimaginowanej

sytuacji na giełdzie?

Dziękuję.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

wiedliwość.

Bardzo proszę.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Panie Ministrze!

Padło tutaj bardzo wiele stwierdzeń, m.in. takie py-

tanie: O co chodzi, po co opozycja w ogóle zadaje py-

tania?

Otóż zadajemy pytania po to, żeby dowiedzieć

się, czy premier wie, co mówi, czy po prostu plecie

trzy po trzy, nie patrząc na to, jakie są skutki jego

wypowiedzi, czy też to, co było w exposé, było przy-

gotowane przez jakichś fachowców.

miał świadomość, jakie skutki wywoła ogłoszenie

w taki sposób w exposé nowego podatku od kopalin?

Jeżeli wiedział, jakie będą skutki takiego postępowa-

nia, to dlaczego podjął tę decyzję, czemu miało to

służyć?

Bo jak tu słyszymy, że premier i rząd mają

dbać o dobro wszystkich obywateli, czyli żeby wszyst-

kim żyło się lepiej, a więc hasło, które przez ostatnie

cztery lata trochę się zdewaluowało, to rodzi się py-

tanie, jakie wobec powyższego dobrodziejstwo dla

wszystkich obywateli niesie oświadczenie premiera

o wzroście opłat od kopalin.

Z tego bowiem, co sły-

szeliśmy, wartość aktywów Skarbu Państwa po tej

wypowiedzi znacznie się zmniejszyła.

A więc nie

wiem, jak pan minister wytłumaczyłby, jakie płyną

z tego dobrodziejstwa dla wszystkich obywateli.

I kolejne pytanie.

Jeśli premier miał świadomość

skutków, to jest pytanie: Kto przygotował tę część

exposé, kto zdecydował czy też kto podsunął taki

pomysł premierowi, żeby zawarł taką informację

w exposé?

I czy w związku z tym analizowano prze-

pływy kapitałów na giełdzie dotyczące zmian warto-

ści?

(Dzwonek) Jeżeli bowiem KGHM ogłosił, że ma

zamiar wezwać do wykupu, i wartość akcji wzrosła, a po

wystąpieniu pana premiera gwałtownie spadła...

Słyszeliśmy tutaj, że zaledwie 20%.

To jest aż

20%.

Jeśli w ciągu jednego dnia można tyle zarobić

na wykupie akcji sprzedanych uprzednio po niższej

cenie, to jest to aż 20%, a nie tylko 20%.

I czy robiono analizy, czy te ﬁrmy, które sprzeda-

ły po wysokim kursie przed wystąpieniem pana pre-

miera, odkupiły akcje po najniższym kursie?

Byłby

to rzeczywiście prawie że 100-procentowy dowód, że

doszło do jakichś manipulacji na giełdzie i że ta in-

formacja wypłynęła i po prostu posłużyła do obrotu

stępczy.

Mam takie pytanie: Czy tego typu analizy

zostały zrobione?

Krótko mówiąc, czy doszło do wy-

cieku informacji, na podstawie której ktoś zarobił

wielkie pieniądze?

I ostatnie pytanie.

Jeżeli był zamiar wykupu tych

akcji przez Skarb Państwa czy przez ﬁrmę, która

w znacznej części jest własnością Skarbu Państwa, to

czy wobec tego premier nie powinien ogłosić takiej de-

cyzji po rozpoczęciu czy też po decyzji o skupie akcji?

Wtedy ﬁrma mogłaby odkupić te akcje taniej, a tak po

prostu nic dobrego nie wynikło dla obywateli z ogłosze-

nia tego w tym momencie.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Poseł Romuald Ajchler:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze!

Źle wpisuje się pan w debatę z po-

prowadzącego obrady, aby niezależnie od tego, któ-

rego ministra to dotyczy, nie próbował oceniać pytań,

jakie posłowie mają prawo zadawać.

Minister nie jest

od tego, żeby dyskutować na temat pytań, ale jest od

tego, aby w rzetelny sposób informować posłów na

tematy ich interesujące.

Natomiast nie jest w żaden

sposób uprawniony do tego, aby cenzurować pytania,

które zadają posłowie.

Przejdę do rzeczy, panie marszałku.

W sytuacji,

jaka ma miejsce, nie doszukiwałbym się jakichś sen-

sacji w tym, co się stało, a szczególnie w tym, że pre-

mier w Sejmie podczas exposé wygłosić informację

Informacja bieżąca68

na temat opodatkowania i wprowadzenia – jak pan

minister powiedział – nowoczesnych danin.

Posłom

chodzi o to – i to dobitnie wytłumaczył w ostatnim

wystąpieniu pan poseł Suski, który zadał pytanie –

czy ktoś, zanim premier wygłosił exposé, nie miał

wiedzy na temat tego, co będzie opodatkowane, i czy

przypadkiem ta nieformalna wiedza nie spowodowa-

ła, że ktoś zarobił.

Sądzę jednak, panie marszałku,

panie ministrze, że w Polsce są służby specjalne, któ-

re mają obowiązek badać tego typu informacje, badać

tego typu zaszłości już, z punktu widzenia tego, czy

nie doszło do naruszenia przepisów prawa, czy ktoś,

kto przygotowywał premierowi wystąpienie, nie po-

dzielił się tym z kimś nieopatrznie, a ktoś następny

z tej wiedzy nie skorzystał.

O to jest cała awantura

w Sejmie, o to pytają posłowie.

Sądzę jednak, że mamy

służby specjalne, które, przypuszczam, te sprawy

badają.

W Sejmie jest Komisja do Spraw Służb Spe-

cjalnych, jest także Komisja Skarbu Państwa.

(Dzwo-

nek) I tu uwaga do kolegów posłów z PiS.

Sądzę, że

chyba wygodniej byłoby tam taką debatę przeprowa-

dzić.

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Jak zapewne pan doskonale wie, regulamin Sej-

mu daje marszałkowi prowadzącemu możliwość za-

równo dyscyplinowania, jeśli chodzi o czas, jak i przy-

woływania do rzeczy, jeśli chodzi o wystąpienia posłów.

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pan marszałek ma do-

bre serce.)

Takiej ingerencji w wystąpienia przedstawicieli

rządu marszałek prowadzący nie ma.

Ale dziękuję za

tę uwagę.

Proszę o zabranie głosu...

Poseł Romuald Ajchler:

Panie marszałku, marszałek prowadzący powi-

nien zwrócić ministrowi uwagę, żeby nie prowadził

dyskusji ani nie oceniał pytań.

To pan marszałek

może uczynić.

(Głos z sali: Tak, to może pan zrobić.)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Dziękuję.

Bardzo proszę.

Poseł Andrzej Orzechowski:

Na oko widać, że tego dnia obroty spółki KGHM na

Giełdzie Papierów Wartościowych przed exposé nie

były jakoś odmienne od tych, jakie były wcześniej.

Sprawę opiniowała już Giełda Papierów Wartościo-

wych, badała też Komisja Nadzoru Finansowego,

mogą badać różne organy.

Moim zdaniem zupełnie

niepotrzebnie bijemy dzisiaj pianę na plenarnym po-

siedzeniu Sejmu na temat wykorzystania poufnych

informacji.

To jest ewidentny brak zaufania do wła-

snego rządu oraz wyjątkowa podejrzliwość i spiskowa

teoria.

Chciałbym powiedzieć, że prawdopodobnie

wynika to z zazdrości, bo to naprawdę jest dobry po-

mysł podwyższenia danin od kopalin po to, żeby nie

korzystała z tych polskich dóbr tylko określona nie-

liczna grupa, ale żeby mogło korzystać z tego całe

polskie społeczeństwo.

Proszę pamiętać, że cena miedzi na rynkach świa-

towych w ostatnich latach bardzo mocno wzrosła i że

rentowność KGHM też w ostatnich latach przekracza

ponad 25%.

Mówiono tutaj o tym, że to może nieod-

powiedni czas, ale gdyby, powiedzmy, nawet dzisiaj

ogłoszono, że ta danina będzie wprowadzona w roku

2014, to przecież cena giełdowa zareagowałaby na-

tychmiast.

Zareagowałaby dzisiaj, a nie dopiero

w 2014 r.

Chciałbym powiedzieć, że spadła wartość

akcji, ale nie spadła wartość przedsiębiorstwa i Skarb

Państwa nic tutaj nie stracił, jak panowie mówicie, dla-

tego że Skarb Państwa ciągle zachowuje swoje 30%.

Natomiast Skarb Państwa zyska corocznie na docho-

dach z tytułu tej nowej daniny 2 mld zł.

Myślę, że jest

to taka wartość, która będzie służyła właśnie wszyst-

kim obywatelom i całemu społeczeństwu.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

Głos ma pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Wojciech Jasiński:

Dziękuję.

sła Ajchlera, ale kilka słów odpowiedzi na jego wąt-

pliwości dotyczące wypowiedzi pana ministra.

Otóż,

panie ministrze, moim zdaniem jest pan dobrze wy-

trenowany w odpowiadaniu agresywnym, czemu pan

często daje wyraz.

Tak przypuszczam, to jest moje

własne zdanie, żeby było jasne.

Próbuje pan sprowo-

kować nas do agresji.

Mnie pan nie sprowokuje, panie

ministrze.

W żaden sposób nie uwierzę panu mini-

strowi i panu posłowi Szejnfeldowi w to, że macie na

celu dbałość o interesy Polaków.

W przypadku prawa

górniczego, przy ustalaniu opłat za ewentualny gaz

Poseł Romuald Ajchler

łupkowy, ustalaliśmy wzór, na podstawie którego ma

to być liczone.

Absolutnie nie chcieliście się państwo

na nic takiego zgodzić, czyli nie do mnie taka mowa,

proszę panów, nie na tym wam zależy.

Ten rząd tak

naprawdę funkcjonuje już od dawna.

Czas na założe-

nia, na odpowiedź, kiedy powstanie projekt ustawy.

Jeśli wtedy zapowiedzieliście, to powinniście już po-

wiedzieć, na jakiej zasadzie będzie to opodatkowane,

ile, kto, kiedy.

Na tego typu pytania chciałbym znać

odpowiedź.

Jest pewien problem, czy w momencie systema-

tycznych ruchów na giełdzie i spadków cen akcji,

czyli spadków wartości przyszłych...

(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Cen miedzi.)

Nie, nie, chodzi o przyszłe emerytury.

Czy rząd

powinien się w to włączać?

Mamy dużą niepewność

na giełdzie.

Celem rządu powinna być raczej stabili-

zacja niż granie na rozhuśtanie giełdy.

Uważam, że

to jest jednak nieodpowiedzialne, bo inaczej nie je-

steśmy w stanie niczego ludziom zagwarantować.

Pan nie dał tutaj odpowiedzi.

(Dzwonek)

Jeszcze jedno.

Czy ktoś mógł się dowiedzieć, że

zostało to w nieuczciwy sposób wykorzystane?

Panie

ministrze, zamiast próbować sugerować posłom złe

intencje powinien pan powiedzieć i zdać sprawozda-

nie, kto o tym wiedział, ile kto zaproponował, na

takiej zasadzie, jak to robi komisja śledcza.

Gdybyście

chcieli być przejrzyści, to sami byście dostarczyli te

informacje, a nie próbowali robić różne dziwne suge-

stie.

Z waszym rządem jak najdalej idące sugestie są

dopuszczalne.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Wicemarszałek

Nie ma pani poseł.

Kolejnym mówcą będzie pani poseł Marzena Ma-

chałek, Prawo i Sprawiedliwość.

Bardzo proszę.

Poseł Marzena Machałek:

Dziękuję.

Słuchając pana ministra, byłam zaskoczona podej-

ściem do Wysokiej Izby i do przedstawionego proble-

wydarzyło, czego się czepiacie.

Podobnie wypowie-

dział się też ostatnio pan premier Donald Tusk, a tak

naprawdę stało się wiele.

Sądzę, że tego typu podej-

ście jest, niestety, bardzo niedobrym sygnałem.

To

sygnał dla potencjalnych spekulantów, że aparat

państwowy, czyli rząd, będzie na tego typu działania

przymykał oczy.

Co się wydarzyło tak naprawdę?

Chodzi o niefra-

sobliwe, nieodpowiedzialne stwierdzenie premiera w

czasie exposé.

Nie dyskutujemy przecież o tym, czy

podatki od kopalin są potrzebne, czy nie, tylko zasta-

nawiamy się, dlaczego premier zachował się tak

skrajnie nieodpowiedzialnie i w czasie sesji, w trakcie

notowań giełdowych, w momencie tak wrażliwym,

jeśli chodzi o ruchy na giełdzie, wypowiedział tak

zdecydowaną kwestię.

Czy to świadczy o jego niekom-

petencji, nieodpowiedzialności, czy o niekompetencji

i nieodpowiedzialności otoczenia, czy o niefrasobli-

wości, niedbałości o państwo i o Polaków, bo przypo-

mnę, że państwo, bo mamy w KGHM 35% udziałów,

straciło kilka miliardów, od 2,5 mld zł do 4 mld zł.

Stracili je Polacy.

Tak że nasze pytania są bardzo

zasadne, ponieważ Wysoka Izba sprawuje nadzór,

kontrolę nad rządem i pan nie powinien się obrażać,

tylko po prostu rzetelnie odpowiadać na pytania,

które dzisiaj padły.

Dziękuję bardzo.

Obywatelska.

Poseł Jerzy Borowczak:

Dziękuję, panie marszałku.

nie ma prawa być emocjonalnie z tym związany i emo-

cjonalnie odpowiadać.

Pan jest naszym ministrem

z Platformy i ma pan takie samo prawo jak my, po-

słowie, w taki sposób argumentować.

Chciałbym powiedzieć, że koledzy z PiS-u latali

po Gdańsku i straszyli gdańszczan sprzedażą Lotosu.

Kiedy przyszło do wyborów, mieszkańcy im nie uwie-

rzyli.

Oni zdobyli 3 mandaty, my – 8.

Stocznia Re-

montowa – 7 tys. ludzi, prywatna, 10 lat.

Słyszeliście,

żeby ktoś spalił oponę?

Pracuje tam 7 tys. ludzi.

Tam-

ci się dotknęli, tylko kamień został.

Chciałbym, panie ministrze, zapytać, bo pan nam

to wyjaśnił, a najbardziej wyjaśnił premier, jeśli cho-

dzi o naszą ﬁrmę od wydobycia miedzi KGHM: Jak

to wygląda na świecie, jak wyglądają te opłaty?

(Poseł Dawid Jackiewicz: Nie o opłatach mowa,

panie pośle.)

Ile z tego ma podatnik, ile z tego ma Skarb Pań-

stwa?

Jak tego pilnuje, jak to ogłasza?

Czy robi to po

cichu, gdzieś w kazamatach?

Czy wchodzi na trybunę

sejmową i przed całą Izbą mówi, że to chcemy zrobić?

Czy można jeszcze jaśniej, transparentnej wyjaśnić

to społeczeństwu?

Myślę, że jeśli PiS będzie tak dalej

działał, to zostanie ich tam połowa.

Dziękuję serdecz-

nie.

(Oklaski)

Poseł Wojciech Jasiński

Informacja bieżąca70

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

pienie.

Głos ma pan poseł Leszek Jastrzębski, Platforma

Obywatelska.

Poseł Leszek Jastrzębski:

wie Posłowie!

Chciałbym powiedzieć, że wypowiedź

pana ministra Budzanowskiego była bardzo meryto-

ryczna i wyczerpująca, i jeżeli ktoś, np. poseł Suski,

nie dosłyszał pewnych rzeczy na temat tego, czy były

badane transakcje, które się odbywały tuż przed

exposé, a wszystko było powiedziane, to zadawanie

tego typu pytań, drążenie sytuacji jest takim biciem

piany, szukaniem dziury w całym.

Z tego, co powie-

dział KNF i co powiedzieli przedstawiciele giełdy,

wiemy już, że transakcje, które były przeprowadzone

na dzień przed exposé i w dniu exposé, są wnikliwie

badane.

Chciałbym zwrócić uwagę, że bez względu

na to, czy ogłoszenie nowej daniny czy tego nowego

podatku nastąpiłoby w exposé premiera, tak jak to

miało miejsce, czy też np. już po zamknięciu giełdy,

i tak odbiłoby się to na kursie KGHM-u, gdyż taka

jest logika inwestorów.

Jeżeli na daną ﬁrmęnakłada

się dodatkowe obciążenia, wiadomo, że może nie bę-

dzie ona uzyskiwała tak wysokich wyników, i wtedy

niektórzy sprzedają akcje.

pan minister Budzanowski i co dokładnie wyjaśnił,

czyli buyback.

Pan poseł Kuźmiuk pomylił stwierdze-

nia, nie wiem, kto tu plecie trzy po trzy, bo powie-

dział – można to sprawdzić w stenogramie – że

KGHM będzie sprzedawał swoje akcje.

Nie, on będzie

je skupował.

Proszę sobie to sprawdzić i dokładnie

się dowiedzieć, co to jest buyback, bo pan troszeczkę

pomylił pojęcia.

To było dokładnie wyjaśnione w wystąpieniu pana

ministra i mam nadzieję, że wszyscy to zrozumieli-

śmy.

Jeżeli ktoś mówi o buybacku, że KGHM mógłby

teraz zarobić i byłoby taniej, wygląda to tak, że jest

to rozłożone na lata.

(Dzwonek)

Kończąc, zadam takie pytanie: Czy do badania

sytuacji, która miała miejsce na giełdzie, są upraw-

nione KNF, czyli Komisja Nadzoru Finansowego, czy

giełda, czy może kontrwywiad?

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

watelska.

Poseł Tadeusz Arkit:

Dziękuję bardzo.

Myślę, że dotychczasowe wyjaśnienia, które pojawiły

się ze strony takich instytucji jak KNF czy przedsta-

wicieli giełdy i wielu innych osób po exposé premiera,

są wystarczające, aby nie podejmować po raz kolejny

tego tematu, a jeżeli go podejmować, to bardziej w aspek-

cie merytorycznego rozwiązania zaproponowanych

przez premiera kwestii, a nie doszukiwania się pod-

tekstów.

Szejnfeld, że jest to wniosek polityczny, jest to debata

o niczym.

Należy się z tym zgodzić i stwierdzić, że

w zasadzie wszystkie wnioski w tej Izbie są politycz-

ne, ale wśród wniosków politycznych są też takie,

które dostarczają odpowiedzi na konkretne pytania,

wzbogacają nas o pewną wiedzę, przynoszą w efekcie

konstruktywne propozycje.

Mogą być też takie jak

ten, które kompromitują wnioskodawców.

Niestety

czasami poziom merytoryczny zadawanych pytań,

a przede wszystkim stawianych tez nie ma nic wspól-

nego z liczbą głosów uzyskanych w wyborach, jak

mówił pan poseł Jackiewicz.

Nie zawsze idzie w parze

to, że jeżeli ktoś uzyska te głosy, to później zadaje

merytoryczne i rozsądne pytania.

Niestety tutaj

mamy tego dowód.

Ale żeby przejść do pytań i do konkretów, chciał-

bym powiedzieć, że przedsiębiorstwo może mieć róż-

nych właścicieli, ale właścicielem złóż i minerałów,

i wszyscy się z tym zgodzimy, jest naród.

Propozycja

pana premiera i naszego rządu zmierza do tego, żeby

wszyscy sprawiedliwie czerpali z bogactw natural-

nych, które znajdują się na naszej polskiej ziemi.

Mam pytania do pana ministra.

Chciałbym, jeże-

li można, teraz uzyskać odpowiedź, być może ogólną,

w przyszłości, być może na piśmie, szczegółową.

Jeśli

chodzi o porównanie opłat za koncesje i wydobycie

kopalin z systemami takich opłat w innych krajach,

to jak to wygląda?

Od kiedy rząd planuje wprowadze-

nie opłat za te kopaliny?

Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Zadaniem opozycji jest przede wszystkim patrzenie

rządzącym na ręce, wytykanie błędów albo nawet

może i czepianie się.

Takie są zadania opozycji w każ-

dym demokratycznym państwie.

Poprosiliśmy tutaj

pana, bo mój kolega, pan minister Kuźmiuk, zadał

pytanie.

Poprosiliśmy, licząc, że pan w swoim wystą-

pieniu rozwieje wszelkie nasze wątpliwości, a przy-

najmniej większość tych wątpliwości, że pan odpowie

na wszystkie nasze pytania.

Cykl zdarzeń wokół spółki KGHM od czerwca jest

bardzo zadziwiający.

Jakieś szybkie ruchy.

Nie chcę

już wracać do tego, o czym mówił poseł Zbrzyzny, ale

również chciałbym zwrócić uwagę na taką dziwną

kolejność następujących po sobie zdarzeń, ich tempo.

Najpierw spadek wartości spółki o 20% od końca

września, następnie ogłoszenie zarządu o zamiarze

wykupu akcji, co spowodowało krótkie podbicie ceny,

później oświadczenie premiera w czasie exposé, które

spowodowało znaczący spadek wartości tej spółki.

Panie Ministrze!

Oczekiwałem odpowiedzi, ocze-

kiwałem tego, że pan wyjaśni to wszystko, odpowie

na pytania, a pan zajął się przede wszystkim oceną

wiedzy mojego kolegi, jego umiejętności rozumienia

zasad funkcjonowania Giełdy Papierów Wartościo-

wych.

Chciałbym zapytać: Czy jest pan w stanie

wyjaśnić zbieżność tych różnych przypadków wzro-

stu, spadku cen?

(Dzwonek) Czy to jest li tylko przy-

padek, czy też jakaś zamierzona akcja?

Bo z pań-

skich wypowiedzi absolutnie nic takiego nie wyni-

kało.

Dziękuję.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Poseł Zbigniew Kuźmiuk:

publicznych wypowiedziach z reguły nie ustosunko-

wuję się ad personam, ale to, co pan zrobił, zmusza

mnie do tego.

Jest pan młodym człowiekiem i być

może uwaga starszej osoby jednak się panu przyda.

Niech pan takich rzeczy nie robi w dyskusjach me-

rytorycznych.

Starałem się zadawać pytania mery-

toryczne, a pan sugeruje jakieś teorie spiskowe.

Jestem jak najdalej od czegoś takiego.

Proszę nie

wmawiać posłom złych intencji.

Zabieramy głos

w dobrych intencjach, próbując pilnować interesów

Skarbu Państwa.

I po to klub Prawa i Sprawiedli-

wości wywołał tę debatę.

Proszę państwa, nie odpowiadacie merytorycznie,

lecz cały czas próbujecie odwracać kota ogonem.

Pra-

wo i Sprawiedliwość jest za tym, aby państwo osią-

gało dodatkowe dochody z kopalin.

Czy taka infor-

macja nie mogła paść z ust pana premiera?

Po co pan

premier w sytuacji, kiedy nie ma gotowego projektu

kopaliny wydobywane przez jedną ﬁrmę?

Co to mia-

ło na celu?

To jedna rzecz, która nie znalazła abso-

lutnie żadnego wyjaśnienia mimo długiej wypowiedzi

pana ministra.

Druga rzecz.

Jaka jest spójność polityki prowa-

dzonej przez Skarb Państwa?

Nie odpowiedział pan

także na wątpliwość, czy zarząd spółki KGHM Pol-

ska Miedź miał przynajmniej wstępną zgodę właści-

ciela, czyli Skarbu Państwa, na ogłoszenie wezwania

do sprzedaży.

Takim terminem, panie pośle, cały

czas się posługiwałem, i jest to termin właściwy, więc

dobrze by było, żeby pan mnie nie poprawiał.

Czy

miał zgodę na wezwanie do sprzedaży?

Przecież za-

rząd ogłosił to publicznie szesnastego.

Nie ulega wąt-

pliwości, że takie ogłoszenie zarządu spółki giełdowej

powoduje windowanie kursu akcji.

Po dwóch dniach

od tamtego faktu medialnego pan premier z trybuny

sejmowej ogłasza kolejną informację dotyczącą oma-

wianej spółki, tylko tym razem powodującą pikowa-

nie kursu akcji.

Każdy człowiek, który ma odrobinę

wiedzy ekonomicznej, powziąłby wątpliwości w tej

sprawie, i my takie wątpliwości podnosimy.

Państwo

ich nie wyjaśniacie, tylko próbujecie nas obrażać.

Wreszcie trzecia rzecz, posługujecie się tu pań-

stwo danymi z KNF – sprawdzono, wstępnie już po-

informowano, nie ma sprawy, nie ma problemu.

Otóż

z tej trybuny padła informacja, że został sprawdzony

jeden dzień.

Pytamy: Kiedy powstał ten zamysł?

Spo-

dziewamy się, że było to może w okolicach 10 paź-

dziernika, tuż po wygranych wyborach.

A więc tych

dni było przynajmniej kilkanaście, jeśli nie kilkadzie-

siąt.

Czy cały ten okres został sprawdzony?

Pytamy: Kto wpisał tę informację do exposé pana

premiera?

Czy to była jedna osoba, czy grupa?

Kto

wystąpił z tym pomysłem?

Jak szerokie grono osób

o tym wiedziało?

O takie informacje prosimy, ba, ta-

kich informacji żądamy.

Więc proszę nam nie wma-

wiać teorii spiskowych, robimy to w dobrze pojętym

interesie Skarbu Państwa.

Oczekujemy, że państwo

będziecie szanowali posłów, a nie obrażali ich, bo ja

nie zwróciłem się do pana ministra żadnym słowem

sugerującym mu niekompetencję, niewiedzę.

Nic ta-

kiego nie zrobiłem, bo to nie leży w moim charakte-

rze.

Zatem, proszę państwa, bardzo proszę o meryto-

ryczną rozmowę i niesnucie podejrzeń.

Proszę państwa, akcje ﬁrmy straciły na wartości

przynajmniej 7,5 mld.

Oczywiście Skarb Państwa ich

nie sprzedał, więc można powiedzieć, można przepy-

chać się, że nic nie straciliśmy.

Ale nie ulega wątpli-

wości, że odbudowanie wartości akcji spółki KGHM

Polska Miedź będzie trwało miesiącami, jeżeli to w ogó-

le jest możliwe.

Powtarzam, jeżeli to w ogóle jest

możliwe z powodu gigantycznej niefrasobliwości pana

premiera czy – nazwijmy to tak oględnie – ludzi z jego

otoczenia.

Podsumowując, jeszcze raz chcę powiedzieć, że

oczekujemy od pana ministra precyzyjnej informacji

o całym tym okresie, o wszystkich rodzajach operacji,

na które ta wiedza mogła mieć wpływ.

I mamy na-

dzieję na merytoryczną odpowiedź.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

Poseł Michał Jach

Informacja bieżąca72

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję panu posłowi.

Minister Skarbu Państwa

Mikołaj Budzanowski:

Wnioskodawcy!

Może zacznę od przypomnienia expo-

sé premiera z 18 listopada, ponieważ przed chwilą

dokładnie usłyszałem, że premier miał powiedzieć

o godz. 12.21, że ta nowa danina ma dotyczyć tylko

jednego kruszcu, jednego bogactwa naturalnego,

miedzi i srebra.

Szanowni państwo, pan poseł Kuźmiuk jest w wiel-

kim błędzie.

Zacytuję teraz, pan premier bardzo wy-

raźnie powiedział, że chcemy, aby opodatkowanie

tych rezerw, tych dwóch kruszców, ale także innych

kopalin, było stałym źródłem, stałym strumieniem

wspomagającym rozwój polskiej gospodarki.

Dotyczy

nących z tej eksploatacji.

A więc, panie pośle, bardzo

proszę, jeżeli podnosicie tę kwestię i odbywa się pu-

bliczna, ważna dla całego kraju debata w tej sprawie,

abyście precyzyjnie słuchali.

Udzieliłem naprawdę

dokładnych odpowiedzi na wszystkie pytania przez

was postawione.

Absolutnie nie jest moją intencją,

i nigdy nie będzie, cenzurowanie pytań, bo ma pan

do nich prawo, ma je każdy członek parlamentu.

Ale

będę cenzurował, cenzurowałem i będę cenzurował,

zarzuty, mało profesjonalne wypowiedzi, gdy są nie-

zgodne z rzeczywistością, gdy są nieprawdziwe.

(Poseł Marek Suski: To na Mysią.)

(Poseł Dawid Jackiewicz: To proszę zawód zmienić.)

Panie pośle Jackiewicz, jeżeli pan reprezentuje

faktycznie naród, to pan również zobowiązany jest

do tego, aby rzetelnie reprezentować interes narodu.

W tym momencie, po tym, co usłyszałem od państwa,

nie wiem, po której stronie jesteście.

Czy jesteście po

stronie narodu, tych, którzy mają z tego skorzystać,

i liczę tutaj na poparcie ze strony Prawa i Sprawie-

dliwości, czy jesteście po stronie jakichś interesariu-

szy, tego nie rozumiem.

(Poseł Marek Domaracki: Pokory, trochę pokory.)

(Poseł Dawid Jackiewicz: Panie marszałku, pro-

szę przywołać pana ministra do porządku.

Niech pan

miarkuje, co pan mówi.)

(Głos z sali: Słuszna uwaga.)

Nie rozumiem tego ataku w momencie, kiedy bar-

dzo wyraźnie odpowiedziałem na wszystkie posta-

wione precyzyjnie pytania.

Panie pośle, pan poseł użył sformułowania, zapy-

tał pan, dlaczego nie badamy innych procedur, które

miały miejsce przed 18 i w dniu 18 listopada.

Otóż

bardzo wyraźnie powiedziałem, że wszystkie rodzaje

transakcji, te tzw. opcje forwardowe, tzw. futures, są

również przedmiotem badania.

Wyraźnie powiedzia-

łem, że chodzi o 70 tys. transakcji, które zostały za-

warte w ramach sprzedaży, kupna akcji KGHM po-

między 2 a 18 listopada, one są przedmiotem badania

nie przez służby specjalne, ale jest specjalnie powo-

łana i funkcjonująca we wszystkich państwach demo-

kratycznych, gdzie funkcjonują rynki kapitałowe,

komisja, czyli KNF, który przeprowadza stosowną

analizę.

Oczywiście wstępna analiza dotyczy tych

czterech dni poprzedzających 18 listopada, ale oczy-

wiście chcemy wiedzieć, co miało faktycznie miejsce

pomiędzy 2 listopada a 18, ewentualnie wcześniej –

od 10 października wzwyż.

Odnosząc się do kwestii, jaki moment jest najlep-

szy na ogłoszenie.

Nie ma bardziej transparentnej

formuły ogłoszenia kwestii podnoszenia opłat za ko-

paliny czy wzrostu danin niż najbardziej publiczna

z możliwych wypowiedzi premiera z mównicy sejmo-

wej, nie ma innej, jest najlepsza z możliwych, najbar-

dziej transparentna.

Miliony Polaków dowiedziało się

o tym tego dnia.

Szanowni państwo, pojawiły się w ramach debaty

pytania dotyczące tego, kiedy pojawi się nowe roz-

wiązanie.

Jest to słuszne pytanie.

W tym momencie

prowadzone są prace w tym zakresie i zostaną one

w niedługim czasie upublicznione.

Przewiduje się

ﬁnalizacjętychpracwdrugimkwartale2012r.

Chciał-

bym również zapewnić, bo reprezentuję spółkę KGHM

jako minister skarbu państwa, że będziemy się jako

Skarb Państwa bardzo blisko przyglądać wszystkim

propozycjom, które będą służyły podniesieniu opłat

za kopaliny, opłat eksploatacyjnych.

Oczywiście musimy znaleźć rozsądne rozwiąza-

nie, nie takie, które by powodowało w przyszłości,

że spółka KGHM będzie przynosić straty.

Będziemy

też dbali o jej zysk.

Musi być to tego typu rozwiąza-

nie, elastyczne, uwzględniające zmiany ceny miedzi

na rynkach światowych, ale również rentowność

wydobycia i sprzedaży.

A więc przynajmniej z naszej

strony, jeżeli chodzi o Ministerstwo Skarbu Pań-

stwa, tego typu elastyczne mechanizmy będą pro-

ponowane.

Kolejne pytanie, czy doszło albo jak doszło do wy-

cieku informacji.

Szanowni państwo, jedyną instytu-

cją, która jest w stanie to stwierdzić po bardzo pre-

cyzyjnym przeanalizowaniu, jest KNF.

Taki jest

standard ogólnoświatowy.

Przypomnę, że również

trzy inne nadzory zagraniczne prowadzą w tej chwi-

li może nie postępowanie wyjaśniające, ale też spraw-

dzają wszystkie transakcje, które miały miejsce w ostat-

nim miesiącu w trzech krajach (Francja, Wielka

Brytania oraz Czechy).

Myślę, że w tym wszystkim potrzebny jest zdrowy

rozsądek, bo mówimy tutaj zarówno o KGHM, jak

i o innych kopalinach, które w Polsce są dzisiaj wy-

dobywane, chociażby o ropie naftowej.

Jesteśmy pro-

ducentem sporej ilości ropy naftowej, a także gazu

konwencjonalnego i niekonwencjonalnego.

Tylko zdro-

wy rozsądek tutaj się liczy, interes ogółu społeczeń-

stwa i całego narodu.

Dziękuję bardzo.

(Oklaski)

73

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej zgłoszeń.

Dziękuję panu ministrowi.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 2. po-

siedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

Informuję państwa, że zgłosili się posłowie w celu

wygłosić oświadczenie?

Mam zapisanych trzech pa-

nów posłów.

Nikt się nie zgłasza.

Listę zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem

I jako pierwszego poproszę pana posła Piotra Sze-

ligę z klubu Solidarna Polska.

Poseł Piotr Szeliga:

oświadczenie w sprawie zamiarów likwidacji Oddzia-

łu Celnego w Biłgoraju.

W ostatnim czasie mieszkań-

cy i przedsiębiorcy ziemi biłgorajskiej zostali zasko-

czeni decyzją dyrektora Izby Celnej w Białej Podla-

skiej, który zmierza do likwidacji Oddziału Celnego

w Biłgoraju.

W mojej, mieszkańców i przedsiębiorców

ocenie brak jest jakichkolwiek merytorycznych argu-

mentów przemawiających za likwidacją Oddziału

Celnego w Biłgoraju.

Ilość zgłoszeń celnych dokony-

wanych w Oddziale Celnym w Biłgoraju w przelicze-

niu na jednego funkcjonariusza nie odbiega w sposób

znaczący od średnich wskaźników w innych oddzia-

łach celnych podlegających dyrektorowi Izby Celnej

w Białej Podlaskiej.

Infrastruktura Oddziału Celne-

go w Biłgoraju nie odbiega od standardów krajowych.

Pobliskie oddziały celne, np. w Chełmie czy w Zamo-

ściu, nie posiadają wcale lepszych warunków tech-

nicznych, a w kraju wiele oddziałów posiada gorszą

infrastrukturę.

Koszty wynajmu pomieszczeń dla

Oddziału Celnego w Biłgoraju wynoszą około 1500 zł

miesięcznie.

Argument dotyczący wyposażenia od-

działu celnego w sprzęt do kontroli jest nieprzekonu-

jący, ponieważ grupy mobilne działające na terenie

ności dokonywane w Oddziale Celnym w Biłgoraju

wiążą się z niewielkim stopniem ryzyka.

Przedsta-

wione przedsiębiorcom jako nowe, lepsze rozwiązanie

tzw. procedury uproszczone nie sprawdzają się w ob-

rocie towarowym z Ukrainą, Rosją i Białorusią.

Te

właśnie kierunki stanowią zdecydowaną większość,

jeśli chodzi o obroty handlowe przedsiębiorstw nasze-

go regionu.

Powyżej przedstawione w skrócie argumenty

wskazują jednoznacznie, iż likwidacja Oddziału Cel-

nego w Biłgoraju nie przyniesie Służbie Celnej żad-

nych znaczących oszczędności ani korzyści.

Zlikwi-

dowanie Oddziału Celnego w Biłgoraju będzie bole-

snym ciosem dla eksporterów z naszego regionu,

którzy w dobie kryzysu będą narażeni na kolejne

koszty.

Może to przyczynić się do likwidacji mniej-

szych ﬁrm i zwolnień pracowników w dużych ﬁr-

mach, takich jak Black Red White, Ambra, POL-

-SKONE czy Model Opakowania.

Pan premier Tusk od lat mówi, że państwo polskie

powinno wspierać przedsiębiorców.

Pytam: Czy fakt

likwidacji Oddziału Celnego w Biłgoraju ma być tym

wsparciem?

Zwracam się z prośbą w imieniu przedsiębiorców

ziemi biłgorajskiej do pana premiera, aby przeciwsta-

wił się pomysłowi likwidacji Oddziału Celnego w Bił-

goraju.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Oświadczenie wygłosi poseł Jerzy Borkowski,

Klub Poselski Ruch Palikota.

Poseł Jerzy Borkowski:

potrzebuje zasadniczej zmiany, nowej jakości poli-

tycznej.

Czas zmienić stereotyp dziewiętnastowiecz-

nego myślenia, czas skończyć z podziałem lewica –

prawica.

Zmiany powinny iść w kierunku innego

postrzegania interesów państwa.

Odwróćmy role,

niech interes publiczny będzie ważniejszy od party-

kularnego interesu partii i ich elit.

Największą nadzieją dla Polski, dla elit rządzą-

cych, parlamentarzystów jest społeczeństwo, to naj-

uboższe.

To tacy ludzie mają dużo silnej woli i deter-

minacji, chęci do zmiany i poprawy swojego życia.

Wśród dziesiątek tysięcy ludzi biednych przeważają-

ca większość to ludzie wykształceni, a bezrobotni, to

ludzie, którzy mają ukończonych po kilka fakultetów,

władają kilkoma językami, a jednak coś ich blokuje,

nie potraﬁą znaleźć sobie pracy czy stworzyć ﬁrmy.

Blokuje ich system, ponieważ w naszym państwie jest

zbyt rozbudowana biurokracja.

Pan premier Donald

ufa Polakom.

Moim zdaniem tak nie jest.

Gdyby tak

było, to odzwierciedleniem tego byłaby inna sytuacja,

niż wyżej opisana.

Uważam, że Polacy, odwzajemniając ten stosunek

do państwa, coraz mniej mu ufają, a najgorsze jest to,

że zaczynamy mieć coraz mniejsze zaufanie do siebie.

Państwo tego nie widzi czy udaje, że tego nie dostrze-

ga?

Mamy coraz większe grupy wykluczonych.

Mu-

simy zmienić relacje pomiędzy obywatelem a urzęd-

nikiem.

To urzędnik ma być dla obywatela, a nie

Oświadczenia poselskie

74

odwrotnie.

Dlatego też urzędnik powinien być rozli-

czany za dobre wykonanie zadania, a nie za to, że jest

urzędnikiem administracji państwowej.

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Bardzo ważną

sprawą jest budowa kapitału społecznego zaufania

i relacje w budowaniu kapitału społecznego zaufania.

Mamy zbyt rygorystyczny system karny w porówna-

niu do innych państw Europy.

W Polsce zbyt dużo

jest zakazów, nakazów, które generują czyny o małej

szkodliwości, niestety obłożone zbyt srogą karą.

Za

ich złamanie traﬁa się do więzienia – za jazdę na

rowerze po jednym piwie, wypalonego jointa czy za

niezapłacenie alimentów.

To nie jest rozwiązanie.

To

jest spychoza – do więzienia i po problemie.

Katego-

rycznie się temu sprzeciwiam, ponieważ nie stać nas

na utrzymanie olbrzymiej grupy więźniów osadzo-

nych za przestępstwa opisane powyżej, kiedy utrzy-

manie jednego więźnia jest dwa razy droższe niż

jednego pacjenta w szpitalu.

Według danych z raportu międzynarodowej ﬁrmy

MillwardBrown aż 120 tys. dzieci w Polsce przycho-

dzi głodnych do szkoły, a dla 70 tys. jedynym posił-

kiem w ciągu dnia jest obiad w szkolnej stołówce.

Czas to zmienić.

Budujmy kapitał społecznego

zaufania.

Zlikwidujmy bariery, zlikwidujmy bezsen-

sowne ograniczenia, zakazy, nakazy.

Dajmy młodym

wykształconym szansę.

Ruch Palikota jest partią

nowoczesną, wolnościową.

Mamy program oparty na

połączeniu poglądów lewicowo-socjalnych, wedle któ-

rego dba się o społeczeństwo i pomaga w biedzie,

z programami ultraliberalnej prawicy, wedle których

dba się rozwój gospodarczy, dzięki czemu można to

osiągnąć.

Dziękuję za wysłuchanie.

(Oklaski)

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

W piątek 2 grud-

nia mija 70. rocznica śmierci wybitnej postaci polskiej

polityki i wojska – marszałka Polski Edwarda Rydza-

-Śmigłego.

Warto więc dla upamiętnienia przyjrzeć

się bliżej jego postaci.

Edward Rydz urodził się 11

tarnopolskim.

Pierwszą organizacją o charakterze

wojskowym, do której przystąpił w 1908 r., był Zwią-

zek Walki Czynnej.

W latach 1910–1911 odbył obowiązkową służbę

wojskową w Wiedniu.

Od 1910 r. był członkiem Związ-

ku Strzeleckiego w Brzeżanach, pełniąc funkcję za-

stępcy komendanta.

Wówczas to przyjął pseudonim

„Śmigły”.

W 1912 r. ukończył Wyższą Szkołę Oﬁcer-

ską Związku Strzeleckiego.

W okresie działań wojennych prowadzonych pod-

czas I wojny światowej dowodził wojskami w wielu

bitwach i potyczkach, m.in. w walkach o Nowy Kor-

czyn, ofensywie na Dęblin, bojach pod Anielinem, bi-

twie pod Łowczówkiem oraz w bojach na Wołyniu.

Z początkiem listopada 1918 r. objął funkcję mi-

nistra spraw wojskowych w Tymczasowym Rządzie

stopień generała.

Podczas Bitwy Warszawskiej w sierp-

niu 1920 r. był dowódcą prawego skrzydła grupy ude-

rzeniowej działającej znad Wieprza, a następnie 2. ar-

mii, którą dowodził do 1922 r.

Jako jedna z najbardziej zaufanych osób, w trakcie

zamachu majowego w 1926 r.

Śmigły-Rydz poparł

generalnego inspektora Sił Zbrojnych, dające ogromne

uprawnienia.

10 listopada 1936 r.

Śmigły-Rydz otrzy-

mał stopień generała broni.

Dzień później, w Święto

Niepodległości, dekretem prezydenta Ignacego Mo-

ścickiego mianowany został marszałkiem Polski.

W 1939 r. w czasie kampanii polskiej Śmigły-Rydz

pełnił funkcję naczelnego wodza.

W nocy z 6 na 7 wrze-

śnia opuścił Warszawę i przeniósł swoją kwaterę do

Brześcia nad Bugiem.

Po wkroczeniu wojsk sowiec-

kich na terytorium Rzeczypospolitej 17 września

u boku aliantów.

Internowany przez władze rumuń-

naczelnego wodza.

W październiku 1941 r. przez Słowację przedostał

Edward Rydz-Śmigły odznaczony był m.in. Orde-

rem Orła Białego, Orderem Virtuti Militari klasy II

i V, Krzyżem Niepodległości z Mieczami, Orderem

Polonia Restituta klasy I, II i III, czterokrotnie Krzy-

żem Walecznych oraz Złotym Krzyżem Zasługi.

Dzię-

kuję bardzo.

Wicemarszałek Marek Kuchciński:

bitnej postaci.

Wysoka Izbo, na tym zakończyliśmy oświadczenia

poselskie*

)

.

Poseł Jerzy Borkowski

*

)

75

Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz

odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom

)

.

Na tym kończymy 2. posiedzenie Sejmu Rzeczy-

pospolitej Polskiej.

Porządek dzienny 3. posiedzenia Sejmu, wyzna-

czonego na dni 14 i 15 grudnia 2011 r., zostanie

niejszym.

Zamykam posiedzenie.

(Oklaski)

(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 20)

Komunikaty

Wicemarszałek Marek Kuchciński

Oświadczenia poselskie

Poseł Piotr Tomański

(Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska)

ny w Przemyślu jest stawiany w rzędzie najpiękniej-

szych cmentarzy w Polsce.

Bogactwo formy odzwier-

ciedla majętność dawnych obywateli Przemyśla, ich

zamiłowanie do piękna, do sztuki, szlachetną tra-

dycję upamiętniania bliskich, wyróżniania osób

zasłużonych dla miasta i społeczeństwa.

Wiele epi-

taﬁów stanowi przekaz treści uczuciowych i patrio-

tycznych.

Niewątpliwie nekropolia przemyska jest

odzwierciedleniem dziejów wielonarodowościowego

miasta, jakim był Przemyśl na przestrzeni XIX w.

i w I połowie XX w.

Tradycja kwestowania przed przemyskimi cmen-

tarzami sięga 1978 r., kiedy to przy Towarzystwie

Przyjaciół Przemyśla i Regionu pod przewodnictwem

sędziego Antoniego Rachwała powstała sekcja Spo-

łeczny Komitet Opieki nad Cmentarzami Przemyski-

mi.

Po dłuższej przerwie, w roku 2007, Towarzystwo

Przyjaciół Przemyśla i Regionu powróciło do kwesto-

wania.

Corocznie kwesta objęta jest patronatem pre-

zydenta miasta Przemyśla.

Na bazie zebranych środków i przy wsparciu wo-

jewódzkiego konserwatora zabytków odrestaurowa-

no wiele zabytkowych grobowców.

W 2010 r. na cmen-

tarzu głównym wyremontowano:

— pamiątkowy krzyż poświęcony pomordowanym

przez carat w Krożach;

— grobowiec dr. Józefa Orłowskiego, powstańca

styczniowego i prezesa „Sokoła”;

— trzy zabytkowe grobowce: powstańca listopa -

dowego Marcina Łukasiewicza, hrabiny Izabeli

Humnickiej i Emila Kreyczego, kapitana Obrony

Krajowej obywatela miasta Przemyśla.

W tegorocznej „Kweście 2011” dzięki aktywne-

mu udziałowi 411 wolontariuszy zebrano ponad

30 tys. zł.

Znaczący udział w kwestowaniu miała

parlamentarzyści, przemyscy radni i samorządowcy.

Ze środków zebranych w „Kweście 2011” planuje się

wykonać pełną konserwację grobowca rodziny Stop-

czyńskich, w którym spoczywa pierwszy zarządca

cmentarza głównego Stanisław Stopczyński.

Grobo-

wiec wieńczy mocno zniszczona rzeźba upadającego pod

krzyżem Chrystusa sygnowana przez Józefa Tracza.

W roku 2013 mija 150. rocznica wybuchu powsta-

nia styczniowego.

Aby oddać cześć i pamięć powstań-

com poległym na ziemi przemyskiej, członkowie to-

warzystwa będą starać się doprowadzić do wykona-

nia kapitalnego remontu grobów powstańców na

Cmentarzu Głównym w Przemyślu.

Teksty wystąpień niewygłoszonych

Załącznik nr 1

Porządek dzienny

Otwarcie posiedzenia

Zmiana porządku dziennego

Punkt 1. porządku dziennego: Pierwsze

Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski .

.

.11

Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski .

.

.13

Rzecznik Praw Obywatelskich

Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski .

.

.19

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

(Przerwa w posiedzeniu)

Wznowienie posiedzenia

Głosowanie

Komunikaty

Sekretarz Poseł Maria Małgorzata Janyska.

.

.42

(Przerwa w posiedzeniu)

Wznowienie posiedzenia

w sprawach bieżących

str. str.

TREŚĆ

2. posiedzenia Sejmu

(Obrady w dniu 1 grudnia 2011 r.)

str. str.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Edukacji Narodowej Mirosław Sielatycki .

.

.

50

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

Sekretarz Stanu w Ministerstwie

Punkt 4. porządku dziennego: Informacja

bieżąca

Minister Skarbu Państwa

Minister Skarbu Państwa

Oświadczenia

Zamknięcie posiedzenia

str. st